Usuario discusión:Sotocesaretti

Generales

Bienvenidos

Deja tus comentarios.--Sotocesaretti (discusión) 21:54 25 jul 2011 (UTC)

Traslados de artículos

Hola, Sotocesaretti. Le pido por favor que no realize traslados de artículos sino sabe como realizar el traslado de historiales también. No pongo en duda que haya trasladado los artículos y discusiones al nombre correcto. Sin embargo, se deden de trasladar los historiales también. Lo hizo de una forma incorrecta. Tales de ediciones han sido revertidas, regresando los artículos y discusiones a su nombre anterior. Se ha revertido pues la permanencia de tales ediciones conlleva a la pérdida de historiales. Aún no está autorizado para realizar traslados de historiales. Si quiere, puede justificar la razón del cambio de nombre y pedirme que realize el traslado correctamente. Un saludo.
Diego (dialoguemos)    11:04  23 jun 2008 (UTC)

¡Después de algún tiempo creo que ya aprendí a trasladar los artículos como se debe! --Sotocesaretti (discusión) 04:35 24 mar 2012 (UTC)

Agencia Espacial Mexicana

Te quiero felicitar por el gran trabajo realizado en la página de la Agencia Espacial Mexicana. Si requieres más información, con mucho gusto te la puedo proporcionar. --Spacealex (discusión) 12:18 07 oct 2010 (UTC)

Tablón...

La respuesta a su pregunta se encuentra en el texto de la política respectiva, a ver si puede tomarse la molestia de leerla un momento. Gracias, Beto·CG 02:22 21 jun 2011 (UTC)

Porque leí la política, solicité la semiprotección; lo que a la fecha no has respondido BetoCG es por qué no procedió.--Sotocesaretti (discusión) 01:11 22 jun 2011 (UTC)

No, no ha leído la política, copio aquí el motivo por qué no procedió. SECCIÓN II: Cómo no debe usarse: La semiprotección debe utilizarse sólo si es la única opción que queda para resolver un problema de vandalismo en la página; sólo cuando existen pruebas de un serio problema de vandalismo debería aplicarse. En otras palabras, al igual que la protección completa, es un último recurso, y no una medida preventiva contra la amenaza o posibilidad de vandalismo... La semiprotección no es: 1. Un método para impedir que los anónimos puedan editar páginas; 2. Un método para la protección preventiva de artículos que podrían ser vandalizados... En el artículo no hay ningún problema grave de vandalismo. Beto·CG 01:23 22 jun 2011 (UTC)

Si, si la había leido. Lo que no conocía era cuando se considera serio un problema de vandalismo. Pero no te preocupes, Estevan contestó el porque desde el principio. Agradezco que al fin hayas respondido lo que se espera de un bibliotecario, incluso con el sarcasmo incluido(que supongo esta vez vino de gratis).--Sotocesaretti (discusión) 01:32 22 jun 2011 (UTC)

En el tablón usted solicita una petición, se atiende por un bibliotecario y fin del asunto, no es un foro para andar dejando mensajitos disruptivos. No respondo más, porque no voy a perder mi tiempo en discusiones estériles. Beto·CG 02:09 22 jun 2011 (UTC)

Me lo imaginaba, por eso te puse algo en tu foro de discusión ¿ya lo viste? Es para que veas lo importante de la discusión que tu ves esteril. --Sotocesaretti (discusión) 02:15 22 jun 2011 (UTC)

Bandera de México

Excelente

tu aporte en Bandera de México, pero no desaparezcas, sigue colaborando. --- 3 3 3 --- 10:19 30 mar 2009 (UTC)

Luz y Fuerza del Centro

Saludos y...

Paso para felicitarle por su excelente trabajo. Le agradezco sinceramente su aportación. Saludos cordiales --Beto·CG 02:46 14 oct 2009 (UTC)

Pruebas de edición

Hola, Sotocesaretti. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Luz y Fuerza del Centro funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Sofree (discusión) 19:49 18 oct 2010 (UTC)

Sofree: Te contesto en tu zona de discusión. --Sotocesaretti (discusión) 20:00 18 oct 2010 (UTC)

Referencia

Hola, te solicito de la manera más atenta justifiques con una referencia la edición que has realizado., de otra forma tu contribución será removida, gracias, Sofree (discusión) 20:43 18 oct 2010 (UTC)

No es argumento válido...

... el que das en este resumen de edición, por cuanto yo no edite nada ahí, solo revierto una frase tuya que carece de fuentes que la sustenten. Si vuelves a introducir una tercera vez ese texto subjetivo y sin fuentes, no me quedará más remedio que poner tu actuación en conocimiento de los bibliotecarios. Escarlati - escríbeme 23:15 25 feb 2011 (UTC)

Edición inválida

Sotocesaretti: te comento que tu edición en Luz y Fuerza del Centro ha sido revertida por improcedente. Te agradezco no volver a incluir el texto retirado. Gracias, --Beto·CG 23:39 25 feb 2011 (UTC)

Por cierto, evite la descalificación en sus comentarios, porque eso se considera un ataque personal y es sancionable Wikipedia. Por esta ocasión, ese comentario salió gratis pero no habrá otra advertencia. Gracias por su atención, Beto·CG 23:52 25 feb 2011 (UTC)

Repito lo que puse en la zona de discución de "Luz y Fuerza del Centro":

Estimado BetoCG: No se que sean las "encuentas", supongo que quisiste decir "encuestas", y mi comentario fue retórico, por supuesto que jamás pensé que te tomaras tan en serio el pensar siquiera hacer una encuesta. Y dejo aquí el diferendo contigo, para no seguir polemizando ni incurrir en cosas prohibiads por la comunidad Wikipedia, además me queda muy claro que la idea de lo absurdo y de lo sensato que tienes es muy discutible. Ahora en materia de mis palabras de "Compañía de Luz", pues el argumento está dado. No incluir estas tres palabras en el artículo es irrelevante, máxime cuando la estructura del artículo es prácticamente mi redacción desde el 13 oct. 2009; salvo, por supuesto, las actualizaciones que sucedieron después de esta fecha. Saludos. --Sotocesaretti (discusión) 22:08 17 jun 2011 (UTC)

ONEFA

ONEFA: campeones nacionales

Que tal Sotocesaretti, paso por aquí para agradecerte tu aporte e interés en los artículos de la ONEFA, ya que como sabrás, hay muy pocas personas colaborando, a pesar de que hace falta mucha información. Por otro lado, quería darte mi opinión personal en lo que se refiere a la lista de campeones nacionales de la ONEFA: creo que la lista debe contener únicamente a los equipos que han sido especificamente designados campeones nacionales por la liga. En el caso de la temporada 2008, el campeón nacional fue únicamente Borregos Salvajes (muy a mi pesar, ya que soy un acérrimo puma). En la temporada 2009, de nueva cuenta el único campeón nacional fue Auténticos Tigres. Pienso que deberíamos borrar de la lista al resto de campeones regionales, o en todo caso, colocar a los campeones de todas las conferencias de todos los años, y cambiarle el nombre a la lista. Saludos compadre, un abrazo, espero tus comentarios. --Equiquinos (cómo ves?) 18:48 24 may 2010 (UTC)

Re: Crear un anexo de campeones

Completamente de acuerdo Sotocesaretti, el artículo ya incluye demasiadas listas, lo mejor va a ser crear un anexo de campeones, qué me dices, quieres comenzarlo o lo hago yo? Un abrazo campeón, saludos cordiales. --Equiquinos (cómo ves?) 20:35 20 jun 2011 (UTC)

Gracias Sotocesaretti, quedó perfecto, en los proximos días voy a tratar de mejorar el contenido del artículo de la ONEFA para que las listas las pasemos a anexos, y haya un contenido más sustancioso. Un abrazo campeón, seguimos en contacto. --Equiquinos (cómo ves?) 15:00 22 jun 2011 (UTC)

Jacinto Licea

Estimado Sotocesaretti, a pesar del anuncio oficial, aun no estoy completamente seguro que sea definitiva la salida de Jacinto Licea de Aguilas Blancas, como todo en México, las instituciones no tienen credibilidad suficiente, así que es posible que haya muchas sorpresas mas en los próximos meses. De momento se menciona a Erik Strevel como posible sustituto. Te mando un abrazo campeón, saludos cordiales. --Equiquinos (cómo ves?) 19:03 17 dic 2011 (UTC)

Hola de nuevo Sotocesaretti, en mi opinión es muy difícil que desaparezcan a las Aguilas Blancas, pero lo que si es seguro es que los han debilitado mucho y la salida de Jacinto Licea prácticamente es el fin del grupo que manejaba al FBA en Santo Tomás, en lo personal me parece una oportunidad para que renazca el equipo ganador al que nos tenía acostumbrados el mismo Jacinto Licea en sus mejores años. Saludos campeón, --Equiquinos (cómo ves?) 19:17 17 dic 2011 (UTC)

Anexo:Palmarés de fútbol americano en México

Hola Sotocesaretti, tras ver tu derrotero por Anexo:Palmarés de fútbol americano en México y la plantilla relacionada, creo que no te vendría mal que leyeras un poco nuestra política de categorías. Además recuerda que no puedes copiar y pegar el contenido de una página en otra y luego redirigir, pues se pierde el historial y esto inflige nuestra licencia. Para ello utiliza en botón «mover» que encontrarás arriba del cuadro de edición, al lado de la estrella. Te dejo unos enlaces útiles para que te ayuden en tu experiencia en la wiki. Observa que puedes usar la sección Véase también en los artículos en los cuales hubieras puesto la plantilla. Esa plantilla es muy grande, sobrecarga los artículos, es intrusiva porque ocupa mucho lugar y vuelve lenta la conexión de personas que no tenga banda ancha y deseen acceder a la página. Por ello es un anexo y no una plantilla. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 06:51 11 ene 2012 (UTC)

Corrección: Este hilo habla de plantillas no de categorías, lamento el error en el enlace. Los enlaces más interesantes que encontré sobre el tema son Wikiproyecto:Plantillas/Wikipedia:Plantillas y Ayuda:Plantillas. —Metrónomo (tic-tac) 14:07 12 ene 2012 (UTC)

Mexicas

Se ha abierto una consulta de borrado para Origen de los mexicas

Hola Sotocesaretti, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Origen de los mexicas. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Origen de los mexicas. Gracias, Andrea (discusión) 18:21 26 ago 2011 (UTC)

Censura en Wikipedia

Debido al borrado del artículo Origen de los mexicas he decidido solicitar el mismo procedimiento para mis demás contribuciones. Hecho que no es mas que una ceguera cultural, la negación de expresar un conocimiento. Concluyendo de esta manera que aquí vale más UNA opinión que dos maestrías y un doctorado.

Los artículos CREADOS para llenar un hueco inexistente en 2006, elaborados por un servidor, DEBEN ser borrados pues son considerados por los dueños de wikipedia -o como se quieran hacer llamar estos censores- expertos conocedores de las normas y procedimientos de este portal. Se debe entender que lo solicitado es CONSECUENCIA y parte de las IMPLICACIONES que derivan del borrado de Origen de los mexicas. Todos los artículos mencionados a continuación tuvieron el mismo proceso de elaboración, de antemano menciono que su borrado generará un atraso de de por lo menos 6 años.

• Mexitli
• Tozcuecuextli
• Cuauhtlequetzqui
• Huehue Huitzilihuitl
• Ilancueitl
• Regimen zuyuano
• Acamapichtli
• Tenoch
• Cuauhtlahto

Los artículos de los siguientes grupos prácticamente los hice:

• Colhuas
• Tepanecas
• Acolhuas
• Historia mexica

--Akapochtli (discusión) 03:30 13 nov 2011 (UTC) --Akapochtli (discusión) 03:31 13 nov 2011 (UTC)

Virreinato de la Nueva España

Hola. He incluido la época en la que el Virreinato alcanzó la extensión que aparece en la imagen (con la incorporación de la Luisiana). Sobre tu mapa, no por ser un archivo *.svg tiene que tener la calidad de una imagen vectorial, y ése es tu caso. Si no me equivoco, simplemente has pegado la imagen *.jpg y lo has guardado como *.svg. Si comparas ambos mapas, se ve claramente la diferencia. En cuanto a la frontera entre la Luisiana y las Floridas, excepto para los aprovechados de los estadounidenses, se encontraba en el río Misisipí. Aún así, como te digo, habiendo una imagen de mejor calidad en la que ya se indica la época a la que se refiere, no veo por qué es necesario otra nueva. Saludos. Durero (discusión) 12:09 6 nov 2011 (UTC)

Hola. He deshecho tu edición en el artículo del Virreinato porque, desde un punto de vista americano, Fernando VII era el único rey reconocido como tal desde 1808. Saludos. Durero (discusión) 17:58 30 ene 2012 (UTC)

Lo que dices es un sinsentido. No es que fuera como en España, donde unos sí y otros no reconocían al Bonaparte como rey. Es que en América nadie lo hacía. Precisamente por eso, hasta hace nada estaba Fernando VII con un «de jure», porque ni siquiera era "seguro" el reconocimiento que tenía él. Así son las cosas. Durero (discusión) 22:31 30 ene 2012 (UTC)

Una cosa que puede valer para saber quién era rey son las monedas. José I sólo acuñó en la península. Al mismo tiempo, Fernando VII acuñó en la península y en ultramar, desde el año 1808 ininterrumpidamente. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 14:39 31 ene 2012 (UTC)

Vaya, pues por el comentario que tengo aquí encima parece que no soy el único... Así le va a la Wikipedia, claro... Por si te interesa, he incluido una nota en la que resumo la situación de la época. Y desde ya te pido que retires la falta de etiqueta que me has "regalado" en mi discusión o tomaré las medidas correspondientes. Y, por cierto, si de verdad crees que tanto de facto como de jure Fernando reinó sólo en 1808 y de 1814 a 1830 es que ni sabes la diferencia entre de facto y de jure ni sabes cuando le "devolvió" la Corona Napoleón... Durero (discusión) 17:21 31 ene 2012 (UTC)

Para dejarme "hacer lo que quiera" como dijiste en mi discusión, insistes en continuar con la guerra de ediciones. No respondes a mis argumentos y vuelves a realizar los cambios. Además, te niegas a retirar la falta de etiqueta de mi página de discusión. Dos usuarios te hemos planteado la cuestión y tú nos ignoras a ambos y sigues a lo tuyo. Estas rondando demasiado cerca WP:NSW, te lo aviso. Durero (discusión) 21:23 1 feb 2012 (UTC)

Por cierto, tanto que me mandas a leer el artículo de Fernando VII, si te fijas bien, en su "segundo mandato" aparecen dos posibles fechas en las que comenzar a computarlo: 1813 o 1808. Otro dato más que reafirma que la edición que planteo es correcta y legítima. Durero (discusión) 21:44 1 feb 2012 (UTC)

La fecha no está «a discusión», está como una opción más al no ser reconocido José Bonaparte como rey legítimo por una parte importante de las autoridades. Por eso en el artículo del virreinato no tiene sentido "cortar" el reinado de Fernando VII, ¿a quién se reconocía como rey en Nueva España entre 1808 y 1813? A Fernando. Así, la nota explica por qué aparece sólo él. Cuando un monarca está incapacitado para reinar, otros lo hacen en su nombre.

Por cierto, en vista de que te niegas a retirar tu falta de etiqueta, yo mismo retiraré tu mensaje. Si crees conveniente recuperar algo de él, será bienvenido de nuevo libre de insultos. Si no, me da igual. Durero (discusión) 23:15 1 feb 2012 (UTC)

Reversión

Hola, he tenido que revertir una edición tuya. La razón es que ese comentario violaba claramente WP:E por lo que fue retirado con anterioridad. Por favor no lo restablezcas. Sugiero mantengas la calma en esta situación y lleguen a un acuerdo en su discusión. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:38 3 feb 2012 (UTC)

El problema es que violaste la etiqueta con este mensaje. Aunque no es de bloqueo, sí es un tono pasado. Ahora, con respecto a borrar los comentarios que sientas que te sientes insultado, pues adelante puedes borrarlos. Lo que sí te recomiendo es que esperes un tiempo antes de continuar con este tema. Quizá luego, cuando los ánimos esén calmados, podrían llegar a un acuerdo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 12:04 3 feb 2012 (UTC)

Satélites artificiales de México

Gracias por los comentarios, lo considere necesario para que el articulo se integre con la categoría Satélites artificiales de México...

El Gobierno Insurgente

En todo caso se debería de cambiar el nombre a "Gobierno Mexicano" por que precisamente fue en la insurgencia de Morelos cuando se gesto el gentilicio de "mexicano" por primera vez. Esto lo puede ver en la Constitución de Apatzingán. O bien tan bien "Gobierno de Anáhuac" y hasta "Gobierno Americano", me imagino que algún nombre le dieron, no me imagino que ellos nada mas lo llamaban "Gobierno insurgente". Espero a su respuesta. --Sukozo (discusión) 02:10 24 mar 2012 (UTC)

Conesto en la zona de discusión del artículo. --Sotocesaretti (discusión) 04:23 24 mar 2012 (UTC)

Hola, encontré una pagina que quizás nos pueda ayudar a alargar la sección de "Gobierno insurgente", esta es la pagina http://www.archontology.org/nations/mex/mex1813_17/, según dice que después de haber sido disuelto el Supremo Gobierno se formo una "Comisión Ejecutiva" el 15 de diciembre y duro hasta 1817, supongo que termino con la captura de Manuel Mier y Terán. (Olvidó firmarlo Xiuhtecuhtli, (discusión) 14:58 25 jul 2012 (UTC))

Elecciones 2012

Sotocesaretti: ¿En qué cabeza cabe hacer un promedio aritmético de encuestas que han sido realizadas bajo criterios de muestreo y técnicas de tratamiento estadístico muy distintas? Nunca había visto que alguien hiciera algo tan infame en wikipedia.org. Creo que además de emociones, Ud. no tiene idea de lo que representan los resultados de las encuestadores. Su comentario calificando como tendenciosas a todas las encuentas que no dan como presunto ganador al candidato del PRI es en sí bastante parcial. Le pido, si tiene algo de moral, que no borre las encuestas que no están de acuerdo con su parecer porque lo reportaré como un "acto vandálico". Bastante hubiera hecho con sólo agregar aquéllas que no se incluían en la lista. --GabEuro (discusión) 17:43 6 may 2012 (UTC)--GabEuro (discusión) 17:43 6 may 2012 (UTC)

Respondo en (discusión)--Sotocesaretti (discusión) 17:50 6 may 2012 (UTC)

Gracias por su respueta. He agregado algunas argumentaciones en la página de discusión del artículo de nuestra discusión.--GabEuro (discusión) 20:28 6 may 2012 (UTC)

Qué descanse quedece con su encuesta a favor del que defiende que en 1 de julio se vea quien tenia razón. (Luislesr. 01:25 9 may 2012.)

Sotocesaretti: Gracias por incluir las dos tablas. Su trabajo es de reconocer y personalmente de agradecer. Yo estaba en esos menesteres, pero me detuvo un poco las incosistencias en la referencias que aún habían en la tabla precedente. Espero que los demás participantes de wikipedia interesados en esta página respeten el flujo de información completa. Creo que se debe hacer una aclaración en la tabla de "Encuestas por internet" porque también se incluyen resultados de encuestas aplicadas por oranizaciones no comerciales (Encuesta Nacional Independiente A.C.) cuyo diseño está estatrificado de acuerdo a las recomendaciones del IFE, tal como es el caso también de Urna Abierta. Estas no presenten frecuencias simples, como en los sondeos por internet, sino datos procesados estadísticamente. Un caso particular es la encuesta SNTE/PANAL cuyos resultados están estatrificados geográficamente, pero no se ha difundido en detalle la metodología. --GabEuro (discusión) 02:26 10 may 2012 (UTC)

La encuesta que marcan como hecha por Berumen está incorrecta, la encuesta se atribuye al Observatorio Universitario Electoral, de igual forma los datos mostrados son incorrectos muestran el MAXIMO de AMLO y el MINIMO de EPN, o se ponen los dos minimos o se ponen los dos máximos, o en todo caso se promedian como han hecho hoy los medios corriegiendo la nota. Saludos y gracias por su atención. 19:06 13 jun 2012 (UTC)

Es correcta la obseración. Se analizó la información y decidí hacer dos renglones para la encuesta de Berumen, en el primero anoté los máximos y en el segundo los mínimos, para no caer en promedios.--Sotocesaretti (discusión) 14:14 14 jun 2012 (UTC)

3RR - Elecciones federales en México de 2012

Estimado, favor no vuelvas a caer en 3RR, de no ser por tu aviso en en tab podría haberte aplicado un bloqueo por Wikipedia:Regla de las tres reversiones, cuando te pase eso, simplemente avisa en el TAB y un biblio resolverá. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:40 9 may 2012 (UTC)

Foto de AMLO

Fue error mio el calificarla como de "dudosa procedencia", te pido una disculpa; la cuestión está en que la captura digital fue hecha con software propietario (te pido otra disculpa si me equivoco, pero así fue calificado en Commons tu archivo de Quadri) y se encontraba sin categorizar (de nuevo, como el caso de GQ), fuera de eso, creo que tienes todo a tu favor pues eres el autor de éstas imágenes. Saludos. Addicted ^{d • c} 18:13 12 may 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Sotocesaretti, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Sotocesaretti, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Agradecimiento

Gracias por poner atención al artículo del origen. También note las mismas cosas que me comentas,estoy trabajando en mejorar esos puntos. Toda observación es bien recibida, en cuanto considere que tenga un avance sustancial te aviso para que me des tu opinión. Gracias. --Akapochtli (discusión) 01:21 7 may 2013 (UTC)

RE: Plan de Tacubaya

Por principio de cuentas, y de acuerdo al historial del articulo, no fuiste tu, sino un editor anónimo quien coloco el dato del Plan de Tacubaya para poner a Santa Anna; por lo cual revertí, ante la nula credibilidad que tienen aquí los editores anónimos, quienes la mayoría de las vece actúan de forma vandálica. Mi error (lo acepto), fue asumir que tu legitimabas esa aportación, con tu reversión de mi reversión y por eso restablecí el dato, en ese sentido te pido una disculpa, pero debemos admitir ambos que un dato tan poco divulgado y que se presta (como ahora) a una confusión, debe ir acompañado de una referencia, y el editor anónimo no la puso y fue a el a quien "descalifique", como tu lo dices. Ahora sobre la litografía, por un error de dedo al momento de revertir el cambio del anónimo, borre sin mala intención tu aportación, ahí también, te pido una disculpa. Finalmente en cuanto al tono que se puede leer tu comentario en mi pagina de discusión, te pido que te tranquilices, ni soy dueño de Wikipedia, ni es lo único a lo que me dedico y a mi no me tienes que pedir ningún permiso; te contesto lo mismo que en otras ocasiones, aporto y busco aportar la mayor cantidad de información con fuentes fiables, la polémica (tuya y mía nada mas) sobre Valencia, parte de lo dudoso de la fuente, eso ya se hablo, nadie mas ha aportado algo al respecto y yo lo deje en la pagina de discusión del articulo esperando que alguien hiciera un nuevo aporte, nadie lo hizo y el articulo se sostiene con las pocas o muchas fuentes que no reconocen a Valencia. Si pides una respuesta al nivel de tu comentario, te la doy: Haz lo que quieras, es una enciclopedia libre, ¿tienes las fuentes? adelante, ¿tienes el tiempo? adelante, ¿no te importan los procesos de verificabilidad? adelante, ¿te valen las reglas de etiqueta de Wikipedia para los debates? adelante, ¿Quieres poner a Valencia? hazlo, si te vas a molestar por el cuestionamiento a tus ediciones, ¿Qué haces aquí?, no seré el primero ni el ultimo que lo haga.

--Luicheto (discusión) 05:51 9 oct 2013 (UTC)

Ernesto Uruchurtu Peralta

Buenas, cuando revisé el artículo el nombre del título no coincidía con el texto. Si tiene las referencias de lo contrario, favor plasmarlas en el artículo y corregir el nombre. Cuando tenga todo listo me avisa para hacer el traslado. Saludos. Taichi 〒 05:02 2 ene 2014 (UTC)

Señor, le pido con todo el respeto que me muestre referencias concretas, no una explicación hiperbólica sobre George Bush, la Luna o el Sol. La política de verificabilidad es pilar en Wikipedia, por eso pido las referencias. Por favor, ¿podría cooperar? Gracias. Taichi 〒 22:35 16 ene 2014 (UTC)

Esto... creo que no me comprende, estoy pidiendo las referencias para ponerlas en el artículo, es que la política exige la verificabilidad para todos los artículos, y este no es la excepción. No quiero saber más explicaciones redundantes, por favor si está preocupado por el artículo, ¿por qué no lo arregla usted? Yo simplemente estoy esperando que me lo demuestre y sólo se ha excusado. Hasta que no vea las referencias de lo que sustente en el artículo, no lo moveré (y no por malcriadez, sino porque no hay sustento), y si se siente insatisfecho puede ir al tablón de bibliotecarios para que vea quien le ayuda. Taichi 〒 08:31 17 ene 2014 (UTC)

Tablón

Hola Sotocesaretti. Estoy atendiendo tu reclamación en el tablón de los bibliotecarios. Como no habías avisado a Taichi, lo he hecho yo. Recuerda que ante una reclamación, es conveniente avisar a la otra parte. Saludos. Petronas (discusión) 15:59 21 ene 2014 (UTC)

He colocado referencias y trasladado el artículo a Ernesto P. Uruchurtu. Ruego que mires como he colocado las referencias para que te pueda servir de ayuda en tus contribuciones futuras. La verificabilidad exige referenciar los artículos. Un saludo y gracias. Petronas (discusión) 07:40 22 ene 2014 (UTC)

De nada y un saludo. Petronas (discusión) 08:49 24 ene 2014 (UTC)

Maximiliano

He dejado mi respuesta en la página de discusión del artículo. Saludos, Yavidaxiu (discusión) 21:56 9 feb 2014 (UTC)

Wikiproyecto:América del Sur

Por favor evitemos que este Wikiproyecto desaparezca y pongámonos a trabajar en la reestructuración de la página para así poder ejecutar acciones coordinadas en la redacción y revisión de los artículos relacionados con America del Sur y UNASUR.

--Lenin Berrueta (discusión) 22:54 5 jun 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Fernando Sánchez Mejorada»

Hola, Sotocesaretti. Se ha revisado la página «Fernando Sánchez Mejorada» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:24 27 sep 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Sotocesaretti, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Festival Pantalla de Cristal en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:33 27 sep 2016 (UTC)

Tecnológico Nacional de México

¿Y no puedes crear el artículo con el título más correcto, el que he puesto en forma de enlace como título de esta misma sección? Sabbut (めーる) 13:06 3 ene 2018 (UTC)

Vale, perdona, está protegido. De todas formas, puedes crearlo en tu taller de usuario, y luego pedirme a mí o a cualquier otro bibliotecario que lo verifique y lo traslade al espacio de artículos. Sabbut (めーる) 13:07 3 ene 2018 (UTC)

La Española

Errores históricos

Hace un momento estaba leyendo el artículo biográfico de Cristóbal Colón y mientras lo hacía, encontré un error que, como dominicano, me parece un insulto.

"...La Española (actual Haití)..." Eso es un error enorme. Si bien, Haití es parte de la isla que fue conocida como "La Española" pero:

1. La República Dominicana es el territorio en el que estuvo Colón el cual fue nombrado La Española. 2. A día de hoy, la República Dominicana es la única parte de la isla que es considerada como "La Española", y Haití sólo se le atribuye el nombre de "Saint Domíngue". En lo que respecta a la historia, REPÚBLICA DOMINICANA fue La Española. 3. Si vas a decir que la Española es la actual Haití de todas formas, DEBES mencionar a República Dominicana también puesto que está Isla (MI PAÍS) no es Haití. Esta isla está dividida y en su mayor territorio es República Dominicana. Es un insulto que el territorio en el que Colón estuvo sea conocido únicamente como Haití cuando Colón no estuvo casi nunca en ese territorio, sino aquí en República Dominicana (donde a parte, tuvo una casa donde vivió varios años que a día de hoy es un museo. )

• Recibí este texto hace ya algún tiempo, sin remitente. Solo tengo que decir que es correcto decir que la isla se llamó por Cristóbal Colón como "La Española" con capital en Santo Domingo y que cuando la invadieron los franceses pues le quiteron el nombre y le llamaron "Saint Domíngue" a toda la isla. Entonces, en la tradición española la isla se llama "La Española" y en la tradición francesa "Saint Domíngue". A su vez, en la isla existen dos naciones, una hispanoparlante que es República Dominicana y la otra francoparlante que es Haití.

--Sotocesaretti (discusión) 20:28 29 mar 2019 (UTC)

Saludos

Hola Sotocesaretti! He andado muy ocupado pero vi que solicitaste algunas referencias en Calendario mexica y Tepanecas. Espero que satisfagan las expectativas. Seguimos en contacto. Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 01:18 2 jun 2019 (UTC)

¡Vaya con las sutilezas! Por fin te entendí. Sí hay referencias bibliográficas dónde se dice o explican los puntos que señalas. Pero como sabes requiere más tiempo, y no es que uno sea flojo, algo tiene que ver la falta de tiempo (jejeje). Déjame tratar de arreglar esas referencias y ya que queden te aviso. Seguimos en contacto! Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 22:25 7 jun 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Fernando Sánchez Mejorada»

Hola, Sotocesaretti. Se ha revisado la página «Fernando Sánchez Mejorada» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MACS >>> 06:12 9 sep 2022 (UTC)