Usuario discusión:Jaontiveros/archivo 18

...son tus altares... 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16 - 17 ...por tu leyenda y tu historia, Puebla cubierta de gloria, mi linda Puebla querida...

Me alcanzaste y ...

me sobrepasaste en las creaciones. ¡Aprovechado! Tomaste ventaja ahora que he andado de buena samaritana arreglando artículos. Lo de la traducción a la inversa está de pensarse, no soy muy buena en reglas gramaticales del inglés, pero igual lo intento y le pido a Billy que lo revise. Sabes, después de todos los artículos que rescaté del borrado y de las últimas discusiones sobre el asunto, que no son más que debates circulares con argumentos anecdóticos, creo que me voy a desentender un poco del tema, ya hasta me han dicho que me extrañan por CAD. Mi idea de editar en Wikipedia es principalmente crear. Hacer mantenimiento es imprescindible, es cierto, sino nos llenaríamos de bulos, anuncios promocionales e intrascendencias; pero considero que debe mantenerse un equilibrio y que para poder valorar los casos límites hay que tener experiencia y saber lo que cuesta crear. Pero las motivaciones de cada uno son tan diferentes. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 07:04 16 abr 2011 (UTC)

Claro que me animo, estos días de semana santa estaré de flojis, si acaso me quedo unos días en la casita de campo (aunque tengo banda ancha móvil), aunque acepto con una condición, ya que tenga la traducción básica me ayudas a agregar algunos detalles de las fuentes en español que encontrasté. ¿Ok? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 19:55 19 abr 2011 (UTC)

Gracias

Pues eso. Leo lo que dice la buena de Rosy aquí y, no puedo estar más de acuerdo. Es cierto que el mantenimiento es fundamental, pero ¡¡¡¡¡¡hay que crearrrrrrr!!!! Es una suerte tener a gente como vosotros por aquí. ¡Ahhh!, perdóname lo de tecladista, pero te prometo por mi madre que nunca oí el término hasta llegar aquí. Es curioso lo distinto que podemos hablar un mismo idioma, aunque no menos enriquecedor. Emiglex ya me pegó la bronca por facebook, jejeje. Un abrazo. Billy (discusión) 23:27 16 abr 2011 (UTC)

Igualmente

Pues tu no curtes mal las baquetas. Vas a tambor batiente. Y lo haces muy bien. Yo estoy desde hace casi seis meses al ritmo de uno por día (a veces un poquito más). ¡Mientras el tiempo y el cuerpo lo permitan.... aunque la familia proteste! La verdad es lo que más disfruto y desde luego, creo, en lo que más se aprende. Ya tendremoos ocasión de intercambiar impresiones. Te saludo y doy las gracias por tu comentario.--yodigo|tudices 03:17 20 abr 2011 (UTC)

Buenas

Perdón por mi retraso y perdón por no contarte el final de la sierra hidalguense. Lo solucionó Yavidaxiu de un plumazo: ... y los yacimientos minerales de las sierras de Otumba y las Navajas. Pero como es hombre de pocas palabras no me dijo ni mu. En cuanto a eso que me dices del diccionario hecho por formales cerebros del lenguaje, discrepo. Son título y los títulos han de llevar mayúscula. Si alguien que no es perito en el tema le dices matanza de los inocentes, bien puede pensar en alguna atrocidad de África, pongo por caso. Pero si se lo escribes con mayúsculas, pensará que se trata de algo convenido. Esos señores académicos (a los que desde luego respeto) a veces dan la espalda al uso y costumbre de años, de miles de escritores (historiadores, profesores de arte, investigadores, religiosos), dan la espalda a las cartelas de los museos y deciden inventarse una norma. En cambio otras veces sucumben a la atrocidad y consienten que gane la ignorancia, como ha ocurrido con la palabra elite, que ya se puede pronunciar bárbaramente élite. Encantada de charlar contigo. Lourdes, mensajes aquí 18:31 22 abr 2011 (UTC)

¿Y qué te parece esta entrada y sus mayúsculas? Cerámica Anaranjado Delgado ¿Verdad que no está bien? Lourdes, mensajes aquí 18:54 22 abr 2011 (UTC)

Tioti

Gracias por la tabla. Igualmente yo me he quedado con las ganas del libro de Florescano, es una edición excelente, pero mi bolsillo no la resiste de un jalón. Pero lo he de comprar. Espero que puedas disfrutar de Chilangoland a pesar del clima, si todavía sigues por ahí, y si no, pues ojalá que llueva menos por donde andas. Come mucho pescado. Salud, yavi : : cáhan 17:00 23 abr 2011 (UTC)

Re: Relevancia enciclopédica

Hola, la versión del artículo que borré no denotaba relevancia alguna, eres bienvenido a recrearlo indicando las fuentes que consideres necesarias. Saludos Oscar (discusión) 19:55 24 abr 2011 (UTC)

Te lo coloqué por acá Oscar (discusión) 20:25 24 abr 2011 (UTC)

High!

Cómo estamos. Este sistema presenta la desventaja, frente al anterior, de que no permite diferenciar cuándo la nota se refiere a la palabra que precede al signo de puntuación y cuándo a un segmento mayor. ¡¡Ji, ji!! No veas lo que me reí cuando lo vi en letras de molde. Claramente siguieron la polémica de las referencias, los académicos. Las dos formas son correctas, dependiendo de. Plagio. Esa precisamente era mi tesis. Tengo pruebas que lo prueban. ¿Editar? Antes tendréis que limpiar y adecentar esto un poco, Ontiveros, 'realízalo'. La única responsabilidad que me queda aquí es con los artículos que mi imprevisión me apresuró a evacuar. Ya te miro esos eliotes. Debo decirte: diste en el clavo poético. Unabrazo. Por cierto, ¿a qué esperan para cambiar la ridícula norma que los retrata? --Sürrell (discusión) 19:19 25 abr 2011 (UTC)

Pues tengo que pensar cuál sería el mejor camino a seguir: a) Utilizar la convención WP:SV y modificar la redacción de la política en cuestión conforme a lo que "dicen las fuentes expertas". Utilizando esta alternativa, muy posiblemente se inicie de inmediato una guerra de ediciones, se proteja la página de la política y en consecuencia, no se logre nada.

En fin, no te pedía que te metieras en una guerra, dadas las bochornosas circunstancias. ¡Ha mejorado la cosa, por lo que veo! Es curioso que en la famosa guerra de las referencias (así lo quisieron aquellos muchachotes: una guerra si la razón estaba con nosotros) se apelaba continuamente a "fuentes expertas", ¿cómo se llamaba el tipo aquel, Sousa? Pero si no vale con recurrir a dichas fuentes expertas, como es la ASALE, sino que se trata de seguir imponiendo criterios por los cataplines de cuatro lagartos, la cosa, como comprenderás, pasa de castaño oscuro. No cabe otra alternativa que abandonar el proyecto y dejarles a ellos el campo abierto, y que manejen y gobiernen y manipulen y "lo redacten" todo. ¡No vamos encima a engrandecer SU proyecto! Créeme, esto por mi parte está ya más que consultado y visto.

b) Llevar el tema "al café" cuyo resultado será agitar las aguas con un gran derrame de tinta, para que de igual forma, al final, no se llegue a ninguna solución.

Veamos. Si llevar las cosas al café tampoco sirve para nada porque no hay otra ley aquí, en la enciclopedia libre, que la que imponen las putas mafias, la enciclopedia libre es una puta merienda de negros (con perdón para los negros y las putas), y por consiguiente, como alternativa, ya que alguna hay que tomar, tanto de lo mismo.

c) Intentar abrir una votación para que la propia comunidad sea la que decida el estilo a utilizar en Wikipedia. Sin embargo, la historia y la experiencia nos cuenta que existe un alto porcentaje para que la votación no logre concluirse, ya sea porque no se llegue a abrir la misma, o porque se cancele una vez abierta. Ya tenemos dos experiencias previas: 1) el propio antecedente de las llamadas a notas, que en su caso ni siquiera era una votación, se trataba tan sólo de preparar una simple, sencilla e inofensiva encuesta, y 2) la votación para utilizar cursivas en algunos títulos de artículos de Wikipedia (inicialmente se trataba de dar este plus a los taxones). En ambos casos, la historia terminó con el abandono de uno o varios wikipedistas y nunca se supo lo que la comunidad realmente quería.

¿Cómo? ¿No se sabe lo que la comunidad quiere? ¿Se pasan los pilares y el consenso por el forro de los c.? ¡Joder! Entonces la cosa está gravísima. Esto lo tienen atado y bien atado. En fin. Desde luego que las votaciones son manipuladas a tutiplén, como fácilmente puede demostrarse. En la única que conoció el menda, pensé que no se atreverían a enredar y manipular a cara descubierta , ¡y vaya si se atrevieron, los muy! Bien. La alternativa ante una situación semejante, sorry, sigue siendo la misma. Mandarlo todo al carajo. Y denunciar. Informar de ello. Que se sepa. Escribir artículos de prensa, ensayos, novelas, blogs, servilletas de papel… Por lo que a mí respecta, ejem, las cosas no van a quedarse así. Je, je, a mí estos no me conocen. Y no con ánimo revanchista, qué va. La vida está llena de situaciones, digamos, semejantes, y mucho más ‘reales’, y graves. Pero es que el tema es sangrante: se está jugando con la buena fe de la gente, con el tiempo invertido, con su trabajo intelectual, con un instrumento cultural históricamente único que, no se sabe cómo, ha acabado en manos de cuatro capullos ignorantes, los de siempre. Aquí, por tu trabajo no solo no te pagan, ¡te pegan!

Así pues, voy a meditarlo y consultarlo con quién más confianza tengo (es decir, con mi propia almohada). No solamente se trata de la ubicación de las llamadas a nota: también tenemos el tema de uso de mayúsculas en títulos extranjeros, y el tema del uso de la coma-punto decimal + separador de millares para la forma de escribir los números con cifras. Estos tres temas ya están tratados y asentados en la nueva Ortografía, y bien que podrían actualizarse en las políticas, convenciones o manual de estilo de es.Wikipedia. Es pues un largo camino, sin contar que hay otros temas en el tintero que han provocado y siguen provocando protestas en un gran segmento de la comunidad. Basta que te des una vuelta ahora mismo al café para que veas a qué me refiero. Ya te avisaré, lo más importante era mostrarte que, al final, el tiempo te dio la razón, lo cual era algo evidentemente obvio para muchos de nosotros. Saludos.

Muchas gracias. Pues sí, el tiempo ha demostrado que mis modestas “investigaciones” dieron su fruto, para escarnio y vergüenza de pobres analfabetos. Es decir, que el criterio de un simple wikipedista, hombre, también puede ser válido, su esfuerzo, su trabajo. El sinvergüenza invoca a la autoridad y a la Academia sólo cuando le interesa. Qué infamia, señor, qué indecencia. En fin. Un abrazo y, si estás a gusto aquí, si todavía te entretienes con esto, olvídate de todo, y sigue entreteniéndote. Yo es que, verás, tengo el estómago delicado, y aquí…, no sé, huele, digo, huele. ¿Meow? ;) --Sürrell (discusión) 18:03 26 abr 2011 (UTC)

Mayanismo

Cuando puedas, si quieres y te apetece, échale un ojo a Mayanismo que acabo de concluir. Podría agregar algo más pero ya comienza a estar sobrado. Es un tema interesante. Te saludo.--yodigo|tudices 03:21 27 abr 2011 (UTC)

Re:Hüsker dü?

Do you remember? Pues cómo no. Bálote, Kab: bé, bé, molt bé. La verdad es que me sorprendiste: cuando salió esa cosa, meses ha, fuime para la librería y, en viendo su elevado precio, opté por la consulta directa en el sitio; los índices no ayudaron, y, no hallando el objeto del deseo, salí de allí con pena, llamando en mis adentros falsa y mentirosa, incumplidora de promesas, a la diabla (¡ay, Raelita Rael, que nombre tienes de Gargamel!, ...so pitufa!). ¿3413, dicés? Mirarelo a no tardar, pués. En cuanto a qué hacer..., temo que tus opciones abc sean inviables (failure guaranteed!); sobre todo la «a», porque aquello es un club muy selecto. «Club», en inglés, entre otras cosas, es sinónimo de «truncheon», you know. That's why I call'em The Club Club. Glub. ¿Recordar? ...no tengo palabras. O sí, pero demasiadas... ¿El futuro? Una opción d, que se me «escurrió» hace tiempo, sería solicitárselo a alguien con acreditación adecuada. Pero primero quisiera ver con mis propios ojos, en papel impreso, ese 3413. Un saludete :) --Fernando H (discusión) 13:21 27 abr 2011 (UTC)

¡Ay!

Dos cosas, ¿la nueva ortografía menciona algo sobre lo que señala el DPD? Cita:

Los títulos, cargos y nombres de dignidad, como rey, papa, duque, presidente, ministro, etc., que normalmente se escriben con minúscula (→ 6.9), pueden aparecer en determinados casos escritos con mayúscula. Así, es frecuente, aunque no obligatorio, que estas palabras se escriban con mayúscula cuando se emplean referidas a una persona concreta, sin mención expresa de su nombre propio: El Rey inaugurará la nueva biblioteca; El Papa visitará la India en su próximo viaje.

Además, ¿como era esa herramienta de Google que mostraba las estadísticas de uso de un término en comparación con el otro? ¿Puedes hacer el comparativo entre Wallis Simpson y Wallis duquesa de Windsor? Grrrr, estas son las cosas que odio.--Rosymonterrey (discusión) 04:08 29 abr 2011 (UTC)

Como siempre gracias por tu invaluable ayuda, a retirar todas las mayúsculas, qué se le va a hacer.--Rosymonterrey (discusión) 19:40 29 abr 2011 (UTC)

Omisiones?

Me extraña que ni Puerto Juárez ni Punta Sam tengan artículo. ¿Omisión? Caigo en cuenta cuando auxilio en una traducción del alemán del artículo de El Meco (sitio arqueológico)--yodigo|tudices 16:43 29 abr 2011 (UTC)

Agradezco mucho tus correcciones en Mayanismo. Gazapos y más gazapos! Por cierto que ya existe algo sobre el Fenómeno 2012, pero hay que meterle mano. Acabo de concluir en la misma línea Hunab Ku, que ya habían borrado, creo que justificadamente. No sospecha uno el número de gente que cree en esas corrientes de pensamiento "mágico", por decir lo menos. Por otro lado, sí, hay que completar la geografía peninsular. Cuando entra uno a la WP (en inglés) se da uno cuenta del retraso que tenemos nosotros, en español y en México. No nos lo acabamos en nuestra existencia (al menos yo).--yodigo|tudices 02:44 30 abr 2011 (UTC)

Sobre Hunab Ku: Vi que pasaste y limpiaste ahí donde hacía falta. Otro gracias.

Sólo un pero (o un mas sin tilde) Mas como se usa en el artículo, sustituyendo a "pero", no lleva tilde (es, se dice, la forma átona). Gracias como siempre por la colaboración.--yodigo|tudices 00:10 1 may 2011 (UTC)

Chucho el Roto

Hola Jaontiveros ¿Cómo estás? ¿En qué andas trabajando? A partir de un informe de error que aseveraba que el bandido Chucho el rompido (je, je) era de origen poblano, me di cuenta que el artículo está horrible. Y aunque parece copyvio, es tan viejo que no puedo distinguir si lo que hay en la red son reproducciones del artículo o este fue tomado de ella. En lo personal no tengo bibliografía al respecto ni encuentro referencias válidas. ¿Crees tener algo de esto cómo para darle una manita de gato? ¿O cuál de nuestros compatriotas crees que sepa del asunto? Te envío un saludo y un abrazo. Salvador alc (Diálogo) 17:53 29 abr 2011 (UTC)

Re:ojo...

...al gato :D Youyou yesyesyes. Sip, selo, en realidad con ese 3413 ya se localizaba de mil maravillas. Ayer vilo, oh, sí, vilo, con mis dos, cuatro, ocho ojos, antes de ver (hoy) tu mensaje. Las pp. son las mismas, 299s. El precio, ayer ni lo miré, pero unos cuarentaytantos doblones eurofeos, un fortunón para estos humildes bolsillos. Hora, pues, de meditar: que si e, que si f, que si g, g, g ;) --Fernando H (discusión) 11:47 30 abr 2011 (UTC)

Después de ver el mensaje de arriba...

...me quedo estupefacta y muda. Como ves que me ganaron, me disponía hoy a realizar tu solicitud y llegue tarde. Hay que agradecer al buen Fitoschido, que lo inició el mismo día que lo solicitaste, ¿te leería el pensamiento?--Rosymonterrey (discusión) 01:24 1 may 2011 (UTC)

Clemente López Trujillo

Sí que la tengo. Que bueno que escribiste sobre él. Extraordinario poeta. Lo tenía en el tintero. Paso pronto a hacerle agregado. Saludos.--yodigo|tudices 19:26 5 may 2011 (UTC)

Ya vi el de Audomaro. Eran varios hermanos además de los que mencionas: faltan Manuel, que también fue gobernador interino y José Trinidad, según recuerdo. Luego lo checo y los agrego. Yo dejaría lo del escándalo (y aun ampliaría la información) ya que la historia demostró tiempo después (ve la denuncia periodística que hace el periodista norteamericano John Kenneth Turner, en su México Bárbaro) que era cierta la denuncia de Pérez Ponce, al menos en su esencia. La familia Molina Solís era la que encabezaba la Casta divina y hacía y deshacía en el estado a su voluntad. La denuncia que hizo Audomaro contra los dos periodistas fue cuando su hermano Olegario estaba en la cumbre de su poder político (1905) y era gobernador todopoderoso del estado. No es de extrañarse pues que haya sido acogida favorablemente por el poder judicial de aquel entonces. Por cierto que yo no hubiera redireccionado Olegario Molina Solís a Olegario Molina, porque hay otros Olegarios Molina y esa página hubiera quedado bien para la desambiguación (no importa, luego se puede cambiar). Luego seguimos con el tema, estoy con Luis Rosado Vega. Saludos.--yodigo|tudices 01:41 6 may 2011 (UTC)

Uuuy ¡Ya ni Soldado de Chocolate hay! (bueno creo que quedan dos o tres en el refrigerador de la familia Pino (te acordarás de la Sidra Pino), que eran los fabricantes....después de eso todo se cocalizó.... (Uf!), gracias a la familia Ponce. No te preocupes por lo de la redirección ya se cambiará cuanda haga falta y no se necesita bibliotecario (es fácil hacerlo). Déjalo así, aunque haya varios, el que nos ocupa es ciertamente el más conspicuo. Ya viste que también hay artículo para la película cuya filmación atestiguaste...

Gracias de mi parte y de Rosado Vega. Dice él que nunca la había oído así.... Están mejores que las que yo había seleccionado... Por cierto, ¿qué sabes en el sentido de que no se puede citar (repito citar) el texto de una canción o de un poema por aquello de los derechos de autor. ¿Que te lo borran? ¿Ni con el letrerote de cita y el crédito respectivo? En en-WP sí se puede con el argumento de fair use que en español no vale. ¿Sabes algo?, ¿tienes alguna experiencia?--yodigo|tudices 22:14 6 may 2011 (UTC)

Tomas Pérez Turrent

Éste sería el complemento al artículo de Audomaro, ¿no te parece?; así están empatados.--yodigo|tudices 15:30 7 may 2011 (UTC)

De peque me daban

pan con nocilla y cuando iba a England todo tipo de cosas como chocolates Cadbury y cosas así. Aunque te confieso que era un niño endemoniado, jajaja. Me apunto lo del gansito y te lo requeriré en ese momento. ¿20? Ufff. Tendré que empezar ya si quiero llegar antes del 2015. ¡¡¡Saluditos!!! Billy (discusión) 04:04 8 may 2011 (UTC) PD: Lo de las estrellitas iba un poco por Rosy, que me dijo en una ocasión que en México con una de estas estrellitas y ocho pesos le daban una coca-cola light.

• • ¿Le ofreces a un rockero medio rebeldón un gansito si llega a 20 AD's, y a mí no :O!? Haha, aprovechaba sólo para dejar el saludo estimado Jao. Espero esté usted genial y le esté yendo de maravilla. Un abrazo; --Link58 That's my name 04:12 8 may 2011 (UTC)

Te vi creando...

Seminario de Cultura Mexicana y ahí escribiste: «[...] así como difundir la cultura en todas sus manifestaciones de México en México y en otros países». ¿Eso querías poner? Me suena mejor (solo es una sugerencia): «[...] así como difundir la cultura de México en todas sus manifestaciones en México y en otros países». Aprovecho para saludarte y mandarte un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:10 11 may 2011 (UTC)

Por cierto, también te regalo un Gansito, nada más porque sí. Ahora toma una foto del pastelillo y colócala ahí.--Rosymonterrey (discusión) 05:11 11 may 2011 (UTC)

Verás las fotos de las envolturas en la Wikipedia en inglés, como es obvio, están categorizadas como fair use, pero hay estas otras que si están en Commons:

• 
  Twinkies
• 
  Chips Ahoy!
• 
  Twix

Por tanto no creo que haya problema, la subiría yo misma, pero lo de Commons no se me da. Algún día, tú o Diego, que son a quienes más gorro les pongo, tendrán que llevarme de la mano paso a paso. En cuanto a las diferentes operaciones y las diferentes reacciones, la diferencia está, tal vez, en la ideología, aunque también en los sentimientos. El 11 de septiembre de 2001, teníamos todo listo para festejar a mi mamá que cumplía años, cuando nos enteramos del atentado. La primera noticia la escuché en la radio mientras iba camino al hospital y recuerdo haberme sentido conmocionada, de pronto pensé que era una broma de mal gusto, pero no era 28 de diciembre. Al llegar a mi destino bajé corriendo del auto y me dirigí a la oficina para ver que sucedía y llegué justo cuando mostraban las imágenes del segundo avión que se estrelló en la torre sur. Mi primo, ciudadano estadounidense, trabajaba en unas oficinas ubicadas en las Torres Gemelas, podrás suponer lo que pasó y lo que sintió toda mi familia. Así que para mí bien muerto está y, aunque me dio gusto lo que sucedió, considero que ni siquiera así paga por todas las muertes que causó y las repercusiones de sus actos. Para los que hemos viajado docenas de veces a los Estados Unidos es imposible no notar que todo cambió a partir de ese día. Tenerle compasión es como tenerle compasión a Hitler. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:54 12 may 2011 (UTC)

Lo confieso, a mi todavía se me escapa de vez en cuando un Mexico con "j" xD

Hola Jaontiveros. Gracias por el material que me dejas en mi PU que me reafirma aún más en mi postura de que el uso del término que se debería generalizar en Wikipedia es el de "seudónimo" en lugar de el de su equivalente con "p". Lamentáblemente parece que no hay un consenso claro respecto a este tema por lo que de momento me voy a abstener de introducir ningún cambio adicional a los que ya realicé en espera de que podamos llegar a alcanzar un consenso respecto a este tema. Saludos. —Elemaki (discusión) 15:56 13 may 2011 (UTC)

¿J?

Bueno, qué se le va a hacer. Gracias por el Gansito, ya está la imagen donde debe estar, no te había agradecido antes porque estuve con una conexión pésima y casi no pude editar. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 14:25 14 may 2011 (UTC)

Seminario

No hombre.... No te fijes. Sí me percaté de que Rosy y yo coincidimos en ver lo de tu artículo y mientras ella te sugería yo lo corregía. No tiene mayor importancia.--yodigo|tudices 03:44 15 may 2011 (UTC)

Bordador

Porque casi;) siempre lo bordas. Saludos. Billy (discusión) 02:32 17 may 2011 (UTC)

Gracias por la info, siempre quise ser el Rey de una Taifa, de hecho, cuando me preguntaban de pequeño qué quería ser de mayor, siempre contestaba que Rey de una Taifa. Así que gracias a estos grandes wikipedistas mi sueño se ha hecho realidad y estoy realmente que no quepo un mí. ¿Me estaré convirtiendo en una wikidiva? ¿O para eso he de retirarme al menos cinco veces? Bueno... gracias por tu apoyo a mi labor. Ya sabes que yo soy un ferviente admirador del tuyo, así que... Saluditos. Billy (discusión) 06:51 22 may 2011 (UTC)

Conde de la Cortina

Tengo entendido que a éste que heredó el título nobiliario de su padre. Por la cronología es más lógico además, ¿no te parece? No había visto el art de Rosymonterrey...Saludos.--yodigo|tudices 03:22 27 may 2011 (UTC)

Buena Vista

¿no convendría ponerle algunas referencias para evitar esto? [1]. Gracias de antemano. Satanás va de retro (discusión) 23:01 2 jun 2011 (UTC)

Me refiero a que yo igual me quedé con la duda, pero no sabía si era una corrección o un error, y supuse que era más probable que tú dispusieras de una referencia. Pero gracias por la respuesta. Satanás va de retro (discusión) 00:03 3 jun 2011 (UTC)

Ah, ahora entiendo tu confusión. Es que me equivoqué de URL. La que te quería mostrar es [2] que introduce casi el mismo cambio que revertiste previamente. Satanás va de retro (discusión) 00:04 3 jun 2011 (UTC)

Voy a asumir entonces que se trata de un vándalo recurrente, tras ver

• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.5
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.32
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.255
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.243
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.203
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.20
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.103
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.147

además de

• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.255
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.246
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.216
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.209
• http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/69.171.166.102

Todas las aportaciones de los últimos 6 meses son vandalismo o cambio de cifras.

Disculpa que no me di cuenta de esto antes, y repito, si te preguntaba no era para cuestionarte, sino que no se me ocurría alguien con más probabilidades de disponer de referencias fiables. Satanás va de retro (discusión) 00:26 3 jun 2011 (UTC)

Es un rango bastante localizado. Si hace falta lo podemos bloquear todo durante un tiempo. Por favor, dime qué opinas. ¿Qué tal va todo? Entre los mares encrespados, mantener la calma ya es bastante. Un abrazo, Roy 06:53 3 jun 2011 (UTC)

Magister bloqueó el rango. En cuanto a lo que llamas "traslados improcedentes" es que yo entiendo que si hay un orden para los títulos el primer lugar corresponde a la ortografía. Por tanto, lo que recomiendan las Academias pasa a ser prescriptivo inmediatamente sin necesidad del uso mayoritario que es un criterio para los casos de duda... Sin embargo, lo he vuelto a poner como estaba pues la decisión de Barcex fue en el otro sentido. ¿No se ha discutido en el café para ver qué hacer con todos los casos? Pues me parece análogo al tema del pseudónimo, ¿no? Roy 15:14 5 jun 2011 (UTC)

Cano y Cano

Personaje importante que murió heróicamente..... Aunque no todo lo que hizo fue heróico... Todoavía tengo pendiente a Clemente López Trujillo. Hoy lo veo. --yodigo|tudices 19:30 5 jun 2011 (UTC)

X vs. J

Hola Jaontiveros, ya dejé un comentario sobre este tema en la página de Durero. Muchos saludos,--Maragm (discusión) 05:14 6 jun 2011 (UTC)--Maragm (discusión) 05:14 6 jun 2011 (UTC)

Buen apunte. Un saludo. Durero (discusión) 12:21 6 jun 2011 (UTC)

Hola Joantiveros, Esto no es lo mismo que pseudónimo vs. seudónimo; arcoíris vs. arco iris, etc. y dudo que alguna de las academias nos pueda ayudar en este tema ya que estamos hablando de un patronímico y si yo, por ejemplo, llevara este apellido, no hay quien me pudiera impedir llamarme Ximénez o Jiménez, o Giménez Aquí se trata de que estas tres grafías son válidas y, como dije anteriormente, me da igual utilizar una que otra. Pero si en wiki tenemos a los artículos que mencioné anteriormente, y no son artículos creados por mí ni trasladados por mí, (Dinastía Jimena, Jimena de Asturias, Jimena Sánchez, Jimeno Garcés, García Jiménez, Jimeno de Pamplona, Jimena Díaz) con el nombre o apellido escrito con J en vez de X, no entiendo realmente porqué Pedro Ximénez deba ser un caso excepcional ya que hasta seguramente descienda de algunos de los personajes arriba citados. Entonces lo lógico sería trasladar todos esos artículos y cambiar ese nombre en otros donde aparezca para ser consistentes. (En estos casos que cito, también si buscamos en google o en google books, encontraríamos que esos nombres, eg. Jimeno de Pamplona, García Jiménez, etc., también lo escriben con X y entonces no entiendo porqué están así o si se llego a algún consenso en su día).

Yo también busqué en Google libros pero no me resolvió la duda. Citas por, ejemplo, [3], pero en este caso, son 3 vistas del mismo libro, el Diccionario geográfico de España escrito en 1802. Si un historiador contemporaneo de muy reconocido prestigio, Carlos Estepa Díez, en el ejemplo que puse, autor de una de las obras indispensables para cualquier medievalista que se precie, Las Behetrías Castellanas, prefiere utilizar Pedro Jiménez, pues vemos que por lo menos puede ser una grafía aceptada.

Si verificara todas las fuentes utilizadas para este artículo en particular, dudo mucho que encontraría algunos de los datos aportados en el artículo y no sé si todos los que hemos intervenido en esta discusión se haya tomado la molestia de leerlo a fondo. Tenemos frases como: Este canal no es difícil encontrarlo, es donde hoy vierten las aguas sucias de esta ciudad. Pero será en vano buscar allí truchas como las hubo en otro tiempo, según especifica el documento. En cuanto a San Vicente de Yanguela se encuentra bajando por el río Leza desde Murillo de Río Leza, pasada la pared taladrada con cuevas moras del rojo monte Agujerón, en la orilla izquierda, poco después de que el río recibe las cuatro gotas que por ahí le quedan a su afluente Jubera. En medio de un hermoso campo de trigo se levanta la portada de la iglesia de lo que fue un día San Vicente de Yanguela. Las piedras que faltan se las llevaron en carros hace unos años y se pueden ver hoy en el frontón de Murillo de Río Leza.

U otra frase: "Petro Xemeno milite qui multum rogavit". En esta ocasión el escribano puso correctamente el nombre del señor de Cameros, lo cual tampoco es de extrañar ya que llevaba seis años siendo gobernador de la ciudad.

O esta otra: Ibáñez llamó llamó (sic) "Príncipe" a este Fortunión, sin dar los motivos por los que lo hacía. (yo, personalmente, puedo decir porqué, y no tiene mucho misterio).

Pero consultando el historial del artículo, veo la siguiente parrafada original [4]

Pedro Ximénez debió recibir a finales de la década de los cuarenta un fuerte golpe en la boca y se le cayeron los dientes, lo que le impedía pronunciar bien su apellido cuando se lo preguntaban los escribanos. Estos acababan por poner en su papel lo que más o menos creían haber entendido. Así:

• Petrus Esemeniz, en 1149, (Lama, p. 223)
• Petrus Enxeminz, en 1151, (Lama, p. 230)
• Petrus Cexemenz, en 1151, (Lama, p. 231)
• Petrus Exemeniz. en 1156, (Lama, p. 270)
• Petrus Exemenez, en 1158, (Lama, p. 283)
• Petrus Semeniz, en 1165, (Lama, p. 303).

Y fue Escarlati el que tuvo el buen sentido común de borrar esa parrafada. [5]

Si fuera cierto lo anterior, todos en esas fechas habrán recibido un fuerte golpe en la boca y habrían perdido los dientes ya que no es el único caso que encontramos los muchos patronímicos escritos en infinidad de diferentes formas, un buen ejemplo siendo el que hoy en día se escribe «Ochoa».

Realmente tengo muchas dudas que la bibliografía consultada por el autor del artículo sobre Pedro Ximénez utilizara todas esas fuentes pues no entiendo cómo pudo haber escrito todo lo anterior que cito, o hubiera cometido el error garrafal de equivocarse en el nombre del padre del personaje que nos ocupa (no tiene nada que ver, y no es por la grafía que utiliza, sino que simplemente es erróneo). Si en wiki se recomienda ser valiente, siguiendo ese consejo yo personalmente borraría casi todo, por no decir todo el artículo y utilizaría mi bibliografía, que tengo aquí a mano, con los ISBNs, etc. y lo redactaría de nuevo al estilo de Fortún Ochoa (que edité) o el Señorío de los Cameros donde podrás comprobar que he corregido bastante pues el concepto de señorío al principio es erróneo, faltaban titulares de la tenencia/señorío, etc. y estos dos artículos, creo yo, son más enciclopédicos que el artículo sobre Pedro Ximénez que realmente, en mi opinión, da pena.

Mi intención no era meterme en una discusión sobre cuál era la grafía más aceptada para este patronímico ya que, repito, me da igual una que otra (Ximénez, Jiménez, o Giménez, Exemeniz, Esemeniz, etc.). Mi intención era ir por orden cronológico, editando a los diferentes titulares de este señorío y corregir, ampliar, añadir biblio y notas, etc. y, de la misma manera que, solamente en aras de la consistencia, escribiría el patronímico X/J/Giménez de la misma manera para todo este linaje, lo mismo haría ( y he hecho) con Fortúnez, Fortúñez, Fortuniones, Fertungones, etc., optando por una variante y utilizando la misma para todos.

Esa era mi intención original y no meterme en este tipo de discusión ya que me parece que en este caso en particular, es más importante que el artículo esté bien redactado, que incluya datos verificables, que sea más enciclopédico, etc. Saludos,--Maragm (discusión) 06:30 8 jun 2011 (UTC)

Post data: Y para que conste, soy del Nuevo Mundo (no de USA), me encanta la X, no se me ocurriría escribir Méjico pues me gusta más México, y lo escribo siempre así, entre otras razones, por respeto a la preferencia de los mexicanos. Saludos,--Maragm (discusión) 08:35 8 jun 2011 (UTC)

post post post data: otro error en el artículo, es enlazar a Sancho III con Sancho Garcés III de Pamplona (muerto en 1035) que dificilmente podría haber confirmado los fueros de Logroño en 1157, y obviamente se refiere a Sancho III de Castilla, otra muestra del rigor de este artículo. --Maragm (discusión) 10:00 8 jun 2011 (UTC)

Arco iris

Hola, Jaontiveros: Estoy de acuerdo :). Este tema ya había sido solucionado acá, no hay mucho más que agregar. La insistencia en la guerra de ediciones por parte de Escarlati estuvo fuera de lugar. Saludos. --angus (msjs) 14:02 6 jun 2011 (UTC)

Perdona Angus, pero eso no es verdad. Como se puede comprobar por el historial, yo he trasladado una sola vez el artículo, mientras que Λεξικόφιλος lo hizo en cuatro ocasiones una dos tres y cuatro. Por tanto quien cometió guerra de ediciones no fui yo, y lo de «la guerra de ediciones por parte de Escarlati» es una difamación grave y una falsedad. Escarlati - escríbeme 00:02 7 jun 2011 (UTC)

Temilotzin

Bueno, tanto como imparable, pues no, lo que ocurrió es que decidí ponerme a meter en orden las categorías sobre los pueblos y las culturas indígenas, que están muy desorganizadas. Sobre Temilotzin lo único que se recuerdo en este momento es que era el tlacatécatl de Tlatelolco o de Tenochtitlan, y que acompañaba a Cuauhtémoc cuando lo tomaron preso. Aparece como personaje de una obra teatral indígena de los primeros años posteriores a la Conquista. Voy a ver qué más averiguo, para ver si es suficiente para hacer un articulín. Saludos, yavi : : cáhan 15:04 10 jun 2011 (UTC)

RE: RECAB

Hola. He dado respuesta a tus comentarios aquí. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:59 12 jun 2011 (UTC)

Ignoro los hechos que desencadenaron la detección del títere y los subsiguientes bloqueos, aunque tengo mi hipótesis. Para mí estaba claro que Virgencita era mucho más de lo que parecía y se ve que había más gente que pensaba como yo. Pensé en hacer la correspondiente petición de SUV pero la falta de tiempo me lo impidió. En cualquier caso, no hace falta ir al TAB para aplicar un bloqueo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:51 12 jun 2011 (UTC)

RE:

Ahí lo que hice fue cambiar el enlace al artículo principal (es decir, quitando enlaces a redirecciones) pero desde hace meses dejé esa práctica debido a varios problemas, como el aumento del peso de las páginas, o el gasto innecesario de recursos (ver este caso en donde pasó algo similar) --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 15:26 12 jun 2011 (UTC)

Estaría bien así, pero vuelvo al caso de arriba. Se añaden kilobytes al artículo, y si sumas todos esos KBs, se saturarían todos los servidores y se perderían muchos recursos con estos cambios --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 15:32 12 jun 2011 (UTC)

Cielito lindo

Nop. No tengo información concreta. Me parece que la razón por la que aparece la co-autoria es que el huasteco es propiamente un arreglo (muy creativo y novedoso en su momento, que valió por su originalidad como canción original) del Cielito Lindo original. Pero realmente no tengo certidumbre al respecto. Y sí, es muy fregona la versión de El Cascabel del Tlen Huicani..... Qué arpa, y qué requinto, verdad? Gracias por compartirla..--yodigo|tudices 22:07 12 jun 2011 (UTC)

Bangladesh/Bangladés

¡Uf! No ando ahora sobrado de tiempo y prefiero dedicarlo a otras cosas (en particular, estoy avanzando poco a poco en el artículo de Rotación, que decía cada cosa que ya, ya). Lo de Catar/Qatar me interesó porque se decía algo manifiestamente incorrecto: que Qatar es un nombre antiguo. Lo que dice ahora tampoco me satisface del todo, pero al menos no es incorrecto y con eso ya hemos ganado bastante. --Javier Bezos (discusión) 13:22 14 jun 2011 (UTC)

Denuncia en el TAB

Acabo de denunciarte por sabotaje. π (discusión) 08:30 15 jun 2011 (UTC)

Según la política de "no hagas ataques personales", el asunto debería ocasionar un bloqueo:

Revelación no autorizada de aspectos de la vida privada de otro editor que éste haya elegido no divulgar en su página de usuario, realizados con el objeto de generar escarnio sobre el mismo o debilitar un argumento presentado en una discusión.

Sin embargo, sería discutible que tal cosa fuera "privada" aunque yo creo que sí (por algo se emplea otro pseudónimo). Creo que incluso se puede invocar esta posibilidad para al menos borrar la edición tuya. Pero antes de actuar quería preguntarte si eras consciente de la "gravedad" del asunto: ese mismo tipo de contenidos había sido retirado anteriormente tanto la intervención completa de Elemaki como los enlaces externos incluidos por Ecemaml. No puedo creer que las cosas lleguen tan lejos. Me he abstenido de intervenir allí pero hay que frenar ya esto. Roy 10:43 15 jun 2011 (UTC)

Hola Jose Antonio. Lo que has hecho es como mínimo una grosería. Tampoco ha sido agradable tu insinuación sobre mi parcialidad, claro, pero bien; me valen tus disculpas y las acepto. Por lo que a mí respecta, conmigo el asunto está olvidado

Sin embargo, antes de que me escribieses en mi discu ya había aclarado a los bibliotecarios que atienden la denuncia que el motivo de la misma no ha sido el contenido difamatorio ni la vinculación pública de mi nick en otra web, sino el colocar otro texto externo cuando acababa de borrarlos todos. Sobre eso no tienes que pedirme disculpas, pues no es nada contra mí, pero es un acto cuya finalidad sólo podía ser la de enturbiar más el clima de esa discusión. Si pudiese creerme, o al menos poner en duda que desconocías las circunstancias tampoco te había denunciado, pero puesto que era el tema de conversación de ese hilo, me resulta imposible creer que lo hicieses de forma involuntaria, y por tanto sólo puedo entenderlo como una provocación. Ese es el motivo, unido a lo improcedente que habría sido que actuara yo mismo siendo un mensaje contra mí, por el que he acudido al TAB. Si tienes que defenderte o justificar algo, céntrate únicamente en eso; lo demás está arreglado. Un saludo π (discusión) 16:18 15 jun 2011 (UTC)

Mediación por carteles

Les dejo mi última propuesta.[6] antes de darlo por abandonada. Indiquen lo contrario si no porque han pasado 6 meses.--Domenico (discusión) 07:59 16 jun 2011 (UTC)

mira si no teneis tiempo sigue siendo desconsiderado por vuestra parte haberme dejado seis meses sin respuesta (¡en una mediación iniciada por vosotros!). Yo he dejado aviso en el tablón de lo ocurrido.--Domenico (discusión) 17:51 18 jun 2011 (UTC)

Opinión

Hola. Quiero hacerle una consulta: ¿Un artículo un tanto minimalista como este es válido? ¿De alguna manera viola las reglas de la Wikipedia? ¿Lo puedo crear sin ningún problema? ¿Hay peligro de que se considere como autopromoción? --Saúl Ortega (discusión) 01:47 19 jun 2011 (UTC)

Tratados de Tzucacab

Me dio gusto ver tu artículo el día de hoy. Por mi parte ya rehice la ficha de la localidad que estaba mal redirigida. Tiene el artículo algunos detallitos que pueden considerarse errores de apreciación histórica. Si no tienes inconveniente paso a corregirlos. Pero lo que te quería preguntar en forma particular es ¿por qué tratados? (en plural). Fue un tratado y más que otra cosa un convenio infructuoso (pero veo que ya direccionaste convenio de Tz... al art.) Que te parece si lo singularizamos Tratado de Tzucacab, independientemente de los detalles a los que aludí antes. ¿Cómo ves? Te saludo como siempre.--yodigo|tudices 22:26 22 jun 2011 (UTC)

Gracias mil! Jao. Tu siempre tan atento y amistoso. Te agradezco el comentario. Ahí la llevamos, pian pianito!--yodigo|tudices 03:17 27 jun 2011 (UTC)

Por favor...

No contribuir a la atmósfera de conflictos. Un saludo, Beto·CG 07:14 27 jun 2011 (UTC)

Ejército real de la nueva España

Poco puedo añadir a esto, sé que por las formas en que son requeridos puede parecer difícil intervenir pero creo que no hay otra opción. Leer la página de discusión del artículo es complejo pues se resaltaron muchos problemas sin que quedara claro si habían sido corregidos o no. Por eso le sugerí a Domenico que fueran de a poco. Pero si ustedes no quieren participar en el debate, tiene toda la razón en requerir manu militari la retirada de los carteles. Yo no tengo nada de bibliografía del tema y por ahora, no es asunto al que le vaya a dedicar más tiempo. Sí puedo seguir el debate si es que se da. Saludos, Roy 13:27 5 jul 2011 (UTC)

Entonces en ese momento se puede ver de nuevo el tema de los carteles. Pero para entonces, seréis vosotros quienes debáis dar las razones claras y sobre todo distintas (jejeje... no quería citar a Descartes pero me salió) de los carteles. Con distintas me refiero a que sea fácil seguir punto por punto (evitar una "crítica" general a todo el artículo a menos que se trate de terminología empleada ideológicamente).

PD. Yo siempre pensé que Noel tanto en francés como en español era una forma de hacer nombre propio lo de Natalis: Natalia en femenino, Noel en masculino. Son nombres comunes en Español... Klaus sólo conozco a alemanes :P Roy 08:32 7 jul 2011 (UTC)

Sería interesante...

...después de 10 años de Wikipedia en español, que por fin se definiera un sistema válido para decidir cual es el término más usado para los títulos polémicos. Los buscadores no valen, los corpus en español no valen, todos son fuentes primarias. Pero el trillado «porque yo digo que este es el término más común», es más fuente primaria que cualquiera de esas herramientas que tanto rechazan. Valdría la pena, para evitar tantas diferencias, abrir un hilo aparte de otros debates y proponer que se finalmente se defina un método consensuado. --Rosymonterrey (discusión) 05:04 7 jul 2011 (UTC)

Mayúsculas

Pues claro que me interea!! Mil gracias Jaontiveros!! CASF (discusión) 20:18 14 jul 2011 (UTC)

Árbol de la vida

Recientemente traduje el árticulo Árbol de la vida (artesanía mexicana) de Thelmadatter (disc. · contr. · bloq.), es un artículo muy completo en términos de información. Ahora la traducción está en bruto, pero creo que puliéndolo un poco y complementando algunos datos podría llegar incluso a AB. Tengo unas dudas y ahí sería donde entras tú, ¿te parece correcto el nombre o cómo crees que debería llamarse? Hay que tomar en cuenta esto:Árbol de la vida (desambiguación), donde por cierto no lo he incluido porque no estoy muy segura del título. Además, ¿es correcto escribirlo en mínúsculas? Con tantos cambios en la ortografía me pierdo. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:45 17 jul 2011 (UTC)

Véase

Pues sí. Gracias mil. Véase si no.--yodigo|tudices 03:49 18 jul 2011 (UTC)

Consulta de borrado

Por si tienes interés en participar Saludos.--Domenico (discusión) 21:59 18 jul 2011 (UTC)

José María Irigoyen

Hola Jaontiveros, mucho gusto en saludarte, he visto que acabas de realizar el artículo de un gobernador de mi estado, José María Irigoyen, muy destacado aunque poco conocido lo cual te agradezco, solo te quisiera comentar que voy a hacer unas ampliaciones en base a una fuente con la que cuento y es necesario hacer un traslado a quedar en José María Irigoyen de la O, ya que su tío, José María Irigoyen Rodríguez, también fue gobernador de Chihuahua practicamente en el mismo periodo histórico, lo que hace necesario la desambiguación. Saludos para ti! Battroid | ¿Hola? 05:18 19 jul 2011 (UTC)

Gracias a ti por tu interés, de hecho creo que la fuente de Sosa es Almada, aunque seguramente lo hizo en forma mas condensada, espero pronto hacer el artículo del tío homónimo, saludos!! Battroid | ¿Hola? 05:23 26 jul 2011 (UTC)

Ixchel

El art de referencia está siendo insistentemente editado por un usuario que alterna entre el anonimato y un nombre de reciente participación (Itzjack) a quien me parece que tu ya revertiste por copyvio. En adición a que sus ediciones carecen de referencias en un artículo que de por sí carece de citas, introduce su material con abundantes faltas ortográficas. ¿Me das una mano para poner el artículo en orden? No quisiera acercarme a las 3R.--yodigo|tudices 04:20 24 jul 2011 (UTC)

Bloquéame

Hola Jaontiveros, yo creo que estás tratando de equiparar situaciones que en nada se parecen. Entiendo tu frustración sobre el bloqueo de tu amiga Rosy, pero me parece que la estrategia que sigues es equivocada. Sobre los extractos que le has mostrado a Pi, te autorizo a revelarlos (al menos en lo que a mí me toca) donde quieras y cómo quieras. Si eres capaz de sacar de ahí algo similar a "vamos a mandar correos a todos con los argumentos para votar a favor de Andrea", "yo puedo conseguir dos votos más a favor de Andrea", "yo creo que la nueva meta es conseguir que salga" o "Gran amiga de Ensada, de wikisilki, de Ecemaml, de Pi, de Oscar y de toda la corte. Sin duda, nos beneficia que salga y estaría bien promover su candidatura. Abro este hilo para debatir las estrategias a seguir al respecto" (más ejemplos aquí) te ofrezco desde ya mi dimisión y mi marcha definitiva del proyecto (porque aquí a nadie se la ha sancionado por expresar o comentar el sentido de su voto, algo que ya es explícito en la propia votación, sino por haber conspirado para "acarrear" votos, como creo que sabes ya). Espero haberte clarificado la situación. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 00:09 25 jul 2011 (UTC)

Y, por cierto, puedes referenciar el "contexto" completo:

Futura CAB - Enviado por a hace 2 semanas, 5 días, 3 horas

Una futura CAB de Andreateletrabajo.

#1 - Por a, hace 1 semana, 5 días, 3 horas.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusión:3coma14&diff=47592945&oldid=47592617

#3 - Por b, hace 1 semana, 5 días, 2 horas.

¿Y?

#4 - Por c, hace 1 semana, 5 días, 1 hora.

Creo que una traducción posible del lacónico "¿Y?" de b sería algo así como decir que aquí nadie se dedica a ninguna otra cosa más que a comentar diffs.

#5 - Por c, hace 1 semana, 5 días, 1 hora.

#2 Ah! pero que yo votaré a favor, ya puedes verlo en su discusión.

#6 - Por d, hace 1 semana, 5 días.

Y un servidor.

#7 - Por ecemaml, hace 1 semana, 4 días, 14 horas.

Creo que si votáis a Andrea, esta ya contará, de serie, con una serie muy definida de votos en contra :-(

#8 - Por c, hace 1 semana, 4 días, 11 horas.

#7 Pues a veces he pensado así y es una pena. Pero reflexionando mejor, la verdad es que me resisto a actuar así. Yo no ejerzo el derecho a voto de manera utilitaria ni siquiera en la vida real, menos lo haré en Wikipedia. Simplemente doy una opinión, a través del voto (cuando la tengo). No sé qué clase de nombre merece un contexto en el que uno ya ni pueda ir a votar para no arrastrar a un grupo de trolles a votar en contra de un candidato. "Comunidad" creo que quiere decir otra cosa no?

#9 - Por d, hace 1 semana, 4 días, 5 horas.

Sí, de hecho yo le dije algo parecido a Mar en su Cab y me contestó que la votara pero ya :) Me niego a ningún tipo de estrategia, votaré a favor, como ya le había anunciado hace tiempo y dejaré que quien se quiera retratar, se retrate. Aunque están más que retratados desde hace tiempo. El retratador que los desretrate, buen retratador será.

#10 - Por c, hace 1 semana, 4 días, 1 hora.

y el retretador que los desretrete buen desretretador será...

Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:26 25 jul 2011 (UTC) PD: he omitido las identidades de los intervinientes puesto que no cuento con su permiso. Siéntete libre de revelarlas si crees que son importantes para tu "caso"

Hola, Jaontiveros, perdona por atribuirte motivaciones que, obviamente, desconozco. Creo que aventurarnos sobre ellas es algo que no nos lleva a ningún sitio. Para centrar la discusión, creo que tú mismo estás dando en el clavo: "En mi opinión, el simple y llano hecho de discutir una votación de forma extrawiki es inaceptable, per se es proselitismo puro". O sea, que al final, todo se reduce a que esta es tu muy respetable opinión... bueno, estás en tu derecho a tenerla, como cualquier otro. El problema es que tú quieres equiparar la mera conversación sobre una CAB con un sabotaje como el que se ha documentado. Yo más no te puedo decir. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 21:05 25 jul 2011 (UTC)

Foreos

Cuando interpretas por mi comentario que "nosotros jugamos a las pedradas y ellos sacaron las resorteras" no haces más que evidenciar lo errado que andas. Yo no pertenezco a ningún grupo, aunque entiendo que necesites creer que así sea para justificar tu postura. Tu ira te nubla el juicio, y prefieres no ver lo que no quieres ver. No ves cuando en ese foro (de "mi grupo", según tú) me atacaron a mí; no ves cuando yo he criticado lo que allí se decía; no ves que yo jamás he insultado a nadie. Sólo ves que yo editaba allí, así que ya está: soy de ese grupo, y te lo repites como un mantra mientras cierras los ojos a toda explicación. Yo soy de ese grupo, pero no Elemaki ni Serolillo, que también editaban allí, ni los otros ciento y pico usuarios (es decir: casi toda la comunidad activa en la wikipedia). Esto es una vendetta de los que fueron expulsados del bloquéame, que han montado esos otros foros y cuyo resentimiento es contra el bloquéame, pero que sin embargo se desahogan con la wikipedia, que es inocente de todo cargo. En tu furia ya no mides las consecuencias de tus actos, ni ves hacia quién disparas. Que te enfades conmigo me trae sin cuidado, pero deja de echar mierda en la wikipedia. Tienes esos muchos foros para hacerlo: hazlo donde te acepten, y suelta las barbaridades que te plazca, pero no aquí. Estoy seguro de que piensas que haces lo correcto, y que de algún modo estás contribuyendo a desenmascarar vete a saber qué complot, pero resulta que el "boquéame" son cuánto: ¿cuatro usuarios? a ver: Mar, Wikisilki, Ensada, Ecemaml... ¿quién más? porque claro, eran muchos. Ah sí, Pi también editaba. Y Serolillo, ah, no que a ese le echaron. Pues Magister, ah no, que también le echaron. Pues Pi sí, porque a ese no le echaron. Je, de verdad que no sé qué decirte. Que es penoso y lamentable el punto al que habéis llegado tú y otros tantos, librando una batalla contra un rival que no existe. Aunque claro, si te empeñas en atacar a alguien, al final seguro que consigues convertirlo en tu enemigo, de eso no te quepa duda, pero mira bien a ver quién inició la guerra, porque desde luego no fui yo. π ^(discusión) 18:16 26 jul 2011 (UTC)

Tú y yo discrepamos en casi todo, pero con más o menos apasionamiento, nunca hemos cruzado la línea de faltarnos al respeto. Yo no defiendo las descalificaciones que se producen en esos foros, pero cuando entré en el bloquéame participaba media wikipedia, de todos los "bandos" imaginables, y si yo seguía en el bloquéame es porque a diferencia de otros, a mí no me habían expulsado de allí; quizás porque nunca di motivos para ello. Todos estos que ahora protestan (con contadísimas excepciones como la tuya o la de Camima) también participaban en ese foro, del que fueron expulsados y al que ahora critican, así que es igual de lícito decir que yo soy "del bloquéame" como decir que Serolillo o Elemaki eran del bloquéame. Editar en ese foro no te hace partícipe de ningún clan, y si quieres comprobarlo, ya que dices que estás leyendo cosas, puedes ir aquí, por ejemplo, para ver cómo de unido estaba el "grupo" del bloquéame, y cómo hacíamos piña contra... contraaa...bueno, quien fuese el supuesto enemigo imaginario. Ahí fue donde me apunté yo. Luego llegó una cascada de anónimos dedicados únicamente a insultar, hasta que a Dodo se le hincharon las narices y decidió restringir las participaciones de anónimos, como en todo sitio civilizado. Para entonces, sin embargo, había tanta basura en los hilos que me había ido desvinculando de participar en el foro. Unido a otras expulsiones que no entendí, como la de Magister, mis intervenciones allí desde ese momento se pueden contar con los dedos de una mano. Quizás una al mes. Esa era mi vinculación al "grupo del bloquéame". Por otra parte, también puedes comprobar, si investigas mis intervenciones por el café de la wikipedia, cómo no existe ningún patrón común entre mis opiniones y las de los supuestos miembros de ese grupo. A veces coincidimos, y otras no. En fin, que eso, que estaba harto de que usuarios utilizasen mi suscripción a esa lista, que comparte media wikipedia, para acusar o sugerir que estaba siendo parcial y aprovechando mis botones para "atacar al enemigo", cuando es completamente falso. Tú fuiste el número nosecuantos que lo insinuó en estos 3 últimos días, y escribí como escribí. Si tú te disculpas debo hacerlo yo también. Espero que podamos seguir discrepando con educación como siempre hemos hecho. Casos como los de Biarritz van a ser uno entre cien, me temo ;) Un saludo π ^(discusión) 17:19 27 jul 2011 (UTC)

Sobre el párrafo de mi PU, no has entendido. Yo soy Sancho. π ^(discusión) 17:21 27 jul 2011 (UTC)

Sería buena idea...

... al menos quitar los insultos a grupos de usuarios que Sürrell escribió aquí, por favor. Y a ver si buscamos la manera de volver sobre el tema de los títulos, aunque a mí me gustaría más bien retomar lo de las notas en volandita. Tengo que releer la propuesta que mencionas y que no recuerdo. Un abrazo, Roy 17:16 27 jul 2011 (UTC)