Usuario discusión:Fixertool

Vigencia

Fixertool, un saludo!

Me gustaría saber tu opinión sobre la controversia que se reportó aquí. Gracias por tu atención. Ismael Silva Oliveira (discusión) 17:54 1 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 04:00 2 ago 2015 (UTC)

Re: Si habrá para revisar

Si, copyvio y localismo...una de las peores combinaciones. Un saludo --Antur - Mensajes 21:02 1 ago 2015 (UTC)

¿Porque me borran todo?

Hola, ¿me pueden decir porque me están borrando todas las páginas que creo? Díganme que está mal así lo corrijo o que puedo hacer. Espero respuestas, porque nunca nadie me contesta. Saludos!

Gracias Facu Caldo (discusión) 19:20 1 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 04:26 2 ago 2015 (UTC)

Sobre el artículo de Lucina Jiménez

Estimado fixertool,

Estoy trabajando con el artículo de Lucina Jiménez, he colocado ya la plantilla de construcción y continuaré agregando información y referencias para demostrar la relevancia. Solicito tu valioso apoyo para retirar la plantilla de borrado mientras avanzo en la creación del artículo, muchas gracias. Saludos cordiales --LilithAlta (discusión) 23:43 1 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 04:02 2 ago 2015 (UTC)

Los artículos nuevos

Hola, Fixertool. Generalmente te apoyo en casi todas tus ediciones pero hoy tengo una queja: hay un editatón y las chicas han puesto en algunos artículos la plantilla "en desarrollo". Esto debería ser suficiente para que los patrulleros no plantillaran el artículo y dieran un lapso prudencial para su mejora... estás plantillando con SRA artículos nuevos que tienen la plantilla en desarrollo,mordiendo a las novatas. No sé, por ahora, si esos artículos son relevantes o no -los estoy revisando- pero deberíamos respetar la plantilla en desarrollo ¿no te parece?. Saludos desde Caracas, Laura Fiorucci (discusión) 00:55 2 ago 2015 (UTC)

Estoy viendo que a Lucina Jiménez le pusiste plantilla de SRA. Estoy buscando material para ver si se puede demostrar la relevancia, pero es una editatona que se está llevando a acabo hoy para crear artículos de mujeres mexicanas. Yo me anoté en la editatona, te pido si es posible esperar unos días a que terminen los artícuilos antes de plantillarlos. Es posible que algunos no tengan relevancia, pero, en general, están creando artículos que fueron pedidos y ya estaban aquí. Si podés tomarlo en cuenta y dar un pequeño plazo te lo agradeceríamos. --JALU  ♀  01:08 2 ago 2015 (UTC)

Laura: Sabes muy bien que hay pocos usuarios que, como yo, tomen inmediatamente cartas en el asunto cuando le señalan una discrepancia. Incluso cuando no estoy de acuerdo. Pero en este caso, además, sí estoy totalmente de acuerdo. Me lo pides aquí o por privado y sabes que actúo en consecuencia. Entonces ¿tienes alguna necesidad especial de a esta altura venir a hablarme de que "muerdo a los novatos"? ¿O tú me ves que tenga un historial de ese tipo de acciones más allá de este lapsus puntual? Saludos. --Fixertool (discusión) 01:16 2 ago 2015 (UTC)

Fixertool: Tienes razón, no son maneras. Te pido disculpas por el tono, ya lo he tachado. Gracias por el trabajo. Laura Fiorucci (discusión) 01:24 2 ago 2015 (UTC)

¡Claro que no mordés a los novatos! Al contrario, sos un patrullero muy responsable, comprometido y confiable. --JALU  ♀  01:21 2 ago 2015 (UTC)

Guayana

;).--Yeza (discusión) 07:07 2 ago 2015 (UTC)

Gracias Yeza: Estaba viendo exactamente eso. Guyana es la que era vulgarmente llamada "Guayana inglesa". Vaya lapsus. De todos modos iba a vaciar esa categoría para seguir el esquema que se utiliza en Brasil. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:10 2 ago 2015 (UTC)

Gracias a ti, era algo que tenía pendiente. Te lo dejo a ti, que sabes mucho más de cats :). Saludos--Yeza (discusión) 07:13 2 ago 2015 (UTC)

Yeza: Ya está hecho. Y me voy a dormir que estas son las cosas que pasan cuando estás trasnochando un sábado a las cuatro de la mañana. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:15 2 ago 2015 (UTC)

Muy buenas noches y descansa! :)--Yeza (discusión) 07:17 2 ago 2015 (UTC) mil gracias de nuevo!

De regreso

Saludos, veo con agrado que sigues diligente como siempre. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 16:34 2 ago 2015 (UTC)

Guillermo Montalvo

Hola, como esta, estoy aquí para preguntarle de donde saco los datos de Guillermo Montalvo, es muy interesante. Gracias Bernardo Montalvo (discusión) 05:06 3 ago 2015 (UTC)

Bernardo Montalvo: no tengo ninguna relación con este artículo. --Fixertool (discusión) 05:11 3 ago 2015 (UTC)

Revision de articulo

Hola, Fixer! He recibido tu mensaje y he tratado de corregir mi artículo sobre Luis Alvarez Lozano con la información que creo si cumple con los parámetros de Wikipedia, me gustaría lo vuelvas a revisar, te lo agradeceria muchisimo. --Mirluls (discusión) 05:20 3 ago 2015 (UTC)

Mirluls: La principal debilidad del artículo está en la falta de referencias. El sitio personal del actor no sirve en ese sentido. También deberías corregir la mala redacción y las faltas ortográficas. Pero sobre todo preocupate por las referencias. Hasta ahora su contenido no hace pensar en que se cuente con relevancia enciclopédica. Saludos.--Fixertool (discusión) 05:24 3 ago 2015 (UTC)

Gracias! Tratare de corregir los errores. --Mirluls (discusión) 05:28 3 ago 2015 (UTC)

Agencia Brasileña de Desarrollo Industrial

Hola, te agradezo las correcciones. Realice algunos cambios en el artículo. Me gustaría si no te es molestia que come confirmaras si esta correcto. El artículo es Agencia Brasileña de Desarrollo Industrial. Saludos y gracias..— El comentario anterior sin firmar es obra de Rje1974 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 21:06 3 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 21:09 3 ago 2015 (UTC)

Categorías en los deportistas olímpicos

Estimado Fixertool, está bien que agregues las categorías que creas conveniente a los biatletas olímpicos, pero no elimines la categoría «madre», ya que cualquier biatleta antes de ser olímpico es un biatleta, o dicho de otra forma, tienen que aparecer las dos categorías, por ejemplo en un biatleta francés: «Biatletas de Francia» y «Biatletas olímpicos de Francia». Esto es lo más lógico (así lo hacen el resto de wikipedias: [1], [2], [3], [4]). Ya había corregido anteriormente algunos casos y ahora hago lo mismo con los últimos. Te pido que en un futuro repares en este punto, ya que esto me quita tiempo, y tiempo es algo que tengo justo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:55 4 ago 2015 (UTC)

Leonprimer: Primero que nada debo felicitarte por el excelente y prolífico trabajo que haces al crear artículos de biatletas, entre otras cosas.

Sobre el tema que me planteas, contrariamente a lo que puedas pensar por el tipo de ediciones que en los últimos tiempos hago, no estoy interesado en las categorizaciones en sí sino en lo que se puede detectar detrás de ellas. Situaciones que no vienen al caso comentar porque no tienen nada que ver contigo.

Ahora bien, lo que tu describes es un perfecto ejemplo de sobrecategorización. Y eso es un error. Lo que hagan en otras wikipedias es otro tema. Todo "biatleta olímpico" es biatleta pero no viceversa. Se categoriza por la más específica y no se agrega en la categoría madre: sea de biografías, localidades o del tema que sea.

Aquí lo puedes leer más en detalle, en la subsección Errores en la categorización:

La categorización redundante, también llamada sobrecategorización, es la práctica de colocar un artículo en dos categorías, una de las cuales contiene a la otra.

Por supuesto que no me interesa corregir ese tipo de cosas y simplemente porque ya que estaba lo hice, pero nada más. Pensé que lo tendrías claro pero si hubiera sabido que te incomodaría no lo habría hecho. Así que no es que tenga que reparar nada en un futuro, aunque de aquí en más evitaré hacerlo en los artículos que tú hayas creado, salvo que por despiste justo no me de cuenta.

Pero no me pidas que restaure un error. Si quieres dejarlo como estaba antes, por mí no hay problema ya que lo que importa es el contenido del artículo, su estructura, redacción y referencias. Es decir: todo eso que realmente haces bien (y lo digo en serio). Lo demás son detalles, al menos para mí, así sean errores como en este caso.

Eso sí. Me dices que te quité tiempo y que tiempo es algo que tienes justo. No tengo ninguna duda de que sea exactamente así. Pero disculpame que sea tan categórico en esto: tu tiempo no vale más que el del resto de los usuarios. No vayas a creer que los demás ni trabajan ni estudian ni tienen familia o que quieren molestarte. Saludos. --Fixertool (discusión) 05:25 4 ago 2015 (UTC)

Referencias Nalaya Brown

Las referencias han sido añadidas. Existen 5 referencias externas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Josep.signes (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 12:25 5 ago 2015 (UTC)

Consulta sobre artículo borrado

Fixertool, me comunico con usted ya que tengo dudas acerca de la razón por la cual han borrado mi artículo "Alimentos Dietéticos". He leído la política de borrado y entiendo que lo han eliminado puesto que no es un artículo enciclopédico. En lo que a mi respecta, considero que es un tema de relevancia y de interés general. Además, no es un arículo escrito para promoción, ni plagio. Quedo a la espera de su respuesta, para poder comprender mejor el motivo por el cual ha sido borrado el artículo y ver qué estrategias implementar para mejorarlo y que pueda formar parte de wikipedia.

Desde ya muchas gracias,

Martinez.analaura (discusión) 20:57 5 ago 2015 (UTC)Martinez.analauraMartinez.analaura (discusión) 20:57 5 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 16:31 8 ago 2015 (UTC)

Hola

Fixertool, soy el usuario: Aziel014 y me comunico para decirle que lo que yo hacia en la pagina de Descendants no era arbitrario porque yo vace en la tabla de estrenos iternacionales y todas son asi, vengo a pedirle permiso para modificar la pagina en la parte de <<Emision Internacional>>, espero su respuesta, de hecho cheque en las partes de estrenos internacionales de las peliculas, Teen Beach 2, Bad Hair Day, How to Build a Better Boy, Zapped, Cloud 9 u otra pelicula disney channel y vera que las tablas son con la referencia aparte y es lo que quiero hacer, pero nececito primero permiso de usted porque si no lo hago hare discusion en dicha pagina.— El comentario anterior sin firmar es obra de Aziel014 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 05:20 9 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 05:30 9 ago 2015 (UTC)

Ok, ¿entonces si puedo mejorar el cuadro de emision internacional siempre y cuando tenga buena orotografia? — El comentario anterior sin firmar es obra de Aziel014 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 06:19 9 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 06:20 9 ago 2015 (UTC)

Artículo de Luis Videgaray Caso

Respecto al artículo, al parecer, insistes, en tu posición de desacreditar todo aquello, que según tu particular punto de vista, no te gusta o te desagrada, no es ninguna falta de neutralidad hacer señalamientos desfavorecedores a personas vivas, parte del rigor enciclopédico de Wikipedia es abundar en información relevante a los personajes. Estas totalmente obcecado e interesado en cuidar su imagen. — El comentario anterior sin firmar es obra de Firepool (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 22:17 9 ago 2015 (UTC)

Nota: CPP bloqueada. --Fixertool (discusión) 22:47 9 ago 2015 (UTC)

Sobre República de China vs Taiwán

En ese caso no es que fuese un "error" es que como discuti con otros usuarios, no estoy deacuerdo con que se nombre "República de China" a esas categorías, cuando el nombre comun y diferenciador en español (y muchas otras wikipedias https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Taiwan https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Taiwan https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Taïwan) es Taiwán (lo mismo piensan otros usuarios de alli que veas numerosas categorias que se llaman Taiwan https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Geografía_de_la_República_de_China https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Cultura_de_Taiwán). Es como nombrar "Republica de Corea" a las categorías de Corea del Sur, o Estados Unidos Mexicanos a las categorías de México o Federacion de Rusia a las categorias de Rusia. Yo solicite hace tiempo que se hiciera algo al respecto para unificar las categorias y nombrarlas de una sola forma (pero no hubo acuerdo y todo quedo igual). Esa postura no tiene nada que ver con ideologias sino con el sentido común: la mejor forma de diferencia a la R.P de China de la R. de China es usar los nombres mas comunes China y Taiwán sin entrar a favor o en contra de ningun postura política. Lo contrario seria confundir a los lectores de manera innecesaria e ir en contra de la mayoria de las wikipedias y del uso comun en español, de allí que sea complejo solucionar ese problema.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 11:58 10 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 20:29 10 ago 2015 (UTC)

ok no hay problema.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:35 10 ago 2015 (UTC)

Fedora Velazquez

Saludos, fixertoll la creación de esa pagina si tiene relevancia solicito tiempo para agregar sustentos bibliograficos, ya que estuve trabajando el dia de ayer en otra página y ya estaba muy tarde como para seguir escribiendo, recuerdo que es colaboración y estoy haciéndolo de fuentes fidedignas, fuentes oficiales y libros que son impresos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Elergonomo (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 20:44 10 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 20:51 10 ago 2015 (UTC)

Artículo Unidad de Articulación Comunitaria

Estimado Fixertool se me ha notificado el borrado de este artículo debido a la clausula A4. No enciclopédico o sin relevancia. Me gustaría que me especificara con mas detalle el porque de esta acción ya que soy un usuario novato en este campo, y si me pudieras orientar para mejorar el articulo te lo agradeciera. Últimamente agregue información al artículo probablemente no era la mas indicada. Solicito tu valioso apoyo para retirar la plantilla de borrado mientras corrijo y avanzo en el articulo.

Sin mas a que hacer referencia me despido Muchas gracias!!! --Ivic15 (discusión) 14:52 10 ago 2015 (UTC)

Nota: La respuesta es la misma de abajo. Se trata del mismo usuario. --Fixertool (discusión) 20:42 10 ago 2015 (UTC)

Artículo Coordinación de Integración de la Ciencia, la Tecnología y los Saberes a la Comunidad y artículo Revista Conocimiento Libre y Licenciamiento

Fixertool, me comunico en esta oportunidad para solicitar retirar la plantilla de destruir en el artículo Coordinación de Integración de la Ciencia, la Tecnología y los Saberes a la Comunidad y el articulo Revista Conocimiento Libre y Licenciamiento para proceder hacer las correcciones y avances necesarios para ser admitido en Wikipedia. Como te indique anteriormente soy un novato en la creación de artículos, solicito ademas la orientación para el éxito en mis artículos ya que la creación de los mismos brindaran un gran aporte en la institución donde laboro y creo que tienen gran relevancia para los usuarios que frecuenten dichos artículos mi idea no es plagiar ni violar las reglas sino que esta institución trabaja en conjunto con otras por esta razón he tomado información de otras paginas. Me encuentro estudiando todas las políticas de Wikipedia para mejorar cada día.

Esperando su pronta respuesta me despido!! Muchas Gracias!!--Ivic15 (discusión) 16:13 10 ago 2015 (UTC)

Respondido --Fixertool (discusión) 20:41 10 ago 2015 (UTC)

Yudo/judo

Te agradezco enormemente la consulta. Yo también estaba bastante confuso sobre el tema y admito que lo revertí a "judo" algunas veces creyendo que se trataba de un error. Si "yudo" es la forma que Wikipedia ordena que debe ser estandarizada, entonces no hay más que hablar. Habla también con Esp1986, él lleva el asunto del yudo mucho más que yo, y podrá orientarte mejor sobre el tema. Un saludo. Sygma (Pregunta y responderé) 16:58 10 ago 2015 (UTC)

Perdón que me entrometa, pero no, Wikipedia no ordena que alguna forma sea estandarizada. De hecho, Fixertool y Sygma, en la última discusión al respecto se concluyó que ambas formas son aceptadas como correctas por las academias y que debe respetarse la grafía que haya utilizado el redactor original, y que, en todo caso, prevalecería la forma mayoritaria que es judo. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 17:08 10 ago 2015 (UTC)

Sygma, Esp1986 y Rosy: Respondo aquí para no pasearme por varias discusiones. Ni que hablar que no pretendo imponer ninguna acción sobre el tema, aunque más no sea porque no dispongo de tiempo para discutirlo. Ahora bien, más allá de que ambas formas sean aceptadas y de que judo obviamente es la forma mayoritaria, las categorías deben seguir un criterio único. ¿Por qué digo esto? Porque he visto que se han trasladado categorías de yudo a judo y viceversa, con el indeseado resultado de que muchos artículos que debieran estar bajo la misma categoría, aparecen bajo dos, con una de ellas como redirección. Es como si quedaran en un limbo. Lo que voy a hacer, es revisar todas esas categorías y que queden como "yudo" (por ahora) para evitar ese problema que se genera al creer que trasladar una categoría no genera inconvenientes. Después, si se decide que un bot las traslade a "judo", al menos ese tema, que no puede ser resuelto tan fácilmente por un bot, ya estará solucionado. Como sea, quiero aclararles que no trasladé un solo artículo cuyo nombre utilice la forma más habitual. Y no lo hice simplemente porque no termina de convencerme la forma "yudo". Así que solucionaré este tema puntual y les aviso. Saludos. --Fixertool (discusión) 20:36 10 ago 2015 (UTC)

Consulta por borrado

Hola me comunico con usted debido a que me han eliminado el artículo Cocción de alimentos ya que dicen que el artículo posee investigaciones originales. Esto no es así, ya que en las referencias anexe los libros de los cuales saqué la información para realizarlo. Además creo que el tema en sí no puede ser considerado como una investigación original, ya que trata temáticas que hace años que están en uso, por lo menos en el ámbito nutricional y gastronómico. Soy Licenciada en Nutrición y creo que es un buen el aporte el cual estoy realizando a esta enciclopedia, ya que considero que hay muy pocos artículos específicos (y no tanto) de mi profesión. Espero que considere mi pedido, y si es necesario algún otro tipo de información para que el artículo no sea borrado por favor hágamelo saber. Es la primera vez que subo un artículo y me gustaría seguir haciéndolo. Antobenedetti (discusión) 19:34 11 ago 2015 (UTC)Antobenedetti Licenciada en Nutrición Antonela Benedetti

Gracias por tu comprensión

Gracias por la comprensión. Estaré esperando tu respuesta para mejorar el artículo. Cocción de alimentos. Antobenedetti (discusión) 20:09 11 ago 2015 (UTC) Antobenedetti

Acerca de Autotransformación del cerebro

Buenas, me aviso de la posibilidad de que el artículo Autotransformación del cerebro sea una fuente primaria. Lo primero es que se trata de una simple traducción que hice del que está en inglés, el cual me parece que igual que el que traduje, está con suficientes referencias. Asimismo, no entiendo qué motivo concreto inspira que el artículo sea tal fuente primaria (¿Apariencia?), pero creo que basta con ver que el equivalente anglófono no tiene ninguna denuncia ni problema, lo cual me parece suficiente.

A ello se le une que la wikipedia de psicología en inglés está redactada la mayoría por profesionales (una profesora de Harvard logró que muchos del ámbito universitario se pusieran de acuerdo para redactarl), lo cual haría agradable si pudiera hacer lo mismo respecto al que está en el otro idioma. Gracias y un saludo. --Padms98 (discusión) 09:13 12 ago 2015 (UTC)

A ver, ¿qué entienden ustedes dos que es una página de discusión de un usuario?

Vamos, hombre, que me siguen apareciendo carteles que me informan que me has dejado un mensaje, y en realidad se están peleando entre ustedes. Si van a seguir con esa discusión, ¿serían tan amables de seguirla entre ustedes?

En cuanto al editor, no me parece ni mucho mejor ni mucho peor que la mayoría de los novatos: edita lo que le parece, y cuando le llevan la contra se enojan. Yo, por lo menos, pasé por eso mismo. Por suerte adquirí mucha experiencia peleándome con gente tanto o más inexperta que yo en artículos menos centrales; y siendo retado con demasiada evidente razón por usuarios expertos cuando me mandaba alguna macana (de hecho, recuerdo claramente que los primeros en retarme fueron Tomatejc (disc. · contr. · bloq.), que ya no edita, y Roberto Fiadone (disc. · contr. · bloq.), a quien a veces ahora lo reto yo; venganza, dulce venganza). Este usuario, en cambio, va derecho a cambiar información esencial en la entradilla de artículos muy visibles y vigilados. De nuevo, no me parece peor que tantos otros; sólo un poco menos prudente.

Una cosa que me llamó la atención es que el título del mensaje era "Consulta para no meter la pata"; le aconsejé que no lo cambiara y se fue de cabeza a cambiarlo. No sé, me lo tomo con humor...

Saludos. Y, por favor, peléense en el lugar que corresponde, caramba. --Marcelo (Libro de quejas) 03:53 15 ago 2015 (UTC)

PD: este mensaje debe ser leído imaginando la cara del que escribe con una sonrisa socarrona o cómplice, no con cara de enojado.