Discusión:América Latina

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Archivo
Archivo 1
Archivo 2
Archivo 3
Archivo 4
Antiguo-Artículo bueno.svg
América Latina fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Índice

Población ciudades y capitalización de Bolsa de Valores[editar]

La tabla donde se encuentran las ciudades por población es errónea ya que, según las Naciones Unidas, en la referencia publicada con la misma tabla, Lima no tiene 10.140.000 de habitantes sino 9.130.000. Además, los datos de capitalización de Bolsa de Valores ya están actualizados a 2011, según la referencia de la CIA. Por favor editen lo mencionado para tener una información más confiable y actualizada.

Economía[editar]

Allí dice que Perú es el país con mas rápido crecimiento con un 7%, esto es erróneo ya que Panamá es el país con mas rápido crecimiento de américa latina con un 10,6% de crecimiento. y esta entre los 3 países que mas veloz crecen económicamente en el mundo. Para referencias: http://www.americaeconomia.com/economia-mercados/finanzas/economia-de-panama-crece-106-en-2011 http://www.laestrella.com.pa/online/noticias/2011/12/21/panama-crece-105-por-ciento-en-2011-segun-cepal.asp También en la web oficial de Cepal: http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/45581/Panama2.pdf http://actualidad.rt.com/economia/view/29956-Panam%C3%A1,-pa%C3%ADs-con-mayor-crecimiento-econ%C3%B3mico-de-Latinoam%C3%A9rica-en-2011 Tan solo en 2010 Panamá creció 7.5. Se Puede Buscar también el la web oficial de la ONU, LA OEA, y otras web oficiales de Organizaciones.

Tu articulo solo toma en cuenta el porcentaje de un trimestre de crecimiento de Panamá mientras que en el articulo de wikipedia toma en cuenta el promedio de crecimiento por año de Perú. (Que no tiene referencias)

-- @ Kintanarrey Flag of Mexico.svg Flag of Philippe Pétain, Chief of State of Vichy France.svg (Discusión) 05:43 11 jun 2012 (UTC)

Me disculpas Pero Fue todo el año Pasado que Panamá creció el 10.6 %. Explícame a que te refieres con trimestre. http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/8/44488/P44488.xml&xsl=/mexico/tpl/p9f.xsl&base=/mexico/tpl/top-bottom.xsl http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/45581/Panama2.pdf http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/43991/EEE-Panama2.pdf http://actualidad.rt.com/economia/view/29956-Panam%C3%A1,-pa%C3%ADs-con-mayor-crecimiento-econ%C3%B3mico-de-Latinoam%C3%A9rica-en-2011

No es ningún erróneo le he dejado demasiadas referencias. Deme ahora usted la referencia de que Perú lo es.(déjese de ignorancia que fue en todo el año y no en un trimestre)http://espana.panamaemb.gob.pa/index.php?option=com_content&view=article&id=220:panama-supera-proyeccion-y-alcanza-10-de-crecimiento-&catid=36:espana&Itemid=67; http://www.la-razon.com/economia/Bolivia-paises-mayor-crecimiento_0_1763223683.html; http://rotativo.com.mx/globales/liderara-panama-crecimiento-economico-latinoamericano-en-2012/117570/html/; http://www.prensa.com/uhora/economia/panama-encabeza-la-proyeccion-de-crecimiento-economico-regional-cepal/100420; Y este el mas importante que es de la CEPAl revisa la pag 24 en un cuadro. : http://www.cepal.org/cgi-bin/getprod.asp?xml=/publicaciones/xml/2/48062/P48062.xml&xsl=/publicaciones/ficha.xsl&base=/publicaciones/top_publicaciones.xsl# . Si tubieras un poco de cultura y leyeras... Sabrás toda la verdad.(Panama es el pais con mas crecimiento en AmericaLatina)

erroneo colombia ya paso a argentina deverian actulizar los datos por que por que segun El FMI colombia ya la paso

Deportes Estadio[editar]

Quiten la foto panoramica del estadio Monumental de River Plate y cambienla por la panoramica del Estadio Azteca "el estadio con mas historia del futbol profesional"; donde se jugo el Juego del Siglo, donde se anoto el Gol del Siglo, donde de corono el Rey Pele, donde se corono Maradonna, el estadio con mas Inauguraciones y clausuras de la toda la historia de los Mundiales.

El estadio Azteca junto con el Maracaná, representan más a LA, puede ser viable a cambio.

-- @ Kintanarrey Flag of Mexico.svg Flag of Philippe Pétain, Chief of State of Vichy France.svg (Discusión) 05:49 11 jun 2012 (UTC)

Ciudades mas extensas y pobladas[editar]

La septima es Caracas que supera a santiago de chile que tiene aprox. 5.700.000 mientras que caracas tiene 6.000.000 y en su area metropolitana mas de 8millones. Ademas eliminare lo de Cordoba y rosario ya que no son las 11 mas extensas ni mas pobladas en tal caso hay muchas mas ciudades que las superan como medellin,maracaibo,valencia,cali,santa cruz,inclusive creo que montevideo.

Archivé Discusión Antigua[editar]

✓ Hecho, He archivado la vieja pagina de discusión con el nombre de Archivo 4 por si les interesa revisarla.

JorgeSki, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 07:19 3 mar 2011 (UTC)

indicadores socioeconómicos[editar]

no sé como modificar ni usar esta página, pero seria bueno que al lado de donde salen los paises que son parte del G20, pongan a los paises OCDE; Chile y México.

Felipe

Artículo bueno[editar]

Symbol question.svg Pregunta: ¿Creen que el articulo ya reúne los criterios necesarios para poder ser nominado como un artículo bueno?

JorgeSki, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 07:41 3 mar 2011 (UTC)
  • No lo creo, aún exísten muchas incongruencias, sobre todo en la sección economía en cuanto al uso de los sistemas númericos y todavía quedan secciones por ampliar. Las imágenes colocadas en la sección economía no tienen referencias, pido revisarlas. Saludos--Ŧravies Americas (orthographic projection).svg 14:22 4 mar 2011 (UTC)
  • Creo que ya corregiste los errores en los sistemas numéricos (Gracias), ¿Cuales son las secciones que necesitan ampliarse? para poder revisarlas y mejorarlas, Las imágenes en la sección son gráficas y tienen referencias en la descripción de estas :D. JorgeSki, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 04:22 5 mar 2011 (UTC)
  • Opino que hace falta ampliar o referenciar: Idiomas, Culutura y Pobreza. Además aún no he corregido del todo el problema de los sistemas númericos, lo tendré listo lo más pronto posible. Saludos--Ŧravies Americas (orthographic projection).svg 04:31 5 mar 2011 (UTC)

PD: Archivo:Turismo LATAM.PNG no contiene referencias algunas.--Ŧravies Americas (orthographic projection).svg 04:54 5 mar 2011 (UTC)

Es verdad no tiene referencias pero enseguida las pongo. --JorgeSki, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 05:05 5 mar 2011 (UTC)
* No, no lo creo, Latino, significa todo aquello que su origen proviene del Latín, por tanto latinos somos todos aquellos cuya lengua proviene del latín, tan latino es un canadiense les guste o no puesto que se habla francés además del imngles,como un francés, un italiano, un español, un portugués, un argentino, etc etc etc. El termino correcto es Hispanoamerica o Hispanoamericano, que es el termino que se utilizo desde un primer momento por su relacíon con la antigua Hispania (Portugal y España), lo de latino lo puso Napoleón para que se implantanra esta denominación y tachar a Portugal y España y así vincular a Francia con America del Sur, Lo he intentado explicar de una manera sencilla para que pilleis la idea, pero el término de AMERICA LATINA y LATINO utilizado como vinculación a España y Portugal es INCORRECTO, el correcto es HISPANOAMERICA

blancos[editar]

la poblacion blanca no existe¿?— El comentario anterior sin firmar es obra de 46.37.68.219 (disc.contribsbloq). JorgeSki, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 02:37 6 mar 2011 (UTC)

PIB según Banco Mundial[editar]

Me parecería una buena iniciativa agregar las cifras del PIB Y PIB per cápita del Banco Mundial, una reconocida institución al nivel del también reconocido FMI, muestra de la importancia de las cifras del Banco Mundial, es que son utilizadas por la ONU para sus informes de desarrollo humano. Por otra parte agregaría un toque más neutral a la sección.--Ŧravies Americas (orthographic projection).svg 01:32 9 mar 2011 (UTC)

  • Si es una buena iniciativa, pero podrías facilitarnos la fuente, y yo con gusto te ayudaré a hacerlo (recomiendo dejar las bases de datos del BM y del FMI) :D, pero para dar un toque neutral al articulo ¿te refieres a quitar las imágenes de las bolsas de valores?
  • Busqué datos de la información económica de América Latina y solo encontré del año 2009, creo que el BM no hace proyecciones y el FMI sí tomando como referencia los datos del 2009 que son los datos mas precisos y se puede decir que los confirmados. No hay datos del BM para el 2010 y 2011.
--Jorge, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 04:40 9 mar 2011 (UTC)

Las imágenes agregadas me parecen excelentes, y pues es correcto lo que dijiste, el BM no hace proyecciones, pero no estaría mal agregar las de 2009, ya que los INB son de 2009.--Ŧravies Americas (orthographic projection).svg 23:16 19 mar 2011 (UTC)

me parece mal colombia es la 3 ecomia mas grande de america latina estos datos estan erroneos

errores[editar]

En el cuadro Poblacion (2010). Quebec(Canada) no es parte de America Latina, segun el uso comun y no debe aparecer como tal. Belice no es un pais latinoamericano, aunque esta en America Central. Clipperton esta deshabitado.


                       LAS ÁREAS METROPOLITANAS MAS EXTENSAS DE ÁMERICA LATINA
                                         Según DEMOGRAPHIA...
                               1-Sao Paulo,Brasil     3,756 km2
                               2-Buenos Aires,Argentina 2,681 Km2
                               3-Ciudad de México,México 2,525 Km2   
              Estos son los datos verdaderos de la pagina,www.demographia.com,asi que por favor agregar bien.... 
                                  LAS CIUDADES MAS EXTENSAS DE AMERICA LATINA.
               -Es mas en otras fuentes dan a Buenos Aires como la ciudad mas extensa de America Latina

Para dicho comparativo, se toman las superficies, con sus zonas Metropolitanas. Saludos!Max (discusión) 21:26 4 abr 2011 (UTC)

Culteranus: Dada la definición de la real academia española de país, y a la definición de este artículo de América Latina, los países hispanoaméricanos independientes, Belice, Brasil, Haití, Quebec, y los territorios franceses de ultramar son parte de América Latina. Si Belice no fuera parte de América Latina entonces la definición de América Latina tendría que ser la de aquellos países donde los idiomas romances son oficiales y hablados por la mayoría de la población. Lo cual abarcaría a los países hispanoaméricanos independientes, Brasil, Haití, Quebec, y los territorios franceses de ultramar. Haití entraría dentro de las dos definiciones dado que en Haití se hablan dos lenguas romances: el idioma romance francés; y un idioma criollo romance, el criollo haitiano, que no por ser criollo deja de ser romance. Quebec es un país de acuerdo a la definición de país de la real academia española, y a la definición de la real academia española de Quebec, por lo que es parte de Latinoamérica. La razón por la que es discutido que Quebec no forma parte de América Latina, es por el criterio de horizonte cultural, y probablemente por la acepción vulgar de la palabra país como estado políticamente independiente. Usuario:Culteranus 20:55 1 Jul 2013 (UTC)

Remoción de sección Índice de Competitividad en Viajes y Turismo[editar]

Tras haber actualizado el cuadro con los indicadores turísticos, me parece redundante mantener una sección completa solamente para el Índice de Competitividad en Viajes y Turismo de 2011. Por ese motivo he procedido a eliminar dicha sección. En caso de desacuerdo, entonces vamos a discutirlo aquí para establecer concenso en la mejor manera de presentar esa información sin duplicidad.--Mariordo (discusión) 05:32 19 mar 2011 (UTC)

  • Muy bien, gracias por actualizar el cuadro, con eso es suficiente, solo que la imagen ¿no seria mejor en un tamaño mas grande?--Jorge, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 05:44 19 mar 2011 (UTC)
La imagen está desactualizada, muestra datos para 2007. Por otro lado, la imagen grande comprime los datos del cuadro (en pantallas rectangulares). Dejo la decisión en tus manos. Saludos.--Mariordo (discusión) 14:40 19 mar 2011 (UTC)

Distribución étnica[editar]

He removido la sección de «Distribución étnica», me parece que esta muy alejada de las cifras oficiales ademas de que fue estimada en el 2005, a su reemplazo he creado un anexo y he agregado un «Véase también» que menciona los datos de la misma tabla que removí. Si hay algún desacuerdo, favor de discutirlo aquí.--Jorge, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 21:09 20 mar 2011 (UTC)

Me parece correcto lo que has hecho, pues salvo en Brasil, no existen cifras oficiales. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:32 20 mar 2011 (UTC)

Ingreso per cápita (PP)[editar]

Actualicé la información de acuerdo a la misma referencia del FMI. La anterior correspondía a estimaciones del 2009. La actual a los datos oficiales del 2010 y las estimaciones del 2011. Borré gráfico realizado con información inexacta. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:29 20 mar 2011 (UTC)

  • Disculpa. pero he deshecho tu edición por las siguientes razones:
  1. No actualizaste la fuente.
  2. Los datos no son inexactos.
  3. Los datos oficiales hechas en 2010 son proyecciones de los datos del 2009.
  4. Los datos mas correctos y "los mas confirmados son del 2009"

Recomiendo dejarlos datos que están ahora y hasta que salgan los datos tanto del Banco Mundial y del FMI. Por esa razón el Banco Mundial no hace proyecciones, sino solo publica los datos del 2009, las dos instituciones publican esos datos a finales de este año.

  • Por Favor si algún usuario diferente no esta de acuerdo con esto deshaga la reversión que hice. Saludos :)--Jorge, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 02:22 21 mar 2011 (UTC)
  • Esperaba la opinión de alguien mas antes de que volvieras a poner esos datos, pero ya vi que ahora si se actualizo la referencia, espero y alguien mas pueda comentar acerca de esto.
  • ¿Porque solo se actualizó el PIB Per capita?--Jorge, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 20:21 21 mar 2011 (UTC)
A decir verdad. Sobre la base de los datos actualizados, iba a actualizar ambos, pero luego se me pasó la hora y solo actualicé el PIB percápita. Una de las razones para explicar la gran diferencia entre la estimación hecha en 2009 y la del 2010, fue el errático comportamiento del dolar. Si ves, casi todos los países de AL aparecen en 2010-11 con PIB PP mas altos que en la estimación anterior. Como sea, según el FMI ya no es Chile el país con PIB PP más alto, sino Argentina. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:48 21 mar 2011 (UTC)

✓ Hecho: He actualizado los datos del PIB PPA :D, Uff las proyecciones son muy volatiles.. Saludos--Jorge, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 21:01 21 mar 2011 (UTC)

  • Ante las cambiantes proyecciones del FMI, no sería desatinado agregar además las cifras del BM. Los INB también provienen del BM.¿Qué opinan?--Ŧravies Americas (orthographic projection).svg 02:28 22 mar 2011 (UTC)
  • Insisto en que es buena idea, el problema es que tendríamos que regresar a publicar los datos del 2009 para poder compararlos con el FMI, mira estos gráficos del Banco Mundial. No hay datos del 2010 solo hasta el 2009.--Jorge, Escríbeme Flag of Mexico.svgFlag of Brazil.svg 05:19 22 mar 2011 (UTC)

Pues considero que no está mal, lo correcto es agregar cifras reales no proyecciones volatiles.--Ŧravies Americas (orthographic projection).svg 23:19 24 mar 2011 (UTC)


Glaciar Perito Moreno, se encuentra entre Chile y Argentina[editar]

Por favor corregir, la información errónea que ubica al Glaciar Perito Moreno en "Argentina" exclusivamente, sin mencionar que esta en la frontera Chile-Argentina.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.209.211.25 (disc.contribsbloq).

:✓ Hecho: Ha sido corregido el error y gracias por avisar.--Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 05:03 10 abr 2011 (UTC)

Es una realidad, hay mucho wikipedista argentino con ansias expansionistas, no pueden soportar que las bellezas mas lindas de su país las compartan con Chile, el glaciar perito moreno està en la frontera chileno-argetina, no te puedes fiar de la wikipedia para corregir.--190.209.211.25 (discusión) 23:15 12 abr 2011 (UTC)

Estaría bueno contar con referencias de lo que señalas así realizamos las correcciones sobre la ubicación del glaciar. Saludos, --Arcibel (Discusión) 00:21 13 abr 2011 (UTC)

Es una realidad que algunos si no pueden apropiarse de territorios indiscutiblemente argentinos, lo intentan hacer simbólicamente: todo el tiempo aparecen trolls que al Aconcagua lo ponen como chileno cuando es exclusivamente argentino, y ahora tenemos la novedad de uno que miente diciendo que el "glaciar Perito Moreno es también chileno" (valgan las comillas): el Glaciar Perito Moreno es exclusivamente argentino, tan argentino como que el Perito Moreno es un argentino. Me he tomado la licensia de borrar el encabezado capcioso de la IP Troll 190.209.211.25 para evitar más foreo y para evitar que la gente quede engañada por el título del foreo-trolleo. La ubicación del Glaciar Perito Moreno en Argentina es indiscutible (basta ver cualquier obra seria) así que no hay nada que discutir con foristas ni trolls. ---186.22.53.153 (discusión) 06:23 13 abr 2011 (UTC)

Bueno, analicemos el tema con criterio (primero restauro el título de la sección, pues nuestras políticas prescriben que no se corrijan los mensajes de otros editores, excepto en casos de necesidad). El glaciar Perito Moreno es un río de hielo que baja desde el campo de hielo ubicado en las montañas hasta el lago Argentino. Pueden acompañarme mirando Google Earth, que en la punta de la lengua sobre el lago marca una altitud aproximada de 200 metros. Siguiendo al glaciar corriente arriba vemos que la altitud aumenta alcanzando los 800 m al llegar a los nunataks que dividen sus fuentes. Las dos lenguas que atraviesan esos nunataks ascienden hasta alcanzar alturas de 2000 a 2800 en el cordón Pietrobelli, montañas limítrofes, tras el cual la altitud baja con glaciares que van al Pacífico. Es decir, por ese lado las fuentes del Perito Moreno están completamente en Argentina. Según el s:Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet de 1998 en esa zona el límite va por la divisoria continental de aguas.
La corriente principal del glaciar vira hacia el sur entre los nunataks y el cordón Piedrabuena con picos libres de hielo y entra en una hoya limitada en su parte sur por montañas de unos 2600 msnm (el cerro Teniente Feilberg), tras las cuales se desprenden glaciares hacia el lago Dikson. La parte oeste de esta hoya penetra en territorio chileno (más o menos al los 50° 38' Sur), por unos pocos km.
Vean que el Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet señala Desde el punto O la línea se dirige por medio de un segmento de recta al cerro Teniente Feilberg, desde donde prosigue por la divisoria de aguas (...) El punto O se halla a 50° 36' 76 y el cerro Teniente Feilberg a 50° 38' 19, por entre ellos se cuela una de las fuentes del Perito Moreno hacia territorio chileno. Como era una hoya fue necesario trazar allí una recta que la divida, no pudiéndose establecer la divisoria de aguas como límite, pues allí esa divisoria quedó en territorio chileno, y el glaciar desciende desde unos 2200 m en ella hasta el límite en la hoya que está a unos 1700 msnm. Los hielos que están en esa hoya entre esas dos alturas van a fluir hacia el Perito Moreno.
Finalmente, el glaciar Perito Moreno tiene una de sus fuentes que penetra unos pocos km en territorio chileno ¿eso alcanza como para decir que es un glaciar binacional? Yo pienso que técnicamente si. Saludos.--Nerêo (discusión) 19:19 13 abr 2011 (UTC)

Quiero ver o leer al menos un documento oficial chileno que diga que el Perito Moreno es en parte chileno. Saludos. --186.22.53.153 (discusión) 21:44 13 abr 2011 (UTC)

Honestamente me tiene sin cuidado si el glaciar está íntegramente en Argentina o tiene un pedazo en Chile. Es conocido internacionalmente como argentino y jamás ha sido reinvindicado por Chile. Toda esta polémica es inútil. Nerêo, aunque tu respuesta fue impecable, creo que no debiste alimentar al troll (es el mismo que alega propaganda argentina en el artículo del Monte Fitz Roy). Se debe reconocer, eso sí, que la prepotencia del último anónimo es inaceptable. Si quiere ver un documento, pues que vaya y lo busque. ¿Quien se cree que es para exigir? En fin. Propongo dejar el glaciar como argentino, hasta que aparezca una "referencia" seria. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:10 13 abr 2011 (UTC)
No hay que hacer mucho esfuerzo intelectual para comprobar que según el Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet el límite internacional corre por la divisoria continental de aguas entre el punto M (50° 25' 41 Sur) y el punto P (50° 46' 06 Sur), que es la región en donde queda englobado el Perito Moreno. Entre esos dos puntos hay solo un sector en donde el límite no va por la divisoria de aguas, sino que por líneas rectas, el sector punto Ñ - punto O - cerro Teniente Feilberg. Obviamente allí la divisoria de aguas queda a uno u otro lado de esa línea y los hielos se moverán hacia el lado más bajo. Se comprueba fácilmente con Google Earth que la altura del hielo asciende por territorio chileno con una considerable pendiente de al menos 500 metros. Busquen si quieren referencias para poder incorporar el tema a los artículos y no pecar de fuente primaria, pero no vayan en contra de lo que dice el acuerdo ni los mapas altimétricos, pues el sentido común indica que lo que es evidente no necesita demostración. Saludos.--Nerêo (discusión) 00:28 14 abr 2011 (UTC)
  • Entiendo el propósito de la discusión pero ¿Usuario Nerêo quieres aportar que el Glaciar se encuentra también en Chile? Si es así por favor como usted lo dice: no hay que pecar como una Fuente Primaria. ¿Ya que le interesa tanto agregar esa información, podría usted proporcionarnos una fuente que se pueda citar por un lector? es decir, que no tenga que buscar el Google Earth esa información.
  • ¿Que intenta decir con su comentario?: «No hay que hacer mucho esfuerzo intelectual para comprobar que según el...» Si bien no somos expertos en el tema no creo que ese sea un comentario adecuado para poder comprobar su teoría.--Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 01:03 14 abr 2011 (UTC)
No hay que andar buscando la suciedad debajo de la alfombra, solo significa que la resolución del asunto planteado está al alcance de todos sin demasiado esfuerzo, utilizando las herramientas que mencioné. Si tuviera referencias concretas ya las habría empleado, pero que no se encuentren en la web no significa que debamos informar con falsedad lo que se comprueba fácilmente por medio de un tratado internacional y mapas altimétricos de la zona. Eso es cuestión de comprobarlo en varios mapas y ponernos de acuerdo sobre que es correcto y aclararlo provisoriamente mediante una nota al pié, pues siempre es preferible que la información sea correcta aunque falten las referencias directas. Saludos.--Nerêo (discusión) 02:01 14 abr 2011 (UTC)


Nereo, la propuesta suya es fuente primaria y por eso es imposible que sea editada en Wikipedia, el estado chileno nunca ha declarado que el Glaciar Perito Moreno sea en parte chileno. El razonamiento de Nereo es este: "si el Glaciar Perito Moreno tiene una pequeña afluencia desde territorio que los recientes tratados reconocen como chilenos también es chileno", pero eso es lo mismo que decir que el Río de la Plata "es también brasileño porque tiene afluentes que nacen en Brasil".--190.55.25.3 (discusión) 22:12 16 abr 2011 (UTC)

Con la diferencia que nunca se da nombre a los afluentes de los glaciares, sino que se los considera en su conjunto como parte del glaciar, y si no, ¿podrías señalarme uno en que eso no pasa? Para este caso específico, las diversas referencias que he leído dicen que el glaciar alcanza su punto más alto en el cordón Pietrobelli y que su extensión máxima es de unos 30 km. El cordón está en línea recta con la lengua final del glaciar y a la mitad de la distancia que las fuentes dicen como extensión total del Perito Moreno, por lo que habrá que admitir que el glaciar se bifurca y el nombre comprende a sus afluentes, de lo contrario habría que reducir su extensión a unos 12 km. El estado chileno no tiene porqué declarar nada al respecto, está en posesión de una parte del glaciar y así figura en sus mapas. Convengamos por ahora en lo siguiente: el glaciar Perito Moreno es un glaciar argentino que tiene parte de sus fuentes en territorio chileno. Saludos.--Nerêo (discusión) 23:34 16 abr 2011 (UTC)


Discupen, hace tiempo que no entro en polemicas debido a que no me gusta darle comidas a los Trolls, pero como esto no es un foro solo voy a aclarar una cosa, si la cordillera de los andes tiene la mayor parte de su territorio en chile, no significa que sea chilena, el glacial que se tarta este caso, hasta donde yo se son binacionales, o sea la parte que esta en nuestro territorio, podemos hacer lo que queramos con ella (solo metafora), pero no son argentinas, las malvinas tampoco son argentinas pero lo estan reivindicando..., yna cosa es ser, y otra es lo que puede ser, seamos mas claros y serios con los comentarios


saludos Zerolex Flag map of Armenia.svg (¿Dudas?) 20:22 9 dic 2011 (UTC)

Mapa étnico[editar]

Es incorrecta la inclusión de árabes en el tipo caucásico. Los árabes son tipo "semítico". (Origen península arábiga)— El comentario anterior sin firmar es obra de SPQRes (disc.contribsbloq). Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 21:23 16 abr 2011 (UTC)

Sobre las imagenes en la sección de patria grande e integración[editar]

Hola a todos, pido ayuda en la sección de América Latina#Unidad latinoamericana, patria grande e integración para poder debatir que imágenes se deben exponer en esa sección, es decir, no quiero poner solo mi criterio y por eso pido ayuda a la comunidad para saber que imágenes representar mejor el valor de patria grande e integración de dicha sección.--Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 18:50 1 may 2011 (UTC)

El termino "Patria Grande" no es neutro, nunca ha sido neutro, es un termino muy izquierdista, puede sonar bonito y todo, pero carece de neutralidad, tambien seria interesante resaltar que el principal elemento integrador es el hispano tanto a nivel cultural, social y linguistico porque es lo unico que nos conecta de manera autentica, el elemento indigena y negro es muy irregular de pais a pais, algunos tienen mas, otros menos, y sus etnias pueden ser tan distintas que un azteca no puede ser comparado a un inca, ni un guarani a un caribe, es como decir que un croata y un ingles son iguales o estan relacionados solo por ser blancos, y por ultimo, eso que dice "La Unidad Latinoamericana es un concepto político-cultural extendido por América Latina anterior a los tiempos de la independencia" es tendencioso y absurdo, primero, porque el concepto de America Latina no existia antes de la independencia, nadie llamaba a esto asi y dudo mucho que alguien pensara en hacerlo, existia el de "America Hispana, America Española o Las Indias" y segundo, porque antes de la independencia no estabamos separados como para pensar en unirnos, ya estabamos unidos y fue precisamente la independencia lo que nos separo, y obviamente es un poco ilogico decir que cuando estabamos unidos existia una idea de que debiamos estar unidos en un futuro. "YO"— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.209.224.75 (disc.contribsbloq).

De acuerdo en parte tienes razón, pero no estoy de acuerdo en que lo único que los une es la lingüística y ademas de que insinúas que para que haya una integración las etnias deben ser uniformes, sobre antes de la independencia se corregirá, la integración regional se esta tornando clara, un ejemplo es que recientemente 4 países latinoamericanos han firmado un acuerdo que conformará un área de integración profunda [2], asi como los demás mencionado en la sección. Recuerda que esta pagina de discusión no es un foro, la pagina de discusión sirve para tratar de temas del articulo e intentar corregirlos, evita solo criticar y opinar de que si es absurdo o no lo que el articulo señala.--Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 00:07 15 may 2011 (UTC)

hola yo tambien creo que se debe considerar dejar esta parte del articulo pero con algunas modificaciones yo(argentino) al igual que el otro usuario creo que en realidad son pocas las cosas que nos unen con el resto de los paises de latinoamerica las cuales creo son son puntueles:el idioma , costumbres y tradiciones tipicas españolas(en su mayoria castellanas para ser mas precisos ).Si tomamos en cuenta que cuando los negros fueron traidos de america fueron despojados de toda su cultura(creencias , idiomas , etc)al igual que las cosmovisiones indigenas son propias de cada lugar y pais asi encontramos que en sudamerica en algunos paises todavia se habla quechua cuando en centroamerica y mexico casi se desconoce este idioma , ademas la historia de cada pais ha sido distinta .Si hoy en dia nos podemos a discutir lo que nos une con el resto de los paises latinoamericanos son pocas cosas las que realmente nos unen :no se puden comparar Haiti con Brasil o Mexico los tres paises tienen costumbres , tradiciones e idiomas distintos en todo caso lo unico que nos une es que en nuestros paises las lenguas de uso mayoritario :español , portugues , frances son lenguas devenidas del latin y para terminar tu hablas sobre la integracion latinoamericana los cual tambien considero falso por razones militares TODOS los paises de sudamerica se han unido en la unasur (no solo los latinos)en las uniones economicas pasa algo similar el mercosur no tiene la totalidad de los paises latinoamericanos por que al igual que el mercosur tambien existe la comunidad andina que no plantea disolerse y entrar en el mercosur por ejemplo y en la aladi faltan todos los paises centroamericanos menos Cuba--Proudvalue (discusión) 19:00 17 may 2011 (UTC)

Revisión SAB[editar]

  • La sección de historia parece estar truncada. ¿Después de la colonización no pasó nada interesante?
  • No hay una sección de "Geografía" o algo por el estilo.
  • Hay muchas frases que brindan información que puede percibirse como fuente primaria porque carece de referencias. Por ejemplo, cuando afirma que Perú tiene la economía con mayor crecimiento, cuando se enumeran las universidades más "destacadas", cuando se habla del éxito del cine latinoamericano... En fin, el problema se hace más evidente por el hecho de que hay una {{Cita requerida}} en el texto.
  • Las referencias que hay no tienen el formato adecuado ({{cita web}}).
  • No debe haber enlaces externos en el cuerpo del artículo
  • Sugiero que se siga la estructura de Wikipedia:Modelo de país
  • Algunas secciones tienen una redacción pobre:

La mayoría de la población latinoamericana profesa el cristianismo, principalmente el cristianismo católico. Aparte de éste (que es profesado por la mayoría de la población), el cristianismo protestante se profesa de forma minoritaria...

  • Como el anterior, hay varios ejemplos en todo el artículo
  • Entrontré algunas faltas de ortografía y fallos gramaticales
  • Creo que no debería ser que la discriminación hacia los grupos indígenas esté menos desarrollada en el artículo que la discriminación a los homosexuales.
  • ¿Cuál es el fin de la sección "Unidad latinoamericana, patria grande e integración"? Parece más bien una introducción

Estos son los errores que encontré con solo dar un vistazo. Creo que se necesita trabajar más en el artículo antes de una nueva candiadatura, pero por lo mientras, lo repruebo.--WABBA logo.pngW 00:11 25 may 2011 (UTC)

Otros territorios americanos (no países) donde también se hablan lenguas romances,[editar]

De dónde sacas tú que América es un país, el hecho de que los estadounidenses se llamen así mismos americanos (que de americanos no tienen nada. Nadie les dio el nombre de América ellos mismos se lo agarraron sin consentimiento de los otros países. AMÉRICA ES UN CONTINENTE NO UN PAÍS.— El comentario anterior sin firmar es obra de Torruco24 (disc.contribsbloq).

Nada en esa sección hace suponer otra cosa. ggenellina ¿mensajes? 01:36 29 jul 2011 (UTC)

- La confusión de la persona que hizo el reclamo quizás viene a raíz de lo que se dice en referencia a como se define América Latina.

Me explico y para ello citaré de la página lo que está escrito: "Según la definición oficial de la Real Academia Española, «América Latina» es el conjunto de países del continente americano en que se hablan lenguas romances, específicamente español, portugués y francés.4 De acuerdo con esta definición, «América Latina» incluye a Hispanoamérica (países de habla española), Brasil (de habla portuguesa) y Haití (donde el francés es lengua oficial aunque el criollo haitiano es el idioma comúnmente utilizado). Otros territorios americanos donde también se hablan lenguas romances, que harían parte de América Latina desde el punto de vista lingüístico, son las provincias canadienses de Quebec, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick; las colectividades de ultramar francesas de San Pedro y Miquelón, San Martín y San Bartolomé; los departamentos de ultramar franceses de Guayana Francesa, Martinica y Guadalupe; y los estados estadounidenses de Luisiana (donde el cajún es hablado por el 5% de la población), y Nuevo México, Florida, Texas, Arizona y California (donde el español es ampliamente hablado)."

Resulta que según la definición de la RAE América Latina es un "conjunto de países", por lo tanto no pueden estar incluidas ni las provincias de Canadá ni ningún estado de Estados Unidos, tampoco ninguna de los departamentos de ultramar de ningún otro país, si estos no tienen autonomía, independencia y son considerados países.


Rex Bellator: El termino Latinoamericano se usa en la practica solo a los paises de habla hispana y portuguesa (para Haiti y los otros se suele usar mas "Caribe"), ademas dudo mucho que en la ONU u otras reuniones, como tambien en los medios de comunicacion al igual que en las escuelas se incluya a Quebec (que no es un pais) al momento de referirse a "Latino America" ademas si fuera por clasificar por idiomas, tanto Canada, Estados Unidos y Surinam deberia pasar a llamarse "Germanoamerica", y las regiones de habla Hispana, ¿Castellanoamerica?... seria recomendable que investiguen el origen del termino "Latinoamerica" que fue inventado por liberales americanos que querian negar sus origines hispanos y "afrancesar" sus regiones... recordemos que dicha ideologia viene de Francia. Al igual que aplicar el gentilicio "Latino" es una ofensa para los que viven en Lacio a los cuales les corresponde. El termino correcto y unico para clasificar a los paises que fueron fundados por España y Portugal es Hispanoamerica... recordemos que Portugal es tan Hispano como Aragon o Castilla... similar al caso de Austria con Alemania en donde ambos son germanos.

Culteranus: Para la definición de América Latina es notorio tener en cuenta que "país" se utiliza vulgarmente como sinónimo de estado nacional, pero significa nación, provincia, región o territorio de acuerdo con la real academia española[1]​. Por lo que de acuerdo a la definición culta del término, Quebec y los territorios franceses de ultramar son países, aunque no sean estados nacionales, razón por la cual Quebec y los territorios franceses de ultramar sí serían parte de América Latina. Es de notar que en una edición demasiado osada que hice, mencione en el resumen de la edición que Quebec no es un país, aunque esto es falso conforme a la definición cultivada, lo cual demuestra que toda edición significativa debe primero de proponerse en las discusiones, parafraseado de lo que dijo Alex12345yuri en su excelente acción de deshacer mi dicha edición. El término de país como estado nacional es contrario a la definición de la real academia española y por lo tanto es contradictorio utilizar esta acepción de país como argumento para definir que Quebec y los territorios franceses de ultramar no son países, razón por la cual Quebec y los territorios franceses de ultramar sí son países y por lo tanto son parte de América Latina.

MODIFICAR DATOS DE CIUDADES MÁS POBLADAS DE LATINOAMERICA[editar]

AGRADEZCO MODIFIQUEN DATOS ERRÓNEOS DE LAS CIUDADES MÁS POBLADAS DE LATINOAMERICA (CARACAS SUPERA A SANTIAGO, BELO HORIZONTE Y GUADALAJARA) AQUÍ ESTÁN LOS DATOS: "Según el Instituto Nacional de Estadística para el año 2008 se estimó que la población que agrupa los cinco municipios que conforman la ciudad de Caracas es de 4.905.463 habitantes en su área urbana, y en su área metropolitana 6.000.000 habitantes, convirtiéndose en la 6ª aglomeración urbana más grande de Latinoamérica"

1)Instituto Nacional de Estadística (Municipio Libertador) 2)Instituto Nacional de Estadística (Municipios Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre. http://es.wikipedia.org/wiki/Caracas

Belice[editar]

Nunca se toma a Belice como parte de América Latina y creo que es parte importante, tanto por su historia como país hispanoamericano como por su población actual compuesta por un 53% de hispanoamericanos según el últimos censo y con el español de uso diario por la mayoría de la población. Además pertenece al SICA. Espero lo agreguen en las tablas junto a los otros países de América Latina, el lugar que le corresponde. --83.50.65.76 (discusión) 21:44 23 oct 2011 (UTC)

Informe PISA OCDE está mal[editar]

Venezuela no participa en esa prueba, en realidad cambiaron Perú por Venezuela, y Colombia por Ecuador en el link ( http://www.oecd.org/dataoecd/54/12/46643496.pdf ) donde se cita dicha información no aparece Venezuela ni Ecuador por favor arreglar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.165.92.252 (disc.contribsbloq).

✓ Hecho, gracias por avisar, el artículo fue vandalizado y nos percatamos de eso =S, Saludos --Jorge, Escríbeme Earth recycle.svg 05:54 31 oct 2011 (UTC)

En Suriname no se habla una lengua romance. Se habla el Holandés que es una lengua germánica.

¿Cuándo corregirán/eliminarán esto?[editar]

"Otros territorios americanos donde también se hablan lenguas romances, que harían parte de América Latina desde el punto de vista lingüístico, son las provincias canadienses de Quebec, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick; las colectividades de ultramar francesas de San Pedro y Miquelón, San Martín y San Bartolomé; los departamentos de ultramar franceses de Guayana Francesa, Martinica y Guadalupe; y los estados estadounidenses de Luisiana (donde el cajún es hablado por el 5% de la población), y Nuevo México, Florida, Texas, Arizona y California (donde el español es ampliamente hablado)."

América Latina es un conjunto de países, no de estados o territorios o provincias. Por lo tanto no tiene ningún sentido ni fundamento decir que esos sitios podrían formar parte de América Latina. Asegurar eso sería como decir que la Colonia Tovar, Estado Aragua Venezuela, un asentamiento mayoritariamente alemán forma parte del territorio Germano. La misma definición de la RAE escrita al comienzo de ese mismo párrafo constituye la negación de tal afirmación de una tal "América Latina desde el punto de vista lingüístico". Supongo entonces que Estados Unidos es parte de Gran Bretaña desde un punto de vista lingüístico también. Como latinoamericano que soy me parece ofensivo que se compare a nuestros países con un conjunto de provincias. Y de hacerlo así entonces comiencen a agregar todo el conjunto de provincias a nivel mundial donde se habla español y las incluyen dentro de los territorios latinos "lingüísticamente hablando".

Culturalmente los franceses también son latinos, ¿es muy dificil de entender eso, o de donde pues viene el término "América Latina"? Sin dudas para diferenciarla de la "América Anglo-sajona" Cultural y históricamente distinta a nuestras culturas Latinas. Aunque a muchos no les guste Quebec y otros estados, culturalmente también son Latinos, por su historia, su pueblo y su gente.



error en el mapa de independencias.siento molestar;[editar]

el mapa de independecia presenta errores. Cuba esta en amarillo cuando ese color corresponde a países independiente alrededor de los 1800, sin embargo cuba obtuvo indpendencia en 1902


Error en los datos económicos de México[editar]

Hola, en la tabla donde aparecen las economías de los países en el 2012, la información de México es errónea, favor de verificar. Gracias

Por qué[editar]

El APRA, LA ALBA?

Intelectuales de América latina[editar]

  • Andrés Bello
  • Rufino Cuervo
  • Guzmán y Vizcardo
  • Hipólito Unanue
  • Faustino Sánchez Carrión
  • Mariano Melgar
  • Ricardo Palma
  • Rubén Darío
  • José Sánchez Chocano
  • César Vallejo
  • Luis Jaime Cisneros
  • Augusto Salazar Bondy
  • José María Arguedas
  • Faustino Sarmiento
  • Enrique Rodó
  • José Martí
  • Housay premio nobel de medicina ,argentino
  • Jorge Icaza
  • Pedro Rivera ( igual que Banach, Sobolev),...tantos otros

error de definición[editar]

la definición está mal. Los países latinoamericanos son aquellos en los que se habla una lengua derivada del latín


No, son paises que fueron colonizados por potencias en quellas se habla una lengua derivada del latin pero America Latina no incluye el Quebec ni tampoco la Louisianne. Lease : www.bowdoin.edu/~eyepes/latam/concepto.htm

Datos económicos viejos[editar]

Me sorprende la rapidez con la que se actualizan los datos en la Wikipedia en inglés, y como los artículos en español exhiben información del 2007. En este caso, en los "Indicadores Económicos", la parte del "PBI (PPA) per cápita" falta a la verdad. Tiene la siguiente referencia: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/weorept.aspx?sy=2011&ey=2012&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=213%2C263%2C268%2C273%2C218%2C278%2C223%2C283%2C228%2C288%2C233%2C293%2C238%2C243%2C248%2C253%2C298%2C258%2C299&s=PPPPC&grp=0&a=&pr.x=47&pr.y=14

Si se entra a la página del FMI, se ve que en la esquina superior derecha dice "World Economic Outlook Database, April 2011". Esta es la nueva entrada de la misma fuente (FMI): http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=40&pr.y=9&sy=2011&ey=2011&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C941%2C914%2C446%2C612%2C666%2C614%2C668%2C311%2C672%2C213%2C946%2C911%2C137%2C193%2C962%2C122%2C674%2C912%2C676%2C313%2C548%2C419%2C556%2C513%2C678%2C316%2C181%2C913%2C682%2C124%2C684%2C339%2C273%2C638%2C921%2C514%2C948%2C218%2C943%2C963%2C686%2C616%2C688%2C223%2C518%2C516%2C728%2C918%2C558%2C748%2C138%2C618%2C196%2C522%2C278%2C622%2C692%2C156%2C694%2C624%2C142%2C626%2C449%2C628%2C564%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C453%2C960%2C968%2C423%2C922%2C935%2C714%2C128%2C862%2C611%2C716%2C321%2C456%2C243%2C722%2C248%2C942%2C469%2C718%2C253%2C724%2C642%2C576%2C643%2C936%2C939%2C961%2C644%2C813%2C819%2C199%2C172%2C184%2C132%2C524%2C646%2C361%2C648%2C362%2C915%2C364%2C134%2C732%2C652%2C366%2C174%2C734%2C328%2C144%2C258%2C146%2C656%2C463%2C654%2C528%2C336%2C923%2C263%2C738%2C268%2C578%2C532%2C537%2C944%2C742%2C176%2C866%2C534%2C369%2C536%2C744%2C429%2C186%2C433%2C925%2C178%2C869%2C436%2C746%2C136%2C926%2C343%2C466%2C158%2C112%2C439%2C111%2C916%2C298%2C664%2C927%2C826%2C846%2C542%2C299%2C967%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698&s=PPPPC&grp=0&a=

Abarca a todos los países, y si se fijan arriba dice "World Economic Outlook Database, April 2012"

Favor de alguien realizar las modificaciones. Saludos.--190.48.95.102 (discusión) 00:52 20 abr 2012 (UTC)

¿Puerto Rico pertenece a América Latina?[editar]

Hola a toda la comunidad de Wikipedia.

En la parte inicial del artículo, se menciona que el país de Puerto Rico, está incluido como integrante de Latinoamérica, mas en la lista de países que aparece en la derecha, NO se encuentra.

Alguien me puede explicar por qué no lo está, o si se trata de un error de omisión del redactor inicial.

Esperaré comentarios para después editarlo, nos vemos.

--Henryvg (discusión) 01:09 1 may 2012 (UTC)

Puerto Rico, aún siendo una dependencia, es un país[3] y pertenece a América Latina, pues el 95.6% de su población, según el Puerto Rico Community Survey (sondeo del Negociado del Censo de los Estados Unidos), habla español, que es una lengua romance. La definición de América Latina se circunscribe a la condición si un país habla una lengua romance o no (al menos parece haber un consenso en cuanto a ello en la primera sección del artículo que se discute). Lo problemático de esta noción es la posibilidad de una eventual admisión del territorio como un Estado de la Unión americana, pues se estaría debatiendo si este territorio (ya con más de 50 millones de latino-estadounidenses e inmigrantes) se convertiría técnicamente en un país latinoamericano.--Mrsalcedo 06:43 7 may 2012 (UTC)

Bueno yo también creo que pertenece a América Latina, mas ¿es oficial?, porque de ser cierto entonces merece que lo incluyamos dentro del grupo de países que aparecen con su bandera en la parte derecha.--Henryvg (discusión) 01:59 19 may 2012 (UTC)

Perú es un país con "relativa" mayoría mestiza[editar]

En el caso del Perú resulta algo complicado determinar cual es el porcentaje de mestizos e indígenas o amerindios, El censo de la revista de la CIA es muy utilizado en este caso, pero no se sabe cuando se hizo ese censo y quien. Tiene datos actualizados al 2012, peor no precisamente los de demografía y población. Ahora el censo sociolingüístico del 2007 hecho por UNICEF arroja el 13,89% para la población conformada por pueblos quechua, aimara y asháninka, no así las cifras para “otra(s) lengua(s) nativa(s). Si tenemos en cuenta que la población quechua conforma la mayor comunidad indígena en el país, el resto de pueblos no censados no aumentaría de forma significativa ese porcentaje. Ahora, la misma UNICEF indica que la población indígena puede ser del 30% según "estimación tradicional", aunque también esto no se puede definir concretamente, pero es el censo más actualizado que he encontrado. En el Perú pasa que hay muchos indomestizos que suelen considerarlos indígenas. Sobre este tema he escrito un artículo en mi blog, Ahí he mencionado las referencias que he tomado para redactarlo.

Ahora, este mapa no sé hasta que punto será cierto, he visto otras estadísticas en que los blancos y mulatos en Brasil tienen el mismo porcentaje.--Puyo (discusión) 19:14 15 may 2012 (UTC)

Imagenes en composición étnica[editar]

Había imágenes de criollos, mestizos, indígenas previamente. Se las eliminó porque supuestamente "no representaban a una nación, sino a un sector de la población". Pero se conserva aún una imagen. Propongo eliminarla, dejar el apartado con sólo un mapa, y ningun añadido que sólo cree controversias. En caso contrario, añadir imágenes actuales me parece más productivo que la de un emperador de antaño. ¿Opiniones? --190.48.86.240 (discusión) 00:30 17 may 2012 (UTC)

He retirado la imagen para evitar controversias. --Jorge, Escríbeme Earth recycle.svg 04:11 17 may 2012 (UTC)

Tendencias curiosas hacia ciertos países en el artículo[editar]

El artículo es muy completo e interesante, aunque me llama la atención las frecuentes menciones a Argentina o México. La palabra "México" aparece 103 veces en la página, "Argentina" 100, y el resto de los países se nombra un promedio de 34 veces:

Menciones de nombre por países:

 México 103  Argentina 100  Brasil 94  Chile 67  Colombia 66  Venezuela 42  Perú 41  Cuba 34  Uruguay 34  Bolivia 30  Panamá 28  Costa Rica 27  Ecuador 22  Paraguay 22  Nicaragua 21  Haití 19  República Dominicana 19  Guatemala 18  Honduras 16  El Salvador 14

Del total de fotos del sitio (43), hay 13 relacionadas con Argentina, o sea casi el 30%.

Esto no parece coincidir con el peso real de cada país. Por ejemplo, según los mismos datos del artículo, Brasil aporta 1/3 al PIB de toda America Latina, México 1/4, y Argentina 10%. Brasil tiene una economía casi 40% mayor a la de México, y más de 3 veces mayor a la Argentina.

En población, Brasil supera en casi un 70% a México, y entre 4 y 5 veces a la población de Argentina. En composición étnica, según en:White people y en:White Latin American, Brasil tiene la mayor población de blancos de Sud América, casi la mitad de los blancos de Estados Unidos, y de 2 a 3 veces la poblacion blanca de Argentina.

Según en:All-time Olympic Games medal table, Brasil ha ganado un total de 91 medallas olímpicas, Argentina 66 y México 55. Según FIFA World Cup, Brasil ha ganado 5 mundiales de fútbol, Argentina 2 y México ninguno.

Curiosamente, la palabra "Brasil" sólo aparece 94 veces en el artículo.

Saludos! El comentario anterior fue obra del usuario G0NZ4L0W1K1PED1A (08:10 20 may 2012), quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 01:34 21 may 2012 (UTC)

Si hubiese que basarse en este tipo de datos, el artículo sería sobre Brasil, México y Argentina, y países pequeños como Chile o Uruguay no tendrían ningún lugar. Tomando tu lógica, claro. La cuestión es que Chile o Venezuela no tienen, por ejemplo, un ritmo como el tango o el samba de semejante importancia internacional. Colocar una foto de la cueca y sacar al tango sólo para equiparar numeritos sería algo ridículo. Colocar una foto del ejército boliviano sólo para figurar, cuando las fuerzas de Chile o México son muy superiores, es también ridículo. No todos los países tienen el mismo peso, ni se destacan todos en todas las áreas por igual. Si hay aportes importantes, aparecerán en el artículo.--190.48.110.248 (discusión) 16:57 26 may 2012 (UTC)

Balance militar regional incompleto[editar]

La sección es bastante precisa e interesante, pero falta mayor información o fotografías de otras fuerzas armadas. El Ejército de Colombia es el mejor entrenado de la región, por su larga lucha contra la guerrilla local, e incluso planeando operaciones de comandos que hoy son hitos militares históricos, como la Operación Jaque.


Falta más información de la fuerza aérea de Venezuela (Aviación Nacional de Venezuela), que poseen tecnología avanzada de origen ruso y americano, omo aviones Sukhoi y F-16. Tampoco se habla mucho de las fuerzas armadas de Chile, una de las más modernas de la región, con tanques Leopard 2, fragatas misileras y submarinos Scorpene.

Brasil fue el único país Latinoamericano que participó en la Segunda Guerra Mundial, logrando victorias contra los Nazis. Y en unos años tendrá los primeros submarinos nucleares de la región.

Saludos! El comentario anterior fue obra del usuario G0NZ4L0W1K1PED1A (08:49 20 may 2012), quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 01:37 21 may 2012 (UTC)

Para eso esta el anexo. Saludos.

-- @ Kintanarrey Flag of Mexico.svg Flag of Philippe Pétain, Chief of State of Vichy France.svg (Discusión) 05:51 11 jun 2012 (UTC)

Grupos de países[editar]

Me parece que la simple lista de países no aporta datos específicos. Me refiero a que se pone al G-5, G-20, OCDE, BRICS y CIVETS a la misma altura, cuando todos estos grupos tienen diferentes niveles de importancia y actividad. Por ejemplo, el G-5 es un grupo del pasado, fue reemplazado por el G-20, que es el grupo con mayor peso del mundo hoy en día. El G-20 reúne a los líderes de las potencias y futuras potencias económicas de forma anual, es un grupo activo, con intereses propuestos, mientras que el CIVETS es sólo un acrónimo inventado por Robert Ward, director de la EIU, pero que no supone nivel de actividad, los países integrantes no tienen contacto ni toman decisiones. El BRICS comenzó siendo un acrónimo, pero vemos que los integrantes han fijado políticas en común. La OCDE realiza reuniones, pero su peso internacional es inmensamente menor al que ejercen las resoluciones del G-20. En síntesis, debería quitarse a CIVETS (no es un grupo de actividad real) y al G-5 (antiguo, hay referencias para demostrar que ha dejado de funcionar) y enlistar al G-20, BRICS y OCDE como los verdaderos grupos internacionales de poder en los que los países latinoamericanos están insertos. ¿Otras opiniones?--190.48.103.156 (discusión) 15:10 21 jun 2012 (UTC)

PBIs de ciudades[editar]

Se hizo una edición agregando tres tablas, una de ellas repetida. Empecemos porque hubo que retirar el error. Segundo y principal: los datos que se presentan acá no son de confianza. PARA NADA. Vayamos por ejemplo a este gráfico que podemos encontrar:

http://www.observatoriodegobierno.buenosaires.gob.ar/images/indicadores/2010/indicadorOtrasCiudades2010_Trabajo03.png

Acá vemos que el PBI per cápita de Bs. As. es el más alto de toda la región, con casi 30.000. Comprobamos con la tabla y ¡sorpresa!: el PBI es de 15827. Obviando el hecho de que NINGUNA cifra tiene puntos, ni siquiera comas, necesitaría que por favor alguien me explique cómo del 2009 al 2012, en sólo 3 años y en un país (Argentina) que no está en recesión, el PBI se redujo a más de la mitad, mientras que curiosamente el PBI per cápita de Brasilia y São Paulo creció desmesuradamente. Aunque hubiese excusa para esto, ¿cómo pasó de la primera a la octava posición?. Con respecto al otro PBI, parece haber una tendencia bastante importante hacia Brasil en los datos. São Paulo tiene 472.131 en la tabla, México 262.093 y Bs. As. 202.476. Según la siguiente referencia...

https://www.ukmediacentre.pwc.com/imagelibrary/downloadMedia.ashx?MediaDetailsID=1562

... São Paulo tiene 388, México 390 y Bs. As. 362. Esto coincide exactamente con los datos empleados en el artículo en inglés (históricamente estos artículos son más neutrales al no ser editados por usuarios latinoamericanos) de List of cities by GDP. Lo que me parece es que cierto usuario tomó datos de muy dudoso origen e hizo tablas para favorecer a las ciudades brasileñas, reduciendo PBIs del resto de las ciudades latinoamericanas, y editando sin arreglar los errores de la propia edición. Puede abrirse un debate interesante si hay opiniones más serias al respecto. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 05:34 30 jun 2012 (UTC)

La información es nueva y relevante. A mi me parece muy parcial que sea postado solamente el PIB (PPP) (consulte los manuales de economia). El no es per se mejor. Tiene sus problemas. El PIB nominal del FMI debería ser postado también. Al final, lo que me parece es que no quieren que seán postadas todas las informaciónes económicas.Brasileiro1500 (discusión) 12:37 30 jun 2012 (UTC)

Mi fuente no es dudosa. Puede consultar esa otra, de 2008, y los datos del GDP son los mismos (GDP PPP PricewaterhouseCoopers):

América del Sur[editar]

Rank City Country GDP in $ID BN Population (MIL)
1 São Paulo BrasilFlag of Brazil.svg Brasil $ 388 20.262
2 Buenos Aires ArgentinaFlag of Argentina.svg Argentina $ 362 13.074
3 Rio de Janeiro BrasilFlag of Brazil.svg Brasil $ 201 12.350
4 Santiago ChileFlag of Chile.png Chile $ 120 5.952
5 Brasília BrasilFlag of Brazil.svg Brasil $ 110 3.905

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_GDP

Lo que había postado:

Ciudades de América Latina" http://www.urosario.edu.co/competitividad/noticias/Destacadas/Ranking-de-Ciudades-Latinoamericanas-para-la-A-%282%29/
Ciudad país PIB 2012, millones de U$
São Paulo Brasil 472131
Ciudad de México México 262093
Buenos Aires Argentina 202476
Rio de Janeiro Brasil 176694
Santiago Chile 110081
Bogotá Colombia 92.917
Lima Peru 89888
Belo Horizonte Brasil 82062
Monterrey México 77122
Curitiba Brasil 61435
Porto Alegre Brasil 58574
Salvador Brasil 47811
Caracas Venezuela 45239
Guadalajara México 41505
Recife Brasil 39063
Medellin Colombia 28923
San José Costa Rica 24012
Maracaibo Venezuela 24012

Atención[editar]

El articulo esta sobre saturado de imágenes. Wikipedistas un poco de mayor atención a esos detalles. Saludos. --201.102.241.69 (discusión) 06:03 16 jul 2012 (UTC)


PROPUESTA A.L.[editar]

Propongo que el articulo se adapte al art. de Iberoamérica.

Es absurdo este articulo, se habla principalmente de ARG, BRA Y MEX.

Es solo mi opinión.

--Citicen92 (discusión) 09:33 22 jul 2012 (UTC)

Es bueno que por primera vez pongas tu opinión. He revisado tus últimas ediciones, y todas tus acciones se limitan a la eliminación de contenido. Está bien que consideres que algo no es necesario, pero no que deshagas la mitad del artículo, pues hay gente que se toma el trabajo de colobarar, y grandes ediciones (como eliminar el apartado Jefes de Estado enteramente) deben ser debatidas antes. Seguir el esquema del artículo de Iberoamérica sería negativo, pues ese último artículo está menos desarrollado, tiene muy poca información, casi ninguna imagen complementaria, todo muy básico. Y respeto a lo de esos tres países, la tendencia debe revertirse siempre y cuando no afecte lo referenciado y establecido de buena fe... eso es, no colocaremos una imagen del ejército uruguayo (que es diminuto), sacando el portaaviones de Brasil (uno de los únicos dos países latinoamericanos que ha conseguido tener uno), sólo para nivelar, ¿se entiende mi punto? No colocaremos fotos de la economía de Haití sólo porque ese país no figura en ninguna imagen... si no figura es por una razón, y es que de figurar lo haría de forma negativa. Claro que puede discutirse más a fondo el tema. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 10:28 22 jul 2012 (UTC)

Sus ediciones son solo para tapizar el articulo de imágenes de Argentina, tomare en cuenta otra opinión.

Es de muy mal gusto que se ponga a editar dentro del articulo como si fuera la Zona de Pruebas.

Es de muy mal gusto que use cuentas títere.

--Citicen92 (discusión) 12:15 22 jul 2012 (UTC)

Estás eliminando información e imágenes que están en el artículo desde hace mucho tiempo, sólo porque no te agrada que estén allí. No continúes con esto, porque es vandalismo eliminar todo sin dar explicación. Si realmente te interesa construir, DISCUTE antes de editar, pues cuando algo es polémico, es el camino que hay que tomar.--Luuchoo93 (discusión) 21:12 22 jul 2012 (UTC)
Considero también, que el artículo se está saturando de imágenes que no son precisamente necesarias, además de que la mayoría de estas se enfocan al país de Argentina, evitemos que el artículo se enfoque a un pequeño número de países, para que así sea más equitativo y neutral. De igual forma, la sección, «Jefes de Estado» la retiré, pues esta como dije en el resumen de edición, se enfoca únicamente a tres países. La imagen del Banco de la Nación la volví a encoger, pues @Luuchoo93: La imagen sí se interpone en las tablas y se ve mal estéticamente que no sea del mismo ancho que las otras imágenes, se me hace absurdo discutir por el tamaño de las imágenes en vertical, y caprichoso que las imágenes tengan forzosamente la misma área, que creo es lo que defiendes. --Jorge, Escríbeme Earth recycle.svg 21:37 22 jul 2012 (UTC)

AMÉRICA LATINA ESTA COMPUESTA POR 24 NACIONES: PUERTO RICO con total seguridad,ya que es país latino, no colonia. JAMAICA, BELICE, Y TRINIDAD Y TOBAGO que tienen raices latinas, tiene población que hablan español, y están más ligados culturalmente a latinoamerica que a américa anglo-sajona.

Sostengo adaptacion de este articulo al de Iberoamérica; Articulo Frankenstein.[editar]

Como ya mencione anteriormente propongo que este articulo se adapte al articulo de Iberoamérica. (En cuanto a ADAPTACIÓN no me refiero a FUSIONARLOS, me refiero a que tenga el mismo formato) Otro articulo ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Hispanoam%C3%A9rica.

(Sección exclusiva para discutir el posible cambio)

--Citicen92 (discusión) 01:31 23 jul 2012 (UTC)

Este es del 26 de marzo de 2003 y el de Iberoamérica es del 11 de marzo de 2004, por lo tanto este sería el que quede. Yo concuerdo con tu propuesta.‎ Saludos. CHUCAO (discusión) 03:16 23 jul 2012 (UTC)
En contra En contra: América Latina e Iberoamérica son términos diferentes, el segundo engloba también a países de la península ibérica, además en el caso erróneo de que fueran iguales, considero debería usarse el termino más común, es este caso es Latinoamérica (1.0), después América Latina (0.9) e Iberoamérica (0.3)[4]. --Jorge, Escríbeme Earth recycle.svg 03:47 23 jul 2012 (UTC)
No siempre es así Jorge, tambien se emplea para señalar a los países americanos excolonias ibéricas. Creo que la propuesta es unificar a ambos en uno, en ese caso quedaría este, y con su nombre. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:58 23 jul 2012 (UTC)

Jorge creo que no entendió, no estamos intentando fusionar el articulo por pequeñas semejanzas entre A.L. e Iberoamérica.

Si no que se explique que es A.L. y NO anexar información de muchos países haciendo de este articulo un "Frankenstein".

Otro ejemplo de un articulo NO "Frankenstein" - El articulo va directo al tema. http://es.wikipedia.org/wiki/Hispanoam%C3%A9rica

--Citicen92 (discusión) 06:55 24 jul 2012 (UTC)

Errores y actualización en tabla de pobreza[editar]

Se eximen de errores los índices de «Desarrollo humano», «Calidad de vida», y «Expectativa de vida».

Los demás presentan errores, que nombro a continuación:

  1. «Coeficiente de Gini», «Desempeño ambiental» y «Educación» tienen como referencias direcciones expiradas.
    1. Para el primero se podría utilizar el siguiente hallado en el PNUD 2007-2008.
      1. En todos las categorías de la tabla se trabaja con índices globales (una única fuente que cubra más del 80% de todos los países del mundo), por lo que las referencias personalizadas para países específicos no son válidas (tema que ya se ha tratado antes).
    2. El segundo tiene su dirección actual aquí, actualizada a 2012 (el que presenta el artículo es de 2010).
    3. El último actualmente se observa de varias formas en el PNUD. Está Años esperados de instrucción (es lo que se estima que un niño con edad para ingresar al sistema puede llegar a cursar) y Años de educación promedio (que representa el nivel educacional de la población mayor de 25 años). La ONU hace un índice considerando ambos, y creo que puede ser el perfecto para corregir dicha categoría.
  2. «El índice de pobreza extrema» es un índice que no es global. Esto repercutió en que al momento de ser actualizada se tomó el último dato que muestra la tabla referencial, incumpliéndose la necesidad de que el año de representación sea uniforme en todos los países (comprobar). Lo último genera una adulteración del real panorama de la región para este fenómeno de mediano plazo.

    Ejemplo: Chile posee en nuestra tabla el resultado de 2009 (2,7%) y Argentina el de 2010 (1,9%). Pero, si equiparamos los resultados a 2009, vemos que el porcentaje de Argentina asciende al 3,4%.

Personalmente creo que, si no se logra hallar algún índice global que permita comparaciones, hay que borrar esta parte de la tabla (al momento no he hallado).

Tabla actualmente
País Desigualdad
de ingreso[2]
Coef. Gini
(2010-2011)
Desarrollo
Humano[3]
IDH
(2011)
Desempeño
Ambiental[4]
EPI
(2010)
Educación[5]
Índice
(2007)
Calidad
de vida[6]
índice
(2005)
Expectativa
de vida[7]
Años
(2011)
Índice de
pobreza extrema[8]
% población con menos de 2 dólares diarios
(2011)
Bandera de Argentina Argentina 0,375[9] 0.797 (MA) 61.0 0.946 6.469 75.9 1.9
Bandera de Bolivia Bolivia 0,572 0.663 (M) 44.3 0.892 5.492 66.6 24.9
Bandera de Brasil Brasil 0,518 0.718 (A) 63.4 0.891 6.470 73.5 10.8
Bandera de Chile Chile 0,521 0.805 (MA) 73.3 0.919 6.789 79.1 2.7
Bandera de Colombia Colombia 0,560 0.710 (A) 76.8 0.881 6.176 73.7 15.8
Bandera de Costa Rica Costa Rica 0,500 0.744 (A) 86.4 0.883 6.624 79.3 6.0
Bandera de Cuba Cuba 0,380 0.776 (A) 78.1 0.993 s/d 79.1 s/d
Bandera de Ecuador Ecuador 0,544 0.720 (A) 69.3 0.866 6.272 75.6 10.6
Bandera de El Salvador El Salvador 0,469 0.674 (M) 69.1 0.794 6.164 72.2 16.9
Bandera de Guatemala Guatemala 0,537 0.574 (M) 54.0 0.723 5.321 71.2 24.3
Bandera de Haití Haití 0,595 0.454 (B) 39.5 0.588 4.090 62.1 72.1
Bandera de Honduras Honduras 0,580 0.625 (M) 49.9 0.806 5.250 73.1 29.8
Bandera de México México 0,516 0.770(A) 67.3 0.886 6.766 77.0 5.2
Bandera de Nicaragua Nicaragua 0,523 0.589 (M) 57.1 0.760 5.663 74.0 31.9
Bandera de Panamá Panamá 0,520 0.768 (A) 71.4 0.888 6.361 76.1 13.8
Bandera de Paraguay Paraguay 0,532 0.665 (M) 63.5 0.871 5.756 72.5 13.2
Bandera del Perú Perú 0,505 0.725 (A) 69.3 0.891 6.216 74.0 12.7
Bandera de República Dominicana República Dominicana 0,505 0.689 (M) 68.4 0.839 5.630 73.4 9.9
Bandera de Uruguay Uruguay 0,420 0.783 (A) 59.1 0.955 6.368 77.0 1.2
Bandera de Venezuela Venezuela 0,390 0.735 (A) 62.9 0.921 6.089 74.4 10.2
Conclusión

Trataré de actualizar los puntos que obtuvieron solución en este análisis («Coeficiente de Gini», «Desempeño ambiental» y «Educación»). Para el restante sería importante conocer opiniones e ideas al respecto. Un saludo. Coat of arms of Greece.svg Lovrij | mensajes 03:29 23 jul 2012 (UTC)

Resultado final[editar]

  1. Coeficiente de Gini, global, del período 2000-2011.
  2. Desempeño ambiental actualizado a 2012 (los datos anteriores eran de 2010).
  3. Educación actualizado a 2012 (los datos anteriores era de 2007).
  4. Indice de pobreza extrema, manteniendo tiempo de estudio uniforme, del período 2000-2009.
  5. Todas las referencias de la tabla son comprobables.
País Desigualdad
de ingreso[10]
Coef. Gini
(2000-2011)
Desarrollo
Humano[3]
IDH
(2011)
Desempeño
Ambiental[11]
EPI
(2012)
Educación[12]
Índice
(2011)
Calidad
de vida[13]
índice
(2005)
Expectativa
de vida[14]
Años
(2011)
Índice de
pobreza extrema[15]
% población con menos de 1,25 dólares diarios
(2000-2009)
Bandera de Argentina Argentina 0,458 0.797 (MA) 56,48 0.806 6.469 75.9 0,9
Bandera de Bolivia Bolivia 0,573 0.663 (M) 54,57 0.749 5.492 66.6 14,0
Bandera de Brasil Brasil 0,539 0.718 (A) 60,90 0.663 6.470 73.5 3,8
Bandera de Chile Chile 0,521 0.805 (MA) 55,34 0.797 6.789 79.1 0,8
Bandera de Colombia Colombia 0,585 0.710 (A) 62,33 0.667 6.176 73.7 16,0
Bandera de Costa Rica Costa Rica 0,503 0.744 (A) 69,03 0.659 6.624 79.3 0,7
Bandera de Cuba Cuba s/d 0.776 (A) 56,48 0.876 s/d 79.1 s/d
Bandera de Ecuador Ecuador 0,490 0.720 (A) 60,55 0.686 6.272 75.6 5,1
Bandera de El Salvador El Salvador 0,469 0.674 (M) 52,08 0.637 6.164 72.2 5,1
Bandera de Guatemala Guatemala 0,537 0.574 (M) 51,88 0.438 5.321 71.2 16,9
Bandera de Haití Haití 0,595 0.454 (B) 41,15 0.406 4.090 62.1 54,9
Bandera de Honduras Honduras 0,577 0.625 (M) 52,54 0.574 5.250 73.1 23,3
Bandera de México México 0,517 0.770(A) 49,11 0.726 6.766 77.0 3,4
Bandera de Nicaragua Nicaragua 0,523 0.589 (M) 59,23 0.525 5.663 74.0 15,8
Bandera de Panamá Panamá 0,523 0.768 (A) 57,94 0.743 6.361 76.1 9,5
Bandera de Paraguay Paraguay 0,520 0.665 (M) 52,40 0.643 5.756 72.5 5,1
Bandera del Perú Perú 0,480 0.725 (A) 50,29 0.704 6.216 74.0 5,9
Bandera de República Dominicana República Dominicana 0,484 0.689 (M) 52,44 0.616 5.630 73.4 4,3
Bandera de Uruguay Uruguay 0,424 0.783 (A) 57,06 0.763 6.368 77.0 0,0
Bandera de Venezuela Venezuela 0,435 0.735 (A) 55,62 0.692 6.089 74.4 3,5

Un saludo. Coat of arms of Greece.svg Lovrij | mensajes 16:13 24 jul 2012 (UTC)

Referencias[editar]

  1. [1]
  2. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). «Desigualdad de ingreso según coeficiente de Gini» (HTML). hdrstats.undp.org. Consultado el 25 de junio de 2010. 
  3. a b Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2 de noviembre de 2011). «Informe sobre Desarrollo Humano 2011: Anexo estadístico - Cuadros estadísticos - Medidas compuestas - Índice de Desarrollo Humano y sus componentes - Cuadro 1» (PDF). hdr.undp.org. Consultado el 8 de enero de 2012. 
  4. Yale Center for Environmental Law & Policy / Center for International Earth Science Information Network at Columbia University. «Environmental Performance Index 2010» (en inglés). epi.yale.edu. Consultado el 30 de mayo de 2010. 
  5. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). «Educación» (HTML). hdrstats.undp.org. Consultado el 17 de julio de 2010. 
  6. The Economist Pocket World in Figures 2008. «Quality-of-life index The World in 2005» (PDF). www.economist.com. Consultado el 13 de marzo de 2008. 
  7. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (15 de mayo de 2011). «Esperanza de vida al nacer (años)» (HTML). hdrstats.undp.org. Consultado el 8 de enero de 2012. 
  8. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). «Índice de pobreza según porcentaje de población con menos de 2 dólares diarios» (HTML). hdrstats.undp.org. Consultado el 02 de julio de 2012. 
  9. http://www.telam.com.ar/nota/29626/
  10. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). «Desigualdad de ingreso según coeficiente de Gini» (PDF). hdrstats.undp.org. pp. 153-156. Consultado el 24 de julio de 2012. 
  11. Yale Center for Environmental Law & Policy / Center for International Earth Science Information Network at Columbia University. «Environmental Performance Index 2012» (en inglés). epi.yale.edu. Consultado el 24 de julio de 2012. 
  12. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). «Educación» (HTML). hdrstats.undp.org. Consultado el 17 de julio de 2010. 
  13. The Economist Pocket World in Figures 2008. «Quality-of-life index The World in 2005» (PDF). www.economist.com. Consultado el 13 de marzo de 2008. 
  14. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (15 de mayo de 2011). «Esperanza de vida al nacer (años)» (HTML). hdrstats.undp.org. Consultado el 8 de enero de 2012. 
  15. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). «Índice de pobreza multidimensional» (PDF). hdrstats.undp.org. Consultado el 24 de julio de 2012. 

Miguel Angel Asturias[editar]

En literatura cabe mencionar también a Vargas Llosa, Octavio Paz, Neruda y a Miguel Angel Asturias, ganadores del premio nobel de literatura además de Gabriel García Márquez y Gabriela Mistral...

O a Ruben Darío "máximo representante del modernismo literario en lengua española."

Falta de neutralidad del Informe PISA[editar]

Me gustaría plantear el siguiente tema. En el apartado de educación se le da un lugar privilegiado al Informe PISA, que es un informe desarrollado por la OCDE. La OCDE es una agrupación ideológica de países, que poco tiene que ver con temas de desarrollo (porque incluye países desde México hasta Japón), ni tamaño de economía (desde EE.UU. hasta Grecia). La OCDE agrupa países de tendencia neoliberal pro-norteamericana (excluyendo a gigantes económicos como China, Brasil, Rusia, la India, y a países de alta calidad de vida como los bálticos). Por eso pongo en duda su capacidad de traernos un informe neutral. No estoy en contra de la eliminación total del informe del apartado de educación, pero no me parece justo que se proceda a concederle un lugar destacado. Recordemos que hay infinidad de informes, estadísticas y ránkings al respecto que abarcan a TODOS los países latinoamericanos, y poner uno sobre otro, me parece errado y muy poco abarcativo. Sugiero que se lo coloque al mismo nivel que la demás información. Saludos.--190.48.82.177 (discusión) 01:02 29 oct 2012 (UTC)

Dicho informe es un elemento fiable, pues procede de una organización reconocida internacionalmente, por lo que no es prudente borrar el contenido acerca de éste, mas coincido en que lo ideal es compararla con otros índices similares (puede ser en una tabla), y reducir su preponderancia. Un saludo. Coat of arms of Greece.svg Lovrij | mensajes 22:59 30 nov 2012 (UTC)
El argumento que se da para poner en duda la neutralidad del informe me parece completamente inaplicable e irrelevante, de hecho se me hace pobre de criterio juzgar a la organización OCDE de tal manera dando argumentos meramente subjetivos. La OCDE es también una agencia estadística, esto para ayudar a los temas de desarrollo que es a lo que principalmente se enfoca la organización ¿Qué se intentó decir comparando a México con Japón, o diciendo que excluye a gigantes económicos? Es claro que México no tiene el nivel de desarrollo que Japón ¿pero argumentar que la agrupación tiene poco que ver con el desarrollo porque incluye a México? La OCDE tiene relaciones con varios países y que estos no sean miembros plenos de la organización no significa que no tengan un potencial igual o mayor que los miembros oficiales. No veo de qué manera estos argumentos pongan en duda la neutralidad del informe.
Estoy A favor A favor de que se agreguen más informes de indicadores de educación, se dice que hay infinidad de estos, convoco a que se sugieran más informes aquí en la discusión, o agregándolos directamente al artículo, con sus apropiadas referencias, pero dejar el informe de PISA como un comparativo más. --Jorge, Escríbeme Earth recycle.svg 06:08 1 dic 2012 (UTC)
Concuerdo en que el argumento que dio el usuario 190.48.82.177 no es válido. Un saludo. Coat of arms of Greece.svg Lovrij | mensajes 11:54 1 dic 2012 (UTC)
Habría estado bueno que alguien se hubiera tomado el trabajo de tocar la cuestión antes de realizar la edición, precisamente para eso dejé un tiempo para discutirlo. Remarco también que ambos usuarios no hicieron más que reafirmar lo que sugerí: no destacar el informe, darle el lugar que le corresponde, como un dato más del apartado y no un estudio privilegiado. Sigo por supuesto insistiendo en que la OCDE es, de fondo, una organización ideológica de países que siguen los parámetros fijados por EE.UU., que no tiene nada que ver ni con calidad de vida ni tamaño de economía, excluyendo potencias económicas y países con altos estándares de vida. Sólo dos países en Latinoamérica, que siguen la línea neoliberal exigida por Estados Unidos, integran la OCDE, y por ende no hallo neutral que este bloque ideológico juzgue a todos (en detrimento claro de los países de tendencia política opuesta). Esto no es un análisis personal nada más, sino que es un tema expresamente tratado, por ejemplo acá, en un análisis titulado "Calidad educativa: un conflicto ideológico", y donde se hace explícita mención a que el término "calidad educativa" significa cosas diferentes para distintos observadores y grupos de interés, que hay una multiplicidad de significados relacionada con el conflicto ideológico (desarrollando el caso de la OCDE en particular) y que el área educativa es por ende evaluada respondiendo a intereses socioeconómicos.
No quiero extenderme demás, pues mi intención no es eliminar el informe PISA, por más desviado y poco neutral que lo halle, sino que pretendo diversificar. En principio, le estamos dando un lugar muy grande al informe, quizás un párrafo o dos señalando las notas de los países mejor rankeados y dedicarle relativamente el mismo espacio a otros informes. Es decir, ocupa más espacio el informe PISA que lo referente a la alfabetización en Latinoamérica, que es un tema muchísimo más central. No vamos a colocar tampoco tablas por cada informe que colguemos, porque la sección de Educación se volvería demasiado extensa y específica. Sugiero reducir a escrito lo aportado por cada estudio/análisis/informe, etc. Saludos.--190.48.110.195 (discusión) 20:33 3 dic 2012 (UTC)
La propuesta original, que encontramos en la última oración del comentario iniciador de la discusión, fue: Sugiero que se lo coloque al mismo nivel que la demás información. Los usuarios consideran que no existe falta de neutralidad por parte de la OCDE, a pesar de la referencia aportada a lo último, y coinciden en que deberían agregarse más informes, pero también que el de PISA no debe ocupar un lugar destacado, y que, como afirmó Lovrij, debe reducirse su preponderancia, para igualarse con otros informes a futuro. La propuesta de cómo hacerlo no ha recibido oposición. Procedo a pasar por escrito el informe, partiendo de la base de que no puede llenarse el artículo de tablas con cifras. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 03:27 28 dic 2012 (UTC)
Independientemente de lo que yo piense acerca del informe PISA, me parece que la última propuesta de Luuchoo93 es sensata. Este artículo comienza a parecerse cada vez más al CIA Factbook con tantas tablas y ninguna clase de información sustancial más allá de unos pocos indicadores cuantitativos que no pueden dar cuenta de la compleja realidad de América Latina. yavi : : cáhan 03:38 28 dic 2012 (UTC)

Imagens de Argentina[editar]

¿Donde esta la justificación al exceso de ilustraciones de Argentina en el articulo?— El comentario anterior sin firmar es obra de Metaplata11 (disc.contribsbloq). --Aldana (hable con ella) 19:35 22 dic 2012 (UTC)

¿Donde ves un exceso de fotos de Argentina en el artículo? --Aldana (hable con ella) 19:35 22 dic 2012 (UTC)

Y qué es América Latina[editar]

Este artículo es verdaderamente lamentable. Desde el inicio hasta el fin se incurre en el gravísimo error de vacilar entre las múltiples definiciones posibles de América Latina. Por ello, al leer la sección sobre la historia de la región uno se queda con la impresión de que América Latina abarca también la cuenca del Caribe; en la cuestión lingüística parece que se incluye Quebec, Luisiana, el suroeste de Estados Unidos y las posesiones francesas en América; mientras que en la sección de economía América Latina sólo es un conjunto de naciones independientes donde se habla el español, francés o portugués como lengua nacional. Me daré a la tarea de solucionar esto en lo sucesivo, espero que los interesados participen y hagan las observaciones que consideren necesarias. Lo que no me parece aceptable es mantener un artículo como este sobre un tema tan básico para una enciclopedia de habla española. yavi : : cáhan 03:52 28 dic 2012 (UTC)

Gracias Yavidaxiu por interesarte en mejorar esto, sobre la sección de economía, si faltan países, avísame para arreglarlos, y podrías estandarizar los puntos decimales, no sé bien como los estés manejando, por ahora he actualizado otra tabla, pero igual le falta arreglarse eso ¿lo podrías hacer tú por favor? --Jorge, Escríbeme Earth recycle.svg 04:03 28 dic 2012 (UTC)

Me decepcionó el artículo, pensé que era más profunda la definición de América Latina, solo se enfoca a cuestiones de poder militar, económico y político territorial; el presidente uruguayo no se equivocó al decir que las economías emergentes llegaron demasiado tarde al festín del capitalismo; podemos leer el marcado esteotipo egocéntrista del llamado primer mundo y se hace aún lado o casi sin mensión a naciones como Cuba, Nicaragua, Costa Rica, Bolivia y Ecuador por el hecho de no tener el mismo rumbo de otras naciones en compertencia.--Marrovi (discusión) 05:49 17 feb 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 04:56 19 may 2013 (UTC)

NUEVA SECCION, "SALUD"[editar]

Nueva redacción. EVALUAR.

Países Esperanza de vida al nacer 2012.
     +80      77,5 - 80      75 - 77,5      72,5 - 75      70 - 72,5      67,5 - 70      65 - 67
     +60      +55      +50      +45      +40      - 40

La salud en América Latina es otra de las evidencias que marca un contraste entre muchos países de la región, aunque en general, pero con diferentes magnitudes, la mayoría mantienen la misma problemática en común, sustancialmente dada por la accesibilidad, desigualdad, segmentación y la pobreza en América latina.

Si bien en las ultimas décadas se ha consolidado la política de protección social, aceptando y defendiendo el derecho inalienable de una persona a tener acceso a salud de calidad[1]​, la brecha entre muchos países de la región aun es notoria, así se confirma en la publicación de la PNUD ONU en el indice de salud, encabezado por Costa Rica (0,937), Chile y Cuba ambos con (0,935), y Uruguay (0,902) que alcanzan niveles similares a la de países desarrollados,en comparación con países como Bolivia (0,740) y Guatemala (0,811)[2]​, que registran la indice menor en América Latina.

Otros indicadores relevantes que ejercen influencia a la hora de evaluar algún sistema de salud, son la tasa de mortalidad de niños menores de 5 años de la PNUD ONU, destacando con bajas tasas Cuba, Chile, Costa Rica y Uruguay, y con las mayores tasas de mortalidad infantil Bolivia y Guatemala, y también la esperanza de vida al nacer del mismo organismo, que refleja la expectativa de vida de la población y la Tasa de mortalidad materna

La protección social en salud[editar]

La protección social en salud, como inalienable derecho ciudadano, e independiente de un Estado de Bienestar basado en la sociedad del trabajo, representa el modelo a alcanzar y el desafío para el conjunto de los países de la región, tanto los de ingresos bajos como altos.

Todos están enfrentados a los desafíos de la provisión de protección social en salud: los de ingresos altos en relación con el envejecimiento de sus poblaciones y un incremento de enfermedades relaciona das con los estilos de vida; los de ingresos bajos y medianos por el bajo gasto público, la escasa cobertura de los pobres y las dificultades en el acceso a los servicios y el elevado nivel de gasto de bolsillo; y en todos[3]

Gasto en Salud[editar]

De acuerdo con la CEPAL[4]​, en Ecuador y Guatemala un 30% del gasto público en salud está destinado a los sectores más ricos, mientras sólo un 12% se dirige a los más pobres. Es decir, los que menos tienen deben gastar más para cuidar su salud.

En Perú el gasto público en salud se distribuye en forma pareja, lo que resulta en una desproporción, pues los grupos más pobres disponen de menos recursos y necesitan mayor apoyo estatal.

Mientras que otros países de la región Chile, Costa Rica y Uruguay destinan el 30% a la población de menores ingresos.

La distribución de los recursos en salud, y cómo ésta afecta a quienes viven en áreas con menor capacidad de atención, pero también a las personas que viven en las áreas con mejor provisión de servicios es el tema subyacente en la salud Argentina.[5]

Los problemas de la Salud en América Latina[editar]

El problema de fondo en América Latina sigue siendo la falta de acceso y de equidad. El cumplimiento de los ODM requiere que América Latina y el Caribe se vuelvan más justas. En muchos de los aspectos vinculados con la salud, parece ser un horizonte aún lejano.

En la región hay menos de 2 médicos cada 1.000 habitantes. Además, por cuestiones de accesibilidad muchas personas no puedan llegar hasta ellos. En algunos países la cifra de médicos es muy inferior: 0,25 cada 1.000 habitantes en Haití; 0,76 en Bolivia; 0,56 en Paraguay.

Peor es lo que sucede con las enfermeras, que deberían ser más que los médicos, puesto que son quienes funcionan de sostén -especialmente- de los pacientes internados. Hay 8,2 cada 10.000 habitantes, en toda América Latina.

Las camas hospitalarias también son insuficientes. Eso significa que no todos los pacientes que las necesitan las tienen. Hay 1,9 cada 1.000 habitantes. Aunque en El Salvador son apenas 0,5 y en Guatemala 0,7.

Y si la salud y el acceso a los servicios que la cuidan y promueven son derechos y objetivos a cumplir, también son condición de posibilidad del desarrollo global de las sociedades.

Pueblos con buena salud tienen mejores condiciones para trabajar, crear y crecer.[6]

Las razones de estos problemas de atención de salud a varios conjuntos de causas: el primero de los cuales se relaciona con condiciones económicas (pobreza, desigualdad, baja calidad de vida y exclusión social).

A este respecto un grupo de países señala tendencias de carácter general: pobreza (Argentina, Bolivia, Brasil, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Perú), desempleo (Argentina), y malas condiciones ambientales y de saneamiento básico (El Salvador, Paraguay). Estas barreras se refieren a la carencia de medios económicos para financiar el costo de las atenciones, especialmente en poblaciones pobres que no han podido accedera los planes de beneficios ofrecidos a través de los regímenes de aseguramiento[7]

Un segundo conjunto de factores está asocia do a limitaciones presupuestarias para dotar de recursos humanos, tecnológicos y de infraestructura a la red institucional de servicios públicos de salud.

El déficit presupuestario aparece como la primera causa asociada a los problemas de atención en Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua y Perú. La escasa oferta de servicios en zonas rurales y periurbanas se destaca en Bolivia, Colombia, Ecuador, Nicaragua, Panamá, Paraguay[8]

  1. http://www.anm.org.ve/FTPANM/online/2012/Temas-Medicos-XVIII-T-II/09.-Situacion-de-Salud-Introduccion.pdf pág 3
  2. IED de Salud
  3. http://www.anm.org.ve/FTPANM/online/2012/Temas-Medicos-XVIII-T-II/09.-Situacion-de-Salud-Introduccion.pdf pág 3; 4; 5
  4. Informe sanitario CEPAL
  5. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2006/salud/newsid_5219000/5219870.stm
  6. [http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2006/salud/newsid_5219000/5219870.stm "Lo que falta"
  7. CEPAL
  8. http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/7/23777/sps114_lcl2450.pdf pág 19; 20

La actual redacción de la sección Salud, es muy pobre y es solo intuitiva, trate de formular la sección lo mas completa posible y con las máximas referencias posibles, aportes, criticas , esperando. --Alex12345yuri (discusión) 03:31 1 jul 2013 (UTC)



Imágenes[editar]

Note que algunas secciones poseen una gran cantidad de imágenes a modo ilustrativo, pero diversos usuarios van subiendo varias fotos lo que termina convirtiendo a algunas secciones en una galería de fotos en detrimento de la información. Por ejemplo en la sección ETNOGRAFÍA hay una imagen de la ex presidente de Chile con el seleccionado de polo de dicho país, lo cuál no guarda relación con la sección etnografía. Por otro lado en la sección CIENCIA Y TECNOLOGÍA hay dos fotos parecidas del proyecto ALMA, sugiero dejar una sola ya que ambas ilustran el mismo proyecto para no sobrecargar la sección de imágenes. Por último algunos mapas como el de países por esperanza de vida y tasa de alfabetización por país deberían ser modificados para abarcar solo a américa latina y no ser un mapamundi. Espero respuestas para realizar dichos cambiosGorodische (discusión) 02:04 11 jul 2013 (UTC)

Me parece razonable, aun así, como dices en la consideración de que el articulo no es precisamente una galería de fotos, en su integridad tampoco tendría que ser una enumeración de cada proyecto tecnológico o científico, siendo en ambos casos bastante incompleta, sin embargo a falta de una redacción mas interiorizada en los conceptos que intenta explicar, básico es la mantención de referencias gráficas a falta de un redacción explicativa y generales en base al concepto de América Latina, dicho esto me parece razonable tu argumento, esperando mas participación en el tema, me despido , saludos cordiales --Alex12345yuri (discusión) 02:49 11 jul 2013 (UTC)

Belice, Québec y dependencias francesas en América[editar]

Ciertamente el artículo peca de algunas imprecisiones sobre qué regiones corresponden o no a América Latina:

  1. Belice está incluido como supuesto país latinoamericano, cuando realmente el país fue una colonia británica y su único idioma oficial es el inglés. Si bien se encuentra en América Central y gran parte de la población habla español, históricamente y culturalmente se aproxima más a los países anglófonos del Caribe (Jamaica, et al.). En resumen Belice no es un país latinoamericano.
  2. Sobre la provincia canadiense de Québec, esa región ha sido colonizada por los franceses y su único idioma oficial es el francés. No obstante, no es un país independiente y se encuentra tanto históricamente como geográficamente separado del resto de las naciones latinoamericanas y sus lazos histórico-culturales están más apegados a la Canadá anglosajona. Desde un punto de perspectiva linguístico, sería latinoamericano; pero políticamente y culturalmente no lo es.
  3. También es curioso que en la ficha se mencione a la Guayana Francesa como parte de América Latina, pero no al resto de dependencias francesas (Martinica, San Bartolomé, San Martín, Guadalupe y San Pedro y Miguelón). Por lógica, todas las dependencias francesas deben ser latinoamericanas, incluyendo a San Pedro y Miguelón, que está más cerca de Canadá que del resto de la región.
No soy muy dado a saber el criterio de cuál es la extensión real de América Latina, pero sí sería bueno arreglar ese detalle con referencias sólidas. Taichi 08:07 20 jul 2013 (UTC)
Comparto las dudas expresadas por Taichi. Cheveri (discusión) 11:40 20 jul 2013 (UTC)
Yo también: vea aquí ó aquí las discusiones en la página de discusión del artículo francés. --Azurfrog (discusión) 09:52 22 ago 2013 (UTC)
Yo (hispanoamericano) y muchos quebequenses piensan que son latinoamericanos y prefieren esa histo-cultura que la británica. ¿Eso no cuenta para algo? -- Sion8 (discusión) 03:46 16 jun 2014 (UTC)

Traslado[editar]

Cambio en el itemizado.

Cultura de América Latina > Educación

Dado que la sección educación esta enfocada a los niveles educativos que tiene la población de América latina y no a elementos culturales trascendentes ni característicos de la zona, seria correcto cambiarla el item de la siguiente manera


Población > educación

Ya que esta sección abarca todo lo referente a salud, etnografia , pobreza, religión , idiomas y características de la población de forma explicativa y comparativa.--Alex12345yuri (discusión) 03:30 10 ago 2013 (UTC)

Características de la Población[editar]

Hola es sabido por distintas fuentes y pirámides poblacionales que Bolivia tiene una de las poblaciones más jovenes de América Latina y aparece como un país de población envejecida y la fuente citada ya no existe, y Colombia aún no esta en una pirámide de transición avanzada, como si lo están Argentina, Brasil, Chile, Cuba y Uruguay.

Toda América Latina envejece, pero esos 5 países están más avanzados en envejecimiento de población, por eso esta mal esa parte al incluir países como Bolivia y Colombia hasta Costa Rica y no a Brasil que está más envejecido que esos 3 y Bolivia además es uno de los países con mayor población joven, saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ignn (disc.contribsbloq). --Fixertool (discusión) 00:04 3 sep 2013 (UTC)

Añadir Tabla[editar]

Creo que estaria bien añadir esta Table de la CIA en la seccion de pobreza. Ya que las estadisticas sobre pobreza de la CEPAL vienen del INDEC de Argentina, y el INDEC ha perdido toda creabilidad y el FMI le a dado un toque de atención y tiene juicios pendientes. Y la UCA, la CIA y muchas otras instituciones y organismos privados dan datos completamente diferentes. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367782887_601418.html


Basado en el informe de la CIA The World Factbook 2013. [1]

Pais % Pobreza Año
Bandera de Argentina Argentina 30 2010
Bandera de Bolivia Bolivia 49.6 2010
Bandera de Brasil Brasil 21.4 2009
Bandera de Chile Chile 15.1 2009
Bandera de Colombia Colombia 34.1 2011
Bandera de Costa Rica Costa Rica 24.8 2011
Bandera de Ecuador Ecuador 27.3 2012
Bandera de El Salvador El Salvador 36.5 2010
Bandera de Guatemala Guatemala 54 2011
Bandera de Haití Haití 80 2003
Bandera de Honduras Honduras 60 2010
Bandera de México México 51.3 2010
Bandera de República Dominicana República Dominicana 34.4 -
Bandera de Paraguay Paraguay 34.7 2010
Bandera del Perú Perú 27.8 2011
Bandera de Uruguay Uruguay 18.6 2010
Bandera de Venezuela Venezuela 31.6 2011

La tabla es extraida del informe de la CIA The world Factbook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2046.html --Edsylver (discusión) 12:15 8 nov 2013 (UTC)


Concuerdo.--Alex12345yuri (discusión) 13:45 8 nov 2013 (UTC)

  1. The World Factbook. «Poverty Line by Country» (HTML). 

Traigo mensaje desde mi página[editar]

He recibido este mensaje (Lourdes, mensajes aquí 14:35 8 nov 2013 (UTC))

Agregar datos a articulo bloqueado[editar]

Buenas tardes Lourdes, me gustaría añadir esta información en el Articulo de América Latina pero esta bloqueado. Te dejo la información, espero que la tengas en cuenta. Gracias. Ya que las estadísticas de Argentina son muy discutibles y las cifras del INDEC no tienen ninguna credibilidad, estaría bien contrastar la información. Ya que la CIA y muchos otros organismos ya no tienen en cuenta sus datos, usan el de estudios privados como los de la UCA. INDEC tiene juicios pendientes.

http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/FORO_INFLACI-N_FCE_04_2013.pdf http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367782887_601418.html http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/17/actualidad/1355769445_585826.html https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2046.html

Basado en el informe de la CIA The World Factbook 2013. [1]

Pais % Pobreza Año
Bandera de Argentina Argentina 30 2010
Bandera de Bolivia Bolivia 49.6 2010
Bandera de Brasil Brasil 21.4 2009
Bandera de Chile Chile 15.1 2009
Bandera de Colombia Colombia 34.1 2011
Bandera de Costa Rica Costa Rica 24.8 2011
Bandera de Ecuador Ecuador 27.3 2012
Bandera de El Salvador El Salvador 36.5 2010
Bandera de Guatemala Guatemala 54 2011
Bandera de Haití Haití 80 2003
Bandera de Honduras Honduras 60 2010
Bandera de México México 51.3 2010
Bandera de República Dominicana República Dominicana 34.4 -
Bandera de Paraguay Paraguay 34.7 2010
Bandera del Perú Perú 27.8 2011
Bandera de Uruguay Uruguay 18.6 2010
Bandera de Venezuela Venezuela 31.6 2011
Creo que abría que incluirla de inmediato en el articulo, o nombrar las dudosas cifras de Argentina en cuanto a la pobreza, porque la verdad las cifras de la tabla actual son muy poco creíbles.

Un cordial Saludo. --Edsylver (discusión) 12:27 8 nov 2013 (UTC)

comentario Comentario. Si los participantes están de acuerdo deben pedir el desbloqueo en el TAB y dar este enlace para que los bibliotecarios lo juzguen. Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:35 8 nov 2013 (UTC)


  1. The World Factbook. «Poverty Line by Country» (HTML). 

Protección[editar]

He quitado la protección; sólo os ruego que no volváis a la guerra de ediciones. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 22:40 8 nov 2013 (UTC)

Protegida de nuevo, no hay quien os entienda. Lourdes, mensajes aquí 16:47 10 nov 2013 (UTC)

Etnografía[editar]

Revisar contenido. Indígena, Criollo, Mestizo, Mulato y Zambo, no son etnias, son categorías usadas en la colonia. Luego las etnias se definen culturalmente, no biológicamente. El contenido actual es académicamente inadecuado y desactualizado. Los invito a revisarlo y corregirlo. Existen numerosas frases que son más opiniones que información verificable, como eso de aludir a la población "biologícamente blanca". El trabajo de Lizcano es bien controvertido, pues se basa en censos y estimaciones, y no se expresa en términos biológicos; y es la única fuente que soporta el gráfico, cifras y varios apartados. --152.74.34.17 (discusión) 16:55 31 ene 2014 (UTC)

El usaurio Aergas 2 constantemente modifica la sección de etnografía sin indicar fuentes y usualmente haciendo cambios simplemente a gusto, específicamente en lo que respecta a México y el porcentaje racial de su población.

Me gustaría reabrir la discusión respecto a este apartado, ya que la tabla tendría significado si se hiciera respecto a la genética poblacional y sus porcentajes, en lugar de utilizar el termino etnografía, ya que como indica el primer comentario en esta sección, ser mestizo o blanco no representa diferencia cultural tangible como si habláramos de diferentes grupos indigenas. -- @ LevePeroMortal (Discusión) 02:01 27 dic 2017 (UTC)

Informe de error[editar]

Argentina no es el primer país del mundo en tener una ley de identidad de genero. España aprobó su ley de identidad de genero en 2007, de hecho la ley argentina esta basada en la legislación española. - --84.123.12.105 (discusión) 15:32 23 abr 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 25 abr 2014 (UTC)

Wikiproyecto:America Latina[editar]

Hola! Escribo para instarlos a la creación del Wikiproyecto:America Latina para ir desarrollando páginas como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe, el Parlamento Latinoamericano, y ésta misma página. Que necesitan de una revisión y mejoramiento inmediatos....

--Lenin Berrueta (discusión) 08:04 5 jun 2014 (UTC)

Extensión de las ciudades[editar]

Hola, creo que hay un error en la lista de ciudades por extensión. Lima aparece como sexta con 2672 km cuadrados y Ciudad de México tercera con 1495 km cuadrados, basándome en las fuentes de: Lima y México, D.F.. Añadan más fuentes o actualicen las que hay.

--Aldhair Médico 22:48 25 nov 2014 (UTC)

Introducción y definición[editar]

Estimados/as colegas: estaba leyendo la introducción y me percaté que está redactada en términos demasiado absolutos, estáticos y ahistóricos. No menciona que es un concepto surgido en el siglo XIX, que tiene una significación no solo geográfica sino también étnica, no menciona que se trata de un concepto controvertido, da por hecho que se trata de un conjunto de "países" cuando por tratarse de un concepto étnico y no puramente geográfico esa correlación es incierta, incluye la región francófona de Canadá (que no es un país), pero no excluye otras regiones donde el idioma mayoritario sea indígena, tampoco incluye a la población "latina" de Estados Unidos, etc. En síntesis, me da la sensación de ser una introducción muy categórica y absoluta, de un concepto esencialmente étnico, que tiene muchas acepciones y ha variado mucho y sigue variando mucho. Estos elementos que señalo están incluidos en el texto del artículo, pero no en la introducción, como si la introducción definiera algo distinto de lo que dice el artículo. Por eso si no hay oposición, desearía cambiar la introducción en este sentido. Les envío a todos/as un saludo.--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe ("Viejo Roble del caminó...") 15:44 2 abr 2015 (UTC)

Observación complementaria. Quisiera agregar que habría que aclarar que, por tratarse de un concepto étnico, no existe una correspondencia exacta entre América Latina y su gentilicio, latinoamericano, porque no todas las personas que viven en América Latina, son latinoamericanas.--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Robles ("Viejo Roble del caminó...") 16:33 2 abr 2015 (UTC)
Bueno incluyo entonces las nociones ausentes que señalé.--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 16:45 5 abr 2015 (UTC)

Territorios dependientes: Islas Malvinas[editar]

Estimados/as colegas: acabo de darme cuenta que entre los territorios dependientes de América Latina no está mencionada las Islas Malvinas. Habría que mencionarla. Desde ya haciendo la salvedad de que se trata de un territorio en conflicto entre Argentina y Gran Bretaña, y que los países latinoamericanos las consideran como territorio latinoamericano, mientras que Gran Bretaña las considerada territorio británico.--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 01:50 10 abr 2015 (UTC)

Islas malvinas[editar]

OJO: Es Reino Unido no Gran Bretaña (si te refieres al país). Como las islas son administradas por el Reino Unido ante todo el mundo, no son parte de Latinoamérica.

Entiendo que las islas son administradas por el Reino Unido, como en varias partes estrategicas del mundo, pero hay un reclamo formal por parte de un pais que forma parte de Latinoamerica, por lo cual, se tendria que hacer algun tipo de mencion.

Error en quién usó el término por primera vez[editar]

Revisando el artículo descubrí que hay un error en atribuirle a Bilbao el uso de la expresión "América Latina" por primera vez. La referencia para esa afirmación es que la expresión fue usada en un discurso titulado "Iniciativa de la América: Idea de un Congreso Federal de las Repúblicas", pronunciado en París el 22 de junio de 1856 y publicado luego en sus Obras Completas (1866), con la aclaración de que había sido leído en aquella fecha. Pero luego de revisar el texto de esa conferencia verifiqué que FB no usa en ese artículo la expresión "América Latina". El error probablemente venga del hecho de que, en las Obras Completas de FB, a continuación de ese artículo se publica otro artículo, con el título de "El Congreso Normal Américano" donde sí usa la expresión "América Latina". Aquí pueden leerse ambos artículos y verificar fechas.

En consecuencia procedo a sacar la siguiente información errónea, que transcribo literalmente:

El término fue utilizado por primera vez por el filósofo chileno Francisco Bilbao el 22 de junio de 1856 en una conferencia en París en la que leyó su texto "Iniciativa de la América: Idea de un Congreso Federal de las Repúblicas", publicado en sus obras completas en 1866.<ref>{{cita libro|url=http://www.filosofia.org/aut/002/fbb1285.htm|apellido=Bilbao|nombre=Francisco|título=Obras Completas|volumen=I|capítulo=Iniciativa de la América: Idea de un Congreso Federal de las Repúblicas|editorial=Imprenta de Buenos Aires|ubicación=Buenos Aires|año=1866|página=285-304}}</ref>

--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 21:26 13 abr 2015 (UTC)


== Esto es una equivocación por no verificar el índice del libro original En sus Obras Completas (tomo I), con fecha de 1866, efectivamente aparece esa carta de presentación firmada con fecha de 1856, y luego el artículo del "Congreso", pero esa es solo una introducción a la conferencia que viene después, relativa al congreso y la unificación de América Latina (conferencia a la que es muy posible que Caicedo haya asistido, pues fue en una de las Logias en las que solían reunirse los latinoamericanos en París). Esta cuestión de la fecha se puede verificar al consultar el índice de la obra original (en vez de una página de internet) donde claramente aparece todo bajo el mismo título "Iniciativa de la América, idea de un Congreso Federal de las República" página 284 a las 304. Por otra parte, este congreso se realizó el año siguiente, 1957, y otro en 1965, por lo que no tendría ningún sentido llamar a ese congreso, que ya se había realizado, en 1966. Por tanto, procedo a reintegrar a Bilbao a artículo. --RicardoZC (discusión) 16:00 7 ago 2016 (UTC)

Borrar?[editar]

Sugiero borrar el articulo por la siguiente razon:

América Latina es : Hispanoamérica + Brasil

No será mejor una pagina de desambiguacion que diga : América Latina es una regíon comprendida por Brasil e Hispanoamérica .

O por lo menos borrar los subtitulos desde Historia a Véase también . --EEIM (discusión) 06:37 12 jun 2015 (UTC)

No creo que tal cosa fuese propicia. América Latina incluye Brasil, Hispanoamérica no, como bien dices. No existe ninguna deficinión que diga que Latinoamérica es: Hispanoamérica + Brasil, recuerda que el termino "América Latina" se debe por la presencia de las lenguas romances y tanto el español como el portugués e incluso el francés, lo son. Jaam0121 (discusión) 06:50 12 jun 2015 (UTC)

Edad Promedio[editar]

He corregido las edades promedio ya que es Cuba y no Uruguay el país más envejecido de la región, y Argentina es más envejecido que Brasil aún que en la práctica están empatados. Por orden de más viejo a más joven son: 1- Cuba edad promedio 40 años. 2- Uruguay edad promedio 34,5 años. 3- Chile edad promedio 33,7 años. 4- Argentina edad promedio 31,4 años. 5- Brasil edad promedio 31,1 años. El resto de países de la región sus habitantes tienen edades promedio bajo los 30 años. También encuentro alarmista decir que estos países tienen serios problemas demográficos tal vez Cuba ya los comienza a tener pero los otros 4 están en el llamado Bono demográfico. Saludos https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2177.html --Ignn (discusión) 20:02 6 nov 2015 (UTC)

México[editar]

¿Por que se ha borrado a México de la lista de países latinoamericanos? ¿Es un acto de vandalismo, ignorancia, racismo o existe un fundamento real para esto?

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 18:16 3 dic 2015 (UTC)

Considerese para la sección "Controversia"[editar]

Sobre el nombre etimológico de América Latina, o Hispanoamérica o Latinoamérica, tener en cuenta dentre de las fuentes la tesis de Walter Mignolo sobbre "América Latina" en su obra La idea de América Latina. La herida colonial y la opción decolonial, ya que tiene una de los mejores posturas sobre el concepto.-->>Shinobilanterncorps_Beta (-Unidad-Anti_Disturbios-Wikipedianos)<< (discusión) 13:50 16 abr 2016 (UTC)

Error[editar]

En la parte de controversias hay un error bastante básico. Ahí dice que las américas es un termino incorrecto porque el continente es uno solo, lo que es cierto para la convención que se usa en américa latina pero no lo es para la que se usa en estados unidos y en la mayor parte de Europa en la que américa del norte y del sur son dos continentes separados. Por lo que referirse a las américas tiene sentido dentro de esa convención. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.138.72.136 (disc.contribsbloq).

La verdad es que en Wikipedia en español se tiene que usar los términos según lo diga el mismísimo español. Esto se puede debatir, pero como esto no es un foro, los términos que se acuñen aquí tienen que ser totalmente según la visión del hispanohablante común, por lo que por más que no haya un consenso que diga que está mal o bien el uso del término las Américas, nos tenemos que apegar a las políticas de esta página, más allá de que yo en lo personal no esté de acuerdo con respecto a este tema en particular. --2x2leax (discusión) 03:09 17 nov 2016 (UTC)
En español es correcto decir "las Américas" (en plural) para referirse a las distintas áreas o subcontinentes (fuente: [5]), aunque en realidad hay un único continente. Diferente es el caso del inglés, donde América (en singular) se refiere a los EE. UU. (no existe el término "estadounidense") y The Américas (en plural) se refiere al conjunto del continente. --Coco liso (discusión) 18:23 22 nov 2016 (UTC)

Lazos Culturales[editar]

Hablar de que todos los países que integran lo que se conoce como latinoamerica comparten lazos culturales que los diferencian de Canadá y Estados Unidos es claramente una exageración con tintes políticos. Es sumamente forzado creer que un habitante de Kingston tiene muchas cosas en común con un porteño de buenos aires.

¿Por qué Haití figura en esta descripción?[editar]

La delimitación precisa de la región es variable. En todos los casos, agrupa a países cuya lengua oficial es el español o el portugués (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela).

NB: La lengua oficial de Haití es el francés, y luego el criollo haitiano.

Pues por eso mismo está, el francés es una lengua latina. No está Quebec porque forma parte de Canadá donde la lengua mayoritaria es el inglés, que es germánica.

Referencias rotas y descripción al final de la introducción.[editar]

Hay varas referencias que están rotas. Y este párrafo al final de la introducción.

a los individuos que la componen como afroindoiberoaraboasiolatinoamerican@s "Latino-americano" y "Afro-latino-americano" respectivamente.

La parte que marque en negritas, creo yo, que es redundante, ya que después aclara "Latino-Americano y "Afro-latino-americano", ni mencionar que es tedioso para la lectura y una palabra inventada, considero que hay que quitarla.Hardrockcaffe (discusión) 21:40 8 ago 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{América Latina}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:49 9 sep 2017 (UTC)

Inmigración[editar]

Recientemente un usuario actualizó al parecer datos referente a la inmigración internacional que existe en cada uno de los países, cambiando el contenido de las tablas. Sin embargo, la procedencia de la información de las mismas, proviene de un sitio web llamado "datosmacro", no de la CEPAL; por ello claramente no se amolda a lo que wikipedia establece como "fuentes fiables", es decir materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; en la que sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión. No conocemos autores de la misma, ni tampoco es una fuente que brinde tal confianza.

Por ello revierto, y someto el tema a discusión. Jaam0121 (discusión) 17:07 24 dic 2017 (UTC)

Acabo de revisar esa edición y me di cuenta que es correcta, debido a que los números que da la página web "DatosMacro", (que discrepo en eso de que no sea una fuente acreditada, considerando su ardua información social, demográfica, económica y política acertada sobre los países y las comparaciones económicas) coinciden con los mismos números del stock de emigración e inmigración bilateral de la ONU que pueden descargarse en este enlace http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml Por ende, voy a revertir esa edición agregando al inicio la fuente de la ONU, que como reitero, contiene los mismo números y pienso que la edición es correcta por varios motivos.

1) Es más exacta, pues en la referencia de ONU que comparte DatosMacros se desglosa país por país el número de inmigrantes y emigrantes de cada nación y en la de CEPAL no.

2) Es más reciente, la de CEPAL data de 2013 y la de ONU de 2015.

3) La tabla actual de CEPAL está llena de incongruencias demográficas de lógica simple y faltas ortográficas, por ejemplo, dice que "Haití tiene 9866 inmigrantes que conforman el 4,71 % de su población" cuando Haití tiene más de 10 millones de habitantes, 4,71% serían 400 mil inmigrantes y/o 9866 inmigrantes serían 0,1%. Yukirwins (discusión) 15:19 3 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 27 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:08 1 ene 2018 (UTC)

Composicion etnica Argentina?[editar]

En la composicion etnica de Argentina que cuenta con un 10% de mestizos, pero ninguna referencia puesta lo afirma. En el estudio de la CIA The World Factbook el cual hace referencia https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2075.html dice lo siguiente: European (mostly Spanish and Italian descent) and mestizo (mixed European and Amerindian ancestry) 97.2%, Amerindian 2.4%, African 0.4% (2010 est.)

Europeos y mestizos juntos forman un 97%, sin separarlos. Y otros varios estudios dicen que la poblacion mestiza es muy superior. Propongo debatir la cifra y buscar fuentes que la confirmen, sino propongo poner alguna cifra de algun estudio serio citado, o alguna aproximada a algun estudio etnologico. Saludos

Otros Estudios
  • Homburguer et al., 2015, PloS ONE Genetics: 67% Europeo, 28% Mestizo, 4% Africano y 1,4% Asiatico.[1]
  • Avena et al., 2012, PloS ONE Genetics: 65% Europeo, 31% Mestizo, and 4% Africano.[2]
    • Buenos Aires Provincia: 76% Europeo and 24% otros.
    • Zona Sur (Provincia de Chubut): 54% Europeo y 46% otros.
    • Zona nordoeste (Misiones, Corrientes, Chaco y Formosa): 54% Europeo y 46% otros.
    • Zona Nordeste (Salta): 33% Europeo y 67% otros.
  • Oliveira, 2008, on Universidade de Brasília: 60% Europeo, 31% Mestizo y 9% Africano.[3]
  • National Geographic: 52% Europeo, 27% Mestizo, 9% Africano and 9% otros.[4]
Ancestralidad genética de la población argentina
Fuente Europea Indígena Africana Asiática
National Geographic (2018)[4] 52% 27% 14% 4%
Homburguer et al. (2015)[1] 67,3% 27,7% 3,36% 0,14%
Avena et al. (2012)[2] 65% 31% 4% -
Oliveira (2008)[3] 60% 31% 9% -

--WikiJuan (discusión) 19:08 13 feb 2018 (UTC)

Les pido a ambos que dejen de insistir con este tema, la información actual fue consensuada y estaba bien. Saludos --Hardrockcaffe (discusión) 20:15 16 feb 2018 (UTC)
WikiJuan, te pido nuevamente que dejes de editar arbitrariamente el articulo, (un bibliotecario lo semi-protegió por esa razón) como bien te remarque anteriormente y como te remarco el usuario Jaam0121, "La tabla no está mal para un artículo de etnografía, pero de argentina, no latinoamericana en general". La tabla actual fue consensuada y está basada en la autodefinición de la población, más que en estudios genéticos. Si deseas aportar información sobre la etnografia de argentina bien puedes hacerlo en su articulo. Recuerda que volver a editar arbitrariamente puede llevarte a una denuncia en el TAB. Saludos --Hardrockcaffe (discusión) 04:09 17 feb 2018 (UTC)

Entendido👍; gracias.--WikiJuan (discusión) 14:13 17 feb 2018 (UTC)

Defensa (Defesa)[editar]

Ao falar do numero do exercito colombiano fala que o colombiano no total é o maior com 2.040.000 soldados, 400.000 ativos, 1.400.000 reservistas e 200.000 para-militares sendo que na verdade a colombia tem 400.000 soldados mas(pero) na verdade não tem quase nenhum outro grande efetivo militar pois a maioria está ativo, depois ao falar dos numeros brasileiros falou que tínhamos mais ou menos 1.000.000 de soldados sendo que somos nós que temos 2.040.000 de soldados os quais são mais de 1.700.000 reservistas e 290.000~300.000 ativos

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 36 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 4 jun 2018 (UTC)

Cita errónea en "Controversias"[editar]

La frase "De hecho, incluso autores brasileños como Nélida Piñón dudan de que el nombre abarque a su país, por no ser hispano" es, primeramente, una declaración sin mérito. La referencia a la que se cita no dice que la autora Nélida Piñón duda de que Brasil sea parte de América Latina. Está mal interpretado el artículo citado.

Segundo, la frase que se cita en la nota núm. 15 a pie de página, «No tuvimos la vocación del exilio voluntario que sí tuvo la América hispánica. No me gusta decir 'latina' porque creo que no incluye a Brasil» no existe en el artículo de referencia. Y si existiese, aun así ambigua, querría decir que Brasil forma parte de la América Latina porque la persona que la dice se refiere a sí misma como brasileña. La autora brasileña en discusión está excluyendo al Brasil del asunto ambiguo, y es precisamente por eso que la autora se refiere a la América hispánica, la cual no incluiría al Brasil por no ser país de habla hispana porque si dijera América latina sin lugar a dudas incluiría al Brasil, por ser país tan latino como el resto de los países de habla hispana.

Etnografia Argentina 2[editar]

Hola WikiJuan, veo que otra vez vuelves a insistir en cambiar los datos de la tabla, pero sólo los de argentina, te recuerdo que dicha tabla fue consensuada antes, puedes fijarte en el historial de la discusión de este articulo. Si quieres cambiar los datos primero lo discutimos en la discusión.

Aun así te vuelvo a recordar que los datos de la tabla están basados en la auto-determinación de las personas en los censos poblacionarios y no en estudios genéticos. De ser así los datos/números serian muy distintos a los que aparecen. Y por cierto sí tienen fuente/referencia, si te fijas abajo de la tabla están las fuentes utilizadas para cada país, en el caso de Argentina es la numero 2, un libro del Doctor Lizcano. Aun así, no estoy del todo seguro como llego a ese numero del 86%, pero creo que debe estar en la discusión archivada.

Y por ultimo quiero remarcare que las fuentes que utilizas en ningún momento dan o afirman que 79% o 81% de la población argentina es blanca, o puede que no los hayas entendido bien.

Esos son estudios del ADN. Para saber el origen étnico de una persona, (no es lo mismo que raza), y por supuesto no es lo mismo que identificación etnica.

Por ejemplo el estudio de Corach de 2010, sobre la composición del ADN argentino determino que:

Crom-Y (transmisión paterna) estaba compuesto por: 94.1% europeo, 4.9% indígena y 0.9% africano.

MtDna (transmisión materna): 53.7% indígena, 44.3% europeo y 2% africano.

Lo que no quiere decir que 94% de la población argentina sea blanca(europea), ni que 53% de la población argentina sea indígena (amerindia).

Esto fue sólo para hacerte ver que estabas usando un dato de manera arbitraria, ese numero "79%" se refiere sólo a una parte de la composición genética "promedio" (la otra es 18% indígena) de un argentino. Lo que no quiere decir que ese argentino sea mestizo tampoco. Porque el ADN no lo es todo tampoco. bueno no sé si me explique bien del todo. Cualquier cosa, estoy a tu disposición. --Hardrockcaffe (discusión) 20:55 17 oct 2018 (UTC)

Buenas,Hardrockcaffe gracias por la respuesta y por intentar explicar, no entiendo la diferencia entre origen etnico y raza, por lo que tengo estudiado estos datos que adjunte si sirven para determinar los grupos del pais. Por otra parte como usted dice, en el caso de Argentina se usa la fuente 2, el libro del Doctor Lizcano, y no entiendo en donde figuran los datos de la tabla, el 87% de poblacion blanca no figura en ningun lado, es mas el Doctor Lizcano utiliza fuentes como la CIA para su libro, me podrias decir de donde sale ese dato? Y del 10% mestizo? Esas cifras no figuran en ninguna pagina, ni en ningun estudio, son cifras inventadas. Y creo que si, con estudios geneticos es la forma mas clara de determinar que etnias viven en un pais. Gracias. Y perdon la insistencia, pero no entiendo de donde salen las cifras, hay muchos estudios etnograficos del pais, y ninguno se acerca a los datos expuestos. --WikiJuan (discusión) 16:46 1 nov 2018 (UTC)

Bola, Wikijuan. Es muy distinto el grupo étnico de la ascndencia. Digamos que yo soy un chileno típico: mi cromosoma Y (transmitido por línea paterna) será europeo, mi ADN mitocondrial (transmitido por línea materna) será americano y en el resto de mi ADN tendré una mezcla de ascendencia europea, americana y africana. Pero étnicamente yo no soy ni europeo, ni indígena ni africano, soy chilote. En Argentina la mayoría de la población se adscribe a un grupo étnico que podríamos llamar "no indígena" o "argentino" y que tiene ascendencia mayoritariamente europea, pero con un componente americano relevante y también con algo de antepasados africanos y cuya cultura y autoidentificación tiene más que ver con lo europeo-occidental y específicamente con lo hispanoamericano que con lo indígena. Es verdad que Lizcano en cierta forma inventa los porcentajes, porque salen de sus impresiones sobre la cultura y la apariencia de la población, pero está respaldado por su publicación, en cambio los valores que tú pones solo son números elegidos arbitrariamente de un estudio genético. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:06 1 nov 2018 (UTC)

Bueno,Lin linao arbitrariamente? me baso en numerosos estudios recientes, de grandes universidades, que son los que figuran en la pagina de etnografia de Argentina, los datos de Lizcano como bien decis se los inventa por sus impresiones de finales del siglo XX. Hay estudios actuales cientificos, de mucha mas credibilidad. No entiendo porque usamos esa referencia. En mi opinion se deberian actualizar los datos con la informacion de los ultimos estudios. Y por otra parte, si tomamos a Lizcano como verdad, deberiamos hacerlo para todos los paises de la lista; porque para algunos se usa la CIA y para otros Lizcano? --WikiJuan (discusión) 17:36 1 nov 2018 (UTC)

El problema, WikiJuan es que el artículo de Wikipedia anotaba correctamente lo que dice Lizcano y tú no has anotado correctamente lo que dicen los estudios. Las cifras de Lizcano pueden estar bien o mal, pero son esas, en cambio tú has puesto cifras diferentes a lo que dicen las referencias. Si las corrigieras, no habría inconvenientes. Pero me temo que no puedes hacerlo, porque la ascendencia es distinta al grupo étnico. Sí se puede corregir presentando los datos de otra forma, p. ej.: "existen estudios genéticos que indican que la ascendencia de los argentinos blablabá". Saludos. Lin linao ¿dime? 18:23 1 nov 2018 (UTC)

Etnias[editar]

Que opinan de este estudio? Lo podriamos adjuntar? Es actual, vale la pena traducirlo. Que dicen.Lin linao Hardrockcaffe

According to Latinobarometro[editar]

La siguiente tabla muestra cómo responden los latinoamericanos a la pregunta ¿A qué raza te consideras que perteneces? En la encuesta del latinobarómetro.[5]

Country Mestizos Blancos Amerindios Mulatos Negros Asiaticos Otros DK/NA
Bandera de Argentina Argentina 26% 61% 1% 1% 1% 0% 3% 7%
Bandera de Bolivia Bolivia 57% 4% 27% 1% 1% 0% 1% 9%
Bandera de Brasil Brasil 27% 41% 1% 13% 17% 0% 1% 0%
Bandera de Chile Chile 30 59% 8% 1% 0% 0% 2% 0%
Bandera de Colombia Colombia 47% 26% 5% 5% 6% 0% 2% 9%
Bandera de Costa Rica Costa Rica 31% 40% 4% 17% 3% 1% 1% 3%
Bandera de República Dominicana Republica Dominicana 29% 11% 4% 24% 26% 3% 0% 3%
Bandera de Ecuador Ecuador 81% 4% 7% 3% 3% 1% 0% 1%
Bandera de El Salvador El Salvador 68% 10% 5% 4% 4% 2% 0% 7%
Bandera de Guatemala Guatemala 32% 17% 45% 1% 1% 0% 1% 3%
Bandera de Honduras Honduras 67% 1% 13% 16% 2% 1% 1% 0%
Bandera de México Mexico 52% 6% 19% 2% 0% 1% 3% 17%
Bandera de Nicaragua Nicaragua 67% 6% 8% 2% 3% 1% 0% 13%
Bandera de Panamá Panama 53% 16% 7% 5% 10% 1% 1% 7%
Bandera de Paraguay Paraguay 81% 3% 3% 1% 1% 0% 2% 9%
Bandera del Perú Peru 76% 6% 7% 1% 1% 1% 1% 7%
Bandera de Uruguay Uruguay 7% 74% 1% 4% 3% 0% 3% 8%
Bandera de Venezuela Venezuela 33% 32% 4% 21% 8% 0% 0% 2%
Total 47% 24% 9% 6% 5% 1% 1% 7%
  1. a b Homburger et al. (2015). «Genomic Insights into the Ancestry and Demographic History of South America». PLOS Genetics 11: e1005602. doi:10.1371/journal.pgen.1005602. 
  2. a b Avena et al. (2012). «Heterogeneity in Genetic Admixture across Different Regions of Argentina». PLOS ONE 7: e34695. doi:10.1371/journal.pone.0034695.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «Heterogeneity in Genetic Admixture across Different Regions of Argentina» está definido varias veces con contenidos diferentes
  3. a b «O impacto das migrações na constituição genética de populações latino-americanas» (PDF). Repositorio.unb.br. Consultado el 15 January 2018.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «Oliveira, 2008» está definido varias veces con contenidos diferentes
  4. a b «Reference Populations - Geno 2.0 Next Generation». Genographic.nationalgeographic.com. Consultado el 15 January 2018.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «Reference Populations: Geno 2.0 Next Generation» está definido varias veces con contenidos diferentes
  5. «Informe Latinobarómetro 2016». Slideshare.net. October 6, 2016. Consultado el November 1, 2016. 

--WikiJuan (discusión) 12:49 9 nov 2018 (UTC)

Ampliar y actualizar en ´Características de la población´ (envejecimiento)[editar]

En el primer párrafo hay datos erróneos y desactualizados que deben corregirse ya que solo disponen de una fuente, también debería agregarse otras cosas importantes como la tasa de natalidad, The Global Economy y el Banco Mundial coinciden que en 2018 el promedio de fecundidad en latinoamérica es de 2.12 hijos por mujer, es decir un poquito arriba de la tasa necesaria para el remplazo generacional (2.10), además la tasa de fertilidad desde hace 20 años o más estab baja de 2.50 hijos por mujer, entonces ya a estas alturas es imposible que la mayor parte de la población la sigan componiendo jóvenes y niños de 0 a 25 años.

Según The Global Economy y El Banco Mundial, la tasa de natalidad en 2018 se distribuye así: Guatemala (2.95), Bolivia (2.89), Haití (2.87), Ecuador (2.51), Panamá (2.49), Honduras (2.47), Paraguay (2.44), Perú (2.40), República Dominicana (2.39), Venezuela (2.31), Argentina (2.29), Nicaragua (2.18), México (2.16), El Salvador (2.08), Uruguay (1.96), Colombia (1.84), Costa Rica (1.78), Chile (1.77), Brasil (1.73).

Argentina y Uruguay aunque tengan los porcentajes de adultos mayores de 65 años relativamente más altos, no están en las naciones más envejecidas de latinoamérica (unque Uruguay tal vez se ubique en el quinto lugar), por la razón de que en el pasado eran las únicas naciones de por mucho con la mejor calidad de vida y con mayores expectativas de vida, pero en el período de 1960 a 2010 tuvieron las caídas mas leves de la tasa de natalidad, por el contrario en Brasil cayó de 6.27 a 1.88 en ese período y en Cuba durante 40 años o entre 1970 y 2010 se mantuvo por debajo de los 2 hijos por mujer.

Se nescesita hacer una separación entre países con más adultos mayores, países con más jóvenes, países con mas y menos natalidades, etc, ya que por ejemplo en Brasil aunque solo el 8% se ubique en los más de 65 años de edad, la mayor parte de su población pertenece a la Generación X o los nacidos entre 1961 y 1979, por eso Brasil es una de las naciones mas envejecidas de latinoamerica, y en Costa Rica es más marcado ya que la mayor parte de su población pertenece a los Baby Boomers de los 50s, muy por el contrario, en Bolivia y Guatemala la mayor parte de sus habitantes pertenece a los Millenials en especial los de los 90s. De acuerdo con Index-muni, los países con menos jóvenes de 0 a 29 años de edad son Cuba (32%), Costa Rica (36%), Chile y Brasil (ambos con 38%) y Colombia (41%), mientras que los que cuentan con más adultos mayores son Cuba (21%), Uruguay (14%), Argentina y Costa Rica (11%) y Chile (10%).

Si juntamos tasa de natalidad, y estructura de edad, los países mas envejecidos de latinoamérica serían por orden Cuba, Costa Rica, Chile, Brasil y el quinto lugar se lo disputan Uruguay y Colombia (que tiene una situación mas o menos similar a Brasil), de hecho Brasil tiene la proyección de envejecimiento más rápido de toda la región para 2050.--186.151.62.8 (discusión) 00:43 3 dic 2018 (UTC)

La verdad es que Argentina debería estar entre los más envejecidos de América Latina, pero ya en la actualidad un gran número de nuestra población lo componen inmigrantes y sus descendientes ya sea de una o varias generaciones, ellos son los que sostienen la tasa de natalidad de 2.25 hijos por mujer en Argentina, pero en el caso de los Argentinos tradicionales (85% blancos) el 30% son mayores de 65 años, y ya solo componemos el 60% de nuestro propio país, además desde hace algún tiempo también descendemos en números totales. En Uruguay también pasa lo mismo pero menos acentuado que en Argentina. --ProviciaJum (discusión) 01:21 24 dic 2018 (UTC)

Errores menores en tabla de PIB per cápita (PPA)[editar]

La sección de PIB (PPA) per Cápita 2016 que está en Indicadores económicos tiene mal escrito los datos, alterando el orden de los países. A parte que está puesta un poco más arriba que la tabla de PIB (PPA) de al lado. --Bugsecks (discusión) 23:47 10 ene 2019 (UTC)Bugsecks 23:46 10 ene 2019 (UTC)

@Bugsecks: Me parece que ahora está correcto. Puedes revisarlo. Saludos. --Vareloco (discusión) 03:25 11 ene 2019 (UTC)
@Vareloco: Me olvidé de confirmar que sí, ahora esta correcto (2 semanas tarde). Gracias. --Bugsecks (discusión) 10:24 25 ene 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:49 16 feb 2019 (UTC)