Censura en Venezuela

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) acerca de la censura en la libertad de expresión en Venezuela

La censura en Venezuela se refiere a todas las acciones que se pueden considerar como la supresión de la libertad de expresión en el país. La ONG de origen francés Reporteros Sin Fronteras, en su informe anual de 2017, ubica al país en el puesto 137 de 180 países evaluados respecto al grado de libertad de prensa existente,[1]​ afirmando que desde 2010 se realizan detenciones abusivas y juicios por difamación a periodistas.[2]

Historia[editar]

Censura de información científica[editar]

La censura de información científica en Venezuela dada por los científicos partir de su conocimiento y experticia se ha incrementado a partir de la autodenominada Revolución Bolivariana (1999- ). Si bien hubo casos en el pasado como la amenaza velada contra Luis Razetti por las autoridades del gobierno de Juan Vicente Gómez, al declarar en en 1924, durante una sesión de la Academia Nacional de la Medicina, acerca del desamparo de la niñez de la capital debido a que nadie se ocupaba del asunto; pero a partir dela llegada de Hugo Chávez a la Presidencia (1999) los científicos y profesionales que trabajan en la Administracción Pública se han eximido de dar declaraciones a periodistas o de expresar sus opioniones personales distintas a las del Estado por temor a las represalias de que pudieran ser objeto. (Fuente)

Tal condición, se ha recalcado a partir del 2007 con la creación de una vocería única en los institutos de investigación adscritos al Ministerio de Ciencia y Tecnología, y por consiguiente los investigadores de institutos académicos con autonomía de funcionamiento como el CIDA, el IVIC sus integrantes, es decir autoridades e investigadores no puedan dar declaraciones sin el permiso del despacho. Tal pauta se establece a partir del Decreto 5384 de la Presidencia de la República.[3]

Así la a restricción de la información científica es una forma de violación del derecho a la información de la sociedad. Si bien el científico puede publicar los resultados de su investigación, su esfuerzo de divulgar los datos así como temas relacionados con su experticia y que pueden estar relacionados con el bienestar de la sociedad toma formas distintas tal como el darla a conocer, ya través de declaraciones a periodistas, publicarlas en medios de difusión. Y en los casos que a continuación se detallan se muestra como tal politica del Estado venezolano comenzó antes del año 2007.

A partir del 2002, el gobierno de Chavéz, tendió a conceder poco espacio a la opinión divergente, y a percibir la información que no le era favorable como incompatible con su visión aun la dada por un experto, desde la misma estructura del Estado, considerandola como una deslealtad al régimen y no a la sociedad que sirve en tanto funcionario del Estado. A continuación se exponen ejemplos de este tipo de conducta.

Casos: La informacion nutricional Maria de las Nieves García investigadora del IVIC en el campo de la nutrición y discípula de Miguel Layrisse, dió a conocer en una reunión científica que se efectuó en Caracas en la Fundación Bengoa entre el 14 y 15 de marzo del año 2005[4]​ , los resultados más recientes de una investigación relativa a la deficiencia de hierro y anemia en la población infantil, encontrando que en muestras recolectadas por la Fundación Centro de Estudios Sobre Crecimiento y Desarrollo de la Población Venezolana (FUNDACREDESA) en 2004 en los estados Guárico, Cojedes y Portuguesa, el 70% de niños menores de 2 años presentaban ese cuadro de falencias; de igual manera había detectado que en años recientes en muestras similares de áreas urbanas como Caracas, semejantes resultados se venían presentando desde el año 2003.Dado que el Laboratorio trabajaba en estrecha relación con FUNDACREDESA adscrita en ese entonces al Ministerio de Salud y Desarrollo Social,( Ministerio del Poder Popular para la Participación y Protección Social (MPS) se había rendido un extenso informe en septiembre del año anterior. También en dicha intervención García se había referido a que tales resultados le preocupaban en vista que desde años atrás, gracias a los esfuerzos del fundador de la línea de investigación en el IVIC, Miguel Layrisse, y Hernán Méndez Castellano organizador de FUNDACREDESA habían convencido al Estado venezolano de exigir a las empresas alimenticias que incorporaran hierro a las harinas de maíz, base de arepas, empanadas y otros alimentos de la dieta popular. Esta había sido una formula de luchar contra la anemia; pero en épocas recientes, García había constatado que varias de las harinas de maíz que expendía Mercal, la red de distribución creada por el gobierno del Presidente Chávez, no se le había incorporado el hierro, revertiendo los resultados que se habían puesto en marcha para luchar contra la anemia Aspectos del trabajo presentado por García fueron formaron como parte de una entrevista realizada en esos mismos días de marzo por un periodista de la misma Institución donde trabajaba (Prensa IVIC, 2005 [5]​PRENSA IVIC, (2005) Alarmas activadas por la anemia (Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas). En Universia.edu.ve (Venezuela). [En línea] <http://64.233.169.104/search?q=cache:8Atilwng8OkJ:servicios.universia.edu.ve/rediseno/contenidos/sencillos/detalle.php%3Fid_content%3D9800+anemias+en+Venezuela&hl=es&ct=clnk&cd=1> [23/07/2008].). Al terminarla el periodista indicó que, “la investigadora dejó claro que el IVIC cumple con el deber social de informar, para que las otras instancias que, también trabajan a favor del pueblo, tomen las medidas pertinentes” (Prensa, IVIC, 2005). Los datos también fueron en parte expuestos en la web de la propia fundación (García, 2005)(Cita: Prensa IVIC, Alarmas activadas por la anemia (Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas), Esa entrevista que originalmente salió en una publicación interna del IVIC no ha podido ser ubicada, sino a través de la copia hallada en el portal de Universia.edu.ve.) La reacción del gobierno se manifestó a través de declaraciones de diversa índoles desde el viceministro de Salud y Desarrollo Social indicando que las cifras no eran reales, y aun cuando manejaba señalaba que el estaba seguro que no eran del 70% ( Cita: Ferreira, 2005) hasta un comunicado del Ministerio de Ciencia y Tecnología publicado el 18 de marzo en la prensa cuestionando las cifras dadas y la ética de la investigadora (Cita: Este último documento no ha podido ser localizado en los archivos de Ultimas Noticias, ni en la propia web del Ministerio como de la Fundación, razón por la cual nos referimos al mismo a través de fuentes secundarias Vid. Octavio, 2005 y García, 2005.) La experta defendió su posición ( Cita: Pineda 2005), pero no encontró apoyo en las autoridades del propio IVIC quienes le negaron la posibilidad de publicar un remitido que contestará lo expresado por el Ministerio, razón por la cual su versión se divulgó a través del interneti(Cita: Su carta (García, 2005) salió en Memoria Educativa Semana a Semana. Boletín Nº 20, http://memoriaeducativa.blogspot.com/2005_03_01_archive.html [28/07/2008]. Octavio (2005) reproduce en inglés buena parte del mencionado documento]. Recibió el apoyo tibio de sus colegas y profesionales (Jatar, 2005)y de algunas personalidades científicas expertas en el campo (Núñez, 2005ª y b). Su relación con FUNDACRESA sencillamente se dio por terminada. Aparentemente el precio de dar la alerta sobre un problema de salud fue ignorar su experticia o cuestionar la misma.

El desarrollo de la energía nuclear materia en Venezuela El físico Claudio Mendoza, investigador del IVIC, expresó su opinión en un artículo titulado “Masa Crítica” publicado en El Nacional 13/09/2006 (Cita: Mendoza, 2006ª). Rápidamente el propio Consejo Directivo del IVIC emitió un comunicado rechazando el artículo de Mendoza argumentado que no tenía el conocimiento especializado sobre la energía atómica y que su actitud de cuestionar la posición del país podría acarrearle problemas a la seguridad del Estado (Cita: IVIC, 2006a); luego se le pidió que en un lapso de 30 días presentará pruebas de lo expresado en su texto (Cita:IVIC, 2006b). A través de la prensa escrita como de las redes académicas los representantes del gobierno como los científicos expresaron sus opiniones en contra ,como a favor de Mendoza (Cita:Gran parte de las opiniones están recogidas en el Dossier Caso Claudio Mendoza, accesible en la Bitácora AsoVAC http://asovac.net/bitacora/?page_id=346 [30/07/2008].); pero la discusión no giró acerca de los puntos planteados por Mendoza en su artículo de opinión, sino en su ejercicio de la libertad de expresión; para los científicos del IVIC, Mendoza tenía perfecto derecho a ejercerla de acuerdo al artículo 57 de la Constitución vigente que ampara la libertad de expresióni(Cita Vid. Prensa AsoVAC 63 investigadores envían protesta al Consejo Directivo del IVIC, También Núñez, 2006c....) ; y aunque Mendoza presentó las “pruebas” en la que basó su opinión (Mendoza, 2006b), las autoridades del IVIC no se dieron por satisfechas, y optaron por destituirlo de su cargo de jefe del Laboratorio que había creado De acuerdo al Director en ese entonces del IVIC, el físico Máximo García Sucre, Mendoza tenía que hacer frente a los efectos de emitir esa opinión y en consecuencia, si bien tenía derecho, no se escapaba de las sanciones que supuestamente las autoridades consideraban que estaban en la obligación de imponerle. Su destitución era una penalidad “ muy suave” (Cita: Vid. Núñez, 2007.

La alarma epidemiológica En julio del año 2007 la medico Heide Mago, Jefe de la Unidad de Infectología del Centro Hospitalario Enrique Tejera (CHET) en la ciudad industrial de Valencia, fue despedida por la autoridad regional de salud públicai, por haber dado información al públicoii acerca de una situación de existencia de bacterias resistentes ocasionando infecciones que ponía en grave riesgo las dependencias de esa unidad de saludiii. El suministro de esta información, sirvió como alarma, y efectivamente ocasionó que al hacerse público la situación, las autoridades de la ciudad actuasen para dotar al hospital de los instrumentos adecuados para erradicar el problema, luego que la profesional hubiese sido despedida. Previamente la medico Mago en marzo de ese mismo año se había dirigido al subjefe del Hospital indicándole “una serie de recomendaciones hechas por su equipo de trabajo para evitar complicaciones y muertes por infecciones”, ello no dio resultado, (Cita:Vid. Unidad de Infectología recomendó aislar a pacientes en marzo (2007).Esta habría sido la razón por la cual el grupo de infectólogos del estado Carabobo se dirigió abiertamente a las autoridades del estado y a la comunidad en general, alertándolo sobre la situación Cita:Vid. Sociedad Venezolana de Infectología, Capítulo Carabobo, 2007.) Las autoridades regionales de salud indicaron que las noticias era alarmista y que ello podía conducir a situaciones de pánico entre los pacientes y sus familiares, pero no podían negar las muertes ocurridas y aunque tarde reconocieron que ello se debía a infección bacteriana. También hubo expresiones de declarar las declaraciones de los expertos como terrorismo mediático. (Cita: Vid. Fallas estructurales, 2007; Fermín, 2007. ¿Por qué el suministro de información de esta medico, ocasionó su despido? En este punto la médico al dar la información lo hizo en cuanto un experto, y de esta manera el público, obtuvo una información y pudo entender que acontecía en el Hospital; y a la par dio la voz de alarma en un área que era de su competencia.

Críticas de organizaciones no gubernamentales[editar]

La ONG estadounidense Human Rights Watch estableció que «durante el Gobierno del presidente Chávez y ahora durante la presidencia de Nicolás Maduro, la acumulación de poder en la rama ejecutiva y la erosión de las garantías sobre los derechos humanos han permitido al Gobierno intimidar, censurar y perseguir a sus críticos» e informó que los medios de radiodifusión pueden ser censurados si critican al Gobierno.[6][7]​ Sin embargo, el 12 de mayo de 2014, los premios nobel de la paz Mairead Maguire (irlandesa) y Adolfo Pérez Esquivel (argentino) ―junto con un centenar de catedráticos universitarios de Estados Unidos y Canadá― solicitaron a la ONG estadounidense Human Rights Watch que expulsara de su junta directiva a Javier Solana (exsecretario general de la OTAN) y a varios de sus más altos directivos que tienen relación directa con el Gobierno de los Estados Unidos y con la CIA (Agencia Central de Inteligencia). Dijeron que la afiliación de Human Rights Watch con exfuncionarios de la CIA y la OTAN genera incentivos perversos y socava su reputación de independencia.[8]

La ONG francesa Reporteros sin Fronteras también dijo en 2013 que los medios de comunicación en Venezuela están «casi totalmente dominados por el gobierno y sus anuncios obligatorios, llamadas “cadenas”».[9]​ Sin embargo, el gobierno dice que cerca del 70% de los medios, de ambos radio y televisión, están en manos privadas (opositoras a los Gobiernos de Chávez y de Maduro), mientras que solo el 5% de ellos son de propiedad estatal y el otro 25% son los medios comunitarios.[10]

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas repudió la censura que sufrió el canal argentino TN en Venezuela, calificándola como un grave hecho de censura que agrava el deterioro democrático en la república bolivariana.[11]

Con respecto a la censura de Internet, en el marco de las Manifestaciones en Venezuela de 2014, Reporteros sin Fronteras advirtió la «creciente censura en el servicio de Internet en Venezuela»,[12]​ entre las que se incluyeron las imágenes de la red social Twitter,[13][14][15]​ la aplicación Zello,[16][17]​ y el bloqueo al acceso a Internet en el estado Táchira al oeste del país.[18][19][20][21][22]

Legislación[editar]

La Constitución de Venezuela protege la libertad de expresión y la libertad de prensa, estableciendo que la comunicación es libre y plural. Concretamente, el artículo 57 determina que:

Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.[23]

La Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión en el marco de la Revolución Bolivariana ha estimulado un amplio debate en Venezuela acerca de la libertad de expresión y de ejercer el periodismo. Fue establecida en 2003 por el organismo regulador gubernamental CONATEL (Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela), e involucra la censura radiofónica y televisiva de una amplia gama de contenidos, como los de naturaleza violenta y sexual. Sn embargo, la ley incluye otros artículos que fueron objeto de una aguda controversia política. La oposición dice que el Gobierno está intentando ampliar su rol relacionado con el control de las transmisiones a través de la ley, y lo acusa de estar restringiendo la libertad de expresión bajo los estándares internacionales tolerados, generando efectos negativos (como el malestar de la prensa y ciertos casos en que se llegó a la autocensura). Según la ley, las estaciones de radio y televisión podrían ser penalizadas por mostrar noticias de conflictos internos antes de las 20:00 horas, «haciendo necesario para ellos presentar una versión “saneada” de las noticias durante el día».

Radio Caracas Televisión[editar]

En mayo de 2007, las controversias acerca de la libertad de prensa se exacerbaron aún más con la no renovación de la concesión por señal abierta de Radio Caracas Televisión (RCTV). Un posterior artículo de Reporteros sin Fronteras declaró que «RsF condena la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela de no aceptar la apelación de RCTV ante la pérdida de su licencia como inadmisible». El presidente Chávez ya había dicho el 28 de diciembre del 2006 que él se opondría a la renovación de la licencia de transmisión de ese canal, acusándole de haber apoyado el momentáneo golpe de Estado que le derrocó brevemente el 11 de abril del 2002. La apelación, lanzada el 9 de febrero de 2007, fue rechazada el 18 de mayo, poniéndole así un freno a cualquier debate posterior al respecto. Según el Gobierno de Chávez, la licencia expiró el 27 de mayo del 2007, y no lo hará en el 2022 como RCTV alegó. Sin embargo, sin esperar a esa fecha o a una decisión relacionada por la Corte Suprema de Justicia, ya el presidente el 11 de mayo había firmado un decreto en el que asignaba la frecuencia del canal 2 a un nuevo canal gubernamental llamado TVES (Televisora social).[24]​ La acción gubernamental generó protestas políticas y manifestaciones estudiantiles desde entonces. RCTV volvería a las operadoras de cable a través de la televisión por cable, en julio de 2007, con el nombre de RCTV Internacional. A comienzos del 2010, por una violación a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, el Gobierno ordenó la suspensión de la señal de RCTV en las operadoras de televisión por cable del país. pero en junio del 2010, retornó la señal de RCTV en los sistemas de satélites y en ese año, empezó a emitir en internet; con una programación infantil y juvenil.

Bloqueo y censura a cadenas internacionales[editar]

El Gobierno de Venezuela bloqueó y censuró las señales internacionales de los canales de noticias colombiano NTN24 el 12 de febrero de 2014, quitándola de los operadores de televisión por cable de la República Bolivariana de Venezuela, ordernada por CONATEL.[25]​ El 10 de octubre de ese mismo año se bloqueó el acceso al portal argentino de noticias Infobae[26]​ En el 2017 el gobierno venezolano ordenó el bloqueo y censuró a la señal de CNN en Español después de un reportaje en donde se denunció el uso regular del pasaporte.[27][28]​ en respuesta el gobierno venezolano señaló que "El procedimiento administrativo sancionatorio y la consecuente medida preventiva de suspensión y salida inmediata de las transmisiones de CNN en Español del territorio nacional no responde a un acto de censura, pero obedece a la abierta transgresión de la legislación venezolana por parte de esta empresa de comunicación, por el contrario".[29]​ También el 15 de febrero del mismo año se sacó de operadoras de televisión por cable la televisora mexicana TV Azteca.[30][31][32]​. El hecho fue condenado por organismos internacionales, la oposición venezolana y gremios internacionales de medios de comunicación. El 10 de abril de 2017, entre protestas antigubernamentales, el canal Todo Noticias de Argentina, fue retirado de la programación en todo el territorio venezolano.[33]​ El 24 de agosto del 2017, CONATEL sacó del aire a Caracol TV y a RCN Colombia.[34]

Bloqueo de CNN en Español[editar]

A comienzos de febrero de 2017, CNN y CNN en Español lanzaron la nueva serie de investigación Passports in the Shadows (Pasaportes en las sombras) que reveló varias irregularidades relacionadas con la emisión de visas y pasaportes venezolanos. Además, se sugirió que la expedición de pasaportes y visados tuvo vínculos estrechos con personas sospechosas de participar en actividades terroristas. Se reveló en un documento confidencial que el vicepresidente venezolano, Tareck El Aissami, tenía vínculos con 173 personas de países del Medio Oriente, incluyendo individuos vinculados a la red terrorista Hezbolá con todos de ellos, que habían recibido pasaportes e identificaciones venezolanas.[35]

El 15 de febrero de 2017 el gobierno venezolano ordenó a muchos de los proveedores de televisión por cable cortar la señal de la cadena estadounidense. Según el Director de la Comisión Nacional de Telecomunicación Andrés Eloy Méndez como responsable, la televisora estadounidense "incita al odio religioso, racial y político, la violencia y otros asuntos". El organismo gubernamental ordenó a las empresas de televisión cortar la señal de CNN en Español en ese instante. El organismo gubernamental no ha respondido la pregunta de que si la cadena estadounidense será admitida de nuevo.[35]​ Andrés Eloy Méndez leyó una proclamación, profundizando que los informes de CNN "desacreditan y deforman la verdad de la misma manera que amenazan la paz y la estabilidad democrática de Venezuela como la mayoría de ellos generan un clima de intolerancia."

Otros sociólogos y políticos lo ven como un acto autoritario y dictatorial mero.[36]

Bloqueo a Caracol y RCN[editar]

Desde el cierre de la frontera entre Colombia y Venezuela en el año 2015, se retiró las señales nacionales de RCN y Caracol Televisión en los estados Zulia, Táchira y Apure, a pesar de la población colombo-venezolana en la frontera.

La noche del miércoles 23 de agosto de 2017, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela (Conatel) le ordenó a las operadoras de televisión por cable de Venezuela sacar del aire a los canales colombianos Caracol Televisión y RCN Televisión sin alguna explicación oficial por el régimen de Nicolás Maduro, se presume que la primicia de la huida de la fiscal destituida Luisa Ortega Díaz de Venezuela a Colombia y sus polémicas declaraciones que invocan al régimen chavista del escándalo del Caso Odebrecht fueron las razones principales por las que el gobierno venezolano ordenó a Conatel cortar la señal de estos canales en el territorio venezolano.

Bloqueo y censura de Internet[editar]

La Organización de Naciones Unidas (ONU), el 29 de junio de 2012, a través de la resolución A/HRC/32/L.20 expuso el acceso al internet como un derecho fundamental, mientras que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) se refiere a la libertad de expresión como "la piedra angular de la democracia".[37][38]

Debido a la gran influencia de medios digitales en Venezuela, como redes sociales, portales y páginas web informativas a grandes escalas, estas se han posicionado como grandes herramientas para el acceso a la información y la libertad de expresión debido a que se expuso que hay una hegemonía comunicacional por parte los principales medios de comunicación en radio y televisión.[39]​ Debido a las diferentes situaciones socio-políticas que ha enfrentado el país en el año 2017, muchos han sido los ciudadanos que acudieron a los medios de comunicación digitales para el libre acceso a la información y ejercer su derecho de libre expresión, así que el gobierno junto con los entes reguladores de los medios de comunicación recurrieron a implementar nuevos mecanismos legales que pretenden limitar el derecho a la información y a la libre expresión, como la ley resorte y la ley contra el odio.[40][41]

Bloqueos temporales o permanentes de HTTP, ataques DDoS, y bloqueos de DNS, son las acciones o intentos de censura que el gobierno nacional implementa para regularizar o controlar el acceso a la informacion.[42]

Para junio del 2018, el gobierno nacional había bloqueado 2500 páginas web en Internet, incluyendo a El Nacional, La Patilla y El Pitazo.[43][44][45]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Reporteros sin Fronteras (2017). «Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2017». Consultado el 31 de mayo de 2017. 
  2. Reporteros sin Fronteras (2017). «Venezuela». Consultado el 31 de mayo de 2017. 
  3. «Decreto 5384 de la Presidencia de la República». Gaceta Oficial Extraordinaria No. 5841. 22 de junio de 2007. 
  4. PROVEA, 2005. «Derechos Económicos, Sociales Y Culturales. Diagnósticos oficiales sobre la situación del derecho a la alimentación del sector materno infantil evidencian tendencias preocupantes. En Derechos Humanos y Coyuntura, Boletín Electrónico, No 153.». 
  5. Prensa IVIC, 2005. «Alarmas activadas por la anemia (Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas). En Universia.edu.ve (Venezuela).». 
  6. «WORLD REPORT | 2014». Report (en inglés). Human Rights Watch. Consultado el 2 de mayo d3 2014. 
  7. «Venezuela: Halt Censorship, Intimidation of Media» (en inglés). Human Rights Watch. Consultado el 9 de marzo de 2014. 
  8. «Nobel Peace laureates slam Human Rights Watch's refusal to cut ties to U.S. Government: “Human Rights Watch's affiliation with ex-CIA and NATO officials generates perverse incentives and undermine its reputation for independence”» (‘premios nobel de la paz repudian la negativa del Observatorio de Derechos Humanos de cortar lazos con el Gobierno de Estados Unidos: «la afiliación de Human Rights Watch con exfuncionarios de la CIA y la OTAN genera incentivos perversos y socava su reputación de independencia»’), artículo en inglés del 8 de julio de 2014 en el sitio web Alternet.org.
  9. «Americas» (en inglés). Reporters Without Borders. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2014. Consultado el 5 de abril de 2014. 
  10. «In depth: Media in Venezuela». BBC News (en inglés). 3 de octubre de 2012. Consultado el 2 de diciembre de 2013. 
  11. «ADEPA repudió la censura a TN en Venezuela». Todo Noticias. 19 de abril de 2017. Consultado el 10 de julio de 2017. 
  12. «Reporters without Borders warn about Internet censorship in Venezuela». El Universal. 12 de marzo de 2014. Consultado el 5 de abril de 2014. 
  13. «Twitter reports image blocking in Venezuela». USA Today (AP) (en inglés). 14 de febrero de 2014. 
  14. «Venezuelans Blocked on Twitter as Opposition Protests Mount». Bloomberg News (en inglés). 15 de febrero de 2014. 
  15. «Twitter confirma bloqueo de imágenes en Venezuela». BBC. 15 de febrero de 2014. Consultado el 4 de mayo de 2014. 
  16. Bajack, Frank (21 de febrero de 2014). «Venezuela Cuts Off Internet, Blocks Communication For Protestors». Huffington Post (en inglés). Consultado el 22 de febrero de 2014. 
  17. «Zello se actualizó para ayudar a los venezolanos (Entrevista Exclusiva)». La Patilla. 22 de febrero de 2014. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  18. Delgado, Eleonora (21 de febrero de 2014). «Táchira militarizada y sin Internet luego de 16 días de protestas». El Nacional. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2014. 
  19. Delgado, Eleonora (21 de febrero de 2014). «Táchira amanece sin Internet por segundo día». El Nacional. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2014. 
  20. «Venezuela: Táchira se quedó militarizada y sin internet». Terra. 20 de febrero de 2014. 
  21. «Denuncian que en el Táchira no hay agua, internet, ni servicio telefónico». Informe21. 20 de febrero de 2014. 
  22. O'Brien, Danny. «Venezuela's Internet Crackdown Escalates into Regional Blackout» (en inglés). EFF. Consultado el 21 de febrero de 2014. 
  23. «Constitución de la República Bolivariana de Venezuela». 24 de marzo de 2000. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2013. Consultado el 2 de diciembre de 2013. 
  24. «Reporters Without Borders press releases (2007): Americas, Supreme Court rules RCTV's appeal against loss of its license “inadmissible”» (‘informes de prensa de Reporteros sin Fronteras: la Corte Suprema sentencia que la apelación de RCTV contra la pérdida de su licencia es «inadmisible»’), artículo del 3 de enero de 2007 en el sitio web RSF (Reporters Without Borders: Periodistas sin Fronteras).
  25. http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/ntn24-denuncia-censura-venezuela-articulo-474686
  26. http://www.infobae.com/2016/04/21/1806167-infobae-lleva-559-dias-censurado-venezuela/
  27. http://www.nacion.com/mundo/latinoamerica/Gobierno-Venezuela-ordena-CNN-espanol_0_1616038454.html
  28. http://cnnespanol.cnn.com/video/exp-cnne-censroship-venezuela-luis-botello/
  29. http://rnv.gob.ve/cnn-se-convirtio-en-un-canal-de-instigacion-al-odio-politico/
  30. https://reporterosenmovimiento.wordpress.com/2017/02/16/venezuela-censura-senal-de-cnn-y-tv-azteca-maduro-sigue-los-pasos-de-trump-contra-la-prensa/
  31. https://www.el-carabobeno.com/cierre-cnn-tv-azteca-sume-maduro-pozo-censura/
  32. http://www.el-nacional.com/noticias/politica/conatel-saco-del-aire-azteca_81202
  33. http://tn.com.ar/internacional/venezuela-suspendio-del-aire-tn-en-medio-de-las-protestas-contra-maduro_787081
  34. «Caracol TV y RCN ya no se ven en Venezuela por orden del gobierno». El Nacional. 24 de agosto de 2017. 
  35. a b Error en la cita: Etiqueta <ref> inválida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas Steve Almasy_1
  36. @ANDREINA_BJ, ANDREÍNA BARRETO JOVÉ |. «CNN salió de las pantallas venezolanas». Archivado desde el original el 23 de octubre de 2001. 
  37. «United Nations Official Document». www.un.org. Consultado el 14 de septiembre de 2018. 
  38. «Libertad de expresión: un derecho humano fundamental sobre el que se sustentan todas las libertades civiles». UNESCO. Consultado el 14 de septiembre de 2018. 
  39. «Hegemonía comunicacional y libertad de expresión en Venezuela. El caso rctv». Revista Mexicana de Opinión Pública (en inglés) 22: 35-53. 1 de enero de 2017. ISSN 1870-7300. doi:10.1016/j.rmop.2016.12.004. Consultado el 14 de septiembre de 2018. 
  40. «LEY DE RESPONSABILIDAD SOCIAL EN RADIO, TELEVISIÓN Y MEDIOS ELECTRÓNICOS - CONATEL». 
  41. «Ley contra el odio la intolerancia y por la convivencia pacífica». 
  42. «Nueva forma de censura en internet aparece en Venezuela | Balance IPYSve | IPYS». ipysvenezuela.org. Consultado el 14 de septiembre de 2018. 
  43. «OONI - HTTP Host». ooni.torproject.org (en inglés). Consultado el 14 de septiembre de 2018. 
  44. «Denuncian bloqueo de Cantv a página de El Nacional en varios estados». talcualdigital.com. Consultado el 14 de septiembre de 2018. 
  45. Web, El Nacional (6 de junio de 2018). «Cantv bloqueó el acceso al portal de La Patilla». El Nacional. Consultado el 14 de septiembre de 2018. 

[1]​ }}

Enlaces externos[editar]

  • CNN, Steve Almasy. «CNN en Español kicked off air in Venezuela». CNN. Consultado el 27 de marzo de 2017.