Usuario discusión:McMalamute

Haz click aquí para dejar un nuevo mensaje, y fírmalo con este botón de la barra de herramientas.

.

Aviso: no se responde al trolleo.

---

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mercedes (mensajes) 11:34 26 oct 2007 (CEST)

Traducción desde otras wikipedias

Ampliando la contestación que te he dejado en la sección de consultas, si no te da tiempo a traducir de una vez el artículo puedes poner en la primera línea {{traducción|Idioma|Artículo|Código}}, sustituyendo:

• Idioma: por el original,
• Artículo: por su nombre en el idioma original,
• Código: código del idioma: en (inglés), fr (francés), pt (portugués), de (alemán), it (italiano),....
  

De esta forma cualquier usuario sabrá que el artículo está incompleto, e incluso podrá ayudar a traducirlo. Saluos, y bienvenido de nuevo. Mercedes (mensajes) 11:34 26 oct 2007 (CEST)

Gracias por la respuesta y por la ayuda prestada. En cuanto pueda me pongo a ello ;-) --Wolf-Canyon 12:01 26 oct 2007 (CEST)

Nuevo nick...

A partir de hoy, firmaré bajo el nick de McMalamute

Un saludo --McMalamute (Mensajes) 16:29 28 nov 2007 (CET)

Enlaces externos

He protegido los dos artículos, Alaska Malamute y Mushing, pero he dejado en el primero un enlace a un Portal y a las adopciones porque me parecían útiles, pero si crees que no es así expón las razones para eliminarlos en la discusión del artículo, y espera un par de días por si hay contestaciones. Haces un buen trabajo sobre el tema de los perros de nieve, casi podrías hacer un portal tú solito. Saludos, Mercedes (mensajes) 09:19 3 nov 2007 (CET)

→Gracias por el semi-bloqueo de los articulos, aunque me dá a mí que seguirán en su empeño hasta que consigan su objetivo, que es darse autopublicidad de sus webs, porque fuera de Wikipedia, me encuentro muchisimos de sus webs en sitios algo dispares. De ahí que les considero SPAM porque creo que no aportan nada nuevo. En Wikipedia, creo recordar que en su día ví que tenían un usuario, algo así como "lasonrisanórdica" o similar (intento buscarlo ahora pero no lo encuentro :-P )

Sobre los links, aunque parezcan ser de utilidad, no lo son porque buscan la autopromoción y son webs con copyright (incluso la de adopción). Aparte, existen otras webs más antiguas y de más relevancia que no están, y si desde Wikipedia se abriera la mano, al final esto sería un directorio WEB y eso es lo que NO debe convertirse Wikipedia. En Alaskan Malamute, sólo mantuve uno de ellos porque ví que en el histórico, fue la web de partida del articulo (con su correspondiente autorización por lo que pude leer)

Y sobre nórdicos, sé algo sobre ellos y me encantan, intentando aprender cada día cosas nuevas y poder explicarlas también. Sobre hacer un portal, aunque posea unas cuantas webs, a lo mejor con el tiempo doy el paso aunque me encantan más (por ahora) los Alaskan Malamutes y hacer mushing con ellos jijiji --Wolf-Canyon 11:22 3 nov 2007 (CET)

En verdad, en verdad, he aprendido mucho leyendo esos artículos... y te respondí en la página de discusión donde me solicitaste mi opinión. Espero que no pienses que el tono es muy áspero, sólo quise prevenir que siguieran la guerra y parece que lo logramos con la subprotección. A tu disposición, RoyFocker, Discusión 08:27 6 nov 2007 (CET)

Por favor, reflexiona un poco. Entiendo tu preocupación y problemas, pero yo hago esto desde fuera. A ninguno nos pagan por venir a darnos de golpes con los vándalos todos los días. Mira el texto que me pegas: "En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos". Si dices que esa ip pega ese enlace por propósitos publicitarios, estás presuponiendo mala fe ¿no? (al menos mientras no se discuta o se vea que es él de la página). El enlace sí que amplía la información del artículo. Lo de enlaces masivos ya lo corregimos... Yo creo que la política es perfectamente clara: el problema es que quienes patrullamos cambios recientes sólo vemos un ring tuyo con la ip y no entendemos a qué se debe, menos todavía si no intentan razonar sus cambios. Eso es todo: yo te apoyo y te ayudaré desde cambios recientes ahora que conozco mejor el asunto gracias a tu información... Pero intenta ponerte en mi lugar. Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 20:09 6 nov 2007 (CET)

Más sobre el Husky siberiano

Hola, McMalamute. Al menos una treintena de páginas contienen un texto idéntico al del inicio del artículo Husky siberiano. O estas 30 más. Wikipedia es muy copiada, me costaría saber quién copia a quién, además de que el artículo en Wikipedia ya lleva sin cambios en las partes buscadas al menos más de un año. Manuel Trujillo Berges 14:17 20 dic 2007 (CET) P.S.: Al editar tu discusión me aparece que tu cuenta no está registrada.

Edita tú mismo una sección de tu discusión y verás que dice La cuenta de usuario «McMalamute» no está registrada. Por favor comprueba si quieres crear/editar esta página.. Manuel Trujillo Berges 14:35 20 dic 2007 (CET)

Ahí sí que, lo siento, no te puedo ayudar, y desconozco el porqué te sucede eso. Manuel Trujillo Berges 15:35 20 dic 2007 (CET)

prueba

Prueba de registro --McMalamute (Mensajes) 15:30 20 dic 2007 (CET)

Cambio de nombre de usuario

Hola, he visto tu mensaje en el café pidiendo un cambio de nombre. ¿Cuál quieres que sea tu nuevo nick? Muro de Aguas 16:18 20 dic 2007 (CET)

De nada. Muro de Aguas 19:52 20 dic 2007 (CET)

Una pregunta para ir ganando tiempo

¿Cómo es posible que aquí consideres que tu web es SPAM y dos minutos después sea un enlace admisible? :) Saludos cordiales.--Eraida (Discusión) 17:04 20 dic 2007 (CET)

Hola otra vez. Ciertamente, es un asunto lioso. Doy por sentado que tú eres el antiguo usuario AlaskanMalamute que firma como Wolf Canyon [1]. Observo que la web http://www.alaskanmalamutes.es/ es propiedad también del mismo Wolf Canyon. De todo corazón (y con cariño) te digo que salvo que arguyas una razón más poderosa que una simple negativa, a mis ojos y a los ojos de la comunidad dicha web es tuya. En cuanto a la información que me facilitas y que supuestamente está en las discusiones, te ruego que me proporciones diff para que no me pierda. Saludos.--Eraida (Discusión) 18:06 20 dic 2007 (CET)

Gracias por tu colaboración, McMalamute. Poco a poco voy haciéndome una idea de la complejidad y belleza de vuestro universo. La pregunta que tengo ahora es: ¿realmente es tan importante la inclusión o exclusión de esos enlaces como para que Mercedes, Roy, Trujillo y yo tengamos que asistir a esta lamentable trifulca? Te lo pregunto porque no encuentro la diferencia entre la web de tu webmaster y la de los de la sonrisa etrusca que te amenazan. De hecho tú tampoco, por mucho que te desdigas a continuación. No es una pregunta para que me la respondas a mí sino a ti, y para que evalúes con acierto lo más conveniente. En tu mano está obrar con equidad y rectitud y dar solución al conflicto planteado. Un cordial saludo y quedo a tu disposición.--Eraida (Discusión) 15:33 21 dic 2007 (CET)

Mapas

El nombre de los mapas está en catalán,o valenciano (monta tanto) porque soy el autor y es mi idioma natal, ni Wikipedia ni Commons ponen restricciones a los nombres de archivos.

Sobre los mapas, veamos por ejemplo, el de murcia; éste era el mapa en formato de Mapa de bits, resaltando la región de murcia respecto al resto de comunidades autónomas:

y éste es el mapa que he colgado de murcia, en formato vectorizado, resaltando también la región de murcia respecto al resto de comunidades autónomas:

Archivo:Múrcia respecte espanya.svg

Únicamente se ha hecho un cambio de formato (Mapa de Bits por Vectorial), y la información que expresaba el mapa no ha variado en absoluto. No hay nada que revertir, al tratarse de una optimización (los gráficos vectoriales siempre son preferibles). Mutxamel 00:55 9 ene 2008 (CET)

Actualmente, en Discusión:Comunidad Valenciana, donde se han escrito rios de tinta sobre el tema, se está planteando crear un wikiproyecto de mapas autonómicos,te invito a que te pases y opines libremente. Salut! Mutxamel 01:04 9 ene 2008 (CET)

Samoyedos

Gracias por el mensaje y el par de correcciones, este artículo es el que me motivó para colaborar en la wiki así que gracias por abrirlo, por otro lado... cuando es conveniente quitarle la parte de: "este articulo esta siendo traducido...etc? seguimos en contacto--r@ge 01:23 9 ene 2008 (CET)

Epa! va quedando genial el artículo de los samy's... muy buena la foto que acabas de subir. saludos. --r@ge 21:52 9 ene 2008 (CET)

Avisos

... jejeje Mira esto: se sentirá agobiado el pobre. Creo que es más adecuado poner la de spam ¿no? Si quieres conocer otros formatos de avisos puedes visitar el portal de mantenimiento. Un saludo muy cordial, RoyFocker, Discusión 12:14 9 ene 2008 (CET)

Gracias

por el soporte logístico con el tema de la web de las fotos, esperemos que lea y entienda :). Acabo de ver la foto del Alaskan que tienes (bueno, tu nombre de usuario no engaña;)). te dejo la única foto de mi perrita que tengo subida a commons (mezcla de Malamute, el padre, con pastor alemán .. Aunque ha salido a la madre casi totalmente en aspecto). Un cordial saludo Yeza 14:28 9 ene 2008 (CET)

Que guapooo tu perro!:).. jajaja, de caracteres de la perra ni me hables, si, tiende más a pastor alemán pero con ramalazos de Alaskan, toda una mezcla de caracteres! ;-). Te entiendo, te entiendo, el padre de la mía es el perro de una amiga y.. se lo que es su comportamiento en pleno xD. Saludosss! Yeza 16:00 9 ene 2008 (CET)

Re:Reversión de articulo SIMO

He mirado un poco el historial y he visto esa pedazo de aportación más que dudosa y he imaginado que sería un copy-paste de otra página. Ahora veo que las ediciones que ha realizado el usuario PeriodistaMadrid (disc. · contr. · bloq.) son de ese estilo y mi opinión es que deberíamos preguntar al usuario en su discusión, pero retirar mientras esas aportaciones hasta que nos indique su origen. Además parece que el usuario en cuestión se dedico a sustituir el texto original por el suyo, sin respetar el trabajo de anteriores colaboradores. ¿Qué opinas? -=BigSus=- (Comentarios) 14:40 9 ene 2008 (CET)

Le he dejado un mensaje y he puesto enlaces en las discusiones de los artículos a esos textos, por si pueden valer para ampliar los artículos en el futuro. -=BigSus=- (Comentarios) 15:43 9 ene 2008 (CET)

Veo...

... cómo ayudas en las tareas de mantenimiento de wikipedia y me alegro mucho de que, pese a los comienzos un tanto tormentosos, te hayas integrado tan bien en este querido proyecto y que nos eches una mano a todos. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 13:04 10 ene 2008 (CET)

Tantra

Hola McMalamute. He quitado lo de esbozo, pues no procede [2]. Veo también que has retirado la sección enlaces externos. Me pregunto si no sería mejor avisar antes en la discusión del artículo. Un cordial saludo.--Εράιδα (Discusión) 11:43 11 ene 2008 (CET)

Más que el PBF, que está bien que lo consideres, es por si da la bendita casualidad de que alguien que entienda del tema y sea de confianza, tenga la página en vigilancia y se anime a dar su opinión. De los perritos, ya me contarás. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 12:19 11 ene 2008 (CET)

[3] Casualidades de la vida.--Εράιδα (Discusión) 12:27 11 ene 2008 (CET)

Me ha parecido que los interwikis estaban duplicados. No deje de mirarlos. Probablemente no es casualidad, sino reacción a su borrado.--Εράιδα (Discusión) 12:33 11 ene 2008 (CET)

Hola McMalamute. porque siempre han estado ahí esos 2 enlaces puestos por moderadores, alguien los ha quitado y he tratado de reponerlos, un saludo

Ahora puedes reponerlo tú, hasta luego — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.54.151.52 (disc. • contribs • bloq). McMalamute

Mi respuesta, mira aqui... ;-) --McMalamute (Mensajes) 14:07 11 ene 2008 (CET)

Enlaces en la Sierra de Guadarrama

Hola McMalamute. He revertido un par de ediciones tuyas en artículos relacionados con la Sierra de Guadarrama. En ellos eliminas unos enlaces externos porque los consideras "comerciales". Este término es enormemente ambiguo y subjetivo, porque ¿qué es comercial y qué no en internet? La única norma escrita en Wikipedia a cerca de los enlaces externos es que no se pongan blogs personales, y dicha norma se cumple en todos estos casos. Saludos. Miguel^303xm 17:39 12 ene 2008 (UTC)

Estaría muy bien que esas imágenes estuvieran en Commons, pero no las hice yo. Ahora no tengo ni el tiempo ni las ganas de ir buscando a los creadores de dichas imágenes y pedirles los permisos. No creo que incumplan las normas puesto que no pretenden vender nada, no son comerciales ni tienen nada que ver conmigo (te doy mi palabra). Me parece que añaden una información sumamente valiosa a los artículos y ayudan al entendimiento de los mismos. Si nos ponemos muy escrupulosos con la consideración de comercial o no de los enlaces externos que hay en Wikipedia, habría que borrar prácticamente todos los que no son oficiales ¿no?. Saludos. Miguel^303xm 18:21 12 ene 2008 (UTC)

Gracias por confiar en mi. Y a ver si sale algún día el sol y podemos disfrutar de la sierra, que para eso está. Miguel^303xm 18:32 12 ene 2008 (UTC)

Yoga

Te agradezco la contribución, pero en lugar de quitar ese enlace que sí es relevante para el artículo te pediría que agregues aquellos otros que te parecen de mayor interés. Me gustaría que notaras que el enlace se dirige directo a la sección de descarga de material didáctico y no al sitio general de Uni-Yôga. No es SPAM. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dwaynemac (disc. • contribs • bloq). McMalamute

Aeropuerto de Valladolid

Jajajajaja; esperemos que no. Es cuestión de revisar el artículo cuando se canse. Saludos.Carmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 20:22 13 ene 2008 (UTC)

Xalapa Tips -- Vandalismo?

Podría ser. Pero quizás sólo se está cambiando de lugar la página. ¿Quién será ese editor? Yo también estoy comprometido con vigilar el artículo, de mi pueblo natal. Saludos desde México. --William 16:48 15 ene 2008 (UTC)

Saludos, no se ha donde va o de donde viene esta nota, solo me llama la atención la forma en que ha sido catalogado mi sitio, ¿todo bien? — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.92.146.200 (disc. • contribs • bloq).

Exactamente ¿dónde ves el vandalismo?

¿Ponerle tilde a Hawái o a Honolulú es vandalismo? ¿Añadir información sobre Fortunato Arias es vandalismo? 88.8.106.97 22:54 15 ene 2008 (UTC)

No tiene importancia. Simplemente me había sorprendido que me revirtieras, pero ya está todo solucionado. Saludos. 88.8.106.97 22:59 15 ene 2008 (UTC)

Me es indiferente que fuesen correctas o no (revierte las que creas correctas si quieres). Este usuario es a) un wikipedista expulsado a perpetuidad (y hasta aquí puedo leer, véase en:WP:DENY) y b) su edición en Fortunato Arias es un plagio. Todo se revierte, sin necesidad de revisarlo. Habrá cosas buenas y cosas malas, pero su decisión fue autoexpulsarse. Allá él. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:50 15 ene 2008 (UTC)

Re:

Si claro, La Categoría:Razas de perro de Alemania está incluida en la categoría Categoría:Razas de perro y esta a su vez está en Categoría:Perros por tanto las últimas dos son redundantes. He visto que has hehco lo mismo en varios artículos sobre perros, sería una buena idea que lo corrigieras. Saludos. Varano 18:39 16 ene 2008 (UTC)

Hombre...si uno quiere acceder a una determinada raza lo más logico es que la ponga en el buscador y le aparecerá sin más. Por otra parte imaginate que todas las razas de perro las incluyésemos en la categoría perros, serían cientos ...y si además les añadiesemos la Categoría:Animales de compañía o Categoría:Mamíferos ni te digo. Hay casos en los que una categoría redundante es beneficiosa pero no sé si este es el caso. En todo caso dos categorías redundantes seguro que dificultan mas de lo que ayudan. Saludos. Varano 19:12 16 ene 2008 (UTC)

Si, no hay ninguna política definida al respecto...y lo único obvio-obvio es que la segunda sobrecategorización sobra. Si tú consideras que con la de país y la de razas de perro se navegará mejor (como en la alemana), adelante. Saludos. Varano 19:29 16 ene 2008 (UTC)

Perfecto. Es un placer cuando podemos razonar. Varano 19:44 16 ene 2008 (UTC)

anarquia en wikipedia,

deberia ser considerada una pagina anarquista, donde solo unos cuantos pueden opinar

ya que si no estan de acuerdo , bloquean a los demas.

--Ana Julia 19:45 16 ene 2008 (UTC)

Categorización redundante

Hola, McMalamute. Gracias por contribuir con el esfuerzo de categorizar artículos. He visto que, para hacerlo, has incluido el artículo Whippet en Categoría:Razas de perro. Sin embargo, ese artículo ya tenía estaba en Categoría:razas de perro del Reino Unido, que es una subcategoría de la anterior, por lo que la categorización es redundante.

Como puedes ver en Ayuda:Categorías#Agregar un artículo a una categoría:

Cuando agregues un artículo a una categoría déjate guiar por estos principios:

• Buena categorización:
  • Categoriza bien: no incluyas Zapato en Categoría:Vinos de Francia.
  • Incluye el artículo en todas las categorías a las que por naturaleza corresponde.
• Buena jerarquía. Evita las redundancias. Si Categoría:Óptica es subcategoría de Categoría:Física, que a su vez es subcategoría de Categoría:Ciencias naturales, el artículo Lente sólo debe aparecer en Categoría:Óptica, ya que desde las otras se puede llegar fácilmente hasta él.
• Buen orden. Comprueba que el artículo aparece correctamente ordenado (ver a continuación).

Por ese motivo he deshecho la edición. De todas formas te agradezco la intención de intentar clasificar artículos. Un saludo. HUB 23:09 16 ene 2008 (UTC)

Hola, McMalamute. No veo ningún inconveniente en clasificar los artículos de perros en varias clasificaciones. Por ejemplo, ya hay clasificación por país de origen y según la FCI (que hay que ordenar) y se puede crear otra clasificación según la AKC.

Por ejemplo, el orden puede ser el siguiente:

Razas de perro	Razas de perro por origen (o por país)   Razas de perro de Alemania     Razas de perro de África     [...]     Razas de perro del Reino Unido     [...]     Razas de perro según la FCI   Grupo 1 de la FCI (o     Grupo 2 de la FCI     [...]     Razas de perro según la AKC   ?     ?     [...]

Así, por ejemplo, Whippet puede estar en Categoría:Razas de perro del Reino Unido y, a medida que se creen otras categorías, puede irse añadiendo a la categoría correspondiente. Como te ha comentado Varano (y como dice la política de categorías) no es conveniente hacer categorías redundantes. Si se ponen todos las razas de perros directamente en la categoría perros la categoría tendría cientos de artículos, pero al pasar de 200 artículos, la página de la categoría se divide y no se ven todos a la vez, como en Categoría:Wikipedia:Wikificar. Imagina qué ocurriría si se ponen todos los animales directamente en Categoría:Animales o todos los insectos directamente en Categoría:Insecta. En este caso en la wikipedia en inglés hay un lío tremendo por categorización redundante.

Como al iniciar la clasificación las categorías están incompletas, puede crearse un anexo (mira el enlace anterior para más información) para hacer un listado de artículos que pueden clasificarse en la categoría. Un ejemplo de anexo podría ser Anexo:Géneros de hormigas. Incluso se pueden hacer tablas como en Anexo:Estaciones meteorológicas en Argentina.

Para ver un listado de perros ya categorizados puedes usar por ejemplo CatScan (Instrucciones en inglés). Un ejemplo de búsqueda sería este, con todos los artículos en Categoría:Razas de perro. Esas listas pueden incluirse en un anexo fácilmente.

Me surge una duda respecto a si la FCI sólo clasifica razas caninas o también clasifica otros animales además de los perros, por ejemplo otros géneros además de los Canis o incluso otras familias de animales a parte de los Canidae.

Un saludo. HUB 11:49 17 ene 2008 (UTC)

Hola, McMalamute. Indudablemente que un artículo esté mal categorizado no sienta jurisprudencia para categorizar mal todos los demás. En el caso del artículo que me indicas, Esperanza Aguirre tenemos la siguiente categorización

• "Políticos de España"
• "Políticos de Madrid". Pudiera parecer que cuando está categorizado aquí, no debería estar en "Políticos de España". Sin embargo "Políticos de Madrid" no es subcategoría de "Políticos de España", por lo que no hay redundancia en los términos que te expliqué anteriormente (concretamente en la cita de Ayuda:Categorías). Supongo que está así para no mezclar los políticos estatales de España de los políticos de otros sitios. Aunque habría que definirlo mejor, pues "Alcaldes de Madrid" sí es subcategoría de "Políticos de España".
• "Ministros de España" es subcategoría de "Políticos de España", por lo que esto hace que no deba estar en "Políticos de España" (que por cierto tiene 974 artículos y a primera vista sólo se ve lo que empieza por "A", "B" o "C")
• El resto de categorías no son subcategorías de las demás que hay puestas.

Dicho esto, procedo a quitar la categoría de "Políticos de España" de ese artículo. Un saludo. HUB 13:44 22 ene 2008 (UTC)

Hola de nuevo. Yo tampoco veo bien lo de "Perros de (país)" porque no deja claro si el país es el país de origen o qué. En la wiki inglesa hay categorías como en:Category:Dog breeds originating in Germany (razas de perro originarias de Alemania). Saludos. HUB 22:43 23 ene 2008 (UTC)

Sobre spam

Hola, gracias por la edición, ahora entiendo a que se refería, revisé el diff. de mi edición para ver en que me había equivocado y sólo había retirado un blog, por lo que no entendía nada. Saludos --Matdrodes 22:37 18 ene 2008 (UTC)

No sé si entendí mal tu comentario, soy sólo un "patrullero" como tú. --Matdrodes 23:05 18 ene 2008 (UTC)

Gran Pirineo

Hola, McMalamute. He eliminado la categorización en este artículo por ser redundante (ya te lo explicaron en una vez anterior). La idea general es que no se debe poner una categoría a un artículo cuando este existe en una subcategoría más específica.

Por otra parte, veo que en la criba de webs has eliminado directamente todos los enlaces existentes. Me gustaría que me comentaras el criterio que has seguido, porque, por ejemplo, has eliminado una asociación americana pero mantenido una española. Saludos, Richy - ¿comentarios? 11:24 19 ene 2008 (UTC)

Hola de nuevo, gracias por contestar tan deprisa. Entiendo tu criterio, así que me gustaría explicarme mejor respecto al tema de la "redundancia" de categorías.

La idea es que dentro de una categoría se pueden poner bien artículos, bien otras categorías (subcategorías, para entendernos). De esta forma, las categorías forman una especie de arbol de categorías: es decir, partiendo de una subcategoría cualquiera, puedes ir "subiendo" a la categoría anterior, a la anterior de la anterior, y así hasta llegar a una de las categorías "raiz" del sistema. Es como en el ejemplo de arbol que te puso HUB. En consecuencia, dentro de una misma "rama" (es decir, de una categoría y todas las que cuelgan de ella), si la información está bien clasificada y categorizada, cada artículo debería aparecer solo una vez.

Cuando hablamos de "redundancia" de categorías, en realidad nos referimos a que no hay que poner una categoría cuando el artículo ya está incluido en una subcategoría de la misma; en nuestro caso, tanto Categoría:Razas de perro de Francia como Categoría:Razas de perro de España están ya incluidas en Categoría:Razas de perro, por eso decimos que, en este artículo, Categoría:Razas de perro es redundante (doblemente en este caso).

Se sigue este criterio por varias razones. La principal importancia de mantener el arbol de categorías "podado", es que la función de las subcategorías es, precisamente, evitar que haya más de una página de enlaces para una categoría cualquiera; si todos los artículos de una categoría pueden ponerse tanto en una categoría como en sus subcategorías, muchas categorías pasarán a tener miles de artículos, con lo que se volverán inmanejables (imagina por ejemplo si todo el contenido de cada subcategoría de Categoría:Guerras por país estuviera también incluido en Categoría:Guerra). Como wikipedia es un monstruo en expansión, se optó en su día por asegurarse de que las nuevas categorías fueran escalables sin tener que repetirlas: es decir, que si un día llegamos a tener introducidas un par de centenarse de razas de perro, no haya que ir una por una recategorizando para evitar tenerlas todas en una sola categoría. De ahí la norma de no "redundar" al asignar categorías: es decir, no poner una categoría si ya está una subcategoría de la misma.

También es importante para el uso de bots que navegan por categorías, ya que funcionan más deprisa si no tienen que pasar X veces por un mismo artículo.

Quizá el problema real es, como comentas, que existan solo subcategorías como Categoría:Razas de perro de Francia y Categoría:Razas de perro de España. A mi intuitivamente me daba la impresión de que una raza de perro de España es la que puedes encontrar aquí, aunque después de darle vueltas llego a la conclusión de que se refiere al país de origen de la raza. ¿Realmente es útil poder localizar/agrupar razas solo según su país de origen? ¿Y no debería cambiarse el nombre a algo más claro como "originarias de"? En cualquier caso, la propuesta de HUB me parece más racional que lo que hay ahora, y eliminaría el problema que me comentas a la hora de encontrar una raza concreta.

Soltado todo el rollo pertinente, realmente hay que eliminar la Categoría:Razas de perro de Gran Pirineo porque es redundante y así nos lo exige la convención para categorías. Si esta vez he logrado convencerte y no tienes nada en contra, lo haré a finales de semana, o puedes hacerlo tu mismo.

Respecto al criterio para la eliminación de enlaces, lo preguntaba porque no lo entendía. Ahora que me lo has explicado me parece correcto. Saludos, Richy - ¿comentarios? 18:12 21 ene 2008 (UTC)

Ten en cuenta que la idea para las categorías no es facilitar el encontrar un elemento concreto, sino el localizar otros elementos similares: para encontrar un elemento concreto ya está la búsqueda. Fíjate, la cosa va así: viene el Pobrecito Lector (Tm) y vé que un artículo que le ha interesado está dentro de la "Categoría: Razas de perro de España". Y entonces, llevado por su natural curiosidad, se pregunta, "Caramba, ¿qué otras razas de perro de España deben de haber?" Y al pulsar en la categoría, Wikipedia hace su magia y le enseña otras razas de perro de España. Un nuevo triunfo de la enciclopedia libre. Pero si lo que quiere realmente es buscar una raza de perro concreta, la busca por su nombre con el miniformulario que sale a la izquierda, en la columna de menú.

El sentido de las categorías y subcategorías es precisamente clasificar (y así ayudar a identificar y/o encontrar) artículos relacionados, no poder localizar uno en concreto más deprisa. Por tanto, por norma general no tiene sentido repetir un artículo dentro de una misma "rama", es decir, en una categoría y en una o más de sus subcategorías. Si subclasificamos es precisamente para "precisar" esa agrupación.

De todos modos a mi la subcategoría actual me parece una memez, y encima mal nombrada; "Perros por País" puede refererirse a país de orígen o países donde pueden encontrarse; pero creo que más o menos se puede encontrar cualquier raza en cualquier parte, y tener a las razas clasificadas por país de orígen me parece de un interés muy marginal. Si te soy sincero, yo solventaba el problema eliminando las subcategorías, y me quedaba más ancho que largo. Añadiendo otras subcategorías como propone HUB, aún le veo un pase.

Respecto a tu contraejemplo, ten en cuenta que está viciado de origen, porque el hecho de que otra categoría también esté mal, no significa que esta pueda quedarse mal (ay, pillín, buen intento pero no cuela). Ten en cuenta que es una política votada y aceptada (y que las votaciones para políticas hay que ganarlas por un 75% a favor); si se cree incorrecta se debe sugerir su cambio en el café.

Dicho todo esto, tu contraejemplo se ha dado la vuelta y te ha pegado un buen bocado en el c*l*, porque en realidad no es tal: fíjate en que Categoría:Políticos de Madrid no está dentro de Categoría:Políticos de España, por lo que no es la misma situación que comentas (sigue ambas categorías y verás). La explicación está en Categoría Discusión:Políticos de España, donde verás que hace un par de años y pico ya se discutió el problema y se llegó a la especie de solución de compromiso actual. Fíjate además en lo larga que es esa categoría, y que no tiene subcategorías (apenas) precisamente porque no se logró consenso en cuales crear. No veas el palo de moverte por una subcategoría con casi mil elementos.

Y aún diré más. Esperanza Aguirre está dentro de Categoría:Políticos de Madrid, pero no dentro de Categoría:Políticos de la Comunidad de Madrid, precisamente porque sería redundante. ¡Hah! ¿Y ahora que, eh? (¡Rebota rebota escudo para siempreeeee!).

Saludos ;-) Richy - ¿comentarios? 17:43 22 ene 2008 (UTC)

Perdon

La verdad que no sabia que no se podia borrar, desde ya disculpame saludos - — El comentario anterior sin firmar es obra de Pato4 (disc. • contribs • bloq). McMalamute

Categorías en perros... (rpta)

Sí, me parece muy bien, de hecho ya me parecía que más de algún wikipedista estaría metido en ese cuento, por lo que al final preferí no seguir haciendo cambios al respecto.

Saludos, que estés muy bien. --Farisori 22:33 21 ene 2008 (UTC)

Gracias

por cuidar mi página, me acabo de dar cuenta de que ayer revertiste un vandalismo. ¡Gracias otra vez y un abrazo! Macarrones (mensajes) 13:11 22 ene 2008 (UTC)

Re:Categorización de perros por país...

Hola McMalamute, te contestaré primero a la segunda pregunta, el Fox Terrier Chileno no está reconocido por la FCI por mucho que digan en la página, es más dudo mucho que se reconozca en el plazo de algunos años, ya que tienen que cumplirse unos requisitos bastante estrictos y una "raza" recién reconocida por algún país miembro es difícil que cumpla a las primeras de cambio.

En cuanto a la categorización de razas por paises, es cierto que algunas razas (pocas)tienen origenes distintos según la asociación canina que miremos, es más a excepción de la FCI, que reconoce casi 400 razas, la gran mayoría no reconoce más que un centenar o algo más. Mi idea de guiarme por el criterio de la FCI, no es que yo tenga ningún tipo de subvención por su parte(jejejej), no es otro que el 100% de los paises de habla hispana son miembros de dicha organización y se rigen por su clasificación y normas, aunque hayan algunas discrepancias en cuanto a la organización de exposiciones a nivel nacional. Pero vamos que si se acuerda no hacerlo así, pues nada, yo a lo que opine la mayoría. Por cierto creo que deberiamos llegar también a un acuerdo sobre las mayusculas y los nombres en otros idiomas para el titulo de los artículos. Un saludoBrindis320 17:52 24 ene 2008 (UTC)

Gracias...

... por ayudarme con el spam. Es realmente tedioso. Quizá podías haberme avisado, así no me habría encontrado con artículos que ya no tenían el enlace y venga a buscar y a buscar :-) Un saludo y gracias de nuevo —Ecemaml (discusión) 21:58 30 ene 2008 (UTC)

No problem

¡¡Gracias por tu colaboración!! ¡Bendiciones! Snakeyes - ¿qué ondas? 15:17 6 feb 2008 (UTC)

Spammers

Hoy fue un día duro, jajaja. Mira este y este casi al mismo tiempo y la misma actitud. Te comento por lo de los avisos (dos: spam y el de última advertencia) y que les estoy aplicando bloqueo sin posibilidad de crear cuentas de usuario pues ya me he encontrado con alguno que se salta el bloqueo y sigue poniendo spam como usuario registrado. Saludos, RoyFocker, Discusión 08:08 7 feb 2008 (UTC)

Estoy pensando en ponerme una userbox de usuario que diga: "Este usuario combate el spam en wikipedia". ¿Qué se te ocurre para la imagen? xDD! Saludos, RoyFocker, Discusión 09:40 25 feb 2008 (UTC)

Sobre tu mensaje de hoy sobre mi pagina de discusion

Hola Mc Malamute, me causo gracia lo de "no empezar con buen pie" y creo que tu castiza expresión (aunque veo que naciste en Brasil, yo soy argentino, de Buenos Aires) grafica perfectamente la comedia de enredos en la que estoy envuelto... ¿Podrías darme el link a la disposición o reglamento que dice que no puedo borrar cosas de mi página de discusión? (De hecho el bloqueo en si mismo lo dejé, tal como allí se dice, no entiendo qué sentido tiene que el mismo advierta "No reemplaces este mensaje" si nada de la pagina de discusión puede ser cambiado...). Tampoco entiendo por qué la página de discusión puede ser editada si está mal cambiarla... He visto tu página de usuario, no he sabido ver que tengas algún cargo como biblio o alguna otra cosa y tampoco entiendo entonces por qué restauras el contenido de mi página... Tampoco entiendo cómo has detectado el cambio en mi página de usuario... ¿es que te dedicas a eso?? ¿no hay cosas más importantes para hacer?? (Y pregunto con sinceridad, es algo que realmente me interesa saber, ya que no salgo de mi asombro). Realmente, como lo expliqué en la petición de desbloqueo (la cual fue denegada) por mi inexperiencia no vi que bucephala realmente estaba contestando lo que yo le pedia... Desde mi punto de vista ella estaba revirtiendo automáticamente mis cambios... Tampoco me había dado cuenta de que ella es bibliotecaria y no sé cuántas cosas más, en fin... Y entonces quise de alguna manera sacar las partes más enojosas de todo este asunto, dejando por cierto el bloqueo en sí mismo, tal como se ordena allí mismo, y zas! apareces tú. Ahora veo el historial de mi página y veo que justo hemos estado trabajando sobre ella al mismo tiempo, pero cómo es esto posible???... yo no había notado nada!!! Lo que te puedo aseguirar es que de ningún modo intenté revertir tu csmbio. En fin, esto parece una pesadilla, un proceso kafkiano, en fin no sé... Ahora pienso que tal vez por decir todo esto seré castigado de nuevo... No será mucho para una labor voluntaria??... Me parece que me iré con mis ganas de trabajar a otra parte... ¿A ti te parece que puedo trabajar a gusto aquí con esos mensajes en mi página de discusión?? Tampoco veo que sentido tiene todo esto, si yo podría tranquilamente sacar un nuevo usuario y listo! se acabó el bloqueo, se acabaron los retos, se acabó todo!!! Bueno, en fin, creo que son muy serias estas preguntas que te hago -y fundamentalmente que me hago a mí mismo-sobre qué diablos estoy haciendo aquí. Un saludo --Thor1962 23:24 11 feb 2008 (UTC)

Perro de agua español

Hola, quería preguntarte el motivo de quitar el apodo del cuadro de la raza, en el mundo del perro los que criamos y/o somos propietarios de esta raza solemos referirnos a ella como PAE, al igual que los aficionados al Rottweiler los llaman Rotty o los aficionados al Yorkshire lo llaman Yorky. Un saludo Brindis320 22:07 12 feb 2008 (UTC)

Plantilla

Hola, perdona que no te contestara antes, pero no he tenido mucho tiempo para entrar en la wiki. Los cambios me parecen bien y creo que está todo correcto. Un saludo. Brindis320 18:45 15 feb 2008 (UTC)

Mis ediciones no valen?

No entiendo porque la tomais con las ediciones que hago. En los términos que he editado y añadido algun enlace, lo he hecho porque a parte de haber un listado bien grande, he creido añadir algo de provecho e interes para los usuarios.

Por ejemplo en el término "acuario", añado un enlace sobre "como construir un acuario". En este mismo termino acuario, elimino 2 enlaces repetidos. No entiendo porque el enlace que propongo es spam y los 3 de drpez, o los 20 enlaces que habia en esta página no lo son.

La verdad es que no lo entiendo. ¿Porque hasta que no participo en un término no entras tu o Focker? --Urkiol4 (discusión) 15:11 28 feb 2008 (UTC)

Perdon:

Primero de todo pedir perdon, por si he echo algo que no se deberia hacer. Pero hay un monton de cosas que no entiendo:

• Primero:

"no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia"

No puedo borrar mi usuario discusion ¿? Me informaron que el articulo que intentava editar no tenia relevancia enciclopèdica. Lo eliminaron y ya esta. Porque tiene que saber todo el mundo que me dijeron eso? Si el articulo esta borrado y no afecta a nadie. Además no creo que sea arbitrario, es mi usuario, si elimino el usuario y lo vuelvo a crear sucede lo mismo y sin embargo nadie se queja.

Yo no lo hize con ninguna mala intención. No lo sabia y decidi volver a empezar. Y si quiero canviar la forma de mi usuario discussion o añadir cosas, tampoco puedo ?

• Segundo:

"ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo"

"Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo."

Como ¿? seguro que soy yo que no entendido lo que wikipedia no es, pero si no son ediciones arbitrarias, que es wikipedia ? Yo que estudio informatica, no puedo empezar a editar una pagina sobre historia de la programacion, de forma arbitraria? Acaso tengo que seguir el trabajo de un medico? Campo del que no tengo la mas minima idea?

Hay algun guion para editar wikipedia, tengo que seguir algun hilo en concreto?

Yo tenia información sobre un tema interesante, lo busque en wikipedia y no estava, busque un poco más, me informe y lo intente poner en wikipedia. A media edición fui a guardar la pagina y ya estava borrada!. Es más, en otras wikis si que ha sido aceptada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mikanet (disc. • contribs • bloq). McMalamute (Mensajes) 11:26 29 feb 2008 (UTC)

Betta Splendens

MacMalamute, he visto que ha considerado mi edición de Betta splendens como spam. Y no creo que el enlace que he propuesto lo sea.

En el sitio propuesto se ven y describen claramente, las fases de reproducción del Betta splendens. Esta información, es sin duda de gran interés y ayuda a ampliar la información que contiene el artículo actual. En el artículo Betta splendens, la información referida a la reproducción es demasiado breve, incompleta y recuerda a un telegrama. En la manutención de un acuario es muy importante contar con la ayuda de fotografías y descripciones amplias de los procesos.

Por otro lado, las fotos de la reproducción que contiene el enlace sugerido me han parecido de grandísimo valor, y no he visto fotografías similares en otros sitios web. De ahí que no haya dudado ni un instante en incluir el enlace.

Entiendo que el enlace propuesto cumple con la política sobre enlaces externos ya que:

• Amplia la información disponible en wikipedia, aportando instrucciones claras sobre la reproducción del Betta Splendens
• El enlace es accesible y no necesita de tecnologías como Java, Flash o similares para ser visto correctamente

No veo como este enlace puede ser considerado spam, o de interes comercial, no instala software malicioso y por supuesto no tengo nada que ver con la página sugerida, pero es probablemente el mejor artículo de reproducción del Betta Splendens en español.

¿Por que motivo considera este enlace spam?

Philux (discusión) 10:18 29 feb 2008 (UTC)

¿Que yo le he plagiado una respuesta? ¿De que está hablando Ud?. Creo que se está equivocando de usuario, ¿que respuesta?. Lamento haber incluido un enlace que había sido retirado anteriormente, debería haber comprobado el historial del artículo mas concienzudamente. Pero creo que bastaba con que hubiese empezado por ahí. Pero acusarme de plagiar no se que respuesta. ¿Quien se ha creido Ud que es?

Por otro lado, yo le expongo mis motivos para hacer las correcciones que he efectuado sobre Betta splendens y sinceramente creo que Ud, no es quien para valorar nada sobre este término porque Ud mismo reconoce que no sabe nada sobre la acuariofilia y los acuarios.

Si el enlace en cuestión ha sido enviado de forma masiva, yo no tengo la culpa y Ud no debe tomarla conmigo. En cualquier caso dudo que el envío de ese u otros enlaces sobre acuariofilia hayan sido masivos, porque los términos relacionados con los acuarios y los peces brillan por su ausencia en Wikipedia. Por eso me había decido a participar. Y creo que empiezo a comprender porque nadie se había molestado hasta ahora en editar ciertos términos, describir ciertas especies...

Acabo de releer mejor el término Betta splendens y podido comprobar que Ud, no ha aportado nada al desarrollo de este artículo, salvo la anulación de enlaces externos. Entiendo que la política sobre enlaces externos indica expresamente que solo hay que incluir enlaces cuando aporten información extra al artículo donde se incluyen, que hay que procurar no usarlos, etc. Lo que no tengo claro es ¿Como puede permitirse Ud participar de censor en algo que no conoce? A mi desde luego nunca se me ocurriría editar nada sobre los Alaskan Malamutes porque no tengo conocimientos y está claro que Ud los tiene y grandes.

213.97.176.140 (discusión) 12:51 29 feb 2008 (UTC)

Fue un error

Perdona, no atiné, te puse la plantilla sin querer, pero creí que no se había grabado. Iba destinada al spamero al que acababas de eliminar los enlaces. Lo siento. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 20:10 3 mar 2008 (UTC)

Inclusión página web mariposas

Estimado señor: Con referencia a mi intención de incluir algunas entradas en la Wikipedia en distintos apartados de la entrada mariposas me parece muy mal que se me acuse de spam, dado que mi intención es que los interesados en el asunto puedan acceder a la información que les puede proporcionar una página web que he creado sobre las mariposas diurnas de Asturias. También le diré que en mi haber tengo publicadas varios artículos sobre este tema, especialmente en el boletín de la Sociedad Entomológica SEA, por lo que no soy ningún ignorante en asuntos entomológicos. Les agradecería que aceptaran esos enlaces a mi página, que como pueden ver si le echan un vistazo, es un estudio bastante serio y no mal documentado gráficamente sobre las mariposas de esta región http://mariposas-asturias.freetzi.com Un saludo, José González Fernández e-mail: josgonzlez@hotmail.com — El comentario anterior sin firmar es obra de Josgonzlez (disc. • contribs • bloq). McMalamute (Mensajes) 12:11 5 mar 2008 (UTC)

enlaces externos Riera

Hola no entiendo porque no puedo editar la sección de enlaces externos de la wikipedia y aportar en la entreda que habla sobre Albert Riera, se me acusa de Spam y me he mirado las reglas y en ningún caso hago spam ya que como muy bien dice se pueden poner enlaces que amplien la informción de la entrada.

No se que concepción tienes de " ampliar con información una enciclopedia " o si ni siquiera te has dignado a mirar la pagina que puse, pero una web donde salen videos del jugador en questión donde uno puede concocer mejor y ver como juega ese jugador, es ampliar información, no entiendo esta negativa i más habiendo una pagina similar como la del youtube y el gol de Riera en la final de la UEFA. http://rieracompilations.wordpress.com, si esta página no puede ir en enlaces externos ya me diras cual..... — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.33.218.248 (disc. • contribs • bloq).

Buenas noche, Mcmalamute:

La Wiki en español no incluye portadas de los libros (no así la inglesa), lo cual creo que le resta información al visitante. Además de arreglar la bibliografía de Orson sustituí el enlace a una librería en línea por el de una página colaborativa y sin publicidad que recolecta portada de todas las ediciones de las novelas. La sesión como naturopata la abrí cuando me revertieron ese cambio.

--Naturopata (discusión) 22:15 5 mar 2008 (UTC)naturopata

También compruebo que has restado la posibilidad a los wikipedistas de ver las 37 portadas con las que fue editada la Guerra de los Mundos, desde su primera traducción en 1914 hasta el presente. 37 portadas cuyos datos hemos aportado 79 usuarios de leelibros. ¿Crees que ese material es sapam? ¿Ediciones agotadas hace 90 años?

Te pido que reconsideres la aplicación restrictiva que has hecho de la norma, y repases los links eliminados para ver si no aportan realmente nada a la información de la Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Naturopata (disc. • contribs • bloq). McMalamute (Mensajes) 07:20 6 mar 2008 (UTC)

Sigo siendo yo. No entiendo el criterio por el cual reintegras dos links en Scott Card a una página muy buena que vende libros y eliminas el de leelibros QUE NI VENDE NADA NI TIENE PUBLICIDAD y está hecha en forma colaborativa por casi 3.000 usuarios. ¿No es el espíritu de la Wikipedia el trabajo colaborativo?

Espero tu respuesta o tu acción.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Naturopata (disc. • contribs • bloq). McMalamute (Mensajes) 21:58 7 mar 2008 (UTC)

Hola de nuevo.

Creo que el error ha venido de que pensabas que se trataban de enlaces a una librería en línea. Leelibros no es una librería en línea y no tiene enlaces a ninguna librería en línea, no vende libros, no tiene publicidad, pertenece a una asociación ciltural sn ánmo de lucro y es un proyecto claborativo en el que actualmente colaboran casi 3.000 usuarios.

Y lo más importante es que amplia la información que tiene Wikipedia, donde no se pueden colocar portadas, ni puntuar las novelas o comentarlas, ni suelen estar los datos de todas las ediciones (añ, isbn, traductor, autor de la portada...)

He revertido enlaces en 12 artículos que enlazan a 12 de las 7.000 fichas que tiene leelibros, las que me parecen que aportan más.

Me he puesto la tirita antes de la herida. Supongo que esto aclara el malentendido. Est revirtiendo los enlaces convencido de que no voy a poner ningún SPAM

--Naturopata (discusión) 16:24 7 mar 2008 (UTC)

Ediciones!!

Buenos dias, perdona si te molestó las ediciones que hice encima de las tuyas pero es que todos los días hay vándalos por ahí sueltos y parecias uno mas... el caso es que tienes toda la razón en los enlaces de Conan en el juego de PS3 pero he restablecido ahora el otro enlace por que a mi entender no se trata de la venta de los libros sino de "fichas" de libros. A la venta hay un 1% de las fichas expuestas, si te das cuenta nada de Conan. Por lo tanto creo que la descripción de cada novela de conan es algo relevante, es mi opinión eh!!! que no quiero una guerra de ediciones... Acabo de ver tu trabajo y me gusta que alguien se dedique a cambiar los enlaces que la verdad que hace falta, si puedo ayudarte en cualquier cosa, aquí estoy. Hasta pronto. vanbasten_23 9:28 6 mar 2008

Segunda opinión

¿qué opinas?. Saludos, RoyFocker, Discusión 09:25 6 mar 2008 (UTC)

Posible error

Hola, McMalamute, Soy un novato total en esto de la Wikipedia, pero veo que has recuperado una corrección que hice ayer a un artículo, y en ya-no-sé-donde lei que era por vandalismo. Simplemente querría aclarar que si, como tengo entendido, Wikipedia pretende ser una enciclopedia donde se exponga la verdad de las cosas, el artículo que modifiqué (voz Sacerdotes del Opus Dei) corresponde a una especie de campaña publicitaria a través de Wikipedia en la que los de la web opuslibros hacen propanganda de sí mismos y en contra de esa institución. Como yo pertenezco a ella y soy uno de los implicados por esa voz, creo que conozco mejor la realidad, y en todo caso no me parece correcto utilizar la wikipedia como lugar de ataque. Muchas gracias y a tu disposición para aclarar lo que sea preciso.— El comentario anterior sin firmar es obra de Rcereced (disc. • contribs • bloq). Mushii (hai?) 12:41 7 mar 2008 (UTC)

Fuentes

Hola. Gracias por la bienvenida. Yo añadí los enlaces porque vi otros. No acabo de entender por qué si son válidos un enlace a yahoo que no añade información, solo es un esbozo de ficha técnica, o a una página en inglés, que seguro que en la wiki en inglés es muy útil, y no lo es un enlace a una ficha técnica completa, pero bueno. Para gustos, colores. Ya que estoy, una pregunta. Si copio texto o contenido de una página, pongamos una biografía, ¿cómo cito la fuente? ¿También sería spam o autopromoción? ----BataLuba---- BataLuba (discusión)

Puedes revertir la últma acción sobre mi usuario?

--Naturopata (discusión) 15:45 9 mar 2008 (UTC) No puedo entar al wikiproyecto de fantasía a contestar --Naturopata (discusión) 15:45 9 mar 2008 (UTC)

Vandalismo

Me he permitido semiproteger tu página de usuario visto los continuos vandalismos de IP que sufre. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 15:38 10 mar 2008 (UTC)

Pssst, no es nada. Se vé que has molestado a algún vándalo (o algun ostrogodo) ;). Saludos ----Antur---- (mensajes) 15:41 10 mar 2008 (UTC)

Akita

Hola. Revisaré la página que me dices, pero no sé mi mensaje te llegó o no. Repetire lo que dije. En primer lugar, me parecen bien las ediciones. en cuanto a las imagenes, cuento con el permiso respectivo, y agrego que quizás por el hecho de no conocer bien el idioma ingles, cuando subí las imágenes no entendía ciertas instrucciones. La imagen que he dejado es la de Sachmo, perro que fue propiedad de B.J Andrews, pilar de la raza, y que es el perro que ha producido más campeones de akita en los USA, junto cpn Widow Maker, otro perro de la misma Sra. Andrews. Además, creo que por ser un representante digno de la raza, por no decir el pilar principal de la raza, es meritorio que aparezca como la imagen de referencia. En las otras dos fotos,m una es de la campeona mundial de la expo de México 2007, propiedad del criador mexicano Ciro Cuevas, y la segunda, es de un gran perro propiedad del criadro español Joaquin Prieto de Agustín. De ambas fotos cuento con los permisos para usarlas, pero como bien observas que hay personas en ellas. saludos desde El Salvador.

Puedes contactarme por msn: franciscoescoto@hotmail.com --Francisco A. Escoto (discusión) 16:11 10 mar 2008 (UTC)

Hola. Me parece bien la readecuación de la foto de Sachmo, muy buna. Ahora, subiré fotos de campeones actuales, tratando de quitar los handler, ya que el ejemplar actual del cuadro no me gusta, ya que esta muy inclinado hacia adelante. Los pondré en Commons y me das tu parecer, para que tú mismo lo hagas. Ok?

Saludos y un gusto conocerte.

Francisco --Francisco A. Escoto (discusión) 17:19 10 mar 2008 (UTC)

Hola. fijate que la vez pasada pase por alto un pequeño detalle, y es el hecho que la mascara negra u obscura de los akitas americanos no es necesario que siempre la tenga. Es decir, que puede tener mascara negra, un blaze, no tenerla o ser cabeza negra, y alli no existe problema alguno.

Asi que corregi lo que dcia que siempre debe de tener mascara obscura, ya que no es cierto.

Cuanto tenga tu correo, te mando fotos de lo que es un blaze, o un cabeza negra.

Saludos. --Francisco A. Escoto (discusión) 04:25 13 mar 2008 (UTC)

Gracias

Hola, McMalamute, muchas gracias por esto. Un saludo. Miguel 17:11 10 mar 2008 (UTC)

Sobre Acumulación de capital

Gracias por el aviso, vete al Discusión:Acumulación del capital para profundizar sobre el tema. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)13:17 12 mar 2008 (UTC)

Y por cierto, recuerda lo que se define por SPAM que un medio alternativo de información jamás lo puede ser. Saludos nuevamente.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)13:22 12 mar 2008 (UTC)

Está bien, de todas maneras, para la próxima, argumenta tus cambios en la página de discusión del artículo, es allí donde corresponde, para que toda la comunidad tenga acceso rápido a los motivos de las reversiones y demás. Gratos saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)13:29 12 mar 2008 (UTC)13:29 12 mar 2008 (UTC)

Torrente

No entiendo por qué quitas mi enlace. Si el criterio es alfabético el mío es el primero. Y si no es alfabético explica cuál es el criterio que manejas, porque Wikipedia es un producto de la comunidad hacktivista y no propiedad de nadie; menos aún de ninguna institución. — El comentario anterior sin firmar es obra de Winstanley (disc. • contribs • bloq). McMalamute (Mensajes) 10:50 13 mar 2008 (UTC)

Enhorabuena

Estimado amigo: apoyo totalmente tu labor anti-spamera. Como normalmente uno sólo recibe palos y jarros de agua fría por parte de los damnificados, quería saludarte y decirte que tienes todo mi apoyo. Un saludo. —Macarrones (mensajes) 11:03 13 mar 2008 (UTC)

yo también. No mercy RoyFocker, Discusión 12:15 14 mar 2008 (UTC)

Links en Alicia

Hola. A ver, entiendo que en algún momento se haya hecho algo indebido y por eso estemos reaccionando. Pero, amerita eso que se borren todos todos los enlaces a leelibros? Esos enlaces los puso un anónimo hace seis meses. Yo, que he estado trabajando en el artículo en las últimas semanas, pienso que esos dos enlaces son útiles, por lo siguiente: por ejemplo, el primero de los enlaces (éste) te lleva a una página que recopila todas las fichas de las versiones cinematográficas de Alicia. La verdad, lo encuentro muy práctico, y no veo cual es la política de Wikipedia que este enlace en particular está violando.

Si el enlace no se puede quedar, la alternativa es entonces colocar de manera independiente trece enlaces (uno por cada película) a www.imdb.com. Viendo la practicidad del asunto, no es mejor acaso aprovechar que ya existe una página que compila todas las fichas, enlazarla y ya?

No voy a revertir tu edición porque espero haberte convencido y que tú mismo lo hagas ;-) Gracias y saludos! --Sergio (Discusión) 21:10 13 mar 2008 (UTC)

Perdona, pero en tu apocalíptico mensaje no acerté a ver la explicación de cual política es la que viola el enlace particular que te dije. Ni veo cómo el dejarlo empujaría a wikipedia al ocaso, ni mucho menos. Se podría dejar por las razones que ya te expliqué arriba, sin perjuicio de que retires otros enlaces que consideres violatorios de políticas. Pero ésos enlaces sobre las fichas de Alicia, no violan política alguna. Si se decide retirar el enlace porque hay otros enlaces parecidos que sí violan alguna política, pues será triste que por no ser capaces de purgar a los enlaces violatorios tengamos que bannear al site completo. Por cierto, el sitio en cuestión no está en la lista negra (de otro modo yo no habría podido dejarte el mensaje que dejé a las 21:10), y la retirada la estás haciendo a mano, por lo que sería fácil que retires todos los enlaces excepto ese; no veo porqué no se pueda hacer así. PD.- Porqué siento que estás descargando tu enojo con la persona equivocada? Saludos --Sergio (Discusión) 22:18 13 mar 2008 (UTC)

Ok. Entiendo y gracias por la explicación. Insisto en que dejar ese único enlace, no viola ninguna de las políticas que mencionaste. No veo porqué ése no puede ser la excepción, ni debemos dejarnos ir ciegamente sobre todo lo que huela a leelibros, si está demostrado (como expliqué hace un rato) que algunos enlaces (como éste) son valiosos, y retirarlo es más perjudicial que dejarlos en paz. Pero bueno. No seré yo quien los ponga de nuevo sin haberte convencido, nada más lejos de mis intenciones. Si insistimos en que ese enlace no deba estar a pesar de que no viola regla alguna (imagina que lo he puesto yo....qué política se violará en ese caso? Ninguna) y a pesar de que no perjudica a wikipedia en absoluto, pues eso, será triste, pero bué....saludos y suerte con la ropa! --Sergio (Discusión) 23:55 13 mar 2008 (UTC)

He añadido un enlace en el artículo de Alicia que (creo yo) resuelve el problema. Mira a ver si te parece adecuado. Un saludo, —Macarrones (mensajes) 09:17 14 mar 2008 (UTC)

Más que adecuado. No importa si el enlace es a un sitio o a otro, lo que importa es la practicidad. Resuelto! Un saludo a ambos Sergio (Discusión) 14:12 14 mar 2008 (UTC)

Es muy triste que prefiráis linkar a IMDB, una página anglosajona en inglés con servicios de pago antes que a leelibros, una página colaborativa, en español y sin publcidad. Pero bueno, la wuikipedia quedará, leelibros, quedará, y el sentido común se impondrá.--189.27.57.93 (discusión) 21:36 18 mar 2008 (UTC) Naturopata, uno de los 3.700 usuarios de leelibros.

Más de leelibros

Soy profesor universitario, Doctor en Ciencias de la Información, Responsable de un Máster de Posgrado y un amante del conocimiento, de los proyectos colaborativos, del software libre, de las Licencias Creative Commons y de los gatos (para rebajar tensión :-) ) y por todo ello me duele sobremanera esa exprrsión: "vandalismo" de la difusión del conocimiento. Y no sabes hasta qué punto me duele...

Además de colaborar en Internet llevo adelante un proyecto de publicación y difusión de obras literarias de nueva creación con licencia Creative Commons, (zona E-book de Sedice) y difundo los contenidos de Wikimedia Commons creando fichas de sus contenidos en Leelibros.

Si fuera necesario quedaría en persona contigo para demostrarte lo injusto de tus palabras.

Por favor, vamos a hablar.--Naturopata (discusión) 08:09 18 abr 2008 (UTC)

En el artículo de Frankenstein del que has eliminado el enlace añadí:

La primera edición en castellano corresponde a una traducción de Simón Santainés publicada en 1944 por la tipografía La Académica, de Barcelona. En 1949 Ediciones Aguilar publica una traducción con notas de Antonio Gobernado. Editorial Molino realizará una adaptación al castellano en 1966, y en 1972 Montserrat López realizará otra traducción para la editorial Bruguera. Hay 87 ediciones de este clásico en España y una veintena en sudamérica."

Toda esa información no ha salido de la base de datos del ISBN o de la Biblioteca Nacional, ha salido de Leelibros.

Te propongo una cosa. Eliminamos los enlace externos y citamos como fuente leelibros. Lo ideal sería dejar ese enlace hasta que se suban todas las ediciones ne castellano (unas 60 por ahora). Es fácil hacerlo, siguiendo el enlace se dispone de toda la información para hacerlo.

--Naturopata (discusión) 08:12 18 abr 2008 (UTC)

Perdón

Lo siento no lo haré mas , según yo estaba arreglando algo que pusieron mal pero bueno no importa . Adios bueos diasAleewxKona (discusión) 22:00 21 abr 2008 (UTC)

Dos páginas creadas para el mismo perro

Hola, podrías ayudarme a fusionar dos páginas que hablan y tratan acerca del mismo perro ? Lo que pasa es que no soy muy ducho con las herramientas de la Wikipedia y temo que en mi afán de hacer las cosas bien termine metiendo la pata :P y como he visto en varios historiales de páginas caninas que tú si pareces conocer los secretos de la Wiki para poner tablas, fotos y demás... quizás me des una mano :) Las páginas son estás dos: http://es.wikipedia.org/wiki/Kelpie_Australiano http://es.wikipedia.org/wiki/Australian_Kelpie Saludos cordiales. --Imparcialobjetivo (discusión) 08:15 7 may 2008 (UTC)

Hola McMalatute tema foto

Me gustaría poder incluir un par de fotos de pinscher alemán una con el otro color aceptado por la Fci.be y otra de de otro con oreja cortada. Las fotos son propias, y hechas en campeonatos mundiales. Y no me importaría cederlas a wiki. Puede suponer algún problema ponerlas?

Un saludo.

--Lizardpc (discusión) 09:32 15 oct 2008 (UTC)

Enlaces externos

Hola compañero, el enlace externo que fue añadido con fines propagandísticos en el artículo sobre Sanlúcar de Barrameda fue modificado por mí porque estaba en el propio cuerpo del texto, algo que como sabes contraviene las normas de la Wikipedia. Sin embargo consideré que añadir ese enlace como una nota a pie de página serviría como referencia a la afirmación ...Sanlúcar cuenta con la labor desempeñada por el Conservatorio Elemental de Música Joaquín Turina, con las Juventudes Musicales de Sanlúcar de Barrameda, puesto que en ese sitio web se puede comprobar que la segunda parte de la afirmación es cierta, porque en él puede verse el programa de actividades musicales. En el momento en que puse el enlace ese fue mi único motivo, referenciar. Y no me parece una referencia poco sólida por las Juventudes Musicales de Sanlúcar están integradas en las JJMM de España (miembro de Jeunesses Musicales International), que es una ONG. Aunque nada es perfecto. En mi opinión puede ser spam si se añade como lo hizo el usuario anterior a mi edición o una referencia si se hace como lo hice. De cualquier modo, lo dejo a tu elección porque no es un tema "vital" para el texto. Saludos afectuosos. PD. Brindis320 y yo estamos pensando crear un Wikiproyecto:Perros, ¿qué te parece la idea?. Fdo. Antonio (discusión) 12:44 15 oct 2008 (UTC)

Wikiproyecto Perros

Compañero, ya hemos creado el Wikiproyecto:Perros, por si quisieras participar. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:35 30 nov 2008 (UTC)

¡Bienvenido! Como veo que ya te has inscrito, aquí te dejo la etiqueta de participante. Y para empezar, podrías poner vigilar el Wikiproyecto y leer la propuesta que he hecho en la discusión. Fdo. Antonio (discusión) 18:53 30 nov 2008 (UTC) Wikiproyecto:Perros/participante

Enlace externo sobre el shar-pei!

En España es muy poca la información que existe sobre el Shar-pei. La mejor pagina en España editada sobre el es la del UCASP. Respaldada por investigadores y las personas más expertas sobre la raza. Cada vez que la añadimos a enlaces externos Malamute nos la borra y deja la de un supuesto "club" simplemente porque delante existe la palabra club. No homologado y fundado por unosa criadores particulares para su beneficio. Antes de borrar un link externo se deberia mirar que es lo que se borra. Y si borran el UCASP, con mas motivo aún se deberia borrar el enlace del supuesto "Club". O todos moros o todos cristianos Porque no se puede dar información fidedigna sobre esta raza? Si se considera spam, diganme que es el dicho "club" Agradcería una explicación de porque por un simple titulo se borra sin mirar que contiene. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.60.254.209 (disc. • contribs • bloq). McMalamute (Mensajes) 18:35 29 dic 2008 (UTC)

Colaboración en artículo Shetland Sheepdog

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de nov de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 12 de feb de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 23:37 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo New Zealand Kennel Club

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 13 de feb de 2008, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 13 de feb de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 11:18 21 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Foxhound

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 11 de abr de 2008, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 11 de abr de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 12:53 21 mar 2009 (UTC)

Borrado

Hola, no he entendido el motivo que has adjuntado para el borrado de este artículo, ¿a qué otro artículo haces referencia?, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 15:20 24 jun 2009 (UTC)

Problema con edición

Hola McMalamute, recibí un mensaje tuyo que decía que no editara arbitrariamente los artículos porque otros editores pierden tiempo valioso en revertir mis acciones, además se puede considerar un acto de vandalismo, lo que no entiendo es por qué se podría considerar vandalismo lo que hice, ya que sólo traduje algunas cosas del wikipedia en inglés al de español, también puse información nueva en algunas páginas pero todas tienen una base de donde lo saque, espero que me puedas aclarar esto ya que soy nueva en Wikipedia, lo que quiero saber es como puedo colocar nueva información y que no la borren ¿tengo que mandarla a una central para que la publiquen o algo así?.

Saludos

Posible spam

Hola McMalamute. He visto casualmente en tu página de usuario, que combates el spam en Wikipedia: hace unos días han incluido un nuevo enlace en el artículo Las aventuras de Tintín que creo que puede ser spam, pero llevo poco tiempo registrado y no estoy seguro. Es el último, el que se llama 'Tintin España'. Te lo dejo por si quieres comprobarlo. Un saludo!

Artículo Collie

—Dhidalgo (discusión) 20:46 30 mar 2010 (UTC)Hola, no queda claro si hay dos variedades o cuatro de Collies en el artículo, ¿echas un cable? he dejado más información en la página de discusión. Gracias!!

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, ya tienes otro año en el proyecto, esperamos que sigas continuando por más tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 02:51 22 oct 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Un año mas en Wikipedia¡Viva!Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:01 22 oct 2011 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 01:33 23 oct 2011 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado McMalamute, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear McMalamute, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.