Usuario discusión:Marceeaax
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Creosota (discusión) 20:42 26 jul 2012 (UTC)
Bienvenido Marceeaax[editar]
Vaya, Edmenb se me adelantó en darte la bienvenida!! En el mensaje de arriba puedes encontrar ayuda que te será muy útil en wikipedia y cualquier cosa en la que pueda ayudarte solo tienes que comentármelo. Aunque tu interés se centre en el futbol, te animo a colaborar en otros temas y ámbitos de este proyecto, verás que hay múltiples opciones de colaboración. Un saludo y espero que pases buenos momentos en la comunidad!!-- Creosota (discusión) 19:13 26 jul 2012 (UTC)
- No ha sido mal recurso copiarte la plantilla!! Pero lo que no debiste hacer es copiar la firma de otro usuario. La verdad es que no me fijé en la fecha, y por eso no me di cuenta. Puedes ver los tipos de usuarios en Wikipedia:Tipos_de_usuarios.-- Creosota (discusión) 20:42 26 jul 2012 (UTC)
Re:Renombre[editar]
Ya está. También puedes hacerlo tú haciendo click en la pestaña que está a la derecha de "historial" de cada página. Saludos, 
Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 23:27 26 jul 2012 (UTC)
Ediciones con investigación original en «William Santander»[editar]
Hola Marceeaax, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «William Santander» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Abajo estaba el pez
en el anzuelo 03:41 27 jul 2012 (UTC)
- No quise fastidiarte. El inconveniente es que faltan referencias en lo que has escrito. Mira WP:RE y agrégalas. Si tienes alguna duda, escríbeme que en cuanto pueda responderé. Un saludo. Abajo estaba el pez
en el anzuelo 03:47 27 jul 2012 (UTC)
- Gracias por tu observación. De todos modos, mi intención no fue acusar a un novato, sino simplemente pedir referencias, algo que en wikipedia es fundamental. Podrás verlo en WP:5P y especialmente en WP:REF. Un saludo. Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:56 31 jul 2012 (UTC)
- Gracias por tu observación. De todos modos, mi intención no fue acusar a un novato, sino simplemente pedir referencias, algo que en wikipedia es fundamental. Podrás verlo en WP:5P y especialmente en WP:REF. Un saludo. Abajo estaba el pez
- Estimado Marceeaax: Al entrar a tu página de discusión, no he podido menos que también leer estas cuestiones sobre las referencias. Créeme que estoy totalmente de acuerdo con las respuestas que te han dado, aunque en lo personal opino que al wikipedista-colaborador en ciertas circunstancias le queda un ligero margen discrecional de actuación, lee por ejemplo el siguiente cuadro coloreado, que así he pintado con algunas ideas de las que no quiero olvidarme.
- « La neutralidad no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad para que cada persona adopte la opinión de su preferencia. Se trata de decir lo que la gente cree cierto y no de decir lo que es cierto. Así y en caso de polémica se expondrán los puntos fuertes y débiles según cada punto de vista, sin tomar partido y con una redacción neutral, sin elogios o grandilocuencias como es usual usar cuando se da una opinión comprometida. »
- « En vez de seguir al pie de la letra cada una de las normas de Wikipedia, es aceptable usar el sentido común a la hora de editar. »
--AnselmiJuan (discusión) 12:36 31 jul 2012 (UTC)
Categorías[editar]
Para nada me voy a burlar, las categorías son sumamente importantes en Wikipedia.
Afortunadamente, tenemos muchas páginas de ayuda sobre distintos aspectos de Wikipedia, y en concreto tenemos una sobre qué son las categorías y cómo categorizar un artículo. Por favor, tómate un tiempo para leer Ayuda:Categoría. Si, una vez leída, tienes alguna duda, plantéamela y con gusto te responderé. Un saludo. Sabbut (めーる) 19:56 27 jul 2012 (UTC)
- Muy osadamente me permito complementar este asunto, a pesar de que yo mismo creo no manejar actualmente muy bien la asignación de categorías.
- Uno de mis problemas es que yo creo saber el concepto, y si manejo el tema de un artículo, intuitivamente tengo idea de qué categoría o categorías se debería poner, y entonces las pongo, pero como resultado me da hacia el fin del artículo, las categorías en rojo que por el momento no existen.
- Y una de las dificultades es saber bien el nombre exacto de la categoría, pues por ejemplo, no da lo mismo poner como título de la categoría, una palabra en singular o en plural, basta para errar.
- Una forma práctica que encontré, es la de usar Google poniendo como descriptores la palabra Categoría seguida de lo que yo pienso podría ser un nombre de categoría que me sirve para el caso específico que estoy precisando, y en muchos casos, así, Google me da una lista de referencias varias, entre las que encuentro alguna o algunas que apuntan a categorías wikipedia que me podrían ser útiles. A esas páginas voy, leo, pienso, y decido retener esa propuesta, o seguir buscando.
- Otra forma práctica que encontré para asignar categorías es pensar en un artículo del mismo tipo del que estoy creando, y por lo tanto, del que debo categorizar, y con google busco ese artículo, y me fijo qué categorías tiene.
- Por ejemplo, si estoy iniciando un artículo referente a un economista joven, intentaré ir a la entrada de John Maynard Keynes para ver qué categorías tiene asignadas, y de paso me fijo qué plantilla de ficha tiene asignada, o sea, ese sector de columna que se suele poner arriba y a la derecha en muchos artículos, pues por ejemplo, hay una ficha de persona, que es la general, pero también hay una de científico, otra de escritor, otra de militar, etcétera, que son ligeramente diferentes, y que en ciertos casos una puede ser un poco mejor que otra.
- Mira por ejemplo estas diferencias en artículos que yo he iniciado, y que por tanto conozco bien, Robert Anderson (Scotland Yard), Guillaume Le Gentil, William Conybeare, Oliver E. Williamson, y compara también con otros artículos sobre personas que puedas encontrar en el ciberespacio.
- En cuanto a las categorías, creo lo importante es al menos poner una bien, y esperar en todo caso que otros mejoren esa descripción. He aprendido a moverme en el árbol de categorías de Wikipedia, pero especialmente para ir de un nodo-madre a los detalles, y eso me sirve mucho, pues por lo general me aclara el panorama, y me permite ver nombres de categorías y entradas asignadas a esos nombres.
Agradecimiento de elogios[editar]
En mi página de discusión y con esta fecha, haz señalado algunos puntos positivos, y dejado algunos elogios, que mucho agradezco.
No me parece nada mal que aspires a contribuir cada vez más con Wikipedia, y que aspires algún día a ser bibliotecario, o burócrata, o algo similar. Wikipedia necesita de muchos que piensen como tú. Pero te sugiero empieces por crearte una página de usuario. Ya tienes una página de discusión, y la usas, y otros Wikipedistas aquí te dejan comunicaciones. Pero no estaría nada mal tener una página de usuario, para allí poner algo sobre ti, bien detallado o bien resumido, eso depende de tu enfoque. Creo que eso casi es una condición previa para algún día aspirar a ser bibliotecario.
FELICIDADES.
--AnselmiJuan (discusión) 23:07 31 jul 2012 (UTC)
- En mi página de discusión me preguntas estimado Marceeaax, si podría ayudarte a hacer una página de usuario con tus datos básicos, y/o con los detalles que tú quieras. Por cierto que sí, como dicen los franceses, volontier (facílement, de bon gré, avec une bonne disposition).
- En realidad, es más fácil de lo que tú piensas, pero igual, si tú estás dispuesto, ponemos manos a la obra en forma conjunta.
- Pero hay un detalle. Tal vez se vea mal en la comunidad, que yo o cualquier otro wikipedista, intervenga en tu zona privada (zona de usuario), poniendo advertencias, creando texto, etcétera, como si esa fuera una entrada de artículo que puede y debe ser construida en forma colaborativa entre muchos usuarios. Y para no transgredir esta norma ética, que tal vez pueda ser observada por uno o varios bibliotecarios, o incluso que me repercuta a mí negativamente pues podría ser catalogado como wikivándalo, te propongo lo siguiente.
- Comienza por mirar mi página de usuario, versión en castellano (pues también tengo página de usuario, algo más sencilla, en otros varios idiomas): Usuario:AnselmiJuan.
- Allí, en el primer gran recuadro coloreado, podrás obtener información sobre cómo obtener mi dirección de correo privado, y así poder comunicarnos entre nosotros, por fuera del sistema Wikipedia. Y a partir de allí, intercambiaremos ideas sobre cómo mejor proceder en nuestro trabajo en común, para poder hacer una página con tus datos básicos, y si tu quieres, con una foto tuya, o con un avatar que represente tus ideales o tu seudónimo Marceeaax.
- A tus enteras órdenes.
--AnselmiJuan (discusión) 13:24 2 ago 2012 (UTC)
Salinas[editar]
Hola de nuevo. Antes te agradezco por considerarme para revisar tu artículo. Me tomé la libertad de corregir algunas cosas que creo estaban mal:
- Mejoré algunas partes de su infancia.´
- Quité la parte donde él habla, ya que podría considerarse como no enciclopédico. Sólo usamos oraciones de personas cuando éstas son vitales para la historia (que sin esa frase no hubiera ocurrido nada), y cuando las usamos las colocamos con la plantilla
{{cita}}. - Dudo sobre la forma en que está escrita la parte que describe cómo juega, ya que puede haber que algunos usuarios que consideren que no tiene un estilo neutral.
Fuera de eso me parece un trabajo bueno, que realmente son mínimos los problemas que tiene.
Mándame de nuevo un mensaje por si tienes dudas. Saludos, Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 21:52 14 ago 2012 (UTC)
Re:[editar]
¿Qué artículo perdón? Mire que borro muchos y no se cual sea el suyo... Ahora que si se refiere a éste, eso no era un artículo, era una tabla con 3 renglones y sin ninguna referencia. Lectura recomendada. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:12 10 sep 2012 (UTC)
RE: Vandalismo[editar]
Aunque las últimas ediciones de esa IP son vandálicas, fueron hace casi un mes, fueron ediciones muy puntuales y de la misma IP han salido otras ediciones válidas. Probablemente se trata de una IP dinámica, y en ese caso no tendría sentido que le dedicara ahora una amonestación. Gracias de todas maneras por tu vigilancia. Sabbut (めーる) 20:56 28 sep 2012 (UTC)
Club Olimpia[editar]
Errores gramaticales[editar]
Hola Marceeaax! Espero que puedas corregir estos errores gramaticales muy evidentes:
1) En 1979 obtuvo un logro hasta ahora exclusivo de contados clubes en el mundo, al alzarse con todos los títulos oficiales posibles en un año, llegó a la cuádruple corona al ganar en 1979 el campeonato paraguayo...
Lo que se produce acá se llama pleonasmo (repetición innecesaria de una idea ya expresada). Se menciona 1979 dos veces! Con la primera ya se entiende, o podría decir algo como 'llegó a la cuádruple corona al ganar ese año...'
2) Por ser el club de con mayor cantidad de títulos nacionales
Debería ser de mayor o con mayor
3) Disputa el clásico del fútbol paraguayo con el Club Cerro Porteño, institución con la que mantiene una gran rivalidad histórica y con el que genera...
Debería ser: 'institución con LA que mantiene una gran rivalidad histórica y con LA que genera...' ya que es 'la institución' y no 'el institución'.
Un abrazo!
Pérdida de información[editar]
En este parte se quitó información muy valiosa:
Fue fundado el 25 de julio de 1902 por unos jóvenes paraguayos y su nombre proviene de la idea de su miembro fundador principal, William Paats, un holandés radicado en Paraguay...
Y seguía así: , quien es considerado el padre del fútbol paraguayo por haber introducido la práctica de dicho deporte en el país.
Equipo Técnico[editar]
Habría que investigar bien sobre el actual el cuerpo técnico que acompaña a José Cardozo. Dudo mucho que Aldo Bobadilla sea el entrenador de porteros, su relación actual con el club no es muy buena que digamos.
Etiqueta[editar]
Hola, Marceeaax. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.--Technopat (discusión) 16:08 6 nov 2012 (UTC)
- Este tipo de resumen de edición no tiene cabida en una enciclopedia. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:10 6 nov 2012 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. --—— ♠♠♠ Mr.Ajedrez 
Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:18 6 nov 2012 (UTC)
Me alegro de que el bloqueo te haya servido para reflexionar y corregirte. Para eso están, realmente. Respecto a avisar, no es en absoluto necesario avisar antes de bloquear según la falta. Se suelen hacer tres avisos para el vandalismo si son IP. Si son cuentas registradas creadas para vandalizar, por ejemplo, se les puede expulsar sin aviso previo (que no estoy diciendo que sea tu caso). También te puedo decir que un bloqueo de un solo día es muy corto (si se tratara de un usuario veterano hubieran sido varias semanas o meses), con lo que es para tomarlo como aviso de que si se repite, el bloqueo será exponencialmente mayor. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:28 8 nov 2012 (UTC)
Archivar... pero no borrar[editar]
Hola. Si quieres, puedes archivar esta página, pero no borrarla. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:47 20 nov 2012 (UTC)
Hola y... contesto[editar]
Hola. Gracias por tu nota. Siento llevarte la contraria, pero «tu» página de discusión pertenece a la comunidad, es decir, es un espacio pública. Tal y como señala la plantilla arriba, «... está prohibido borrar mensajes de otros wikipedistas (a excepción si contiene ataques personales o etiqueta), o modificarlos.» Un saludo, --Technopat (discusión) 12:19 20 nov 2012 (UTC)
Hola, Marceeaax. La verdad es que no veo motivo para semiproteger la página. No hay una guerra de ediciones continuada, y especialmente la última semana. Si acaso, pudo haber motivo hace dos semanas, pero no ahora. Un saludo. Sabbut (めーる) 16:24 20 nov 2012 (UTC)
Necesidad de acortar el artículo Club Olimpia: propongo anexo[editar]
Hola Marceeaax, se ha notado que esta página figura en el lugar 587 entre las páginas más largas de wikipedia en español.
El problema radicaría en que a diferencia de la página de otros clubes, la nuestra de Olimpia entra en demasiados detalles, sobre todo en cuanto a su participación en torneos internacionales. La historia debería ser un recuento de los más importantes logros y de lo sobresaliente, sin embargo, a partir de La aventura internacional y más consagraciones nacionales (1960-1978)! se empieza a contar lo sucedido copa por copa (solo internacionales); luego se detalla partido por partido, a pesar de que esta página se trata del club en su vertiente futbolística, lo cual quiere decir "más que solo lo internacional".
La sección Conquista de América y respeto internacional (1979-1989), por su parte, no hace mención a los logros locales, por ejemplo al hexacampeonato que ningún otro club ha conseguido en Paraguay, sino sólo brevemente (dos líneas) a lo que sucedió en el torneo integración de 1987. Increíblemente los torneos república y el campeonato local están olvidados. Posteriormente la cosa se vuelve exageradamente no enciclopédica (a mi parecer) porque se cuenta hasta anécdotas de los partidos internacionales.
Creo que todo los detalles sobre la Libertadores y las participaciones internacionales deberían ir a un anexo, que podría llamarse Anexo:Olimpia en torneos internacionales oficiales, o podría sumarse al Anexo:Partidos del Club Olimpia en competiciones internacionales, para crear una sección mayor.
Me explico: el trabajo realizado es bueno y detallado, pero creo que este no el sitio para entrar en tantos puntos, de hecho, ya varias veces hubieron inconvenientes porque existen tantos subtítulos que tuvieron que recurrir al uso de negritas en vez de los verdaderos subtítulos, esa es señal de que algo no marcha correctamente. No se cumple con Wikipedia:Manual_de_estilo, pues: Los títulos de sección no deben utilizar formato de texto con el texto del titular, como letras en negrita o cursiva, a no ser que en el interior del título de una sección aparezca una obra artística o literaria.
Tampoco se respetaría lo expresado en Wikipedia:Estructura_básica_de_un_artículo, que dice: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. El mismo está dividido en secciones y subsecciones para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca. Cada sección o subsección se introduce mediante un título, y existen seis niveles distintos de secciones y subsecciones. Obviamente, así como está ahora el artículo, en caso de que cumpliéramos con estas políticas: la Tabla de contenidos sería extremadamente larga.
La verdad es que si alguien quiere conocer la historia general del club no podrá hacerlo fácilmente, al menos solo podrá nutrirse de lo internacional. Demás está decir que si agregamos lo local, el artículo va a ser mucho más largo de lo absurdamente extenso que ya es. Entonces, estamos faltando a la política de Wikipedia de uso del sentido común. Además, hay un criterio que se llama Cansancio en la lectura, el cual aparece descripto en Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, en donde se señala claramente:
- Los lectores se pueden cansar leyendo una página de extensión mayor a 6000 o 10 000 palabras, que aproximadamente corresponden a 30 o 50 kB de prosa, de forma que la recomendación de no superar los 32 kB se realiza primordialmente desde el punto de vista estilístico. Si un artículo es mucho mayor que ese tamaño, probablemente debería resumirse y trasladar los detalles a otros artículos, o bien eliminar detalles irrelevantes
Y fíjate: el artículo tiene MÁS DE 17000 PALABRAS sin contar a las referencias, es decir hemos pasado por mucho el estándar y el límite.
De acuerdo a la regla general de Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, el artículo: Es casi seguro que se deba dividir., pues la página tiene: 138.147 bytes, o sea 134Kb (más de 100kb por encima de los sugerido). Además, incluso los artículos con más de 60Kb se recomiendan dividir.
Otra cosa, tal vez la extensión del artículo y la inclusión de tantos resultados es la causa de que el mismo figure en la categoría oculta de Categoría:Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias, la cual se puede ver cuando entramos a editar la página.
También, hay que ver lo que se dice en Wikipedia:Qué es un artículo bueno: 3.Debe ser extenso y centrado en su cobertura. Esto significa que: a. trata todos los aspectos importantes del tema (este requerimiento es un poco menos estricto que el de completitud de los candidatos a destacado); b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios.
En resumen, hasta 1960 está bien bastante bien escrita la historia, lo que sigue a esta parte debería trasladarse a un anexo y redactarse una nueva historia más resumida en su lugar, que abarque los distintos campos sin entrar en tantos detalles, para aquellos que gusten de estos últimos, existirá el anexo. Así como está el artículo no podrá a llegar a ser "destacado", a pesar de contener mucha y completa información.
Espero tu punto de vista, y que trabajemos en la redacción de la historia general, para poder ir de a poco reemplazando lo que está muy largo, para que el artículo cumpla la función de ser enciclopédico.
Arandu Beb 13:18 24 nov 2012 (UTC)
Jugador Mario Saldivar[editar]
Yo puse 2013 que mario puede ser jugador de olimpia no dice presente!Osea que se puede dar!un saludo y disculpa si te molesto
Ayuda[editar]
Buenas Marceeaax. Dime que necesitas, aquí me tienes, un saludo. vanbasten_23 (discusión) 22:26 16 oct 2017 (UTC)
- Te hice algunos cambios en el artículo. Fíjate sobre todo en las referencias. Hay que poner más datos en ellas para que puedan ser rastreadas y nos proporcionen más información. También te faltaba rellenar datos en Wikidata, lo hice aquí (https://www.wikidata.org/wiki/Q42123780). Enlacé varias cosas que estaban en rojo. Te faltaría alguna referencia más para alguna afirmación que no tiene, pero tiene buena pinta, un saludo y ánimo. vanbasten_23 (discusión) 22:42 16 oct 2017 (UTC)
- Cualquiera aquí te puede ayudar. Muchas veces solo hay que pedir ayuda, un saludo. vanbasten_23 (discusión) 07:54 17 oct 2017 (UTC)
Contenidos promocionales en «Enrique Ortega Salinas»[editar]
Hola, Marceeaax. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Enrique Ortega Salinas» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 09:06 1 dic 2018 (UTC)