Usuario discusión:Alpinu/Archivo 2012

El Pingüino

Hola, Alpinu. Se me ocurre, a proposito de la defunción de Vicar, que habría que crear un artículo sobre El Pingüino. Te dejo un enlace (la verdad es que no he encontrado muchos): El Pingüino en "Revisteros".--Manu Lop (discusión) 10:51 5 ene 2012 (UTC)

Mira la pag. pisco peruano, ahora la de pisco chileno, es por eso que amplié las fotos saludos.

hola amplie las fotos al ver su simil peruano, saludosEste comentario fue obra de la IP 190.110.152.153 (00:15 17 ene 2012), quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 04:27 17 ene 2012 (UTC)

RE:Borrado de "colección de citas"

Hola! Disculpa la demora... En respuesta a tu consulta, me parece que sería ideal una "versión intermedia", esto es, que se mantuvieran las citas (que constituyen un aporte valioso la artículo), pero no en la forma presentada antes de su eliminación... Preferiría que se incluyesen como parte del texto, y en una versión más breve... Eso :P

Saludos, --Yakoo (discusión) 04:12 18 ene 2012 (UTC)

"Actualmente"

Hola Alpinu. No estoy de acuerdo. Una muestra sobre como se puede editar sobre tus mismos ejemplos:

"En la isla de Pascua se desarrolló una avanzada y misteriosa cultura polinésica prácticamente extinta en la actualidad."

"En la isla de Pascua se desarrolló una avanzada y misteriosa cultura polinésica, la cual prácticamente no ha sobrevivido."

"A partir de marzo de 1987, los partidos políticos pudieron reorganizarse para participar en el Plebiscito Nacional de 1988, lo que configuró el sistema existente en la actualidad."

"A partir de marzo de 1987, los partidos políticos pudieron reorganizarse para participar en el Plebiscito Nacional de 1988, lo que configuró el sistema existente en el 2012."

"En la actualidad, el país cuenta con 15 regiones, 54 provincias y 346 comunas en total."

"El país cuenta con 15 regiones, 54 provincias y 346 comunas en total."

Con respecto a mi cambio, creo que el último que tú has propuesto: "Al año 2012, existe..." es el adecuado. Si aún no crees en lo que recomiendo, puedes hacer una consulta en el café, así a ambos nos queda el tema clarificado. Saludos CHUCAO (discusión) 08:51 20 ene 2012 (UTC)

Homosexualidad en Chile

La imagen de la bandera no es mía, en la página del archivo encontrarás: el autor de la obra, el lugar de dónde recoge la imagen, los derechos pertinentes y su descripción. Gracias. --Fobos (discusión) 03:52 23 ene 2012 (UTC)

Ríos chilenos

Hola Alpinu. Si, algunos de ellos lo hacen de manera rara, pues la cordillera andina pierde mucha altura luego de los 35°S, y se dan algunos casos en que ríos que nacen de los glaciares andinos de la ladera oriental, luego de un trecho tuercen extrañamente su rumbo y acometen contra la cordillera de origen, a la que cruzan por valles labrados por la actividad glaciaria, para finalmente desembocar en el Pacífico. Además recuerda que Chile es un país muy largo, y que el Pacífico no solo está hacia el oeste como en Chile central, sino que en la zona magallánica lo encontramos hacia el sur, hacia el norte, y de alguna manera hacia el este... Cosas de la «loca geografía», gran e innovador lema geoturístico... Abrazo. CHUCAO (discusión) 16:36 23 ene 2012 (UTC)

Cuando hay polémica, las referencias son imprescindibles.

Hola colega Alpinu. Debe notar que Pisco chileno es un tema polémico y por ello las referencias son imprescindibles. La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión. He revisado sus contribuciones y no he encontrado la consulta que ha hecho al bibliotecario (o se me paso) con el fin de exponerle la razón por lo cual moví a la sección "Discusion". -- Arafael (discusión) 15:05 9 feb 2012 (UTC)

Lea Ud. aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad donde no solo indica que se "faculta" el traslado, sino que "debe" trasladarse a la pagina de Discusion y retornar al articulo principal cuando exista la referencia: La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artículo si alguien la pone en duda, para hacer más fácil su recuperación si alguno de los participantes puede aportar fundamentos para la misma. Exponga la razon al bibliotecario al cual envia consultas por correo electronico ya que no puedo hacerlo directamente. -- Arafael (discusión) 17:17 9 feb 2012 (UTC)

El tercer cóndor

 Hecho. Saludos. CHUCAO (discusión) 20:44 9 feb 2012 (UTC)

Patada

Creí que este tema estaba en calendas, pero Ud. me jala la lengua.
El tema de la fuentes especializadas es lo que justamente esta por resolver, ademas del NPOV.
El Dr. Nomdedeu investiga todas las fuentes deportivas (CASTAÑÓN RODRÍGUEZ, KOCH, ORTEGA ROBERT, PUYAL ORTIGA, DEA, DGLE, DUE, GDLE, LEMA , TERMCAT) e infiere que el termino correcto es "Tijera" y los demás son sinónimos.
Esto esta a la espera de resolverse aún.
Sobre Vargas Llosa no es un neófito del fútbol. Ha sido periodista deportivo, inclusive en el Mundial España 1982 como puede ver Ud. aqui.
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1982/07/13/pagina-26/32949196/pdf.html
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1982/07/03/pagina-27/32956439/pdf.html
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1982/06/23/050.html
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1982/07/06/058.html
-- Arafael (discusión) 13:17 2 mar 2012 (UTC)

Puede notar Ud. que la "tesis" de Nomdedeu dejo de serlo ya, y ahora es un Diccionario de Fútbol. Así que debe evaluarlo con esta nueva jerarquía, cuando interpreta todas las demás fuentes. Como Diccionario de Fútbol proviene de un estudio realizado en una universidad española. En este tema aun no hay consenso.

Sobre Vargas Llosa y el fútbol, aquí esta la opinión del periodista boliviano Gonzalo Gorriti "Pocas personas saben que Mario Vargas Llosa sabe mucho de fútbol...conoce “al 100 por ciento todos los parámetros y las estadísticas” del fútbol peruano, boliviano y mundial."

Sobre los retiros de texto que realicé en "pisco chileno" pues hasta ahora están allí y sin referencias que los avalen. ¿Cuanto tiempo estarán así?

-- Arafael (discusión) 14:51 5 mar 2012 (UTC)

Esclavitud en Chile y en América Latina

Hola, Alpinu. Gracias por comunicarte. En cuanto al asunto de tu consulta, el primer elemento que he tomado en cuenta es la ampliación conceptual que ha experimentado América Latina en los últimos años. Así, al seguir los conceptos más recientes, resulta que el Caribe —todo el Caribe— es parte integrante de América Latina. En consecuencia, la primera nación en declarar oficialmente abolida la esclavitud sería Haití. Si el dato no te pareciera suficiente, el Acta de Independencia del Imperio Mexicano —1821—, junto con los documentos emitidos de forma posterior a la consecución de la independencia —1821/1822— garantizaban —también oficialmente— la desaparición de la esclavitud, lo que determinaría que fueran México y las naciones de Centroamérica —adheridas al imperio casi instantáneamente— las primeras latinoamericanas en eliminar oficialmente la esclavitud.

Espero el argumento sea suficiente. Te mando un saludo, y aguardo cualquier comentario posterior que desees realizar.--Aruizi (discusión) 09:09 4 mar 2012 (UTC)

Vandalismo

Buenas tardes. Disculpe, pero no hallo dónde he cometido vandalismo en Español chileno, cuando no me he metido a editarlo hace mucho tiempo. 186.104.107.211 (discusión) 21:48 7 mar 2012 (UTC)

De repente

Hola, Alpinu. ¿Te parece si revertimos mi edición, pero parcialmente, dejando la mención al significado de «a veces» y obviando la referencia al chabacano? Lo propongo considerando que esta última tenía la plantilla de cita requerida. Saludos, --Moraleh 03:56 8 mar 2012 (UTC)

Ya hice el cambio, Alpinu. La referencia la dejé justo después de la frase entre rayas para que se note que confirma la información de esa frase y no el resto. Un saludo, --Moraleh 04:11 8 mar 2012 (UTC)

Pintura de Chile

Por fin!!! (Perdón por los signos de exclamación pero estoy bastante emocionado) Ya era hora de terminar tanta escritura...Realmente no se como lo hacen lo wikipedistas más extremos pero yo por lo menos me canse "caleta".

Bueno, al grano, Hola Alpinu hace algunos meses nos comunicamos para hacer ciertos ajustes en la página de Chile en la sección de Pintura e Historieta.

Lo prometido es deuda y, aunque tarde más de lo previsto (muchos más de lo que yo creía), el artículo de Pintura de Chile esta por fin creado.Al principio había creado un artículo que terminó dividiendoce en 6 y ahora sólo falta agregar info de los demás artículos al principal, pero en esencia esta casi listo.

Si conoces a alguien interesado en trabajar la arquitectura o escultura chilena me avisas y completamos lo que sigue. Saludos y que tengas buen fin de semana. Gherm (discusión) 02:39 10 mar 2012 (UTC) P.D= Por cierto, gracias por tu ayuda en las correcciones; definitivamente debo mejorar mi escritura...

Peces de Chile

 Hecho. Saludos. CHUCAO (discusión) 05:34 12 mar 2012 (UTC)

Paréntesis y mayúsculas

Hola! Sí, sé cómo se puede utilizar el paréntesis, pero en este caso me parecía innecesario, pues como estaba con la coma era suficiente. En cuanto a la mayúscula, veo que tienes razón, pero como bien se utilizaba en mayúscula a lo largo del artículo, intenté homogeneizarlo. Eres libre de revertirme si conviene :) Saludos cordiales, Nixón^〃 21:41 15 mar 2012 (UTC)

Rescate de Historia de Chile

Estimado amigo chileno (¿eres chileno, verdad?): el artículo Historia de Chile es actualmente un artículo destacado, pero la realidad es que no cumple los requisitos actuales para serlo. La falla principal es que tiene solamente dieciséis referencias, y hay secciones enteras sin ninguna. Viendo el historial de las revalidaciones de los AD, si alguien llega a llevar este artículo allí, es casi seguro que perderá la categoría (en realidad, llegar allí es la antesala de la pérdida de la estrella, a menos que alguien tome el artículo para revisarlo y referenciarlo en profundidad).

De modo que te invito (a ti y a quienes interese) a revisar con cuidado la ortografía, los enlaces externos para ver si aún existen o están rotos... y especialmente para referenciar todo. Si la candidatura a AD fuera hoy, se le exigiría que, como mínimo, hubiera una referencia en cada punto y aparte.

Para empezar con lo que yo puedo ayudar, en el artículo Guerra de la Independencia Argentina -que incluye muchos pasajes sobre la guerra de la Independencia de Chile- me he esforzado por referenciar cada pasaje; se podrían traer referencias para el período desde allí, y desde la mayor parte de los artículos que en ése son citados como AP. Seguramente ocurre lo mismo con algunos otros artículos sobre períodos históricos chilenos, que están más referenciados que este artículo.

Atentamente, tu amigo trasandino --Marcelo (Libro de quejas) 22:36 20 mar 2012 (UTC)

Hola de nuevo. ¿Podrías pasar por la Discusión:Historia de Chile? Hice una propuesta a la comunidad, y me sería útil una respuesta más o menos rápida, como para decidir si seguir o no con algo que quizá no tenga futuro. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 23:58 22 mar 2012 (UTC)

A propósito: ¡qué buen trabajo que estás haciendo en el artículo! --Marcelo (Libro de quejas) 00:02 23 mar 2012 (UTC)

Buena observación, me pongo a sacar los detalles (odio los agregados entre paréntesis... incluido éste, je je). Sobre los años, es lo que hago siempre, siguiendo el manual de estilo, pero convengamos que uno tiene que citar un año con más de cuatro cifras muy, pero muy rara vez. Si igual te parece mejor, lo sacamos. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 01:52 23 mar 2012 (UTC)

Cita requerida

El contexto de lo que menciona es: "...no hay una fecha límite específica para proporcionar citas...Cuando hay alguna incertidumbre sobre su exactitud, la mayoría de los editores están dispuestos a esperar alrededor de un mes para ver si se puede proporcionar una cita."
Tambien en ^{[cita requerida]} puede ver que dice: "La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artículo si alguien la pone en duda...Es mejor aclarar el origen de la información desde el principio, para garantizar su estabilidad en Wikipedia." -- Arafael (discusión) 12:49 23 mar 2012 (UTC)

Presente perfecto

Hola Alpinu. si mal no recuerdo, el presente perfecto se emplea sólo en acciones del pasado cercano que también involucran al momento presente. Las editadas no corresponden al pasado cercano. Cuando se marca un hecho del pasado no cercano que llega hasta nuestros días se emplea el presente o por lo menos no es incorrecto el hacerlo.

• La Antártica es el continente más frío del mundo desde que se ubicó sobre el polo sur hace 20 millones de años.

Igualmente su empleo puede varíar en las distintas regiones en que se habla el español.

Creo que su uso en frases con pasados no cercanos confunde al lector con hechos que han cesado.

• Aunque esto pueda sorprender, la Antártica ha sido un continente con bosques hace tan sólo 50 mil años.

En pocas palabras: si uno coloca una frase con una fecha antigua sumada a "ha sido" el lector creo que lo asocia al pasado.

Si uno coloca una fecha antigua sumada a "es" el lector creo que la une hasta el presente.

Podríamos preguntar a otros editores cuál puede ser el modo más entendible para todos los hispanohablantes. Saludos. CHUCAO (discusión) 05:39 28 mar 2012 (UTC)

Me has leído la mente

Alpinu, me has leído la mente. Hoy al ver nuevamente el artículo he pensado lo mismo. Pensé en hacer algunas cambios pero me quedé con la duda de poner o no poner fotos de Paraguay y el sur de Brasil pues en el artículo el tema queda no bien definido. Ahora mismo intentaré sumarles imágenes de Chile y el resto de los países. Si vienen las IPs a morderme los tobillos, cuídame las espaldas, jaja. Saludos. CHUCAO (discusión) 00:13 5 abr 2012 (UTC)

 Hecho. Ya equilibré un poco el tema imágenes. Tú las podrás mover dentro del artículo, cambiar el tamaño, y sumar otras. Saludos. CHUCAO (discusión) 00:44 5 abr 2012 (UTC)

Cono Sur

Alpinu, se nota que eres de Chile de acá a la China. Antes de que yo leyera el artículo del Cono Sur, era un espacio de Wikipedia destinado casi exclusivamente a tu país. Todo lo que se incluía en el artículo eran menciones repetidas a Chile, Chile, y Chile. En Calidad de vida, no había un SOLO dato donde la Argentina y Uruguay destaquen, y todos sabemos que sí los hay, y muchos. Cuando intento poner un dato sobre el salario mínimo, es eliminado un par de millones de veces...

El texto de Geomorfología estaba prácticamente desprovisto de imágenes. Las que coloqué fueron de montañas y volcanes (concuerda con el apartado), entre Argentina y Chile (concuerda con el artículo y es más neutral), y en tamaño y espacios adecuados. También incluí una foto del Río de la Plata, compartido con Uruguay (país olvidado en este artículo).

Sí, mis ediciones han sido sobre la Argentina, no pretendo escribir sobre algo que no sé, pero mi intención es la de equilibrar la balanza, pues este artículo de Cono Sur podía ser llamado "Chile" tranquilamente anteriormente.--190.48.109.50 (discusión) 06:19 6 abr 2012 (UTC)

Me acabas de decir que las imágenes deben ser concordantes, ¿verdad? En la sección de Hidrografía estaban las Cataratas del Iguazú (concuerda con el tema), compartidas entre Brasil y Argentina (ambos partes del Cono Sur) y no son un río cualquiera, como el que colocaste en Paraguay un poco más arriba, sino que tienen un prestigio internacional en el que creo no discrepamos. La eliminaste, ¿tus razones cuáles son...? Propongo hacer lo siguiente, reponer todas las fotos eliminadas, y al mismo tiempo añadir otras de Uruguay, Paraguay y Brasil como es evidente que faltan. Por supuesto, no llenaré el artículo de imágenes, no abarrotaré los textos, y quedará todo ordenado. Te pido que consideres también lo siguiente: Uruguay y Paraguay son países muy pequeños, con muy poca diversidad climática, por lo que países como Argentina o Brasil terminan teniendo más que mostrar. Eso es una realidad. Poner imágenes repetidas o redundantes sólo para ser 100% equitativos, termina siendo perjudicial para el artículo.--190.48.109.50 (discusión) 07:56 6 abr 2012 (UTC)

Leí tu nuevo mensaje. Disculpá si mi respuesta no es inmediata, pero no siempre puedo entrar a Wikipedia. Tengo algunas de las referencias solicitadas, pero la página se protegió. No entiendo el porqué, ya que habíamos llegado a un acuerdo, y cualquier posible cambio sería consultado. Esperemos que levanten la restricción, porque de otra forma no se pueden pulir aquellas modificaciones polémicas. Saludos.--190.48.127.216 (discusión) 04:57 8 abr 2012 (UTC)

Chile

• Por qué usar los datos del Banco Central: El Banco Central cambió la metodología de cálculo del PIB para Chile, la cual es más exacta que la del FMI, que está usando los mismos datos del Banco Central, pero con la metodología antigua y menos precisa. No veo el problema de usar la información del Banco Central en vez de la del FMI.
• Por qué no usar los datos de 2012 para el PIB, pero sí para la población: Para calcular el PIB de 2012, el Banco Central debe recoger los datos sobre actividad económica ocurridos durante 2012, los que luego publicará en marzo de 2013. Esto se hace anualmente. Los datos de población los mide el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) cada diez años, en los Censos de Población. Para los años inter-censales se usan proyecciones de población. La población proyectada para 2012 ya fue publicada por el INE hace varios años en base al Censo de 2002.

Saludos. CieloEstrellado (discusión) 22:36 6 abr 2012 (UTC)

Historia de Chile

Hola, Alpinu, ¿cómo andas? He estado referenciando en todo lo posible el artículo cuyo rescate me propuse, y de paso aprendí bastante de la historia del país que tantas veces ha visitado, y en el cual tan bien he sido tratado. Este año hasta he logrado ver la sonrisa de un carabinero (no es que no sean amables, pero ¿tienen prohibido sonreír?). Lo que hice fue, en casi todos los casos, buscar los artículos derivados y trasladar las referencias; creo que en solo dos oportunidades aporté alguna nueva.

Pues bien, ya he llegado al fin de la República Parlamentaria, y -excepto un solo capítulo y algunas pocos párrafos cortos- está todo referenciado. Hasta ahí, el artículo está completo e irreprochable. Es posible que tú puedas referenciar lo que le falta al artículo a partir de 1925, ya que yo no lo voy a hacer, la historia política y económica del siglo XX no me resulta particularmente atractiva, excepto para mi país.

El otro capítulo en que faltan referencias es La Colonia; en particular, todo lo que hay de historia social y económica y los tres o cuatro párrafos que describen el grado de dependencia del Virrey del Perú. Le he pedido ayuda con eso a Lin Linao, pero si tú te le animas... bueno, ya sabes. Un gran saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 17:59 9 abr 2012 (UTC)

Eso es lo que me encanta de ustedes, la formalidad y la amabilidad. Nosotros somos más abiertos, más extrovertidos, pero en educación ustedes nos llevan varios siglos de ventaja. Gracias por tu mensaje, y por el tono del mismo especialmente.

Lo dicho en más de una oportunidad: yo entro en wikipedia para aprender, no para enseñar; tanto cuando leo como cuando escribo busco aprender. Si en el camino puedo ayudar a otros a entender mejor lo que yo aprendo, mejor aún. Pero la realidad es que escribo para releer varias veces lo que estoy por escribir y para clarificar mis ideas. Bueno, eso es lo que estuve haciendo con ese artículo y todos los otros relacionados que debí leer: aprendiendo. Esa es mi pequeña felicidad intelectual.

En cuanto a la redacción, ortografía, signos de puntuación, y especialmente sintaxis, no es una virtud, es un defecto. Me molesta leer textos mal escritos, y en wikipedia (a diferencia de tantas otras fuentes) tengo la posibilidad de mejorar lo escrito para que quede claro, correcto y elegante (sí, elegante también); aunque no siempre lo logro. Debo ser bastante molesto con esas correcciones. Pero bueno, te dejo el resto del trabajo a ti; el artículo tiene ciertos giros expresivos inadecuados para una enciclopedia, pero en general está bastante bien escrito.

Un gran saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 23:06 9 abr 2012 (UTC)

Carpa

Hola Alpinu. Si, sin duda, aunque aclarando su carácter de especie no nativa. Abrazo. CHUCAO (discusión) 02:25 16 abr 2012 (UTC)

Chile

Sólo pasaba a saludarte por el espléndido trabajo que realizas en el artículo de Chile. Gracias a tu aporte confío más en la información que brinda Wikipedia de nuestro país que de cualquier otro medio de comunicación masivo, ya hasta la recomiendo a otras personas. Si tuviera medallas, te entregaría una por el semejante logro;) ¡Buen trabajo y saludos desde Talcahuano! Radbruch (Discusión) 01:03 8 may 2012 (UTC)

coerensiah

Hola. Pero esa representación no es coherente con el resto de la escritura, todas las eses finales suenan igual y si solo escribimos <h> para los finales verbales estamos induciendo a error. La pronunciación aspirada de /s/ en final de sílaba está explicada en otro apartado, se entiende que "vivís" no es una excepción a eso. En este caso parece preferible escribir según la ortografía castellana ("caminái"/"caminái'", "conocís", "vivís") y no según una notación seudofonética, que para ser medianamente coherente tendría que ser "kaminái", "konosíh", "bibíh". Saludos. Lin linao ¿dime? 00:07 10 may 2012 (UTC)

Aymara en Chile

Hola. En vista de que son unos 50 mil aymaras, contando solo los que declaran serlo, es otro disparate de Ethnologue. Encontre una referencia acerca de unos 20 mil hablantes y la añadí, pero conservé la de Ethnologue, creo que en verdad no habría problema en borrarla. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:02 10 may 2012 (UTC)

Separación entre el número y el signo %

Hola Alpinu. Yo también lo creía así, pero hace poco pregunté sobre ello y me respondieron que había que colocar un espacio duro entre número y %. Desde ese momento hago las ediciones del modo en que se me indicó. Hace unos minutos intenté buscarlo para enlazártelo pero aún no dí con esa sección. Con respecto a las imágenes, te apoyaré en los cambios que tú creas adecuados. A mí también me desagradan los artículos "desequilibrados". Abrazo. CHUCAO (discusión) 06:44 21 may 2012 (UTC)

No pude encontrarla, así que tuve que preguntar donde estaba el enlace. Finalmente Cinabrium lo pudo encontrar: es este. Ya lo sumé al Manual de estilo. Saludos. CHUCAO (discusión) 15:43 21 may 2012 (UTC)

Si la memoria no me falla, lo dicho en el DPD ha sido corregido en la Nueva gramática.... En general, la RAE ha tendido a incorporar las prescripciones del SIU y, por otra parte, son los criterios del SIU los que utilizamos en esta WP para indicar las unidades. Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 20:25 21 may 2012 (UTC)

Hola Alpinu. Te confieso, me resulta una patada en los coj... el hecho de que, en plena época de Internet e información libre, para saber como la RAE quiere que todos escribamos tenemos que comprar la Nueva gramática... para lograrlo. Bueno, tal vez alguno que ya la posea podrá informarnos que es lo que dice con respecto a este tópico. Por lo pronto, al colocarla en el MDE subordinada a lo que señalaba Cinabrium, creamos las condiciones para que si no es ese el modo se lo intente cambiar, con referencias... Algo es algo. Saludos. CHUCAO (discusión) 20:39 21 may 2012 (UTC)

Ja, ja. Yo lo voy haciendo cuando los encuentro en los artículos que navego. Al mismo tiempo les troco los puntos a las decenas de miles y les coloco en su lugar espacios duros, también los inserto antes de los msnm, y unifico a los miles... Saludos. CHUCAO (discusión) 21:00 21 may 2012 (UTC)

Tus correcciones en Argentina

Hola, discúlpame por no haber contestado antes, estoy algo disperso. Vi tu contribución y me parece que quedó bien, gracias por consultar. ¿Cómo vas con la historia de Chile? Perdón, pero me encanta presionar a la gente, especialmente cuando creo que van a responder bien. Bueno, un gran saludo desde este lado de la loma, --Marcelo (Libro de quejas) 16:22 21 may 2012 (UTC)

Re:Fechas

De acuerdo. Revierto entonces. Gracias por avisar. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:38 22 may 2012 (UTC)

Veo que ya revertiste tú. Gracias entonces. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:40 22 may 2012 (UTC)

Río Lluta

Hola Alpinu. Por lo que investigué, mi conclusión es que la cuenca del río Lluta también es binacional, pero no con Bolivia sino con Perú, ya que algunos torrentes que llegan por su margen derecha nacen en territorio peruano. El propio río Lluta corre solo por Chile, mas no la totalidad de su cuenca. Saludos. CHUCAO (discusión) 07:53 24 may 2012 (UTC)

Jenaro Gajardo Vera

Veo que has estado haciendo algunos arreglos en el artículo, solo pasaba a agradecerte por las mejoras y darte ánimos de seguir, gran trabajo. Saludos. Carrousel 07:33 27 may 2012 (UTC)

Tema repetido..

Respecto al tema de Chile en el artículo de América del Sur, normalmente habría colocado un "cita requerida", pero la sección ya contaba con un historial particular. Después de que un usuario inundara de información el artículo, mucha de ella sin referencias, no era de extrañar que el dato fuera de poca confianza. Segundo, ¿es realmente necesario gastar tiempo buscando referencia sobre la producción de carne argentina o la calidad de ésta? Es como buscar referencias para saber si Argentina está en América del Sur o en Asia... Me parece que es más que una obviedad. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 23:06 29 may 2012 (UTC)

Televisión en Chile

Hola, Alpinu. Según la misma página, se indica que sus emisiones son transmitidas por televisión pagada, de cable y satélite, lo que no indica que el canal mencionado tenga cobertura técnica a nivel nacional. Ahora bien, un canal «nacional» ¿transmite en toda la nación o solo en una parte? Que estés bien. --Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 04:51 6 jun 2012 (UTC)

Andes

Hola Alpinu. La creé por esto. Sí, yo también lo noté; intentaré bajarles el tamaño y recortar alguna. Saludos. CHUCAO (discusión) 05:44 8 jun 2012 (UTC)

Ya hice algunos cambios. Como el sector derecho del véase también quedaba con un feo blanco, moví la sección deportes para que quede antes que la biológica; de este modo (y colocándolas a 150px) quedan las fotos de plantas a la altura de su sección, y luego las de fauna, las que desbordan sobre el sector derecho del véase también. También ordené los pie de fotos para hacerlos más cortos, y sumé un par de frases a Fauna para que la foto del puma no muerda la sección inferior. Creo que quedó mejor. Abrazo. CHUCAO (discusión) 06:17 8 jun 2012 (UTC)

Alpinu, creo que tu cambio no ha quedado bien. Te recomiendo intentar con las dos columnas que pensabas hacer. Saludos. CHUCAO (discusión) 06:43 8 jun 2012 (UTC)

¡Quedó perfecto!. Gran trabajo. Abrazo. CHUCAO (discusión) 07:21 8 jun 2012 (UTC)

Selección de fútbol de Chile

Sr. Alpinu, creo que quedó mucho mejor. ¿Quién lo habrá agregado? No me dio el cuero para buscar... pero, sí yo creo que correspondía neutralizar.--3BRBS @ 17:09 10 jun 2012 (UTC)

Consultas

Hola Alpinu. Como la mayoría de los salares se cubren con unos pocos centímetros de agua en los años con buenas precipitaciones (en algunos casos luego de décadas de estar secos) lo correcto sería colocarlos en la sección de Hidrología.

Hoy lunes veré si puedo encontrar alguna de las dos regiones a mejorar. Saludos y buena semana a ti también. CHUCAO (discusión) 07:19 11 jun 2012 (UTC)

Hola Alpinu , sobre turismo de Chile que acabas de mejorar

Hola Alpinu: Soy chileno, y vi la sección de turismo y me gustaria saber que encontraste mal escrito en turismo de Chile, yo vi que las fotos estaban desproporcionadas y sobre gastronomia redundaba, pero lo estás partiendo de cero?. (ahora está totalmente revertido como estaba, que paso?) Te quiero dar una pequeña sugerencia y ve por favor las pags. sobre turismo en Perú y Argentina y pone acento en las fotos que notas? Espero que tengas a bien mis dudas. Saludos.drmaxingo El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (21:34 11 jun 2012) quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 02:00 12 jun 2012 (UTC)

Te leí el mensaje Alpinu: Sé que estas editando temas de Chile ¿podrias dejar las fotos panorámicas de ESO (very large telescope) en cerro paranal y la de Valparaiso de noche?, son las que más me gustaban en turismo en Chile, en la pag. de Argentina tienen fotos más panorámicas y tienen una parte sobre gastronomia, pero el estilo del contenido es como sacado de una revista de turismo.Ayuda porfa además en Vino de Chile, Pisco de chile, y enoturismo?.Gracias. Saludos drmaxingo.El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (01:39 12 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

vi nuevamente turismo de Chile y el parrafo 1 y 2 las cifras no estan separadas por puntos, ejemplo: 1 500 Saludos.El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (02:25 12 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

No quiero polemizar demasiado, pero...:" En 2005, este sector tuvo un crecimiento de un 13,6%, generando más de USD 1 500 millones, equivalentes al 1,33% del PIB nacional". Según lo leido 1 500 es de 4 cifras o no?, aún si fuera con espacio se ve un poco rara la cifra. jeje. Saludos El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (02:39 12 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

En números de cuatro cifras enteras no se usa el separador de miles, pues no existe posibilidad de confusión en la lectura, por lo tanto es correcto 4537; e incorrectos 4 537, 4.537 y 4,537.¿y esto es válido si la cifra está compuesta de numero y palabra como 1 500 millones? espero respuesta y quedo hasta ahí saludos.El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (02:52 12 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

Superficie esquiable

Hola Alpinu. El problema es que las fuentes suelen ser comerciales, tanto las de los propios centros de esquí como las de las empresas que comercializan el producto, por lo tanto los récords suelen ser sobredimensionados. En este enlace se señala que "Valle Nevado...es parte de la interconexión de Tres Valles de los Andes, con las estaciones de esquí de La Parva y El Colorado, que sumados tienen la mayor superficie esquiable de Chile." Creo que hasta que no contemos con referencias no comerciales o de mayor rigurosidad deberemos dejar en los 4 (Las Leñas, La Parva, El Colorado, y Valle Nevado) la frase: posee una de las mayores áreas esquiables de América del Sur. De ese modo queda neutralizado y nos liberamos de los de Nva. Zelandia, que son también enormes (mi sobrino trabajó un invierno allí). Saludos. CHUCAO (discusión) 02:24 12 jun 2012 (UTC)

Perdón que me meta este enlace por si les sirve visto http://www.fedeskichile.cl/ El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (02:57 12 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

Anexo:Salares de Chile

Hola Alpinu. Leí tu mensaje sobre el anexo que describes. Hace tanto tiempo que creé ese artículo que no estoy seguro de todos los detalles al momento de hacerlo. El problema es que no encontré ningún texto para escribir una introducción sobre los salares chilenos que no fuese sólo mi conocimiento. En cuanto a la lista, el nombre de los salares los saqué de la guía y mapas de Chileturcopec (o sino Turistel antes de ser reemplazada por Chileturcopec). De lo que no recuerdo bien es cómo lo hice en el caso particular de los salares de Aguas Calientes, ya que existen 4 salares chilenos que poseen ese mismo nombre. Pero puedes ver en estas fuentes que usan una numeración para distinguir entre todos ellos. Aquí hablan del salar de Aguas Calientes II y acá del salar de Aguas Calientes IV. Así como en este enlace de la wikipedia en inglés puedes encontrar la desambiguación entre tres salares de Aguas Calientes de Chile. Ahora que veo que usan la numeración romana para referirse a ellos lo voy a cambiar. Saludos. 19jp87 (comentarios acá) 04:53 13 jun 2012 (UTC)

San Martín de Porres

Hola, agradezco tu mensaje respecto al artículo. Tienes razón al indicar que necesita más referencias en las notas bibliográficas, así que comenzaré a adicionarlas en los próximos días, pues éstas han sido sacadas de artículos en revistas pero válidas porque fueron hechas con investigación periodística. Respecto a la ubicación de la sección "Vease también", te diré que ahí si estás equivocado, puedes comprobarlo viendo un artículo escrito por la propia WIKIPEDIA, este es el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es Saludos. --yanina (discusión) 15:58 13 jun 2012 (UTC)

Ojos

Hola Alpinu. Perdón que no ví tu pregunta, pues se sumó a otra en el sector inferior, recién ahora la ví en la lista de seguimiento. Si mal no recuerdo el Nevado Ojos del Salado es el volcán en general más alto del mundo, pero no es el más alto de los volcanes activos pues creo que la última del Ojos fue hace más de 1000 años. De este último grupo, el más alto también es compartido: el Llullaillaco, cuya última erupción ocurrió en 1877. Saludos. CHUCAO (discusión) 05:53 14 jun 2012 (UTC)

RE: Turismo en Chile

Hola, en realidad Grillitus solo completó la fecha acá, fue Anton quién colocó la ficha. De pasadita, mis sinceras felicitaciones por todo el trabajo que haces en los artículos de Chile sigo varios y siempre te veo mejoralos. Un abrazo estimado coterráneo, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:17 14 jun 2012 (UTC)

Sobre mejorar turismo de Chile.

Hola Alpinu:

Vi que colocaste la foto de ESO very large telescope. Editaste turismo en Chile la pag. quedó bastante bien pero me gustaban algunas fotos como Temuco de noche, la de Isla de pascua donde bailaban Tamuré y la del Moai gigante visto hacia arriba y noto que en cuanto a información pareciera más resumida o no?. Encuentro "excelente" lo de agregar deportes invernales o centros de esquí(debe haber otro evento importante aparte del mundial de esquí del 66), porque es tema actual y cercano a nuestra estación de invierno.También creo que en la parte del sur de Chile podría llevar una parte relativa a la "pesca en rios o lagos con mosca o anzuelo".En la pag de Argentina muestran brevemente algo de gastronomía (aunque está sacado como de un folleto turístico o no? ja ja), se que va en otra sección, pero la gastronomia es una de las cosas que atraen a los turistas y son un atractivo para visitar Chile.¿Cómo se podría mejorar más para que las personas que vean la pag. de Turismo de Chile se informen bien y se lleven una buena primera impresión? Sin decir más me despido nos mecanografiamos Saludos. Drmaxingo.

Hola Alpinu. Te pido que leas en la página de discusión de turismo de Chile la sugerencia que te ofrezco. Saludos, y que tengas un gran domingo. CHUCAO (discusión) 07:18 17 jun 2012 (UTC)

Como turismo de Chile ha tomado bastante tiempo y esfuerzo compartamos unos refrescos.

Puede ser una bebida libre o...

Puede ser una bebida libre o...

Unas cervezas libres

Y el trabajo continúa...Saludos drmaxingo. Pd:Como no tengo tanta sed las enpequeñecí. y la pag. se pueda ver mejor...El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (22:42 20 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

Hola te dejo este enlace de Wikipedia por si no lo has visto ya...

Hola Alpinu: Me pareció interesante este artículo, pero no desconocido por todos, eso si, no te des por aludido, tomálo como información de caracter general. Saludos.Drmaxingo PD:http://www.latercera.com/noticia/mundo/bbc-mundo/2012/06/1433-468129-9-bbc-las-guerras-de-wikipedia.shtml El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (21:42 22 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

Hidrografia Chile

Disculpa pero el Río Imperial Tiene una hoya hidrográfica que comprende todos los ríos de la parte central de la región de la Araucanía, si no eres de esta región no cambies cosas que NO sabes, son solo cambios de nombre pero el rio es el mismo, ademas históricamente el imperial se a tomado desde su nacimiento en la cuesta las raíces, así que reitero que no cambies cosas sin saber de antemano, el río imperial tiene 230 km de largo no 55km es solo cambios de nombre pero es el mismo rió según el estado de Chile que es más importante y fidedigno que tus SUPUESTOS CONOCIMIENTOS. El comentario anterior es obra de Cavero.H (discusión · contribuciones) (16:48 24 jun 2012) quien olvidó firmarlo--Alpinu (discusión) 21:08 24 jun 2012 (UTC).

Aisén

Últimamente la versión que predomina en documentos oficiales y en la prensa escrita es "Aisén". En las normas que citas está escrito "Aysen", sin tilde. Si defiendes tales documentos, ¿por qué no defiendes que vaya sin tilde en el artículo de Wikipedia? CieloEstrellado (discusión) 06:29 25 jun 2012 (UTC)

Es un tema complicado, porque el Estado nunca se ha puesto de acuerdo. Sin embargo, ya lo zanjamos en Wikipedia hace un tiempo debido a la última publicación del Instituto Geográfico Militar (autoridad en toponimia nacional) donde usa Aysén (y Coyhaique, Biobío, Taltal, Chiuchíu y otros) como puede verse acá. El link actualmente no sirve (o al menos acá está por si quieres intentarlo), pero decía que finalmente habían decidido inclinarse por el uso local. Si puedes encontrar una referencia mejor y que podammos incorporar al artículo de XI Región Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, ¡genial! --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:05 25 jun 2012 (UTC)

Referencias

Alpinu, hablando bien y sin dar pie a conflicto, todos tus últimos aportes han sido colocar "cita requerida" en la información. Vengo editando hace bastante tiempo ya, y sabes bien que las referencias aparecen, porque los datos que agrego no son sacados de las nubes. Así que, te pido, que en vez de tratar de desacreditar hasta la última oración que agrego con ese "cr", colabores buscando tú alguna vez la información, porque eres perfectamente capaz de hacerlo y tienes los medios, en vez de limitarte a colgarle un "cita requerida" a todo, simplemente para cuestionarlo hasta que llegue yo a respaldar cada mínimo dato (incluso los que no son para nada polémicos). Saludos.--190.48.95.225 (discusión) 22:35 27 jun 2012 (UTC)

Años

Hola Alpinu. Sí, pero el sentido común me indica que se está refiriendo a años que se pueden escribir con cuatro cifras (es común encontrar: el golpe de estado ocurrió el 11 de septiembre de 1.973). No tiene mucho sentido que el escribirlos sin espacios se deba también aplicar en años de muchas cifras: 100000000 de años (podrás ver que se confunde de que número estamos hablando). Saludos. CHUCAO (discusión) 16:23 28 jun 2012 (UTC)

El tema es que cuando nos referimos a años de muchas cifras generalmente son números más o menos redondos, con muchos ceros (como el que escribí más arriba). Esto no ocurre en los números de leyes o códigos postales. Sobre copiar a los artículos buenos... No te lo recomiendo. Lamentablemente, los artículos con medallas están frecuentemente plagados de errores y así pasan los controles, y no sólo los buenos, también los destacados. Cuando encontré en portada este destacado observa la cantidad de ediciones que le hice al verlo... Igualmente se podría preguntar en la página de discusión del Manual de Estilo para sacarnos la duda... Saludos. CHUCAO (discusión) 16:54 28 jun 2012 (UTC)

Copa Davis

Hecho, la 1989 era la 78 edición --Imperator-Kaiser (discusión) 21:12 28 jun 2012 (UTC)

Me parece interesante y no ha sido muy revisado todavia

http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_Chilena Saludos Drmaxingo El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (18:44 29 jun 2012) quien olvidó firmarlo.

Mayúsculas

Hola Alpinu. El usuario Nerêo ha hecho un enorme trabajo durante muchos meses moviendo miles de títulos de artículos de esWP sobre áreas protegidas para adaptarlos a las nuevas reglas de la RAE de 2010. No ha tenido ningún impedimento para hacerlo, y ha contado con el apoyo de algunos biblios en la faena. Lamentablemente, y por motivos que no vienen al caso, se ha tomado wikivacaciones.

El usuario Hermessolar de manera inconsulta ha deshecho esos cambios en decenas de artículos, de los ya referidos, ligados a Chile, los cuales están todos en mi lista de seguimiento para evitar que sean vandalizados. Al ver de golpe tantos cambios insté al usuario a deshacer sus traslados, explicándole el porqué. Su respuesta fue que no lo hará, y me da sus razones. Como aún soy un simple usuario, hasta allí se me permite llegar, por lo que puse una solicitud en el TAB para que sea resuelta por algún biblio. Allí debatieron Lin y Josetxus sin llegar a tomar ninguna medida al respecto. Como esta inacción hace que se esté dando el visto bueno a revertir todo el trabajo que ha hecho Nereo durante meses (con el esperable resultado de que se marche para siempre) intenté contactar a Miss Manzana para ver si se puede evitar ambas cosas.

Aquí tú puedes leer los fundamentos de los cambios de Nerêo. Cambió la totalidad de las áreas de conservación del continente americano, y creo que buena parte de las de España. Tuvo la ayuda de biblios durante meses para hacerlo. Creo que es claro que no se pueden tener dos maneras de colocar los títulos. En base a estos problemas hace unas semanas traté de que sea una norma para nuestros títulos lo que recomienda la RAE y así evitar desgastantes pérdidas de tiempo. Un usuario encontró útil la propuesta y está preparando una encuesta y votación. Espero que se defina en el TAB el tema. Yo no moveré ninguno. En los últimos meses veo en los biblios una manera de proteger a los que actúan de manera inconsulta, por lo que otra vez no voy a intentar impedir esas actitudes cuando se como me responderán... Saludos. CHUCAO (discusión) 07:19 3 jul 2012 (UTC)

Centro de esquí El Arpa

Hola Alpinu: Había creado la pag. pero el usuario http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Sasquatch21 que es biblio me borró porque era "promocional". Podemos quitar los detalles promocionales y restaurarla? podrias porfa ayudarme en este asunto? te lo agradeceré. la info está aquí http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/06/680-469148-9-conoce-los-lujos-de-los-centros-de-esqui-mas-exclusivos-de-chile.shtml a lo mejor copie muy textual o puede que elcolocar el valor lo haya ocacionado en fin, pero me motiva quitar el enlace rojo ok? saludos.Drmaxingo (discusión) 06:36 4 jul 2012 (UTC)

Ok segun puedas, tampoco es de vida o muerte saludos, que estes bien.Drmaxingo (discusión) 06:44 4 jul 2012 (UTC)

Hola, Alpinu. Creo que el artículo quedó bastante mejor y ya no tiene un sesgo promocional. Como sugerencia, se me ocurre que sería buena idea poner una imagen (por supuesto, con licencia libre) y quizás algún enlace más (por ejemplo, de algún organismo oficial del gobierno chileno vinculado al sector turístico). Por lo demás, me parece que el objetivo está cumplido. Gracias, a tí y a Drmaxingo, por ocuparse del tema; saludos, --Sasquatch21 (discusión) 00:34 10 jul 2012 (UTC)

Gracias, Alpinu. --Sasquatch21 (discusión) 02:16 10 jul 2012 (UTC)

Ví que hay una revisión tuya del centro de esquí el arpa Gracias!!

Hola Alpinu, ya había perdido la esperanza que la pag. reviviera nuevamente después que un biblio me la borró (Sasquatch saludos para ti también, sin rencor..cumples tu pega ok..). Vi que la revisaste así que gracias totales...Saludos Drmaxingo El comentario anterior es obra de 190.110.152.144 discusión (00:03 15 jul 2012) quien olvidó firmarlo.

Consulta sobre relevancia

¿Tiene relevancia esto? Saludos. --Fixertool (discusión) 14:37 18 jul 2012 (UTC)

Coincido contigo. Agregué plantilla SRA pero también consulté al usuario que comentó en la discusión. Saludos y gracias por tu respuesta. --Fixertool (discusión) 05:54 19 jul 2012 (UTC)

Re:Chile en los Juegos Olímpicos de Londres 2012

Hola Alpinu. Respecto a lo primero, gracias por el dato. Respecto a lo segundo, efectivamente había puesto Equitación, pero cuando revisé que estaba "Hípica en los Juegos Olímpicos de 2012", presumí que todos los demás artículos estaban así; ahora que veo que se ha hecho siempre con Equitación, hay que redirigirlo. Gracias, saludos! --Warkoholic ²⁰¹² 17:07 21 jul 2012 (UTC)

Abreviatura de fecha. Re:Chile

Hola Alpinu. Ya siento no haberte contestado a los mensajes que dejaste en la discusión de Bigsus-bot, no los había visto. Al respecto del artículo de Chile (completísimo por cierto), no se que inconveniente hay en que se normalicen las fechas. Son solo unos pocos caracteres más y lo que se pretende es que la composición de los artículos sea la más uniforme posible. -=ßıgSυs=- (Comentarios) 06:10 11 jun 2012 (UTC)

Hola, Alpinu. Antes que nada, gracias por el comentario. Ciertamente, los bots ortográficos han interpretado ese formato como una fecha no traducida del inglés. Hasta ahí, bien. Respecto a la forma por la que te has decantado a la hora de reflejar las fechas en el artículo, tengo serias dudas respecto a que sea la más ventajosa, tanto en el aspecto formal como en el aspecto práctico. Existe suficiente literatura al respecto en cuanto a la forma de abreviar las fechas. Sin ir más lejos, en el manual de estilo de este proyecto se enlaza con el artículo sobre fechas en el DPD donde —en el apartado 2.c.— puedes leer algo sobre esto. Justo en este momento estoy consultando mi ejemplar de la Ortografía de la lengua española, edición de 2010, en el que también se habla sobre ello, en las páginas 693 y 694:

A fin de abreviar su expresión, las fechas pueden escribirse utilizando únicamente las cifras que indican el día, el mes y el año, separando cada elemento con guiones, barras o puntos, y sin dejar espacios en blanco: 7-7-1962; 7/7/1962; 7.7.1962. [...] El mes, por su parte, puede expresarse en números arábigos o en romanos, aunque la segunda opción (16-VI-1970) es hoy poco frecuente.

Real Academia Española; Asociación de Academias de la Lengua Española (2010). «Capítulo VIII. 5.2.2 Uso de palabras o cifras en la escritura de la fecha». Ortografía de la lengua española. Espasa. p. 694. ISBN 978-84-670-3426-4. 

En la lista de abreviaturas (apéndice 2 del DPD), tampoco se contempla la forma que propones. Tampoco sigue las pautas generales para la formación de abreviaturas indicadas por las 22 academias que conforman la Asociación de Academias de la Lengua Española, tanto en el Diccionario panhispánico de dudas como en la última edición de la Ortografía de la lengua española.

En cualquier caso, no creo que haya un beneficio mayúsculo en recortar caracteres en aspectos que, como bien indica Bigsus más arriba, contribuyen a la normalización de los artículos. Además, hacerlo sin un marco normativo claro tampoco ayuda. Basarse en la manera en que un registro informático cualquiera abrevia una fecha (verbigracia, la forma en que el software de MediaWiki indica la fecha y la hora en el Historial) no es, a mi entender, un criterio válido para adoptar un estilo determinado para aplicarlo a un artículo enciclopédico.

Por último, en el aspecto práctico, y sin perjuicio de todo lo anterior, la opción que propones va a provocar mil y un problemas a las herramientas automatizadas que se encargan de corregir defectos de traducción, siendo uno de los más frecuentes la omisión de la transformación de la fecha que figura en la versión en inglés al artículo en español. Y, en definitiva, si se trata de ahorrar bytes y espacio, lo lógico es adoptar alguna de las formas numéricas correctas propuestas en la literatura especializada, que usan bastantes menos caracteres que la que actualmente propones (el cambio, usando un regex ad hoc, se consigue en un solo paso).

Sin más, te envío un cordial saludo. Tirithel (discusión) 16:20 7 ago 2012 (UTC)

RE: Plantillas de citas

Hola, dado que varios me han hecho ver que es mejor no reformatear la plantilla, haré los ajustes para que no la modifique en ese aspecto, gracias por tus recomendaciones. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:59 9 ago 2012 (UTC)

Chile Tricontinental

Hola Alpinu. Creé dos mapas, el que refiere a las tres divisiones de Chile (Continental, Insular, y Antártico) y el de la tricontinentalidad de Chile; a este último, además de colocarlo en el artículo específico, lo sumé al artículo Chile; hace unos segundos al de allí le bajé el tamaño, y le reduje el epígrafe. Obsérvalo, y si aún crees que es mejor que no esté en él, ya sabes lo que puedes hacer. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:03 10 ago 2012 (UTC)

Alpinu, debes recordar que esos mapas apuntan a que los vean lectores medios, especialmente escolares. Si unificamos en un mismo mapa dos temas distintos (en uno se habla de continentes, en otro de divisiones nacionales) lo único que se logrará es aumentar la confusión. Al mantenerlos separados la información será percibida más claramente. De este modo, quién quiera saber por qué Chile es tricontinental, lo encontrará fácilmente entendible mirando el mapa específico; y el que quiera saber de un golpe de vista qué sector cubre el Chile Continental, lo verá comprensible al ver el mapa al efecto. Saludos. CHUCAO (discusión) 04:10 10 ago 2012 (UTC)

Ex y Otras Vainas

Mhhhh... creo que ex-Congreso Nacional entonces, ya que la norma[1] es más nueva y dice "se unen con guion a la palabra base cuando esta comienza por mayúscula", y supongo que el Congreso Nacional, empieza por mayúscula. Ahora si no aplica o no sirve, entonces habría que elegir el "antiguo Congreso Nacional", ya que: "No se recomienda su empleo antepuesto a sustantivos o adjetivos referidos a cosas: «Presidenta del comité de mujeres de esta república ex soviética de Asia Central» (Mundo [Esp.] 23.8.95); «Las mayores incertidumbres las plantea la ex URSS» (Puyol Migraciones [Esp. 1993]). En ese caso es preferible el uso de adjetivos como antiguo. [...]"[2], aunque sea la norma antigua... :)--3BRBS @ 20:48 12 ago 2012 (UTC)

Estimado, dejé una sugerencia en la página de discusión de la Iglesia, espero pueda ser un aporte al artículo.--3BRBS @ 13:37 14 ago 2012 (UTC)

RE

Muchas gracias por avisarme sobre las ortografía. Perdone las molestias y muchas gracias Super Braulio ¹³ 00:17 10 sep 2012 (UTC)

Error: bandera

Es lo que nos "regala" la plantilla..., no se si se puede cambiar sin cambiar la plantilla :P --3BRBS @ 15:14 16 sep 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Medallistas chilenos de los Juegos Olímpicos

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Medallistas chilenos de los Juegos Olímpicos, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Medallistas chilenos de los Juegos Olímpicos para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:49 17 septiembre 2012 (UTC)

Sobre artículo

¿Es relevante este artículo?. ¿Este artículo está bien encaminado?. Lo pregunto más allá de su estado. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:50 17 sep 2012 (UTC)

Planteé muy mal la pregunta y por eso cambié el título de este mensaje y la pregunta. Por supuesto que no voy a discutir sobre el contenido del mismo sino que lo vi tan casi esbozo que pensé que podría caber una fusión. Mirándolo de nuevo, da la impresión de que alguien intentó hacer algo con más contenido.

Lo único que hice fue dejarlo en la categoría Independencia de Chile. Habría que preguntarle a aquellos usuarios que tu mencionas y que estén activos. Más tarde lo haré. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:29 18 sep 2012 (UTC)

Creo que será mejor que te encargues tú de dirigirte a esos usuarios, pues sabes mejor que yo como plantear el tema. Y ponlo en seguimiento si ya no lo tienes. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:22 19 sep 2012 (UTC)

A mi me parece un artículo interesante, imaginandolo en un estado final. El tema es bastante complejo creo: quiénes entran, quiénes no, cómo Pinochet por ejemplo dejó a O'Higgins como "único" Padre, cómo en los últimos años la figura de Carrera ha re emergido, etc. Incluso cómo la figura de San Martín o Portales podría también ser considerada parete. Sí, creo que es potencialmente relevante; el tema es que hay que buscar muuuuucha información y no sé qué tan sencillo sea. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 02:07 19 sep 2012 (UTC)

En mi opinión, el tema es suficientemente relevante como para dar lugar a un artículo. Sin embargo, concuerdo contigo en que, de mantenerse, requiere muchas mejoras/mucho trabajo... Además, es complejo quienes han de incluirse (O'Higgins y Carrera me parece que es claro, a la luz de la historiografía actual; pero otros personajes -por ejemplo: esto-, es discutible y se requeriría buscar referencias que lo justificaran)....

En definitiva, estimo que la idea del artículo es correcta, pero su actual contenido no es el adecuado.

Saludos cordiales, --Yakoo (discusión) 19:52 22 sep 2012 (UTC)

Referencias a la mano en estos momentos, no tengo, pero puedo buscar durante la semana... Te aviso cualquier cosa...

Saludos cordiales, --Yakoo (discusión) 22:18 23 sep 2012 (UTC)

Tablas

Ya lo había notado ;). Puedes revisar el Café donde está la pregunta que hice: [3]. Saludos! --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:22 19 sep 2012 (UTC)

Re:Reversiones

Hola Alpinu/Archivo 2012. Tienes razón, pero con Huggle me es difícil ver estas ediciones y a veces tengo confianza de que al ser usuarios registrados no están vandalizando. Gracias por tu mensaje y tratare de que no se repita en el futuro. Saludos cordiales --Helmy oved 22:06 4 oct 2012 (UTC)

Vananga Rapa Nui

Hola. Como decía en la página de discusión, aunque la escritura debería ser "rapanuí" si se respetaran las reglas de escritura, no veo evidencias de que tenga mucho uso, como sí ocurre con "rapanui" y el "rapa nui" que tú señalas. Para mí, las opciones en orden de validez son rapanui >= pascuense > rapa nui > rapanuí. Lo de la anfibología no lo hagas caso, lo dije en diciembre de 2005, cuando llevaba como dos meses en Wikipedia. Saludos cordiales. --Lin linao ¿dime? 05:22 6 oct 2012 (UTC)

DPD

Hola Alpinu, este tipo de ediciones primero deberían tener un consenso en la comunidad de Wikipedia. Como puedes ver en todas las documentaciones de las plantillas de referencias, lo usual es escribir las fechas como están actualmente. No digo que no debamos asumir esa nueva forma, pero es imprescindible que sea discutido antes en el Café. Saludos, Farisori » 21:30 13 oct 2012 (UTC)

Según leo en el enlace que añades no veo que la RAE diga que se deba cambiar 20 de mayo de 2012 por 20-5-2012. De hecho lo primero que hace la RAE es decir que hay tres formatos válidos. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:01 13 oct 2012 (UTC)

2. Las fechas pueden escribirse enteramente con letras, con una combinación de letras y números o solo con números:

a) No es habitual escribir las fechas enteramente con letras: Veintiocho de septiembre de mil novecientos noventa y seis. Solo es normal en documentos especialmente solemnes, escrituras públicas, actas notariales o cheques bancarios. El primer día del mes puede escribirse, en este caso, con el ordinal primero (→ primero), uso más habitual en América, o con el cardinal uno, uso más habitual en España.

b) El sistema más común combina letras y números; el día y el año se escriben con números arábigos, y el mes, con letras y siempre con inicial minúscula: 12 de octubre de 1492. En documentos antiguos era frecuente escribir con números romanos, a veces en minúscula, la indicación de día y año: «Esta carta fue fecha domingo, a xxvi días de setiembre, anno Domini mcclviiii» (Documentos Castilla [Esp. 1270]). Hoy solo es normal escribir los años con números romanos en los monumentos o placas conmemorativas, y siempre en mayúsculas.

c) Con mucha frecuencia, para abreviar, las fechas se escriben solo con números, separando las cifras correspondientes a día, mes y año con guiones, barras o puntos, y sin blancos de separación: 28-8-98; 16/III/1971; 8.6.00. Como se ve por los ejemplos, el año puede aparecer indicado con sus cuatro cifras o solo con las dos últimas, y el mes, en números arábigos o romanos. Cuando el número que indica el mes o el día es inferior a diez, se recomienda no anteponer un cero a la cifra simple, salvo que ello sea necesario por razones técnicas (por ejemplo, en formularios informatizados) o de seguridad (para evitar alteraciones en la fecha en documentos bancarios o comerciales); así, es preferible escribir 5.7.99, 2-9-1940, mejor que 05.07.99, 02-09-1940.

Hola Alpinu. Muchas gracias por tus buenas formas en responder. Aquí hay bastante por decir. Lo primero, sumarme al comentario de Bernard aquí arriba, que una cosa es una sugerencia y otra una regla infranqueable. Por otro lado, está bien, si hay algo que dice la RAE (dejo mi opinión sobre esta institución de lado porque no viene al caso) y que se contrapone a lo que hacemos en Wikipedia, entonces es preciso debatir e intentar adaptarnos a sus requerimientos. No obstante, debemos siempre tener presente que aquí tenemos un manual de estilo que es prioritario, y que puede cambiarse, pero no unilateralmente ni mucho menos, sino que consensuando con la comunidad de Wikipedia en español... nunca olvidemos que este es un proyecto colaborativo, mientras que la RAE de colaborativo no tiene nada, al ser un organismo bastante jerárquico y centralizado. En tercer lugar, los cambios de este tipo que estabas haciendo, aún si se alcanzara un consenso al respecto, no tiene ningún sentido que los llevemos a cabo nosotros mismos: para eso están los bots. Imagina: si, idealmente, todos los artículos de Wikipedia tienen referencias, entonces a todos ellos deberíamos cambiarles el formato de fecha.. y esto hacerlo a mano no tiene ningún sentido. Ya sólo por todo esto, que cambies un par de artículos por tu cuenta, no tiene mucho sentido, y es más el caos que genera que el orden que proporciona. Que estés muy bien, saludos cordiales, Farisori » 00:29 14 oct 2012 (UTC)

Hola de nuevo. Sí, en esos ejemplos que das utilizan distintos formatos que es preciso homogeneizar. De momento, la manera es hacerlo a "X de Y de Z" y no "X-Y-Z", salvo, como te digo, que más adelante se cambie el estándar. Así y todo, es mejor que estén todos de una misma manera, para que eventualmente si hubiese que cambiar cualquier cosa, un bot pudiese hacerlo sin problemas. Saludos, Farisori » 00:50 15 oct 2012 (UTC)

Se pide referencia del austríaco Rupert Weber

Hola, Alpinu

has añadido en dos páginas ([4] y [5]) el nombre del modelo que aparece en el videoclip de «Everlasting Love» de la cantante Sandra, y me gustaría saber la referencia que para ello usaste.

Estaré al tanto de lo que me pudieras responder. Saludos cordiales, Alpinu. --Paso del lobo (discusión) 09:00 22 oct 2012 (UTC)

Gracias por contestar, Alpinu. Pero hay un pequeño problema con la información que has añadido: el texto en Wikipedia, en cualquiera de los idiomas disponibles, no puede ser fuente de información por si sola. Tiene que haber referencias, si no ¿cómo sabemos que es verídica la información? Así, cualquier dato erróneo en un idioma de la Wikipedia puede extenderse a los demás textos de otros idiomas de la Wikipedia, por no estar ratificado por una referencia. Por otra parte, la añadidura del nombre del modelo en cuestión llamado Rupert Weber no añade información útil, pues la persona en cuestión es perfectamente desconocida e irrelevante. Supongo que es de los cientos de modelos anónimos que se prestan para rodar un videoclip o similares.

No tomes a mal, Alpinu, todo lo que te estoy diciendo. Simplemente estoy haciendo de filtro contra posibles errores informativos que se pudieran extender, al tiempo que valorar la información que se pretende añadir. Recordemos, Alpinu, que con referencias se puede llegar muy lejos en la redacción de un texto. Sin ellas, significa que el dato o no es relevante o pudiera ser que no fuera veraz.

Se agradece tu colaboración, pero me temo que, con tu permiso, tendré que revertir tus acciones en el tema que nos ocupa. Por supuesto, estaré al tanto para escuchar cualquier reclamación que pudieras hacer. Recibe un cordial saludo, Alpinu. --Paso del lobo (discusión) 15:25 22 oct 2012 (UTC)

No te fíes mucho de la veracidad total en un texto sin referencias en cualquier idioma de Wikipedia. En el inglés, personalmente, he comprobado a veces inexactitudes. En el alemán no puedo decir lo mismo, aunque también es verdad que no lo suelo visitar mucho para mi trabajo (y eso que es un idioma que domino). En general: texto sin referencias, poca fiabilidad. Norma de la casa, amigo. Saludos, Alpinu. --Paso del lobo (discusión) 23:54 22 oct 2012 (UTC)

Pues sí, cuando te escribí el primer mensaje sobre tu aportación en el artículo de «Sandra (cantante)», ya he buscado por mí mismo de dónde pudo provenir el nombre y nacionalidad del modelo. Y solo la he encontrado en ese comentario de un visitante del videoclip de «Everlasting love» en Youtube. Pero seguimos como antes: no deja de ser un comentario hecho por alguien sin aportar referencia. Lo mismo podría hacer yo un comentario en Youtube de que el modelo era holandés y se llamaba Jon van Basten, y no dejaría de ser un dato falso.

En todo caso, la información del modelo es totalmente irrelevante. A nadie le podría interesar cómo se llamaba y de qué país era. Si al menos se hubiera hecho mínimamente famoso...

Un saludo, Alpinu. --Paso del lobo (discusión) 00:54 23 oct 2012 (UTC)

Sí, porque aquí ya son las 3:05 horas de la noche. Aunque creo que voy a aguantar un poco más de tiempo. Saludos cordialeeeessszzzzzzz rrrrr zzzzzz rrrrr zzzzz :D. --Paso del lobo (discusión) 01:08 23 oct 2012 (UTC)

Propuesta

Hola supe que eras el creador de Wikiproyecto Chile creo que deberías entregar alguna medalla o premio a los que colaboran. Sería buenisimo. Saludos y cuidate. --Patty Anaconda (discusión) 18:25 1 nov 2012 (UTC)

Gracias tu igual, pasando a otro tema una persona ¿Puede crear un wikirreto (ejemplo: creación de artículos)? Saludos Cuidate. --Patty Anaconda (discusión) 22:01 1 nov 2012 (UTC)

Hola de nuevo queria hacerte una consulta ¿Puedo cambiar mi nombre de usuario? y ¿como lo puedo hacer? --Patty Anaconda (discusión) 21:56 3 nov 2012 (UTC)

Referencia en Chile

Agregada la referencia, que tengas un buen fin de semana, saludos. Columna de Razta (discusión) 03:27 9 nov 2012 (UTC)

Anexos de gentilicios

Hola Alpinu. Noté que has hecho algunos cambios en los anexos de gentilicios, como este. Para mí dichos cambios son curiosos y no los entiendo. Podrías explicarme la razón detrás de tu intervención. Así podré entender el cambio para luego aplicarlo en otros artículos que cree en el futuro. Un saludo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 05:01 11 nov 2012 (UTC)

Gracias por la explicación. Jmvkrecords Intracorrespondencia 05:48 11 nov 2012 (UTC)

Cambios en Anexo:Gentilicios

Entendido. Lo que pasó es que utilizo una macro de Microsoft Word (que creé yo mismo), que ―entre otros cambios― elimina espacios inútiles, como [[espacio antes o después de una | palabra]]. El problema es que en el caso que mencionas ([[Categoría:Anexos:Gentilicios| ]]), la macro quitó ese espacio necesario. Ya he corregido mi macro.
Con respecto a la consulta en el Café, tienes razón, y la haré. En el momento en que leí la discusión y me dispuse a hacer los cambios, me pareció innecesario (irrelevante) consultarlo con otros.
Saludos, --Rosarino (discusión) 21:28 18 nov 2012 (UTC)

Paréntesis

Hola Alpinu. Nuestro manual de estilo, aquí recomienda, salvo en matemáticas, evitar los paréntesis, pues dificultan la lectura, y reemplazarlos por texto entre comas, enlaces internos, notas a pie de página y, en algunos casos más correcta que la utilización de paréntesis, el uso de guiones largos ( — ). Personalmente prefiero los paréntesis pues los tengo al tiro desde el teclado, pero ante la recomendación del manual de estilo, la debo acatar y limitarlos, aunque soy de los pocos que lo cumple, pues lo común es que la minoría de usuarios que emplean un tipo de guion, opten por el corto ( – ).

Aquí, tres maneras de redactar, siendo la primera de ellas la desaconsejada, y la tercera la mejor:

• ...evitar los paréntesis (pues dificultan la lectura) y reemplazarlos por...
• ...evitar los paréntesis —pues dificultan la lectura— y reemplazarlos por...
• ...evitar los paréntesis, pues dificultan la lectura, y reemplazarlos por...

Saludos. --CHUCAO (discusión) 12:01 21 nov 2012 (UTC)

Hola Alpinu. Yo empleo los guiones largos en los casos en que utilizar separación de texto por comas generaría confusión. En frases largas, donde se hace correcto intercalar comas, insertar el texto (que colocaríamos entre paréntesis) separado por comas confunde, es por eso que en esos casos empleo guiones largos (en lugar de paréntesis).

Creo que una fórmula sería esta: si el texto a encerrar es un agregado no indispensable (generalmente son cifras, nombres, o frases cortas), debería ir entre guiones largos, y en menor medida entre paréntesis. El objetivo es marcarle al lector que si lo salta en su lectura nada pasa; sería similar a la información de las notas al pie.

Ejemplos:

Desde esta cordillera nacen múltiples cuencas mediante los siguientes ríos: Juan del norte (del Maule), Pedro del valle (del Biobío), María de la sierra (del Huasco), José (del Elqui), y Lucas (del Copiapó).

Desde esta cordillera nacen múltiples cuencas mediante los siguientes ríos: Juan del norte —del Maule—, Pedro del valle —del Biobío—, María de la sierra —del Huasco—, José —del Elqui—, y Lucas —del Copiapó—.

Desde esta cordillera nacen múltiples cuencas mediante los siguientes ríos: Juan del norte, del Maule, Pedro del valle, del Biobío, María de la sierra, del Huasco, José, del Elqui, y Lucas, del Copiapó.

Es claro que el lector puede saltar la información en el primero y en el segundo, pero en el tercero se le confundirá cual es cuenca y cual es río. Tampoco sería adecuado separar con punto y coma antes de cada río, o peor no poner las comas entre río y cuenca.

Como contraparte, el texto puede presentar sectores encerrados entre comas, junto a otras comas que seccionan parte de la frase. Esos sectores encerrados podrán o no ser salteados por el lector, según sea su estructura.

Ejemplo:

Al ser Chile un país de muchas latitudes, el paisaje es muy variado aunque, generalmente, en cualquier punto de su geografía el horizonte está enmarcado por, al menos, un cordón montañoso de más de 700 msnm —¡y hasta seis de ellos!—; incluso están a bastante proximidad, excepto en el extremo oriental de su sector continental, en donde se encuentran a más de 100 kilómetros.

Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:03 21 nov 2012 (UTC)

Acerca de PVN y otras yerbas

Bien usada la discusión, que para eso es. Si el usuario produce problemas o te sientes ofendido por el tenor de la respuesta que te pudiera entregar debido al plantilleo, sugiero que pases por el tablón de bibliotecarios a la sección de Violación de Etiqueta para que los bibliotecarios tomen las medidas pertinentes. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 20:42 19 dic 2012 (UTC)

Anexo

Hola, he trasladado el artículo. El problema fue que redireccionaste en vez de trastadar. Por lo que el historial lo dejaste en la redirección y creaste el nuevo artículo. Ahí te deshice una edición y te realicé el traslado. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:32 19 dic 2012 (UTC)