Usuario:Ensada/Archivo22

Lío en Río

Hola Ensada. Un saludo. Necesitaría tu opinión/mediación en un bonito lío en que se mezclan etiqueta, ips anónimas, ediciones arbitarias, blanqueos de avisos dejados en la discusión, descalificaciones, supuesta apropiación indebida de un artículo por parte de un "no-autóctono" (que se supone que soy yo XD) y "autóctonos" indignados porque la penosa Wikipedia no pone no se qué bandera no oficial. ¿Quieres/puedes? Tirithel (tú dirás...) 19:46 1 feb 2009 (UTC)

Sí.. era eso Gracias mil! XD (estaba calentita la cosa) te hago un resumen:

Todo empezó aquí: Discusión:Cantabria#Lábaro. Éste es uno de los artículos que tengo en vigilancia por el tema del spam y demás, y, la verdad, me sorprendió la forma en que se planteaba dicha discusión, no tanto en fondo como en la forma. Decidí mediar y advertir de ésto. Tuve que revertir varios mensajes por faltas de wikietiqueta, y de presunción de buena fé. Al final el asunto ha desembocado en que reporté a VEC y se bloqueó al anónimo 62.42.47.229, por reiteradas violaciones de etiqueta, blanqueo de avisos en la discusion y ediciones arbitrarias (Véase su discusión y colaboraciones). Un tercero en discordia, el usuario Tuberror (discusión), empezó entonces a juzgar la existencia de posiciones personales por parte mía respecto a la inclusión de cierto contenido (al no ser yo autóctono según él) y a emitir juicios de valor sobre aquellos que modificaron el artículo. Te voy a mostrar los mensajes de éstos dos usuarios, los cuales he revertido y/o voy a revertir inmediatamente por faltar a la presunción de buena fé y entrar en descalificaciones personales: [1], [2], [3] (éste último hace referencia directa un usuario, definiéndolo como un "aglutinador radical" por ésta edición que realizó...), y otros.

Por otra parte cosas como ésta me parecen fuera de lugar: Debemos concebir el Reino de Asturias como algo propio. ¿Qué es esa especie de manía persecutoria "debemos tener cuidado...", "que no nos reclamen derechos de autor!"? Pero bueno!... Me parece poco neutral la actitud de estas personas, de ahí que me haya mostrado extremadamente prudente con los cambios que pudieran ocasionar en un AB como es el de Cantabria, que podría perder dicha calificación si se acaba estropeando.

En fin. Al final me han dicho que nadie me dió vela en este entierro, que si no soy autóctono, que si no tengo los suficientes conocimientos para opinar y cosas parecidas (aunque me he limitado a mediar por las faltas de etiqueta y neutralidad en las intervenciones... pero bueno... se ve que la obcecación nubla la razón en muchos casos).

P.S.: Este resumen, digno del abuelo Simpson, es reciclado de otro que le hice a un usuario del Wikipreyecto Contabria (aquí se aprovecha todo :) Un cordial saludo! Tirithel (tú dirás...) 21:56 1 feb 2009 (UTC)

Ok. De nuevo, gracias por todo. Saludos! Tirithel (tú dirás...) 22:23 1 feb 2009 (UTC)

Relevancia Mauricio Zabalza

Hola Ensada, encantado de saludarte de nuevo. La cuestión es este artículo, Mauricio Zabalza, a mí personalmente me sigue pareciendo irrelevante, ya he contestado al autor en su discusión, pero no me dí cuenta, que él mismo ya me había retirado la plantilla con anterioridad, así que la he vuelto a poner. Pero me gustaría, ver que piensa alguien con más experiencia, porque igual he sido demasiado exigente con el artículo, y estoy equivocado. Un saludo Billyrobshaw|(¿dígame?) 00:01 3 feb 2009 (UTC)

Archivo

Gracias!!! Era como tener una mosca cojonera rondando el cuarto... Gons (¿Digame?) 05:45 3 feb 2009 (UTC).

¿Reversión?

No entiendo por qué has hecho este cambio, las modificaciones referenciadas imparciales no se revierten. Por favor, ¿me lo puedes explicar? Gracias. Damián del Valle (discusión) 06:26 3 feb 2009 (UTC)

Edito: Sobre todo cuando, justo encima del párrafo pone: "Si vas a hacer algún cambio en esta lista, por favor pon un enlace a la política o votación correspondiente, en la que quede claro si esa versión de Wikipedia se admite "fair use" o no. Puedes usar la línea de Wikipedia en portugués como modelo. Así evitaremos malentendidos. Gracias." Damián del Valle (discusión) 06:28 3 feb 2009 (UTC)

Me parece absurdo discutir en este tema con alguien que busca tanto la neutralidad como yo. Lee el artículo, y si te parece neutral, no hay más que decir. Y por cierto, dije "imparcial", no parcial, :) Damián del Valle (discusión) 12:01 3 feb 2009 (UTC)

Ok. Ya lo he cambiado, lo he metido en el cuerpo del artículo aunque me falta corregir una parte que dice que no existen formas parecidas en otros idiomas, añadiendo el link de la francesa y la portuguesa. ¿Qué te parece? He quitado la línea que decía que "Es probable que dentro de unos años..." por considerarlo especulación y no neutral. Un saludo! Damián del Valle (discusión) 13:02 3 feb 2009 (UTC)

Sobre "moscas cojoneras", blanqueos y acusaciones de troleo...

...es sobre lo que te pido que reflexiones. Me estoy quedando estupefacto con este asunto desde luego. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:25 3 feb 2009 (UTC)

No sé chico, yo también soy el ultimo en querer complicar las cosas, pero es que este caso es de libro! Os estáis dejando distorsionar por la agresividad y estupidez de los que han estado malargumentando a favor de rebelion.org, pero si uno obvia esas malas formas, lo que se constata es que en el fondo pueden tener un punto de razón o al menos, dejan en evidencia cosas no muy claras por nuestra parte. Yo he intervenido y curiosamente en ese momento se tacha todo de troleo y se blanquea...pues no señor! y menos por ese usuario que insultó gravemente a drini (y no se por que no fue expulsado), y ya se ve, que no ha cambiado mucho. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:34 3 feb 2009 (UTC)PS: perdona, por otra parte, crees que las situaciones de bloqueo son de por sí "ad aeternum"? Entonces, que se abran hilos para reconsiderar no debe ser tachados de troleos no?

Vaya, no sabia eso y lo lamento y rechazo absolutamente y te doy mi apoyo (ya lo sabes). Ya te dejo pues, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:12 3 feb 2009 (UTC)PS: me veo haciendo de abogado del diablo pues...

Lucero del alba (desambiguación)

Hola Ensada. Acabo de ver que borraste Lucero del alba (desambiguación) considerando que no era necesaria. ¿No crees que deberías reconsiderarlo? Hay muchos tópicos diferentes que obedecen al mismo concepto. Te envío un saludo cordial, Pepe (UTC-3) 15:28 3 feb 2009 (UTC)

. Pepe

Arreglado lo de la firma, creo, jaja. Eso por trastear, un saludo. Billyrobshaw(¿dígame?) 22:15 3 feb 2009 (UTC)

Liga Regional de fútbol (Machagai)

Hola Ensada. Veo que has borrado Liga Regional de fútbol (Machagai) porque parece ser una pagina no relevante. Yo creo que debes reconsiderar esta accion, restaurandola y pudiendo ponerle la plantilla como "Esbozo de futbol" o algo por el estilo. Esperando pronta respuesta favorable a mi pedido, te saludo cordialmente. --Hugohceliz (discusión) 01:29 5 feb 2009 (UTC)

Cuando tengas 30 segundos o un par de minutos

Hola, espero que estés bien. Podrías decirme qué hacer con esto, aparte del tema de que no paran de quitar la plantilla, es que también tengo mis dudas sobre el único otro artículo creado por el mismo usuario, Mariano Schuster, aunque éste ya lleva unos meses por aquí, pero es del mismo "palo". un saludo. Billy robshaw 18:37 6 feb 2009 (UTC)

Gracias, mi duda siempre está entre poner SRA o directamente destruir|Sra, pero voy observando a los demás, y al final tendré un criterio, esperemos que objetivo, jaja. Bueno, un saludo Billy robshaw 20:45 6 feb 2009 (UTC)

Quijongo

Hola Ensada. No entiendo esta edición... -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:22 7 feb 2009 (UTC)

Si enlacé a Encarta fue porque me basé en ella para elaborar el artículo. En aquella época me dio una fiebre por azulear los enlaces de {{Progreso Encarta}}, jeje. Y no te preocupes, la Encarta no tiene nada que hacer contra Wikipedia, somos más y mejores :P -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:21 7 feb 2009 (UTC)

No estoy muy seguro pero lo que he podido ver en las páginas que he visitado, lo usual es que la palabra címbalo a secas sea para referirse a los platillos (tal cual está con la actual redirección). Por ello, creo que lo mejor es convertir Címbalo en una desambiguación a platillos y címbalo húngaro (me pongo con ello). Saludos y gracias ;)-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:18 8 feb 2009 (UTC)

Muchas, muchísimas gracias

Creo que nunca tuve el placer de saludarte tampoco, pero sí el de leer tus intervenciones en discusiones y en el café, y creo recordar más de una risa por la agudeza casi epigramática de algunas. Por eso no imaginas cuánto te agradezco y cuánto me ilusiona éste mi primer premio recibido en wikipedia, que prometo tratar como a la niña de mis ojos, tanto por ser el primero como por provenir de quien proviene, presentes, perdidos y ausentes. Prometo esforzarme en hacer honor al mismo en lo que pueda, y lo traslado a mi página de usuario para que me recuerde este voto. Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 22:15 8 feb 2009 (UTC) PD1: No, si la retranca gallega tiene mucho de epigramática (2ª acepción) :D. Imagino a quién te refieres, pero bueno, aunque soy demasiado mayor para pensar que lo sé todo, soy demasiado joven para empezar a creerme cualquier cosa, así que me veo forzado a sospechar de todo menos de la evidencia. "¡Una fuente! ¡Mi reino por una fuente!" PD2: yo en epigramas soy más wildesiano: "Londres está lleno de niebla y gente seria. No sé si la niebla produce gente seria o si la gente seria produce niebla, pero ambas me sacan de quicio."

Al resumen de edición de esto precisamente me refería. Estas son las cosas que me arrancan unas risas de tanto en tanto. Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 04:36 9 feb 2009 (UTC)

imágenes en perfil

No lei nada que prohibiera las imágenes que tengo incluidas en mi perfil, dice que se pueden expresar opiniones libremente, y que uno describa las cosas que le gustan. Quizás a mi no me guste algo de lo que a vos si te gusta, por eso las personas somos diferentes, y por eso no voy a sacar ninguna imagen. Aparte de eso, me dijiste que tenía dos imàgenes de drogas y solo tengo una. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kllr1979 (disc. • contribs • bloq). Ensada ! ¿Digamelón? 03:24 9 feb 2009 (UTC)

Fusión

Hola, quería saber si vos podrías fusionar los artículos Cuproníquel y Cupro-Níquel, bajo el nombre de Cupro.Níquel. Son artículos de características similares, pero Cuproníquel posee información muy reducida y bastante errada en algunas oraciones. --Turkmenistan (discusión) 02:59 9 feb 2009 (UTC)

Cambios en Veganismo

Porque revertiste mis cambios en la pag de veganismo? toda la información que puse tiene fuentes válidas y son pertinentes al artículo. Lo único que decia es que hay estudios hechos entre vegetarianos y no vegetarianos donde no se detecta relación entre la dieta y causas de muerte como el cancer y lo otro era que cualquiera puede gozar de una dieta completamente saludable sin dejar de consumir carne, cite fuentes válidas de sitios de salud aun mas reconocidos que otras referencias que se usan en el artículo. Creo que no hay imparcialidad en la edición de esa página y no se manejan de acuerdo al espíritu de wikipedia. Antes de borrar lo que a otras personas les ha llevado tiempo y trabajo en investigar podrias poner algo en la pag de discusión tratando de buscar consenso y un punto de vista neutral como dice el reglamento de Wikipedia --Kllr1979 (discusión) 16:05 9 feb 2009 (UTC)

Polémica sobre borrado de páginas de discusión de usuario retirado

Saludos,

Os escribo a varios bibliotecarios a ver si alguno me hace caso y me aclara las cosas:

Hace tiempo retiré a mi usuario de wikipedia. Solicité el borrado de la página de discusión del mismo, cosa que hizo Bucephala (disc. · contr. · bloq.), pero el bibliotecario Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) lo revertió diciendo que "las páginas de discusión no se blanquean". Bien, el otro día descubro Wikipedia:Página de usuario lo siguiente

Si no hay registro de abusos significativos ni necesidad administrativa de retener información personal, puedes solicitar que tu página de usuario o de discusión sea borrada. Esto ocurre frecuentemente cuando un colaborador de larga data decide abandonar la comunidad.

Es decir que, según las normas de Wikipedia no hay ningún motivo para no borrar una página de discusión de usuario, a no ser que en ella alguien vea abusos significativos o información administrativa a retener, cosa que, en el caso de la mía, a todas luces, no hay.

Otra cosa es que los bibliotecarios, haciendo caso omiso a las propias normas de wikipedia, tengáis como norma no borrar páginas de discusión de usuarios. Pero ese es vuestro problema, porque digo yo que si hay normas los primeros que tendrías que cumplirlas sois vosotros, y no inventaros otras distintas. En fin, que no me parece normal todo esto, y menos la actitud de los últimos días, en que lo único que veo que hacen algunos bibliotecarios es revertir mi página de discusión sin dejar ninguna explicación, a pesar de que la he solicitado expresamente. A ver si alguien puede aclararme este embrollo, o indicarme a donde tengo que dirigir una protesta. Gracias.—Pedaki (discusión) 14:05 9 feb 2009 (UTC)

Kllr1979 / Ameyvra

Hola. Siento molestar con este tema, pero como estás al corriente del asunto te lo comento a ti.

Como dije en la página de solicitudes de protección, sospechaba que este usuario editaba con varias cuentas para promover sus intereses, una registrada y la otra anónima, pero es que resulta que ahora vuelve a emplear un tercer usuario para manipular la información:[4]

Si bien mientras que con el usuario anónimo y registrado solo tenía sospechas, con esto estoy seguro. Como puede verse en las páginas de usuario[5] [[6]], prácticamente una es un calco de la otra, ha cambiado la edad pero en el resto de aspectos es idéntico: similitud de filosofías personales, nacionalidad, promoción del alcohol, tabaco, carne, ateísmo, consumo de drogas (ahora no pone cocaína aunque si añade al pie de foto de una hoja de marihuana "Este usuario consume marihuana y ademas no esta en contra de drogas recreativas" e incluso algo que yo considero exaltación de la violencia con un "A este usuario le gusta la violencia en toda expresiòn y los artefactos bèlicos". Hasta en esta a utilizado exactamente la misma manera de poner enormes fotos sobres sus intereses a modo de infobox, como ya hizo con la otra cuenta.

También hay varios artículos comunes en sus ediciones sobre temas tan específicos que es demasiado raro que sea una casualidad más, como Grendel (banda), God Module, Orgy.

Lo comento por si tu u otro bibliotecario podéis intentar ayudar a aclarar el tema. Muchos artículos se están viendo editados de manera interesadas (yo puedo intentar mejorar artículos sobre el vegetarianismo porque realmente me interesa que la gente pueda acceder a mucha información sobre el tema, pero intento almenos ser neutral), no solo sobre veganismo y relacionados sino también sobre temas como la droga. A su vez también está intentando implicar a otros administradores, tras revertir tu cambio en veganismo contando las cosas de una manera realmente peculiar[7]. Saludos y perdón por las molestias. Akhran (discusión) 16:13 9 feb 2009 (UTC)

Muchísimas gracias por actuar tan rápidamente. Ahora podré dedicar todo el tiempo disponible que tengo a traducir cosillas en lugar de a tener que vigilar que hacía esta persona y a revertir o discutir sus cambios. Gracias una vez más y saludos. Akhran (discusión) 23:24 9 feb 2009 (UTC)

Apuesta

Estoy seguro de que no tiene nada que ver, pero igual preferí verificar... de cualquier forma, anda y nos tomamos el wikicafé ;) Netito⁷⁷⁷ 22:49 9 feb 2009 (UTC)

IP

Esta IP 217.127.30.230 , la ha usado José de Viera y Clavijo para uno de sus ataques contra Edub [8].

Siento no haber avisado antes, no estaba muy seguro de que es lo que debía hacer. Le deje un comentario a Axxgreazz, que figuraba como bibliotecario activo, pero después, al no responder, me dí cuenta que hacia tiempo que no estaba conectado y ya contacté con Rastrojo que me dijo que lo pusiese en el TAB.

Lo siento mucho por Edub, me fastidia que esos dos consigan que una persona termine hasta el gorro.FCPB (discusión) 00:51 10 feb 2009 (UTC)

Hello

Hola, Ensada, mira tengo una serie de dudas sobre todo esto. Remítete a la discusión de Farisori (disc. · contr. · bloq.) para ver la discusión, pero después de ver el tema (aunque yo soy más de Pink Floyd o Jimi Hendrix, jaja), me gustaría saber tu opinión, ya que incluso puse una plantilla de copyvio en el artículo Sabina Odone, ya que su artículo en la wiki es una mera prolongación de ese facebook. A ver que opinas del tema, un saludo. Billy robshaw 01:22 10 feb 2009 (UTC)

Vaya, ya lo han borrado, voy a pedir a HUmberto que mire lo demás, ya que no existiendo el artículo madre, que razón tienen los demás?. Un saludo Billy robshaw 01:25 10 feb 2009 (UTC)

Creo que ha muerto todo el enjambre, no queda nada, aunque lo curioso es que la usuario, también tiene ediciones válidas, es decir, parece que no hay del todo mala fe, no se. Igual, habrá que explicarle un poco, ahora lo veo. Bueno, oye, podrías mirar lo que he hecho con el artículo de Eric Clapton, que me voy de vacaciones, y nadie me lo ha revisado aún para AB, jajajaja. Bueno, un saludo. Billy robshaw 01:52 10 feb 2009 (UTC)

Voy a ponerme a patrullar un rato, y me gustaría que si meto la pata, me lo dijerais, sin problema. Además, he visto que en el WP:PPN hay retraso, y querría saber si, con apoyo, podría escoger una franja, y que me lo revisarais, ya que el bueno de Fari, no puede repasarme todo. Creo que así, después de unos cuantos repasos igual podría ayudar más. No sé, dime, igual poco a poco, me podría echar una mano. Bueno, ya me dices, un saludo Billy robshaw 02:09 10 feb 2009 (UTC)

Tienes razón...

...pero es que la vida de los macarrones es muy dura (je, je). Durante un tiempo estaré medio ausente, pero siempre que pueda meteré la cabeza por aquí, para ir acabando los artículos que tengo a medias y picotear aquí y allá. Te mando un fuerte abrazo. —Macarrones (mensajes) 11:27 11 feb 2009 (UTC)

Mal tono

Me parece que el tono que emplea cuando me amenaza aqui: "Puedes ir a felicitar a Surrell, pero como vea otra insinuación de este estilo, con smiley o sin él, vas a ir a hacerle compañía, ya me cansé de aguantar faltas a la etiqueta, sean veladas o no", es muy inapropiado. Si vuelve a utilizarlo conmigo me veré obligado a denunciarle. Por lo demás, le sugiero que no me tutee. No me agrada que usted lo haga. Saludos. JulioIzqdo Sugerencias 13:35 11 feb 2009 (UTC)

En primer lugar, no presume usted buena fe. En segundo, ignora los símbolos habituales de quien quiere hacer notar que está bromeando. En tercer lugar, no creo que a usted le guste menos mi tono que a mí el suyo, porque el suyo es el tono de un detestable abuso de una autoridad que usted no merece, ni por actitudes ni por aptitudes. No le denunciaré porque no acostumbro a perder el tiempo con gente como usted, pero no se extralimite. Así que doy por zanjada la cuestión y espero que no vuelva a dirigirme la palabra, su tono amenazante utilícelo en su casa, si es que le dejan. Saludos. JulioIzqdo Sugerencias 12:07 12 feb 2009 (UTC)

Islomanía

Es traducción de la Wiki en inglés. --Adolf Galland (discusión) 21:30 11 feb 2009 (UTC)

O sea la Wiki en ingles no es fiable?--Adolf Galland (discusión) 21:38 11 feb 2009 (UTC)

Entendido. Gracias--Adolf Galland (discusión) 21:52 11 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu tiempo y disposición--Adolf Galland (discusión) 22:00 11 feb 2009 (UTC)

Hola, te hago una consulta....

Hola Ensada, disculpa si estás muy ocupado y te hago teclear de más. Necesito consultarte sobre algunos problemas que vengo teniendo con tu colega Ecemaml, fundamentalmente a partir del artículo sobre la secta Life Quality Project. Si bien en mis comienzos reconozco que no me he manejado correctamente, tanto en la edición del artículo como en las relaciones con los biblios que han intervenido, mi intención te puedo garantizar que no es otra que tratar de hacer un buen artículo sobre esta organización de manipulación psicológica, pero me he quedado entrampado en una suerte de acoso permanente de parte del mencionado biblio. La relación se ha tornado completamente insostenible, y como esta persona no debate los cambios, sino que generalmente me los revierte y me amenaza con solicitar mi expulsión, creo que ya se ha llegado a un punto muerto y francamente no sé como seguir adelante. Considero que soy un usuario de buena fe, he realizado artículos de temas diversos, pero el de esta secta me está resultando muy complicado, sobre todo por esta especie de acoso que ya no se como manejar. He pensado en pedir una mediación, pero leyendo los casos en los que resulta procedente solicitarla me encuentro con que no hay ninguna voluntad de llegar a acuerdos, sino que siento que se la ha tomado conmigo de manera caprichosa y está buscando que yo me salga de quicio para tener argumentos y así pedir mi sanción. Como todo artículo conflictivo entiendo que se debe ser muy cuidadoso en la edición, y también entiendo que por más que me esfuerzo, a veces pierdo neutralidad, es decir, acepto mis fallas, lo que ya no quiero aceptar más son algunas irregularidades que viene cometiendo esta persona desde hace mucho tiempo, como su ausencia de voluntad para debatir cambios, su acoso mediante contínuas amenazas de bloqueos y expulsión, y sus procederes, tal como por ejemplo haber mantenido bloqueada la página durante muchos meses aduciendo una guerra de ediciones, cuando los cambios que yo venía revirtiendo eran realizados de parte de una cuenta de propósito particular. Bueno, hay más cuestiones, pero no quiero aburrirte con este tremendo rollo. Si puedes orientarme te lo agradezco mucho. Un cordial saludo!! --Mixepitelix (discusión) 22:52 12 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo, y mil gracias por tu pronta y amable respuesta..!! Te aseguro que he pensado más de una vez en dejar todo lo relativo a ese artículo abandonado a su suerte, y lo que no me cierra el circuito lógico es precisamente los manejos de la persona que ha tomado a su cargo la vigilancia del artículo. Me resulta insólito que una persona que se supone debería actuar con neutralidad no lo esté haciendo, y si estoy equivocado, cómo se explica entonces esa actitud de poner en un plano de igualdad a un editor de buena fe y a cuentas de propósito particular? Es una de tantas dudas que me mantienen con la cuestión sin poder cerrarla. El bibliotecario en cuestión salta sobre mis ediciones como una fiera sobre su presa, y en cambio no hace nada ante vandalismos o ediciones de cuentas irregulares. Es éso neutral? Solamente quisiera entender si estoy equivocado, porque siento una especie de obligación moral para que este artículo no quede en manos de la propia secta, o de gente que quisiera sacarse el problema de encima y borrarlo o ganarme por cansancio.... Bueno, si puedes, quedo muy atento a tu respuesta cuando tengas unos minutos. Gracias por tu opinión que siento verdaderamente neutral. --Mixepitelix (discusión) 01:29 13 feb 2009 (UTC)

Ok, gracias por tu tiempo y por la sugerencia. La pondré en práctica y veremos si la cosa mejora. Saludos cordiales!! --Mixepitelix (discusión) 02:06 13 feb 2009 (UTC)

La culpa

es tuya. Y no es por lo de Zúrrey. Pero t'estimo igual, aunque me hayas matao. Unha aperta, malvao --Fernando H (discusión) 15:34 13 feb 2009 (UTC)

Jelp!

Hola, ¿puedes plis echar un vistazo [9] y al intercambio preeliminar y decirme si me las corto o me las dejo crecer?. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:41 13 feb 2009 (UTC)

Enlaces externos en Veganismo

Hola. He hecho lo que podía respecto a la limpieza de enlaces que pedías en la página de discusión de dicho artículo. Los detalles los he puesto también ahí. Lo malo es que ya se hizo una limpieza hace tiempo 12 y enseguida empezaron las protestas 3. Y las organizaciones animalistas con el tiempo volverán a poner cada una enlaces externos a sus organizaciones (no lo hacen con mala intención porque creen que promocionar su organización trae algo bueno para el mundo, lo cual no discuto, pero aun así es publicitarse). Así que no se cuanto durará bien ni nada, lo más que puedo hacer es quitar los enlaces externos a toda organización animalista que se vayan añadiendo. Por eso te pregunto, básandome en que es algo así como publicidad, ¿hay alguna norma en Wikipedia que permita justificar la retirada de ese tipo de enlaces si los vuelven a añadir? Saludos. Akhran (discusión) 23:35 13 feb 2009 (UTC)

El titiritero

Pensándolo bien tienes razón: yo lo hacía para conocimiento de los patrulleros y lo que estoy es dándoles protagonismo. Sólo me he dirigido a él una vez para que supiera que no me preocupan sus vandalismos y que su empeño es harto inútil, pero bueno, supongo que ha sido un error. Gracias por las recomendaciones. Un abrazo, Ensada.

Le dije a Drini que iba a añadir las plantillas de títeres y como no me dijo nada pensé que estaba de acuerdo, pero seguramente no se percató. Y no te preocupes que estoy muy tranquilo. Gracias de nuevo y un abrazo. Dorieo (discusión) 03:34 14 feb 2009 (UTC)

Pedofilia

Nótese que en la página de discusión sobre pedofilia escribí solicitando su opinión para intentar llegar a un acuerdo o a una edición final que satisfaga a todos. Sin embargo, no recibí respuesta. Un saludo. --Proclac (discusión) 06:02 14 feb 2009 (UTC)

¿Me queda vetada la edición? ¿Y por qué? Yo no veo en ningún lugar que se le pueda prohibir a un usuario editar un artículo (por algo es la enciclopedia libre). Nadie ha dado una razón justificada para no incluir el párrafo, y yo he dado muchas para sí incluirlo. Se remiten a repetir una y otra vez que es parcial, que es inverificable, que no es relevante y son todas acusaciones que yo ya he respondido y que se quedan en meras opiniones, porque no han tenido justificación alguna. Esa es la situación. ¿Es acaso eso justo? Injusto por mi parte sería que intentara que ocupara más lugar del que se merece, sin embargo, me parece que si el artículo es imparcial, debe darle a cada opinión el lugar que se merece. NI MÁS NI MENOS. Un párrafo me parece justo, y si el artículo de una ENCICLOPEDIA busca ser imparcial DEBE incluirlo. ¿Acaso ese no es el objetivo de wikipedia? Como ya dije, he dado muchas razones para incluirlo y nadie las ha dado para no hacerlo. Ni siquiera modificado, cosa que estoy dispuesto a hacer.

Me parece que una buena edición podría ser: Algunos expertos en sexualidad afirman que "pocas evidencias de patologías clínicas han sido encontradas en pedófilos"[8] , o bien que los estudios han fracasado en encontrar alguna relación obvia entre la pedofilia y el comportamiento agresivo o psicótico[9] . El doctor Fred Berlin clama que "los individuos cuya orientación sexual está dirigida hacia los niños, manifiestan los mismos rangos de personalidad, temperamento y caracter que aquellos cuya orientación sexual es hacia los adultos"[10].

No entiendo qué está incorrecto con éste párrafo, en tanto es discreto y está referenciado. No afirma que todos piensan igual ni es investigación original, solamente refleja la opinión de sus autores. --Proclac (discusión) 08:14 17 feb 2009 (UTC)

Amnistía Internacional

Hola. Alertado por estos cambios[10] en el artículo Amnistía Internacional he estado mirando el historial y he encontrado otros similares[11][12][13] (no me he remontado al principio, tal vez haya más, solo he en mirado las 51 últimas ediciones).

Imagino no será como para semiproteger pero si tengo la duda de si también habría que hacer un checkuser del usuario Pacomiñarro por la gran similitud de sus ediciones con las de uno de los usuarios que hizo algo casi calcado y al que si se expulsó parece ser por ser un títere (Usuario:Chinguelin).

Saludos. Akhran (discusión) 01:14 15 feb 2009 (UTC)

Gracias

Los luises somos duros, ya lo sabes. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 17:35 15 feb 2009 (UTC)

Wkipedia:Usuarios anónimos

Disculpa Ensada, ¿que és lo que he hecho mal?, esa era mi primera página creada, el resto de mis contribuciones son en artículos ya creados. Quizá no esté al tanto, ya que soy novato, de algún detalle que he pasado por alto. Te agradecería que me informaras para tenerlo en cuenta la próxima vez que cree un artículo para Wikipedia. MambaVerde (discusión) 16:56 16 feb 2009 (UTC)

Protección

Hola Ensada. Siento si esta no es la forma adecuada de pedirlo, pero querría pedirte la protección del artículo Astorga ante los continuos ataques del usuario DamianIbañez; aquí, en su página de discusión, ya en una ocasión le advertiste por su comportamiento. Pues bien, bajo una IP, lleva un tiempo vandalizando el artículo, sin contar con nadie y haciendo caso omiso a los mensajes que se le dan. aquí le he escrito haciéndole ver que no siga con su actitud, por los motivos que le expongo en el mensaje, pero él sigue haciendo caso omiso, mostrando una actitud casi infantil, empeñado en introducir información sacada de la opinión de un usuario de un foro y reordenando aleatoriamente alguna cosa. Pienso que, más que interés en colaborar en el artículo, su objetivo no es más que el de hacer mal, desde que participé (pienso que de manera notable) en un artículo en el que él había colaborado (Canicosa de la Sierra) y que da la impresión que piensa que es de su posesión, porque no acepta ningún cambio o mejora. En fin, después de todo este rollo, sólo te pido, en la medida que sea posible, la protección de Astorga, un tiempo, para evitar que siga haciendo daño un artículo, recientemente aprobado como Bueno, y que ha costado mucho sacar adelante, tanto a mi como a Pablox. Un saludo y gracias por atenderme. --Rodelar (hablemos) 21:36 16 feb 2009 (UTC)

Muchísimas gracias Ensada, a ver si así se da cuenta del error que está cometiendo, sólo esperemos que no le de por fastidiar a través de su cuenta personal. Un saludo cordial ;-). --Rodelar (hablemos) 14:13 17 feb 2009 (UTC)

Wikipedia:Usuarios anónimos

Gracias por la información. Yo miré Wikipedia:Wikinomo e intenté hacer algo parecido, aunque tenía pensado ir corriguiendolo y dandole forma en posteriores ediciones y preguntando a otros usuarios sobre el tema. Pero me vino la inspiración y sentí el arrebato de editarlo. Sinceramente pienso que debería añadirse entre los otros tipos. Saludos. MambaVerde (discusión) 00:52 17 feb 2009 (UTC)

de Goya también

Capricho n.º 43, «El sueño de la razón produce monstruos»

La fantasía abandonada de la razón produce monstruos imposibles: unida con ella es madre de las artes y origen de las maravillas. Me parece más descriptivo de la situación al respecto. Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 03:18 17 feb 2009 (UTC)

Quercus pyrenaica

Hola, Ensada. Agradecería tus consejos sobre el artículo, pues prácticamente me he convertido en su único editor desde que hize mi primera contribución al mismo, salvo las contribuciones ocasionales de algún bot para asuntos cosméticos y las de algún usuario anónimo para algún pequeño detalle. Dime que es lo que ves y cómo se puede mejorar. Te lo agradeceré mucho. Saludos de MambaVerde (discusión) 21:04 17 feb 2009 (UTC)
(Por cierto, somos casi de la misma edad, yo tengo 45).

Valerio del Bierzo

Hola.

He trasladado el contenido del artículo Valerio a Valerio del Bierzo (que era una redirección). He dejado como resumen del traslado lo siguiente "Muchas de las obras biográficas más importantes y exhaustivas (p. ej.: ISSN 0018-0114, ISSN 0210-6353, ISBN 84-876667-86-4,ISBN: 9788496259881, etc) sobre esta persona lo identifican de esta manera.) ".

No se si esto se debería haber hecho de otra manera, pidiéndoselo a un bibliotecario o... según lo he hecho lo he pensado, si se debería haber hecho de otra manera, perdón.

¿Puedes trasladar la página de discusión?

Gracias. Un saludo.FCPB (discusión) 18:39 20 feb 2009 (UTC).

Está perfecto.

Perdona por el jaleo, hay días que uno no tiene el día ;P

Un saludo y gracias.FCPB (discusión) 20:38 21 feb 2009 (UTC)

¿Podrías intervenir en una página de discusión?

Hola. Se que parecerá raro que te pida que intervengas en una discusión en la que yo mismo soy "parte del problema", pero me gustaría, para respetar eso de "Wikipedia no es un foro" que lo hicieras como bibliotecario para que no siga una discusión que está ocupando ya demasiadas líneas y que poco tiene que ver con el artículo. Es en la discusión del artículo PETA. Se que no debería haber continuado discutiendo las acusaciones al usuario con el cual estoy discutiendo, pero me parecía mucho más grave que pueda lanzar esa descalificaciones gratuitamente y no le sean rebatidas a que se discuta un poco de algo que no tiene que ver con el artículo. Pero esto ya se está iendo de las manos. Yo podría seguir argumentando allí mi postura todo el tiempo que quiera, pero prefiero que se antepongan las normas de Wikipedia, aunque eso implique se borren mis argumentos también o lo que sea. Pero eso si, me gustaría que no continúen tampoco por la otra parte las descalificaciones tan graves a organizaciones sin que vengan a cuento, porque si nadie se las rebate se estaría haciendo creo una sería injusticia para una de las partes. Saludos. Akhran (discusión) 06:09 21 feb 2009 (UTC)

También me gustaría hacer notar el método sesgado que está empleando este usuario a la hora de editar los artículos: con una referencia que demuestra que la mayor parte de los animales que recibió PETA en 2006 en Virginia fueron devueltos a sus dueños, el solo anota que únicamente un 2% fueron dados en adopción[14], para intentar hacer creer que el resto fueron sacrificados. Aunque imagino que no ha incumplido ninguna norma, me parece que eso es actuar de mala fe. Akhran (discusión) 06:30 21 feb 2009 (UTC)

Gracias, eso era justamente lo que quería, un mensaje/aviso extra de alguien con autoridad que nos recuerde que dicha página de discusión no es un foro y lo que no debe hacerse. Así el otro usuario probablemente no siga de esa manera y yo no me sienta tan tentado a responderle. Se que ya estaba la ventanita esa que aparece arriba de manera automática cuando editas una página de discusión y te dice algo similar, pero apenas uno se fija en ella. Saludos. Akhran (discusión) 22:28 21 feb 2009 (UTC)

Quercus pyrenaica

Gracias de todos modos Ensada. Consultaré donde me indicas. Saludos de MambaVerde (discusión) 15:42 21 feb 2009 (UTC)

Vuelve a ser él (Kllr1979, Ameyvra y ahora Raviol)

Hola. Siento hacerte perder tanto tiempo, pero como eres el bibliotecario que está más al tanto del tema prefiero comentártelo directamente a ti. Al principio solo se me pasó por la cabeza la remota posibilidad de que este usuario con el que he discutido en PETA fuese el mismo otra vez (Kllr1979 / Ameyvra), pero pensé "no cualquiera que actúe de esa manera será necesariamente la misma persona". Ahora que he visto su página de usuario tengo la certeza pues coincide en un 99,9%: la misma nacionalidad, edad, lo de la ideología ("Nihilista, existencialista, materialista, hedonista"), orgulloso de consumir drogas recreativas, tabaco, vodka y alcohol en general, agradarle igualmente la violencia, las mismas fotografías gigantes de carne, bebidas y una sobre la violencia (aunque almenos ahora ya no es un tanque y matiza que no está en contra de la violencia en lugar de mostrar un agrado expreso por esta).

Por cierto, ahora ha añadido una nueva faceta, desprecio abierto a otras religiones (yo no profeso ninguna de las fes que él afirma son de "segunda categoría", pero entiendo que a alguien que si, podría sentirse insultado por el tema):

"Desprecia en medidas equitativas al cristianismo, sionismo, budismo e hinduismo, asimismo sus derivados o parientes ideológicos de segunda categoría como testigos de jehová, evangelistas, mormones y protestantes. Ideología de Derecha, sociedad piramidal o verticalista."

¿Debo rellenar una solicitud de checkuser en la página apropiada? Esta vez apenas ha hecho ediciones (solo unas pocas y no son las mismas que otras veces, aunque si con la misma intencionalidad en el caso de PETA), solo tengo como "prueba" su casi calcada página de usuario, y no puedo compararla totalmente porque las de las otras dos páginas fueron borradas cuando se le expulsó, y la similitud en las acusaciones que ha hecho en varias de sus cuentas, tanto sobre mi como sobre Wikipedia. De todos modos, por si no es suficiente, vigilaré un poco sus ediciones. Saludos. Akhran (discusión) 23:59 21 feb 2009 (UTC)

Hola. Ha vuelto como Ravioles. Esta vez admite el mismo en mi página de discusión que es otros de los expulsados[15]. He rellenado la solicitud esta vez yo mismo de comprobación de usuario. Saludos. Akhran (discusión) 01:53 24 feb 2009 (UTC)

Comunidad Iberoamericana de Naciones

He visto que ha dado su voto negativo para la publicación del artículo que redacté.

Como explico en el Tablón de anuncios de Restauración:

Es falso que el artículo que quiero introducir se quiera constituir como una fuente primaria, ya que la información proviene de provenir de fuentes profesionales de reconocida seriedad. ¿Pero es que con más de 45.000 referencias en Google de fuentes distintas se puede hablar de fuente primaria?

Por otro lado es cierto que no existe tal organzación, pero en ningún caso en la redacción del artículo se dice que la Comunidad Iberoamericana de Naciones sea una organización, por eso no se duplica ningún concepto.

Como no estoy seguro de que todos los usuarios y bibliotecarios de Wikipedia pueden ver el artículo que redacté sobre la Comunidad Iberoamericana de Naciones, me he molestado en crear un blog donde lo pongo de nuevo (aunque sin los hiperenlaces, ya que era un poco engorroso). La dirección es

Breve bibliografía sobre la Comunidad Iberoamericana de Naciones

(sólo se ponen los artículos y libros que han recogido el concepto en el título de los mismos)

El futuro de la Comunidad Iberoamericana de Naciones y la política exterior de España, Celestino del Arenal Moyúa, América latina hoy: Revista de ciencias sociales, ISSN 1130-2887, VOL. 4, 1992, pags. 17-26]

- La Comunidad Iberoamericana de Naciones en la política mundial, István Szilágyi, Revista de Historia Actual N. 4 - Vol. 2006 - Valores, principios y seguridad en la Comunidad Iberoamericana de Naciones (Cuadernos de estrategia 126), VV.AA, Ministerio de Defensa, 2004.

- La Comunidad Iberoamericana de Naciones en la casa de América: el debate sobre las cumbres, Levaggi Mendoza, Eduardo (Comp.), Casa de América, 1997.

- Guadalajara y Madrid. Por una Comunidad Iberoamericana de Naciones, Silva Herzog Jesus, América Latina Hoy, ISSN: 1130-2887, Número 004, Vol ( ), año 1992

- El futuro de la Comunidad Iberoamericana de Naciones y la política exterior de España, Del Arenal Celestino, América Latina Hoy, ISSN: 1130-2887, Número 004, Vol ( ), año 1992

- La Comunidad Iberoamericana de Naciones, Ignacio Medina Núñez, Espiral, Vol. V, nº 16, septiembre/diciembre, 1999

- La Comunidad Iberoamericana de Naciones: entre la utopía y la realidad, Del Arenal Celestino, Revista de Occidente, ISSN 0034-8635, Nº 131, 1992

- Ideas e intereses: el proyecto de una Comunidad Iberoamericana de Naciones, Juan Gabriel Valdés, , América Latina Hoy, ISSN: 1130-2887, Número 004, Vol ( ), año 1992

- Enrique V. Iglesias, Iberoamericana Global The Hebrew University of Jerusalem, Vol I. Nº I, 2008.

CulturaSinCensura (discusión) 23:42 23 feb 2009 (UTC)

Comunidad Iberoamericana de Naciones

Lamento el error de varios pegados, pero es que creía eran varias personas "Ensada !" y "¿Digamelón?", y contesté en los dos, sin darme cuenta.

CulturaSinCensura (discusión) 01:00 24 feb 2009 (UTC)

Un saludo

Ni fastbuttons ni na, lo que pasa es que soy un poco patoso. jajaja Un cordial saludo.Marvelshine (discusión) 06:50 24 feb 2009 (UTC)

Sobre el destruir

Mil perdones, yo nunca querría destruir el tablón. Saludos --Mercenario (a la orden) 17:59 24 feb 2009 (UTC)

Re:Hola

Pues eso es mi querido amigo un interwiki a un artículo destacado. Aquí tenemos {{destacado|idioma}} pero esa es la versión en inglés. Saludos. — Dferg (discusión) 18:07 24 feb 2009 (UTC)

Verás, supongo que ya lo sabrás, pero Artículo Destacado de inglés es Featured Article, de ahí viene lo de FA. La plantilla {{link FA}} se dejó como una redirección a {{destacado}} porque las personas que vienen a poner interwikis así sólo se aprenden una sóla plantilla para todas las wikis. Espero que te sirva de ayuda y si puedo ayudarte en algo, no dudes en pasarte por "mi humilde morada". Yo sigo revirtiendo, que hay trabajo hoy. Un saludo. — Dferg (discusión) 18:16 24 feb 2009 (UTC)

Tienes admiradores faltones y sinvergüenzas... Un saludo y un abrazo. — Dferg (discusión) 16:20 25 feb 2009 (UTC)

Un placer, por cierto, parece que una IP intenta meter spam de forma sutil a través de la plantilla {{cita libro}} ¿Qué te parece? — Dferg (discusión) 18:54 25 feb 2009 (UTC)

Me estaré metiendo en un berenjenal

Hola ensada, espero que toda vaya bien. Bueno, me meto en tu casa para hablar del tema de autopromoción de Copi Corellano, yo ya ando mareado con el tema. En un principio, me dejé llevar por mi amor incondicional para con Héroes del Silencio (culpa mía por haber sido un adolescente melenudo a principios de los años 90,jeje), para echar una mano a Metengopordesconocido (disc. · contr. · bloq.), ya que Copi fue teclista con Enrique Bunbury durante años. Yo no sabía mucho y me informé, lo malo es que hay ciertamente poca información fiable al respecto. Su página web es un myspace (mal comienzo), noticias sueltas si hay, pero sin demasiado fundamento (he de admitir), pero aún así me gustaría saber tu opinión, y si crees que merece la pena, le meto la mano al artículo, cual veterinario en un parto de vaca;), y lo reorganizo. Lo que no quisiera es perder el tiempo, que como bien sabes, Clapton me ocupa muchas horas, aunque algún día conseguiré ponerle en el lugar que se merece, jeje. Un abrazo. Billy robshaw 19:23 24 feb 2009 (UTC)

Parece que algo de berenjenal había. Bueno, un saludito. Billy robshaw 21:14 24 feb 2009 (UTC)

Referencias en Cordylus tropidosternum

Hola, Ensada/Archivo22. El artículo Cordylus tropidosternum en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. aNtEceSSor (discúteme...) 22:16 24 feb 2009 (UTC)

Pues lo siento Ensada, buscaré al culpable, jejeje. Un saludo aNtEceSSor (discúteme...) 07:09 25 feb 2009 (UTC)

Denuncia

He puesto una denuncia en el tablón de bibliotecarios a cuenta del cierre del debate. Los motivos aquí. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 21:59 25 feb 2009 (UTC)

Ya que además has sido señalado como nepotista y no sé cuántas cosas más, creo que debo pasar a decirte que apoyo tu decisión; la discusión no estaba yendo a ningún lado, ni se aportaban argumentos ni se retiraban las objeciones falaces. Lo lamentable es que ha sido presentada la encuesta tal cual, a las bravas, y con una redacción que se centra en los puntos más arbitrarios sin tocar aquellos en que había un mayor consenso. En fin. Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 15:56 26 feb 2009 (UTC)

Ok, comprendo, todos somos humanos .—Jaontiveros ¡dixi! 02:20 27 feb 2009 (UTC)

Oscillococcinum

Hola, Ensada. Me parece que la aseveración de que este medicamento es uno de los más difundidos de la homeopatía en general y no sólo en Francia requiere de alguna documentación que la sustente. Por eso he querido requerir una cita. ¿Cuál es tu opinión sobre este punto? También pienso que la expresión "homeopático alternativo" es poco clara. ¿Qué significa?--Bostador (discusión) 23:14 26 feb 2009 (UTC)

Multiplagio y publicitario

Hola. He encontrado un artículo (Jamie Oliver) que en gran parte es plagio de varias webs (una de las cuales dice que el texto proviene de una nota de prensa, y según el estilo parece acertado decir tal cosa) y que además es claramente publicitario. Creo que lo más sensato sería borrarlo todo porque poco o nada puede aprovecharse de allí, además de por las infracciones de copyright que esta haciendo. Por eso no se si es suficiente haberle puesto varias etiquetas o he de hacer algo más con el artículo (un "destruir" tal vez sea demasiado). El primer copyvio que he puesto en el artículo no muestra el enlace de donde ha sido copiado el texto (no se porque), pero editarlo se puede ver que está. Saludos. Akhran (discusión) 04:49 27 feb 2009 (UTC)

preocupación

Hola Ensada, siempre un placer. Te ví por aqui y me preocupaba esto, también he tenido que revertir sus cambios en , vease que allí tambien Taichi revirtió. Un saludo. PD:Yo nisiquiera he avisado al susodicho Billy mensajes 17:00 28 feb 2009 (UTC)

PD:Sí que había avisado al usuario, en un principio pensé en dejaroslo a vosotros, perdona, un desliz;). Saludos Billy mensajes 17:07 28 feb 2009 (UTC)

Re: Candidatura

Lo confirmo. Gracias Ensada. Saloca; your comments 17:34 28 feb 2009 (UTC)

Es...

reconfortante saber que determinadas evidencias son percibidas de igual modo por otros usuarios, hasta el punto de que la la decisión que uno mismo hubiese tomado resulta también compartida. Saludos y gracias. --Camima (discusión) 17:58 28 feb 2009 (UTC)