Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto

• Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:10 18 ene 2021 (UTC)

Comentarios

Comentario Lo siento, pero solo se me ocurre acudir a @-jem-:. Hans Topo1993 15:46 8 abr 2021 (UTC)

Comentario Pues perdón por «jugar al tenis», pero he revisado la lista negra y creo que conviene analizar las excepciones que se introdujeron en la línea de Amazon, para lo cual invoco a Bernard, XanaG y Platonides, que aparecen en los comentarios de dicha línea. No tengo claro que el ASIN (identificador propio de Amazon) merezca una excepción a ese dominio para su uso en {{cita libro}} (quizás serían útiles algunos ejemplos), pero incluso si así fuera, me parece que lo correcto es introducir en la plantilla un parámetro asin= que contenga únicamente el código sin enlace alguno, al igual que tenemos oclc, bibcode o doi, de forma que el enlace lo generemos nosotros desde la plantilla (si es necesario), de forma controlada y facilitando su actualización inmediata si Amazon decide cambiar la sintaxis de sus enlaces. Eso permitirá prohibir totalmente el dominio amazon.com y evitar el «agujero» que nos expone Metrónomo. Pero insisto, aclaremos primero si estos ASIN son necesarios. Estaré al tanto de los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:31 9 abr 2021 (UTC)

Con los otros retoques parece que no han funcionado las menciones, lo reintento: Bernard, XanaG, Platonides, Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 9 abr 2021 (UTC)

Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)

Aunque han pasado 5 años, afortunadamente la edición hacía referencia a esta discusión en el Café.

jem: la lista negra lo impediría incluso si se llega a través de una plantilla (y con razón). De hecho, ese fue el problema en 2006. Aunque con posterioridad se eliminó el parámetro ASIN de {{Cita libro}}, así que se podría cambiar igualmente. De todos modos, el problema no está en ese código. El regex amazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+) permite una url como amazon.com/dp/9681511115[1] ¡pero no amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK!, esa se bloquea. De hecho acabo de probar y no me ha dejado guardarlo con este último enlace en forma de url. ¿Dónde lo usaron, Metrónomo?

Platonides (discusión) 00:07 11 abr 2021 (UTC)

Perdón por entrometerme aquí, pero no tiene mucha lógica que se bloquee un tipo de enlace mientras se permiten enlaces alternativos equivalentes. Los enlaces a Amazon responden a la estructura amazon.com/texto-opcional-para-optimización-SEO/dp/código, siendo que amazon.com/dp/código es el enlace simple equivalente. De este modo se puede escribir amazon.com/dp/B0050SYYEK o amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK, pero también amazon.com/el-texto-que-me-da-la-gana-porque-lleva-al-mismo-lugar-que-los-anteriores/dp/B0050SYYEK. Entonces no está bien agregada la coletilla (?!/dp/[0-9]+) en esa expresión regular (al margen de que el código ASIN está formado por caracteres alfanuméricos, que son más que números del cero al nueve, como el ejemplo B0050SYYEK). -- Leoncastro (discusión) 18:55 25 jul 2021 (UTC)

Por cierto, más equivalencias del ejemplo anterior: amazon.com/gp/product/B0050SYYEK, amazon.com/-/es/dp/B0050SYYEK, amzn.com/B0050SYYEK. -- Leoncastro (discusión) 19:04 25 jul 2021 (UTC)

Recordemos que en su momento el objetivo era permitir enlazar a libros, usados como cita. Para libros, el ASIN coincide con el ISBN y, por tanto, exclusivamente numéricos. Puede que haya sido por casualidad, pero diría que el resultado es el deseable. Podemos enlazar a una edición de El Quijote, pero no al juego Dance Central 2 de Xbox 360. Es posible que estés leyendo el regex al revés, Leoncastro. Se bloquean todos los enlaces a amazon, excepto los que son amazon.com/dp/<números> y que por tanto corresponderán a libros. El reporte original de Metrónomo indica que se estaban saltando la lista negra, pero no veo que nadie haya mostrado que realmente este sea el caso. Si no aparece ningún ejemplo, creo que procederé a cerrar la solicitud, al no precisar ningún cambio. Platonides (discusión) 01:23 26 sep 2021 (UTC)

Ciertamente Platonides, estaba leyendo mal la expresión porque no me fijé que usa la clave invertida (?!. De todos modos los enlaces acortados amzn.com/B0050SYYEK sí pueden saltarse el bloqueo, por lo que debería considerarse agregar al mismo filtro la ruta corta amzn.com. -- Leoncastro (discusión) 10:39 26 sep 2021 (UTC)

Respuesta

He añadido amzn.com a la lista negra, creo que con eso se puede dar por cerrado el reporte. -sasha- (discusión) 16:29 26 ene 2022 (UTC)

CPP de reality show al borde de la falta de etiqueta

Usuario

• Lordsoffire001 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Su única labor ha sido la edición del artículo ¿Quién es la máscara?, añadiendo información de la temporada en curso que no ha llegado ni a la mitad de su emisión. Insiste en colocar la tabla de resultados a medida que esta se va llenando y ha discutido levantando la voz cuando le he revertido y explicado el porqué en su PD. Insiste tanto en que los resultados hasta ahora estén en Wikipedia que añadió la tabla a su PU y ahora la tiene en una subpagina. Cabe mencionar que ayer, cuando se mostró más empeñado, fue el día de una nueva emisión de este reality.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:19 2 nov 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

oricon.jp

Asunto

Hola, estaba editando un articulo de un artista japonés en wikipedia español donde era necesario añadir referencias para el posicionamiento en listas de algunas canciones y álbumes, sin embargo parece ser que la pagina de oricon.jp esta bloqueada, y esta pagina en lo absoluto contiene spam o algún tipo de contenido fraudulento.

Para reforzar esta idea, en varios artículos en ingles los cuales son confiables y con normas de calidad de wikipedia se incluyen estas referencias con esta pagina por que no tiene nada de spam o condiciones para incluirse en la lista negra, pues esta pagina simplemente trata de posicionamiento en listas de canciones y álbumes en Japón e incluso tiene su propio articulo en wikipedia (Oricon), y sus referencias son irremplazables con otras paginas, pues quita la verificabilidad de un tema, además de que no tiene sentido acudir a otras paginas para verificar el mismo dato, que se puede proporcionar desde la web oficial.

Agradecería mucho que le quitaran el filtro de spam de esta pagina, no estoy seguro, pero parece ser que la pagina de la lista negra local (\boricon\.co\.jp/prof/(?:artist/)?[0-9]+(?:/products|/rank|/?$) #Enlaces a sitios de venta. Xana 18-11-2017) por su parecido y posible plagio que quiso realizar precisamente a la pagina original de Oricon, hace que se active el filtro de spam y no me permita ingresar ninguna referencia con este link.

Usuario que lo solicita

Mr. Dimentio (discusión) 20:54 13 nov 2021 (UTC)

Comentario

Tuve el mismo problema cuando estaba traduciendo el artículo de Shinsei Kamattechan. Intenté buscar las referencias originales de la lista semanal de Oricon, pero parece ser que murieron hace tiempo y webarchive no las tiene guardadas. Kwangya ^(disc.) 17:05 14 nov 2021 (UTC)

Un usuario me respondió en la pagina de discusión de la lista negra, que esta bloqueada la pagina, por que «las secciones de música y artistas de Oricon no están enfocadas a la divulgación de información fiable, sino a la venta de sus productos», y creo que en parte se esta sobreponiendo mas un punto de vista personal que uno neutral para el bloqueo de la pagina, intentare dialogar con el, el caso, haber si puede haber un desbloqueo. Mr. Dimentio (discusión) 00:49 24 nov 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Administración pública electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... Administración electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Nombre más usado en español
• Propuesto en la discusión, sin respuestas en contra
• Ya he cambiado Administración electrónica en España

Usuario que lo solicita

Firmado: —Preocupante (discusión) 22:33 15 nov 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CCV

Asunto

• Algunos patos evidentes, LUISTHERRYMAR (disc. · contr. · bloq.), 190.152.81.168 (disc. · contr. · bloq.) y de este usuario; Awita de coco 7u7 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Betancourt A tus órdenes 03:45 2 dic 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Modificación de datos con referencias

Asunto

• En los últimos días el usuario JolsenxD (disc. · contr. · bloq.) ha realizado una serie de modificaciones en el artículo Frente Oriental. por ejemplo en este caso en concreto [2] ha modificado información que tiene referencias, por otra que, no se si es cierta o no, pero lo que sí que es cierto es que no es lo que dice Glanzt en su libro Choque de titanes la victoria del Ejército Rojo sobre Hitler, que he utilizado como fuente de referencia. Al hacer estas modificaciones es obvio que está engañado a los lectores de wikipedia al hacerles creer que esa información está avalada por fuente fiables, cosa que no es cierto. En estos otros casos [3] [4] [5] ha hecho exactamente lo mismo, eliminar información con referencia para añadir otra que no sabemos si es fiable o no porque no es posible comprobarlo.

• No es la primera vez que hace algo parecido en esta ocasión [6] añadio una gran cantidad de información sin añadir ni una solo referencia. He intentado dialogar con dicho usuario dejandole notificaciones en su página de discusión y en la página de discusión del artículo del Frente Oriental y no solo no se ha dignado contestarme sino que ha vuelto a modificar nuevamente información con referencias por otra que no sabemos de donde la ha sacado [7]. No es mi deseo que se le bloquee pero quizas si un bibliotecario le llama la atención sobre su proceder deje de modificar datos con referencias a diestro y siniestro algo que no le hace ningún bien a la credibilidad de la wikipedia. Muchas gracias por su tiempo y reciban un cordial saludo.

Usuario que lo solicita

• Términus (discusión) 19:42 12 dic 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP comercial

Asunto

• Marganik (disc. · contr. · bloq.)
• 5.40.101.58 (disc. · contr. · bloq.)
• La primera cuenta se creó hace unas horas para intentar promocionar una web de venta de lotería. Al ser revertida, lo intenta pocas horas después desde esa IP. No sé si procedería incluir la web en una lista negra para que sea detectado automáticamente el spam y evitar en el futuro estas ediciones (porque lo volverá a intentar, seguro).

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 08:30 16 dic 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. La Nación (diario de Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... La Nación (Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• No hay otra empresa en Buenos Aires con el mismo nombre (que no sea rama de ese mismo medio), por lo que especificar que es diario no es necesario.

Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 12:33 16 dic 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Presunciones de mala fe, ataques reiterados, uso indebido de una plantilla de no neutralidad

Asunto

• Buenas tardes. El usuario Vicentemovil (disc. · contr. · bloq.) ha decidido insultar a los usuarios argentinos (o quizá a la totalidad de los argentinos) para ganar una discusión. Sin ninguna justificación, había lanzado una serie de acusaciones que no venían al caso -y en mi opinión, falsas- tras las cuales le pedí que no isistiera en esa clase de ataques y presunciones de mala fe. Su respuesta fue redoblar sus acusaciones, entrando directamente en la acusación de violencia contra los argentinos en general.
  

Adicionalmente pido retirar esta plantilla de no neutralidad, que no denuncia ninguna: sólo está comparando con otro artículo, y pretendiendo que la redacción final sea solamente la que es de su agrado.
Antes de terminar de redactar esta solicitud, ha insistido en sus ataques: ver.

No hay insulto personal ni a ninguna nacionalidad. Véase:Anatomía del pánico: La batalla de Huaqui Discutimos de la neutralidad porque los artículos de la emancipación se tratan de manera maniqueista. Pero además si utilizamos el parámetro de Waterloo, para definir una victoria decisiva, es inexplicable como puede serlo la insignificante Batalla de Suipacha y no serlo la batalla de Huaqui, que separa un país para siempre. Además ya me quejé a este señor que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte. Solicito en cambio que se repongan mis argumentos y que continue la discusión sobre la falta de neutralidad en el tratamiento de la emancipación.[8] y se reponga mi edición retirada sin motivo.[9]. Solicito también que se retiren los bloqueos que acosan mi cuenta y las expresiones contra mi persona.[10] Gracias --Vicentemovil (discusión) 20:11 4 ene 2022 (UTC)

Aprovecho este mensaje del usuario para retratar su actitud en Wikipedia: exige que cualquier cosa que él quiera agregar (inclusive en la introducción de un artículo) debe quedar porque lo ha escrito él; por eso pide incluir una aclaración superflua, por eso el cartel de no neutralidad en respuesta a mi negativa a su agregado de "decisiva" y "aplastante". Si lo escribió él, los demás no pueden no estar de acuerdo. Por lo demás, en este último artículo él no estaba editando, sólo fue a cambiar la introducción del mismo cuando vio que yo lo había editado (¿acoso? probablemente).

Agrego que en la discusión:Batalla de Huaqui discutimos acerca de la batalla de Huaqui, no acerca de cualquier otro artículo. Y, para finalizar, está mintiendo: en ningún lado se quejó a mí «que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte», la acusación sobre promoción de la violencia fue lanzada desconectada por completo de cualquier otro pasaje de la discusión.

Por todo esto solicito una sanción ejemplar, teniendo en cuenta que no sería ni la primera ni la segunda, y considerar seriamente su expulsión; no valen la pena sus aportes si el precio es tener que estar todo el tiempo detrás de sus caprichos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:15 4 ene 2022 (UTC)

No es cierto, ya me quejé a ti, Marcelo, aunque ciertamente no acudí aquí, de la misma falta de neutralidad y exaltación de la violencia que sufren estos artículos de la emancipación, ver aquí [11]. Y no, tampoco es cierto, mi primera edición en ése artículo de batalla de Huaqui es poner el topónimo de la localidad boliviana.[12]

Ahora exiges una "sanción ejemplar" porque afirmo que aquellos combatientes, en una introducción confusa son llamados del Perú, pero en realidad no son peruanos, que además, bajo el parámetro de la batalla de Waterloo (que tú pusiste Marcelo), en realidad se trata de una victoria decisiva del otro bando, con la tremenda conclusión de que Bolivia queda libre para siempre, que dicho ejército sufrió una derrota aplastante, y cito un libro del año 2019 "La aplastante derrota en la batalla de Huaqui (20 de junio de 1811)",[13] que aterrorizados regresaron a su país y se comportaron como criminales a su paso, y cito una referencia del año 2017 "regresan las tropas dispersas y derrotadas, cometiendo en su tránsito los oficiales y soldados crímenes y atrocidades que sería difícil presumirse si no fuéramos testigos de su ejecución".[14] Que deben primar sobre la abundancia de textos del siglo 19, de escritores que no son historiadores, y que con tintes románticos hacen apología de la violencia y la muerte y trivializan el sufrimiento.

Y podemos añadir otro artículo más cerrado para mi, [15] en donde también me he quejado del proceder de estos usuarios con privilegios de bibliotecarios, alegando falta de consenso con un editor desaparecido.[16] Reitero mi solicitud que se repongan los carteles de no neutralidad, se abra la la edición y discusión de estos artículos cerrados a su edición y discusión por estos bibliotecarios, y en general de una revisión con bibliografía actualizada de los artículos de la emancipación por encima de textos copiados literalmente del siglo 19. Gracias. --Vicentemovil (discusión) 09:31 5 ene 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Marcelo (Mensajes aquí) 19:28 4 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Cardano (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Ada (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Ada es una criptomoneda, Cardano es la plataforma que la crea y utiliza, de la misma forma que la Reserva Federal de Estados Unidos es la entidad que emite los dólares, o el Banco Central Europeo los euros.

  Ya está arreglado, al menos en la medida de lo posible. --Zósimo (discusión) 11:15 18 ene 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

Firmado: Zósimo (discusión) 13:10 8 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Usuario

• Eddy ram (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Creado para la promoción de su banda Maldad Elegante. Como lo confiesa en la imagen subida en Commons, el es miembro de la banda [17].

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 05:46 15 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación en masa de categorías

Usuario

• Barri (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Creación en masa de categorías de personajes creados por autores de cómics, varios ya borrados por ser creación de títeres de AlexisAron (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que solicita

• --MexTDT (discusión) 06:16 19 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

186.72.248.85 (disc. · contr. · bloq.)

Adición reiterada de información falsa

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 06:51 19 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada de plantillas de mantenimiento crítico

Lista de usuarios

• Suigenerissubs289 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario insiste en retirar plantillas de mantenimiento crítico sin justificación (después de su bloqueo, volvió a lo mismo). Agregar que, esta cuenta podría ser de propósito particular, ya que insiste en la publicación de artículos sobre videojuegos piratas irrelevantes (varias cuentas e IPs han intentado hacer lo mismo una y otra vez).

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 18:06 19 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados masivos sin consenso

Asunto

• El usuario JuanCamacho trasladó los anexos de ceremonias de los premios Grammy sin llegar previamente a un consenso. Por ejemplo, «Anexo:Premios Grammy de 2022» a «64.ª edición de los Premios Grammy», y así con todos los demás, sin siquiera llevar el namespace de anexo. Le dejé un mensaje en su discusión explicándole, a lo que me respondió: «El año que ponía en el título era el año en que se entregaba el premio pero los trabajos ganadores se publican el año anterior, por eso creo que es mejor no poner el año, sino el número de la edición». Yo opino diferente, creo que debería renombrarse a «Anexo:Premios Grammy 2022», e igualmente con el resto, pues ese nombre es más frecuente en las búsquedas. ¿Qué se puede hacer ahora? Gracias.

Usuario que lo solicita

• ✴ Sebaspikñaq [discusión] 23:19 19 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Redirección de páginas de usuario

Asunto

Existe un usuario con dos cuentas:

• Gustavocarra (disc. · contr. · bloq.)
• Hidoy kukyo (disc. · contr. · bloq.)

Edita con cierta asiduidad con la primera pero tiene redirigido el nombre de usuario y su página de discusión a la otra (que lleva sin editar cosa de 5-7 años). También evidentemente existen estas redirecciones en su firma en páginas de discusión. No creo que haga falta explicar lo confuso que puede resultar esto, no solo para quien pretenda dirigirse a él en la página de discusión, sino también para cualquier tercero que en el futuro lea comentarios en su página de discusión versando sobre ediciones fantasma... que no se reflejan en la actividad de la cuenta que los recibe.

Creo que esto no es ortodoxo ni cumple con el espíritu de Wikipedia:Firma de usuario. Se lo he comentado pero me ha dado como motivo que se cambió el nick por problemas de acoso y algo salió mal, pero ¿entonces para qué edita con la cuenta delicada? Solicito que un administrador estudie esta situación y tome una decisión, la verdad es que me parecería preocupante que se acepte algo así, como precedente, este tipo de ediciones ninja.

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 21:10 20 ene 2022 (UTC)

Creo que la solución sería (de ser técnicamente posible) unificar ambas cuentas e historiales y recuperar únicamente la cuenta de Gustavocarra (disc. · contr. · bloq.). No quiero volver a abrir viejas heridas, pero creo que es patente a todos que entre otras muchas cosas, en su momento recibí amenazas homófobas, siendo que aunque siento simpatía por ese colectivo, no pertenezco a él.Este entre otros fue el motivo de pedir el cambio de nombre de usuario y de blanquear mi PU, pero al parecer el cambio falló (en especial mi nuevo nombre no tenía los permisos de reversor) y acabé conservando ambos usuarios por pereza y por no dar molestias. No existe ningún problema en las políticas por tener varias cuentas si no se usan para manipular, cosa que está claro que no he hecho. También es cierto que siento la responsabilidad de mantener y actualizar mis contribuciones. He contribuído muy esporádicamente contrariamente a lo que dice Strakhov (disc. · contr. · bloq.) y tal vez haya que cambiar eso. Un saludo. --Gustavocarra (discusión) 16:49 24 ene 2022 (UTC)

Respuesta

He borrado las redirecciones, es claramente confuso. Unificar cuentas no es técnicamente posible por desgracia. La verdad es que no sé qué salió mal en el renombramiento de Gustavocarra a Hidoy kukyo, es este nuevo nombre el que tiene los permisos de reversor y autoverificado, no al revés. Si lo quieres en esta "cuenta nueva con nombre antiguo" con la que editas actualmente, pídelo. -sasha- (discusión) 16:21 26 ene 2022 (UTC)

Usuarios "spammer" y sitios a lista negra

Usuarios

• Hwiki20 (disc. · contr. · bloq.)
• Javirodriguez7519 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.9.123.27 (disc. · contr. · bloq.)

Sitios

• https://alamaula.compraventanet.com.ar
• https://www.compraventanet.com.ar
• https://www.cybermonday.net.ar/
• CompraVentaNet (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 01:11 21 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Impedimento para renombrar

Asunto

• Deseo renombrar el artículo Enemigo mío (novela) quitando la aclaración en el paréntesis ya que se trata de la obra original, sin embargo l

el nombre Enemigo mío a secas está enlazado a la adaptación fílmica (Enemigo mío (película)) por lo que no lo permite. ¿Alguna ayuda?

Usuario que lo solicita

• Oniichan (discusión) 15:06 21 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar las ediciones de 2800:C70:C9:26E:1:0:DE3C:4E73 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Sargento - A sus órdenes 15:44 21 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Hecho por Marcelo. -sasha- (discusión) 16:21 26 ene 2022 (UTC)

Creación de numerosos artículos con muchos defectos

Asunto

• El usuario Don Ziro (disc. · contr. · bloq.) ha creado en total doce artículos en wikipedia, incluidos dos que le han borrado, todos ellos tienes numerosos defectos, especialmente en lo referente a las referencias, como así se lo han hecho notar varios usuarios en su página de discusión, incluida la bibliotecaria Jaluj (disc. · contr. · bloq.) que con fecha 22 de agosto de 2021 le había prohíbido crear nuevos artículos hasta que no arreglara los defectos que hay en los artículos que ya había creado. Sin embargo no solo no ha arreglado dichos defectos sino que, desde entonces ha creado dos nuevos artículos uno (El Rodriguillo) ese mismo día y otro (Finetwork) el día 20 de octubre de 2021, ambos con exactamente los mismo defectos de siempre. Lo lógico es que se dedique únicamente a arreglar los artículos que ha creado antes de hacer nuevas aportaciones. Un cordial saludo.

Usuario que lo solicita

• Términus (discusión) 19:18 21 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Usuario expulsado, gentileza de Beto·--Jalu (discusión) 13:02 22 ene 2022 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

Usuario que lo solicita

• SebïFïg ¿Qué deseas? Mi Historial 00:12 22 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, y Página semiprotegida durante 90 días, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:17 23 ene 2022 (UTC)

Nuevo títere de Emtelco

Usuarios implicados

• Carlos SM Digital (disc. · contr. · bloq.)
• Prieto1128 (disc. · contr. · bloq.)
• Andres G 1128 (disc. · contr. · bloq.)

Artículo

• Emtelco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 01:32 22 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edición masiva

Asunto

• El usuario Jose Barreto Cegarra (disc. · contr. · bloq.), tras la creación por su parte del artículo Mujeres en la música, AÚN SIN SER VERIFICADO TODAVÍA, procedió a incorporar dicha página bajo el título "Véase También" en más de 600 artículos de artistas musicales femeninas, tal como se puede ver acá a modo de ejemplo o en su historial de contribuciones recientes acá. Si bien puede existir relación respecto al artículo, me parece al menos revisable si procede o no que TODAS las páginas de cantantes y grupos femeninos deban llevar el enlace a dicho artículo, que hace un recorrido histórico a la participación de la mujer en la historia de la música, y no resulta necesariamente un enlace asociativo que profundice en lo que propone cada artículo de cada grupo/cantante femenina, tal como lo señala Wikipedia:Véase también. Solicito revisión ya que no creo que resulte un aporte para cada uno de los artículos editados.

Usuario que lo solicita

• Leftover (discusión) 06:47 22 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Usuario advertido. Puedes revertir lo que consideres necesario. Si vuelve a las andadas no dudes en avisar.--Jalu (discusión) 13:31 22 ene 2022 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Esta

Usuario que lo solicita

• Sargento - A sus órdenes 15:22 22 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Marcelo. Edslov (discusión) 01:53 23 ene 2022 (UTC)

Plantilla:Ficha/imagelimit.css

Asunto

• Borrar Plantilla:Ficha de espacio natural/style.css y Plantilla:Ficha de cuerpo de agua/style.css, pues son copias de la que era Plantilla:Ficha de estructura/style.css, que he trasladado a Plantilla:Ficha/imagelimit.css para que pueda ser usada en cualquier plantilla sin necesidad de repetir el mismo código.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 18:21 22 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. -sasha- (discusión) 18:29 22 ene 2022 (UTC)

Creación de artículos con numerosos errores

Asunto

• El usuario Diego12399093 (disc. · contr. · bloq.) en el tiempo que ha estado en la wikipedia ha creado doce artículos incluidos cuatro que le han borrado. Todos los artículos que ha creado tienen múltiples deficiencias: todos ellos son traducciones de la wikipedia en inglés, un hecho que nunca ha hecho constar, ninguno tiene referencias, ninguno ha enlazado con wikidata, no añade categorias, las traducciones suelen ser parciales lo que provoca que los artículos sean muy cortos e incompletos y por lo tanto incomprensibles (especialmente en los artículos que le han borrado lo único que hacía era traducir la introducción), las traducciones suelen ser muy pobres. Todo esto, varios usuarios y yo se lo hemos hecho saber en su página de discusión, la última vez hace unas pocas horas. Rogandole que no creara nuevos artículos, sin antes arreglar las deficiencias de los artículos que ya había creado. No solo no ha hecho ni caso que además ha creado un nuevo artículo Operación Undertone con exactamente los mismos problemas. Ruego que se le prohiba crear nuevos artículos sin antes haber resuelto los problemas de los artículos que ya ha creado.

Usuario que lo solicita

• Términus (discusión) 11:47 23 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Escalantenelson

Asunto

• Spam masivo. Ya advertido: Escalantenelson (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)

Usuario que lo solicita

•  + Jarould  18:29 23 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 18:34 23 ene 2022 (UTC)

Redirección protegida

Asunto

• Crear una redirección desde Libertad Navarra-Libertate Nafarra (creación protegida) hacia Libertad Navarra. Solicitado anteriormente en WP:TAB/SR

Usuario que lo solicita

• Fuger (Bark) 03:30 24 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Hecho. -sasha- (discusión) 16:21 26 ene 2022 (UTC)

CPP con posible CDI

Usuario

• JoseMiguelM (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Su única labor es la recreación y defensa del artículo Joseito Maestre (José Gregorio Maestre Daza). Este artículo no es solo muy laudatorio (el mismo cita estos halagos [18]), también podría ser una forma de publicar una investigación propia sobre la persona biografiada ya que lo menciona en el resumen de la primera creación [19] lo que podría caer en un conflicto de interés, además de que ha «foreado» la resolución[20], [21] y vuelto a publicar exactamente la misma solicitud [22].
• Actualización: Admito que tal vez fui un poco duro y frío con el usuario desde el principio, pero hasta el final he intentado tratarlo con respeto (inclusive me disculpe por un error propio) hasta cierto punto en el que ya no puedo presumir mucha buena fe de su parte. Es evidente que es una CPP y ahora ha empezado con la típica victimización e interpretación a modo de las normas como se puede ver en estas ediciones en las que insiste que lo he llamado directamente vándalo [23], [24], [25], [26] (por este comentario), que lo considero un inepto [27] y que no le brinde ayuda (lo que en mi opinión si hice al advertirle sobre normas que podría estar violando[28]). Este usuario puede estar al borde de la violación de etiqueta con la actitud que ha tomado [29].

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:32 24 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Expulsado. CPP.--Jalu (discusión) 00:10 29 ene 2022 (UTC)

Posible IP con propósito particular

Asunto

• No tengo ni idea de si es un asunto que deba tratar aquí, pero la IP 176.83.26.97 (disc. · contr. · bloq.) está editando en artículos de científicos (biólogos evolutivos), limitándose a colocar conflictos e incidentes, algunos meros incidentes sin importancia y ninguno que llegara a tribunales, en lo que parece una campaña de ataques ad hominem como intento de desprestigiar a los científicos de uno en uno, creando un ambiente de que como colectivo no son honestos. Referencia los casos, por lo que no me he atrevido a revertirlos.

Usuario que lo solicita

• PePeEfe (discusión) 11:24 24 ene 2022 (UTC)

Respuesta

@PePeEfe: Tienes luz verde para retirar lo que consideres irrelevante, he revertido algunos y otros usuarios como Verent, han reeditado esas secciones. En el caso de la IP 176.83.26.97, debe estar consciente que si 1 o 2 personas cuestionan la labor científica del biografiado no necesariamente lo hace merecedor de tener una subsección de críticas. En estos momentos donde más se cuestiona la ciencia (algunas sin mayor prueba) más necesario es aportar con fuentes fiables y no caer en sesgos. No hay acciones administrativas, pero se mantendrá seguimiento a la IP. Taichi 〒 18:23 26 ene 2022 (UTC)

CPP

CPP

• CPP, Luzpachecozerga (disc. · contr. · bloq.), empecinada en editar el artículo del mismo nombre. Retirada de plantillas de mantenimiento crítico.

Usuario que lo solicita

• —Ñ (discusión) 15:38 24 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Bloqueo por Marcelo. Geom (discusión) 12:24 25 ene 2022 (UTC)

Ocultar resumen

Asunto

• Etiqueta

Usuario que lo solicita

• Fuger (Bark) 18:02 24 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Marcelo. Geom (discusión) 12:17 25 ene 2022 (UTC)

CPP reincidente

Usuario

• Belperales (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Recreación constante de artículo promocional Alsara. En las últimas horas ha realizado ediciones al azar corrigiendo errores ortográficos, posiblemente para ocultar su nueva recreación y vandalismos; también ha estado removiendo la plantilla de borrado rápido.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 18:34 24 ene 2022 (UTC)

Respuesta

  Por lo pronto una semana por la insistencia en retirar plantillas de mantenimiento crítico. Geom (discusión) 12:26 25 ene 2022 (UTC)

Borrado para el traslado

Asunto

• Buenas. Solicito el borrado de Trabajo abstracto (redirección) para trasladar a esa página Trabajo bifacético. El nombre más común es «trabajo abstracto» y en todo lo que he leído sobre marxismo, que no es poco, nunca he encontrado lo de «trabajo bifacético». Gracias por adelantado.

Usuario que lo solicita

• KaiLVI (discusión) 14:50 25 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Hecho. -sasha- (discusión) 16:21 26 ene 2022 (UTC)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Betancourt A tus órdenes 21:14 25 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Hecho por Marcelo. -sasha- (discusión) 16:21 26 ene 2022 (UTC)

CPP y posible intento de sabotaje con títeres

Usuarios

• Luciano Sismondi (disc. · contr. · bloq.)
• Yisiano (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• La primera intento crear la página de lo que parece ser un Tiktoker más, Lusis. Después, la segunda intenta probar la relevancia en la consulta para relevancia.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:48 26 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Expulsados, gentileza de Taichi.--Jalu (discusión) 00:07 29 ene 2022 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Digitalgimsa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MACS >>> 08:52 26 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Expulsado, gentileza de Taichi.--Jalu (discusión) 16:21 29 ene 2022 (UTC)

GPinkerton

Asunto

• GPinkerton insiste en editar después de ser bloqueado, a pesar de que ha sido avisado de no continuar. Dejo que otro bibliotecario proceda con esta acción, ya que soy parte involucrada en la disputa.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 18:08 26 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Peticion de desbloqueo rechazada, oculto ataques personales contra el biblio que lo bloqueó y amplío el bloqueo por violaciones de etiqueta. El usuario ha sido expulsado de tres wikipedias diferentes, esperemos que se comporte y no esté buscando una expulsión. --Jalu (discusión) 17:08 29 ene 2022 (UTC)

Solicitud de expulsión

Asunto

• Usuario Loboql18 desde su aparición en Wikipedia se ha dedicado a realizar ediciones arbitrarias, en donde agrega datos especulativos o elimina contenido sin motivo alguno. Lo anterior se puede ver acá y acá, este último recientemente. Incluso tras las primeras ediciones objetadas se dedicó a vandalizar artículos, véanse esto, esto y esto, siendo bloqueado por lo mismo y por etiqueta. Tras el bloqueo pidió el respectivo desbloqueo en duros términos en contra de la comunidad, trantándonos de corruptos y dictadores . Pues bueno tras sus últimas ediciones, y que mantienen el estilo del editor, se le dejaron mensajes predeterminados para disuadir su actuar. Incluso le hice ver que lo estaba haciendo estaba mal y que debía ceñirse a las políticas de Wikipedia. Ante esto responde "no me ciño de las politicas de wikipedia" (sic), continuando con sus ediciones que en nada aportan. Ante los datos expuestos, y viendo que el usuario no va a cambiar su actuar, es que solicito formalmente su expulsión de Wikipedia

Comentario: Añado su supuesta despedida en la PD de Aroblesm[30], sus ediciones arbitrarias posteriores a su despedida [31], [32], [33] y su respuesta burlona a un comentario (o comentarios) en su PD[34].

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 18:59 26 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a lista negra

Sitio

• https://www.haroldalvaradotenorio.com/

Asunto

• Página personal del «poeta» Harold Alvarado Tenorio quien en las últimas 2 semanas ha vuelto para intentar promocionarse. Podría usarse como spam en otros artículos.

Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 05:14 27 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Remoción de plantilla

Asunto

• Solicito que se remueva plantilla en Endrick Felipe, puse referencias y termine el articulo (esta en proceso pero aceptable). Es un articulo que colabore, pero considero que fue demasiado pronto un aviso en mi pagina de discusión. Os suplico un poco de paciencia. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Anibal Maysonet (discusión) 05:23 27 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Sí, pero  No: la plantilla de traducción fue retirada por el usuario que la colocó, pero lamentablemente lo he marcado como sin relevancia. No creo que debamos hacer un artículo por cada delantero centro de las divisiones inferiores de cada club del mundo. Ni siquiera cuando es buscado por dos clubes grandes, lo cual es más una curiosidad que un dato relevante. Todavía falta como mínimo dos años para que este chico juegue un partido en primera división de adultos, y podrían no llegar a hacerlo nunca. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:03 27 ene 2022 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Usuario

• HackZ2030 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 09:15 27 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:40 27 ene 2022 (UTC)

Imagen de fondo exageradamente grande que inutiliza la página

Asunto

• Ruego que intervenga un bibliotecario para que explique a -Alabama- (disc. · contr. · bloq.), que manejar a su gusto su página de usuario no incluye distorsionarla hasta el punto de anular los enlaces que hay en las pestañas y que llevan desde ella a otras páginas. Puede verse en esta versión que las pestañas "editar", "ver historial", y la más importante, la que enlaza a "discusión" son inoperantes. Además, la razón es absurda: aumenta hasta 2500 píxeles una imagen de fondo cuyo original tiene 250. Algo innecesario, pues se puede aumentar para que ajuste, sin llegar a ese tamaño.

Es la tercera vez que lo hace: la cambió por primera vez el 4 de diciembre, yo lo vi el 15 de enero tras una corrección del editor Lukecody y modifiqué el parámetro correctamente y le advertí, me revirtió al día siguiente, se lo corregí de nuevo argumentando el porqué, y ha vuelto a hacerlo, esta vez, dejando pasar unos días, quizá confiando en que pasaría desparecibido.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 10:44 27 ene 2022 (UTC)
• Linuxmania, yo no veo que esa imagen distorsione nada: en los enlaces que tú aportas se ven claramente las pestañas de "historial" y de "editar", y también la única que debería ser de interés de los demás, que es el de "discusión". Están perfectamente visibles y operativas, y no sólo en la apariencia que yo utilizo (Vector heredada), sino también en las versiones nuevas de Vector, en Monobook, en Timeless y en la versión para Android. No sé cómo lo ves tú, pero yo no veo ningún problema en esa página. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:38 27 ene 2022 (UTC)

Marcelo: el problema se hace patente, al menos, en la versión para móviles. Manolo (Desfógate) 13:47 27 ene 2022 (UTC)

Tienes razón. Lo extraño es que yo ya había entrado directamente en mi móvil a esas versiones y las pestañas sí se veían y estaban operativas. En cambio, entrando desde esta página (siempre en mi móvil), las pestañas no se ven. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:59 27 ene 2022 (UTC)

• Comentario Yo por mi parte, no voy a hacer más denuncias a este usuario, porque me parece suficiente con la que hice en el TAB de etiqueta. Le he comentado a muchísimos editores sobre lo de las "pestañas", y todos me dicen que los enlaces funcionan perfectamente. Debe ser su dispositivo. Además, Linuxmanía no quiere entender que es mi página de usuario, y si yo la quiero dejar así es mi decisión, no de él, y está imponiendo su visión de maneras muy arbitrarias en un terreno que no le corresponde, porque no estamos hablando de un artículo o de una PDD, sino de una página de usuario, por lo tanto, he recurrido al TAB para que algún bibliotecario le frene los pies, o que por lo menos pare la situación según él o ella lo vea mejor, yo respetaré la decisión. Y no lo denuncié porque me dio la gana. Además también hay otros usuarios expertos que utilizan la Imagen de fondo exageradamente grande que inutiliza la página, por lo tanto me pregunto si también irá a molestar a JOAN y Rederef por sus páginas. Y me parece demasiado llevar a alguien al TAB para que un montón de usuarios examinen su PU y decidan como debe decorarla y armarla. --Alabama (Talk) 13:57 27 ene 2022 (UTC)

@Marcelo: un usuario que mencioné arriba me explicó que él también removió su imagen tras ver que está causando problemas por su tamaño. Por mi parte, he decidido hacer lo mismo que, aunque no lo hago por Linuxmanía, sino en consideración con el resto de la comunidad, como parte de mi aprecio a este proyecto. Sin embargo, voy a dejar vigente la denuncia original, porque considero que aun hay ciertos problemitas y no considero justo esto y demás cosas que se mencionan, sin tomar en cuenta la página de usuario, por lo tanto la mantengo. Lo mejor será que un bibliotecario decida que hacer con el reporte en TAB/E. Un saludo. --Alabama (Talk) 19:25 27 ene 2022 (UTC)

Respuesta

  Viendo que lo que causaba este conflicto en particular ha sido eliminado, cierro para el archivado. Gracias a todos, especialmente a ti, -Alabama-. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:28 27 ene 2022 (UTC)

Usuario con patron de ediciones problematico

Asunto

Hace poco tuve un problema con Bradford (disc. · contr. · bloq.), investigando un poco sobre el usuario, veo que no he sido el único que ha tenido problemas con Bradford. Para empezar hablare del conflicto que he tenido con Bradford:

En Anexo:Episodios de Detective Conan, Bradford quiere dividir el anexo en anexos mas pequeños, aunque es cierto que se recomienda dividir una pagina cuando es muy larga, una recomendación no es lo mismo que una obligación, por eso es adecuado consensuar los cambios en la pagina de discusión, y el problema es que en la pagina de discusión todos los usuarios nos hemos manifestado en contra de estos cambios, el resultado es una guerra de ediciones cada vez que una IP revierte los cambios de Bradford, y encima el usuario me ha acusado de usar títeres. Una acusación que infringe WP:PBF, podría entenderse en caso de sospechas, pero ya es la segunda vez que acusa a un usuario de tener títeres sin tener razón. Lo sorprendente es que ahora me he enterado que quien uso títeres fue el, y por eso fue expulsado de la Wikipedia. Y resulta que | en las condiciones de su desbloqueo, se decía que tenia que evitar editar en artículos de tele novelas, cosa que no hizo como puede verse aquí, y que tenia que evitar las discusiones toxicas, si era necesario, tendría que pedir la mediación de un usuario para las discusiones toxicas, cosa que no ha hecho, porque desde el inicio del conflicto en la pagina de episodios de detective conan, ha decidido imponerse a base de reversiones sin pedir la mediación de otro usuario, como se le indico en la solicitud de desbloqueo.

Conclusion: Sin analizar la validez de sus contribuciones, que pueden ser muy validas, el patrón del usuario es el mismo: En un artículo hace un cambio, mostrando sus opiniones como mejoras apoyadas por las políticas de wikipedia, sin dar opción al dialogo, el dice que las cosas se hacen asi y revierte a todos los usuarios que se le oponen, y cuando se intenta dialogar con el, actúa como si el tuviera razón, lo que impide un dialogo en igualdad de condiciones. Como ha pasado en episodios de detective conan. Eso provoca guerra de ediciones y situaciones muy tensas.

Que estoy pidiendo: En condiciones normales, hubiera pedido ayuda a otro usuario, para que haga de mediador, pero tratándose de un usuario veterano pero que ya fue expulsado por provocar guerra de ediciones, y teniendo en cuenta que | otro bibliotecario ya le aviso que estaba teniendo comportamientos irregulares, me gustaría pedir que un biblio valore no quien tiene razón en un conflicto concreto como episodios de detective conan, sino que valore a nivel general si la actitud de Bradford para dialogar es la correcta, de nada sirve dialogar si el siempre esta convencido que lleva razon.

--TrajanoEmperador (discusión) 13:34 27 ene 2022 (UTC)

Por cierto, hasta 3 veces Bradford ha pedido checkuser en sus conflictos, y las 3 veces ha sido negativo, es legitimo pedir siempre un chekuser?

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Septiembre_2021#David_Steven

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=next&oldid=139413337

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Julio_2021#La_Tormenta

En primer lugar, quiero pedir disculpas si mi forma de actuar con esta denuncia no es la correcta, pero como es la primera vez que acudo al TAB con un tema tan complejo, me gustaría añadir algunas cosas:

Para ilustrar los problemas que tiene el usuario, voy a poner dos ejemplos:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Mar%C3%ADa_Becerra&oldid=138395242#Guerra_de_ediciones,_de_nuevo Bradford intenta retirar una pequeña información contra el consenso que se había establecido en la pagina de discusión.

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=ICarly_%28serie_de_televisi%C3%B3n_de_2021%29&type=revision&diff=136255329&oldid=136252835 Bradford pone la plantilla de borrado rápido a un artículo para imponer su criterio, pero es revertido por hacer un mal uso de la plantilla.

Comentario Solo y para aclarar, lo ocurrido en lo de Detective Conan, uno, no es que llegué haciendo cambios abruptamente sin consultar, se hizo debidamente en la página de discusión del anexo, espere un tiempo prudencial al no haber nadie que se hubiera opuesto en aquel entonces procedí a realizar los cambios. ¿Se opuso alguien? Sí, casualmente fue Santas20, pero la manera en la que hizo inicialmente no fue la más correcta, y de eso queda constancia en la discusión del usuario y en el historial del anexo. Después de todo este embrollo el 17 de mayo de 2021 vuelve al mismo tema de reponer todo a su antigua versión, lo revertí una vez y luego otro usuario más lo hizo. El 18 de mayo de 2021, después de tantos problemas, tomó la iniciativa de proponer cambios. Pero eso quedó así en plan «veremos». Por problemas me asunté mucho de Wikipedia; no pudo haber más avances respecto a los cambios del anexo, pero lo que ya está quedó entendible y que era algo que cualquier otro usuario o yo mismo con algo de tiempo de sobra pudo haber continuado. Para noviembre de 2021 volvieron a reponer (según miré antes de reponer todo) el anexo a su estado original, no pude identificar bien en qué punto se hizo, pero veía más ediciones de IPS que de Santas20 o de TrajanoEmperador, así que mea culpa. Este mismo año repuse el contenido que se eliminó y casualmente aparece un usuario que ni ha tocado tal artículo, y desde que inició este conflicto no apareció, sino hasta ahora; por eso mismo solicité una verificación de usuarios, y de hecho, él mismo sugiere que lo haga. Es todo lo que puedo decir respecto a lo de Detective Conan, del resto de enlaces y pruebas que el usuario viene aquí a usar como evidencia de no sé qué, no tengo ni la más mínima idea. Pues todas son de cosas viejas, nótese que ni son recientes, y aún así ha venido aquí a usarlas como parte de evidencia, pretendiendo demostrar no sé qué respecto a la situación que ocurre actualmente.Bradford (discusión) 16:35 27 ene 2022 (UTC)

Me preocupa el comentario del usuario Bradford porque quizá no me he explicado bien, y por eso no ha entendido mi petición, en el caso de episodios de detective conan, seria correcto mantener el anexo como esta, pero también podría ser correcto dividir el anexo, el problema es que el esta actuando como si solo fuera correcto dividir el anexo. Y lo mismo le sucede cuando tiene un problema con otro usuario, actúa como si solo el estuviera haciendo lo correcto. --TrajanoEmperador (discusión) 16:41 27 ene 2022 (UTC)

Comentario Resolución del SVU. Los usuarios mencionados no tienen relación.Bradford (discusión) 17:03 27 ene 2022 (UTC)

Información importante: | Bernard ha resuelto que no hay relaciona entre yo y Santas20 ni tampoco entre yo y la IP que revirtió a Bradford. Quizá seria un buen momento para que Bradford se disculpe, yo por mi parte, me disculpo con Bradford si en algún momento he perdido la calma en este conflicto, pero creo que es evidente que no todos los usuarios han de estar de acuerdo con el cuando propone un cambio, tiene que gestionar mejor estas situaciones. --TrajanoEmperador (discusión) 17:05 27 ene 2022 (UTC) P.S: Me salía un conflicto de edición?

Comentario TrajanoEmperador Vuelvo y le repito, no he impuesto nada, en la discusión del anexo se evidencia bien todo antes de realizar los cambios y como he dicho arriba, no repetiré nuevamente lo mismo.Bradford (discusión) 17:14 27 ene 2022 (UTC)

Cambias la versión estable de un artículo, y dices que no has impuesto nada? Y dime, que pasaría si intento revertir a la versión estable? Iniciarías una guerra de ediciones como el lunes? Creo que con lo dicho hasta ahora, ya es mas que suficiente, me parece que este no es el lugar para alargar nuestro debate, un biblio ja puede tomar una decisión respecto al problema que evidencian tus comentarios. --TrajanoEmperador (discusión) 17:18 27 ene 2022 (UTC)

Comentario Al bibliotecario que resuelva esto, le pido por favor que oculte este resumen de edición. Ya que me resulta ofensivo.Bradford (discusión) 21:22 27 ene 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

--TrajanoEmperador (discusión) 13:35 27 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de borrado para el traslado

Asunto

• Solicito el borrado de la página 1. F.S.V. Mainz 05 para trasladar ahí el contenido de 1. F.S.V. Maguncia 05. Expongo los motivos en la discusión del artículo, que aconsejo leer por si acaso.

Usuario que lo solicita

• KaiLVI (discusión) 16:28 27 ene 2022 (UTC)

Comentario

• El artículo originalmente se llamaba 1. F.S.V. Mainz 05 y fue trasladado sin consenso alguno a 1. F.S.V. Maguncia 05 y se argumentó WP:TOES (ver acá) que obviamente nada tiene que ver). Este, sin embargo, no es un caso aislado y los cambios masivos afectan a múltiples artículos (he contado cerca de 20, pero seguro hay más). Hace tiempo tengo pensado hacer una encuesta sobre este tipo de situaciones (ver por ejemplo la disparidad de criterios que hay entre Società Sportiva Calcio Napoli, Fútbol Club Oporto o Inter de Milán) y obviamente incluirá estos casos. Hasta entonces pido paciencia. SFBB (discusión) 10:48 28 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 No, por favor espera un par de días a ver qué opinan los demás usuarios. En principio yo estoy de acuerdo contigo, pero eso es otra cuestión; no vamos a cambiar todo por la opinión de un único editor, no nos generemos un conflicto por un apuro. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:07 27 ene 2022 (UTC)

Propuesta de borrado de módulos

Asunto

• El usuario Kaidros ha importado el módulo Módulo:Matriz de imágenes‎ para implementar la plantilla {{Matriz de imágenes‎}} —olvidó sin embargo realizar la atribución—. Pero al mismo tiempo también creó Módulo:Image array‎ para {{Image array‎}}, en lugar de generar esta última como redirección a la plantilla anterior. Entonces existen dos módulos para lo mismo. Propongo el borrado de una de ellas, pero lo señalo aquí porque los módulos no se pueden plantillear. Si la propuesta es aceptada también sería necesario redireccionar la segunda plantilla.
• Sería interesante conocer también cual es la diferencia con el módulo Módulo:Imagen múltiple y su plantilla {{Imagen múltiple}} (que además ya tiene {{Serie de imágenes}} como duplicado pendiente de fusión). Si el funconamiento es el mismo, propongo entonces el borrado de los dos módulos recién creados, y sugiero implementar las posibles mejoras en el ya existente.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 19:08 27 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• esta edición

Usuario que lo solicita

• Sargento - A sus órdenes 19:57 27 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Ya se ha encargado Marcelo. Gracias. Geom (discusión) 02:57 28 ene 2022 (UTC)

Retiro de plantilla

Asunto

• Solicito que se remueva plantilla en El rancho, ya que agregué las referencias solicitadas. Gracias.

Usuario que lo solicita

--A.G. (discusión) 02:39 28 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 En el estado actual, no procede La mayor parte de referencias son al propio canal y a Instagram, que no son fuentes fiables para nada. Espera a que termine el plazo para arreglar el artículo y que un bibliotecario lo revise durante el mantenimiento correspondiente. Geom (discusión) 02:55 28 ene 2022 (UTC)

Se me indicó que era necesario agregar fuentes fiables y he agregado dos noticias de medios nacionales. Cantidad no es igual que calidad. Saludos A.G. (discusión) 01:08 29 ene 2022 (UTC)

Creación de artículos especulativos

Asunto

• La IP 2800:BF0:282:1172:7820:A12E:E1B6:5139 (disc. · contr. · bloq.) está creando de manera excesiva artículos sobre películas futuras de Kung Fu Panda, lo cual contraviene que Wikipedia no es bola.

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:28 28 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Un administrador tergiversa el resultado de una votación

Asunto

• Pedí a los administradores en Tablón/Miscelánea ayuda para decidir si había consenso para trasladar el artículo Viscarret-Guerendiain a la versión con tilde Viscarret-Guerendiáin. En la discusión del artículo dos usuarios, Macarrones y yo, estamos claramente a favor del traslado. En cambio la posición del usuario Tokvo es confusa desde el punto de vista argumentativo: aunque reconoce que «a falta de otras fuentes podría trasladarse», «por mí lo trasladaba ahora mismo» y «con los datos que manejamos aquí, yo lo trasladaría», afirma (esto no confusa sino claramente) que su voto «no es un simple sí o no».

La administradora Jaluj, en su Respuesta, ha decidido no hacer el traslado porque, según ella, hay dos usuarios a favor y uno «en contra». Como le he hecho ver en mi respuesta a la suya, es falso que haya un usuario en contra, porque la posición de Tokvo corresponde a un voto en blanco o a una abstención, pero de ningún modo a un voto en contra; ha leído mi comentario y no ha cambiado su decisión.

En mi opinión, y salvo error por mi parte, la administradora comete una falta muy grave: cambia el sentido de un voto y el resultado de la votación. Añado que su primera respuesta pudo deberse a un error, pero después de haber leído mi respuesta a la suya, ya no cabe el error: tergiversa el sentido del voto a sabiendas. O bien su postura obedece a razones fundadas que se me escapan, ya que ha decidido no contestar a mis objeciones, en cuyo caso esta denuncia es resultado de su negativa a responder de su actuación.

Contexto: Para juzgar la denuncia anterior, lo enlazado es suficiente. Informo al administrador que resuelva esta denuncia de que hay un contexto: el usuario Tokvo y yo chocamos en una discusión simultánea, por la que formuló una denuncia contra mí que fue desestimada (yo he desestimado hasta ahora denunciarlo a él); y la administradora Jaluj intervino en estas dos y en otra discusión cometiendo, en mi opinión, numerosos errores, por los que hemos discutimos. Puedo ampliar toda la información que se me pida sobre estas cuestiones y sobre otras discusiones habidas previamente entre entre Jaluj y yo en Wikimedia:ES, pero yo entiendo que el contexto es independiente de la denuncia que formulo.

Usuario que reporta

--Pompilos (discusión) 11:13 28 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Títere de usuario bloqueado por plagiar que sigue plagiando

Asunto

• El usuario ~Don Wikinario~ (disc. · contr. · bloq.) bloqueado por plagios por Jaluj se ha creado un títere Delich (disc. · contr. · bloq.) para seguir plagiando párrafos enteros en Fortín de La Galera (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar): [35]. La relación creo que es clara: todos los artículos editados por Delich en menos de 2 horas fueron editados por ~Don Wikinario~: [36].

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:29 28 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por violar la regla de las 3R. Sugiero que pidas una VU para confirmar.--Jalu (discusión) 23:56 28 ene 2022 (UTC)

L. Echenique Wena

L. Echenique Wena (disc. · contr. · bloq.) ha creado 10 nuevos articulos en el espacio principal sin fuentes, de los cuales 6 violan derechos de autor y son copy paste de alguna página web y 3 carecían de fuentes. Además, en sus contribuciones utiliza blogs como fuentes o copia fuentes no fiables, agrega opiniones personales. Creo que necesita un llamado de atención y que habría que explicarle de manera firme que no puede continuar manejándose así.

Usuario que lo solicita

• --Jalu (discusión) 23:48 28 ene 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Artículos mal traducidos y nunca corregidos, ManuMuscard (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• ManuMuscard (disc. · contr. · bloq.) desde el día 23 de enero ha traducido más de 100 artículos, la mayoría mal traducidos, y así los ha dejado. Contesta a los avisos en su PD como si los atendiera pero en realidad los ignora sistemáticamente.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 07:39 29 ene 2022 (UTC)

Comentarios

No me parece que así los he dejado o ignorado, los he ido perfeccionando (hasta muchos usuarios me agradecieron las contribuciones) y la cantidad de traducciones se debe a que soy un usuario nuevo y me atrapó Wikipedia. También los plazos de traducción son de 30 dias, y voy traduciendo artículo por artículo, eso no significa que esté ignorando sistematicamente. Saludos ManuMuscard (discusión) 07:49 29 ene 2022 (UTC)

Respuesta

ManuMuscard (disc. · contr. · bloq.) no puedes seguir creando artículos en esas condiciones. Todas son traducciones automáticas que no te tomas el trabajo de corregir. Las referencias no pueden leerse, tienen errores gramaticales y de ortografía, no respetan nuestro manual de estilo (abuso de mayúsculas y negritas), los enlaces internos en muchos casos no dirigen adonde debieran dirigir, todas tus contribuciones necesitan un repaso lingüístico profundo, en algunos casos lo publicas en el espacio principal antes de colocar las referencias (porque no te tomas el trabajo de traducirlas correctamente y verificar los enlaces, haces copia pega sin poner los libros de donde salen), y lo que es mas grave de todo, no colocas la plantilla de traducido, ya que es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría. De ahora en adelante tendras que crear todas tus traducciones en tu espacio de taller (si quieres te puedo armar un taller para que crees múltiples paginas a la vez) y no podrás trasladarlas al espacio principal antes de que sean verificadas por un usuario veterano. Para eso puedes buscar un tutor en el programa de tutoria y puedes ir al tablón de solicitud de restauración a solicitar los traslados. Si vuelves a publicar una traduccion automatica no corregida en el espacio principal podras ser sancionado. Dentro de un tiempo, cuando hayas demostrado que has aprendido a editar correctamente puedes solicitar el retiro de esta decisión.--Jalu (discusión) 16:13 29 ene 2022 (UTC)

La verdad no me he terminado de adaptar a estas reglas, que me parece burocratizan lo que sería la divulgación, por lo que dejaré de hacer contribuciones, y el que quiera puede perfeccionar mis articulos. La divulgación me la guardaré para mí mismo en el taller. Saludos ManuMuscard (discusión) 19:28 29 ene 2022 (UTC)

Autorización para retirar plantilla

Asunto

• Solicito autorización para retirar la plantilla "en desarrollo" del artículo J. R. R. Tolkien. Fue agregada el 1 de noviembre de 2021 pero desde esa fecha el usuario no ha vuelto a editar la página, lo que podría desincentivar a otras personas para hacer cambios.

Usuario que lo solicita

• Soulreaper [mensajes] 15:36 29 ene 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Aunque no hace falta el permiso para retirar una plantilla sin aplicacion durante tres meses, y que además no se aconseja colocar en artículos largos o que no son de reciente creación. --Antur - Mensajes 15:45 29 ene 2022 (UTC)

Le solicitamos a @Link58: que no vuelva a agregar plantillas de en desarrollo a artículos que tienen años en Wikipedia y en los cuales no piensa editar, por favor, la plantilla no es para eso.--Jalu (discusión) 15:58 29 ene 2022 (UTC)

Adición reiterada de información falsa/especulativa

Asunto

• En el artículo Anarcosindicalismo en Cataluña durante la guerra civil española una IP se empeña en incluir información especulativa y sin referencias, vulnerando ya claramente 3RR: una ficha y categoría de un supuesto Estado en Cataluña entre 1936 y 1939 que no existió, o no hay indicios de que existiera. Recomiendo echar un vistazo a estos dos resúmenes de edición con comentarios que considero xenófobos e impropios de un proyecto abierto como este: [37] y [38]. He devuelto el artículo a versión estable y, ante la reiteración de la IP (apoyada por otra en una edición anterior del 8 de enero de 2022) reporto aquí.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 16:10 29 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Página semiprotegida durante 30 días, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:00 29 ene 2022 (UTC)

Bloqueadas además las dos IP, todo indica que detrás de ambas está la misma persona (WP:PATO), y una de ellas ya había causado guerras de ediciones en otros artículos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:06 29 ene 2022 (UTC)