Usuario discusión:Sabbut

Escribe un mensaje nuevo.

En esta página solo se conservan los mensajes más actuales. Los mensajes antiguos se archivan a primeros de cada mes.

Recuerda que se firma con cuatro tildes ~~~~ o pinchando en el botón .

Si tienes alguna duda sobre un borrado, prueba a leer mi página de preguntas frecuentes. Puede que ahí esté explicado el motivo.

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Sabbut/Archivo/AAAA/MM Días a mantener: 15 Avisar al archivar: No Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

Archivos 2003: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2004: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2005: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2006: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2007: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2008: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2009: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2010: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2011: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2012: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2013: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2014: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2015: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2016: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2017: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2018: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic Página actual de discusión

Sobre la eliminación de SAE Institute Spain

Antes de borrar porqué no lees la discusión?es más, en qué se diferencia esta escuela universitaria de ¿http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_Universitaria_Caixa_Terrassa por ejemplo? también existen en la wikipedia inglesa y alemana referencias. --x3mgz (discusión) 17:33 24 oct 2012 (UTC)

Estaba creando la plantilla sobre la que trabajar por eso no pude editar adecuadamente el contenido

Por otro lado puedo entender que quizás sea mejor aglutinarlo en un solo enlance (hablandlo en él de los diferentes campus) lo que no entiendo es porqué borras también SAE Institute cuando tiene correspondencia en inglés y alemán http://en.wikipedia.org/wiki/SAE_Institute y http://de.wikipedia.org/wiki/SAE_Institute.

Considero probado por lo tanto que deba existir esa página igual que existe en esas dos wikipedias, acepto cualquier consejo pero borrar el trabajo de todo el día de una persona sin hablar conmigo siquiera me parece excesivo (puse plantillas avisando y había posibilidad de discusión)

Estoy Modificando el artículo intentando neutralizarlo y evitando los documentos con derechos de autor si pudieras revisarlo de vez en cuando para poder quitar estos avisos te lo agradecería, seguiré trabajando en ello. x3mgz (discusión) 07:25 26 oct 2012 (UTC) --x3mgz (discusión) 07:25 26 oct 2012 (UTC)

(viene de una discusión anterior) Sabut lo siento pero ahí te equivocas, un texto que ha sido modificado, al que se podía acceder de manera pública no mantiene los derechos de autor, en este caso es aun más exagerado ya que hablamos de datos objetivos, por lo tanto no se pueden atener a derechos de autor, por mucho que esa página lo ponga, si quieres te empiezo a mandar documentos sobre derechos de autor ¿o acaso eres abogado especialista en esto? entiendo que un copy&paste pueda ser protegido en cierta manera por los derechos de autor (es relativo y más en España que no entendemos el copyright de la misma manera que en el derecho anglosajón en referencia a lo que se considera "dominio público" y lo que no) y entiendo que wikipedia por definición y para evitar problemas quiera que sus artículos estén libres de derechos de autor. Aun con todo como te comento la obra derivada no se aplica como tú la estás comentando (no es un remix en música o una versión del original, se están narrando unos hechos verificables y públicos, por lo tanto no se pueden aplicar los derechos de autor sobre este tema, y, al modificar la forma en la que originalmente fueron escritos, se convierte en una obra nueva)

Por poner unos ejemplos prácticos ¿es una obra nueva un resumen de un artículo de periódico o es una obra derivada?¿y un comentario de texto? si un artículo está basado (de forma objetiva) en datos públicos y solo se utilizan esos datos y además, se referencia el propio artículo y no hay intención de lucro se sobreentiende que puede utilizarse como dominio público, (si son solo los datos ni hace falta, con tal de que se referencie la fuente no existen derechos de autor), todo documento publicado de forma gratuíta y accesible se puede utilizar siempre y cuando se referencie adecuadamente (esto es así en todas las universidades, periódicos y cualquier medio realmente), los derechos de autor no son aplicados a fechas, eventos etc si estos son públicos El Recurso web

Para que el recurso web que hemos creado sea susceptible de protección intelectual, este recurso debe ser original, que no debemos confundir con novedoso. Por originalidad se entiende la originalidad en la forma de representar una idea, no la originalidad de la idea en sí misma. "El Derecho de Autor no protege las ideas.

En la Web, entre otros, se consideran recursos objeto de protección por el Derecho de Autor: animaciones, videos, sonidos, recursos musicales, textos, código fuente (cliente o servidor), iconos, logos, gráficos, etc..." http://www.nosolousabilidad.com/articulos/da_internet.htm

"Contenido del Derecho de Autor (entendemos esto como los derechos que asisten a la persona que es titular de los derechos de autor, en este caso una empresa, SAE Institute)

El contenido del Derecho de Autor se divide en dos clases de derechos, los patrimoniales o de explotación, y los morales. Derechos morales

Son derechos no económicos, personales, sobre el recurso.

• Derecho de Divulgación: Facultad del autor de decidir si publica (divulga) su obra (recurso) o no, y en qué forma lo hará. (no procede, es comunicación pública)
• Derecho de Paternidad: Derecho de exigir la paternidad, reconocimiento como autor del recurso. (se referencia, por lo tanto se respeta este derecho)
• Derecho de Revelación y Ocultación: El autor puede decidir divulgar una obra con su nombre, con un seudónimo (nick) o signo, o de forma anónima. Esto no quiere decir que renuncie a la autoría de la obra. (no procede)
• Derecho de Integridad: Facultad de impedir cualquier deformación de la obra que pueda perjudicar el honor y reputación del autor. En un entorno como la Web, este derecho cobra especial importancia, debido a la facilidad con la que se pueden manipular y deformar los recursos electrónicos. (no procede, son datos)
• Derecho de Arrepentimiento y Modificación: Derecho del autor de retirar la obra del Medio, o modificarla. (son datos objetivos, no procede)

Derechos Patrimoniales

Los Derechos Patrimoniales o de Explotación representan el derecho del autor de beneficiarse económicamente de su producción intelectual.

• Derecho de Reproducción: El autor puede obtener beneficio económico de las reproducciones o copias que se realicen de su obra o recurso. Reproducir o copiar un recurso sin consentimiento del autor es ilegal. (no procede)
• Derecho de Distribución: Puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo, o de cualquier otra forma. (no procede)
• Derecho de Comunicación Pública: La comunicación pública es todo un acto por el que una pluralidad de personas puede tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. La discusión en este sentido sería, ¿puede considerarse la publicación web como Comunicación Pública?. (considerando que se sacó la información de una web "publicitaria" de la empresa sí es comunicación pública)
• Derecho de Transformación: Derecho del autor para autorizar y obtener una remuneración por las transformaciones que se hagan sobre la obra, como por ejemplo las traducciones." (no procede, no hay ningún tipo de beneficio económico)

Según el tratado de Berna (extraído de la propia wikipedia)

Los tres principios básicos son los siguientes:

• Las obras literarias y artísticas de autores de los países de la Unión, o publicadas por primera vez en uno de dichos países, podrán recibir en cada uno de los demás estados contratantes la misma protección que estos otorgan a las obras de sus propios ciudadanos.
• Esa protección no debe estar condicionada al cumplimiento de formalidad alguna.
• Esa protección es independiente de la existencia de una protección correspondiente en el país de origen de la obra. Sin embargo, si un estado contratante provee un plazo más largo que el mínimo prescrito por la convención, y la obra deja de estar protegida en el país de origen, la protección le puede ser negada una vez que cese la protección en el país de origen.

esto no es considerado "obra literaria" por lo tanto no se aplica y "En cuanto a las obras, la protección debe incluir todas las producciones en el dominio literario, científico y de artes plásticas, cualquiera que pueda ser su modalidad o forma de expresión (artículo 2(1)" no es producción en ningún arte ni ciencia (es más bien una reunión de fechas y hechos de dominio público) por lo tanto no es aplicable tampoco.

Considero que según todo esto siempre y cuando se referencie esta modificación ya no debe estar sujeta a copyright --x3mgz (discusión) 14:55 27 oct 2012 (UTC)

AnonymoX

Señor "Sabbut", lo que ha pasado con mi creación de la pagina AnonymoX es una mal entendido ya que no tiene nada que ver conmigo o mi empresa y porsupuesto no es nada promocional, todo esto viene de que estoi haciendo modulos de informatica y el profesor mando una actividad de complementos de Mozilla Firefox con lo cual yo epeze a buscar el pluguin (en la wiki) y no estaba... Ya que yo utilizo rdto varias veces al día y me parece una herremienta muy util de trabajo para saltar cortafuegos , evitar paginas bloquedas por un administrador etc... lo publque con total desinteres y altruismo para que la gente supiera que ese pluguin existe y no es ninguna estafa...

Pidiera que se replanteara habilitar mi pagina de nuevo para editarla lo antes posible.

Saludos,

Eric Fernández.

No restauraré el texto, pues no es enciclopédico y sí publicitario, pero si quieres el enlace, aquí está: Anonymox. Sabbut (めーる) 18:27 24 oct 2012 (UTC)

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

No es enciclopedico y si publicitario?... crees que me pagan por instalar un pluguin? ... muy bien chabal Perfect admin...

La parte de

es la herramienta a usar

y

Este programa lo recomiendo...

es una recomendación y por tanto es publicitaria, incluso aunque no recibas compensación por ponerla.

Y la parte de

Si hay un antónimo para internet que sea igual de certero que “incomunicación”, creemos que es “restricción”. Y de restricciones internet está lleno, por lo que es buen encontrarle solución a esta paradoja.

introduce opiniones personales y juicios de valor, por lo que no es lo que uno espera encontrar en una enciclopedia.

Si ese plugin es relevante (mira los criterios de relevancia), podrá tener un artículo enciclopédico, pero este tiene que cumplir unas reglas. Entre otras cosas, no debe ser publicitario (repito: el carácter publicitario es independiente de que recibas compensación por ello) y no debe estar escrito como un ensayo personal. Sabbut (めーる) 21:03 25 oct 2012 (UTC)

Plantilla «al Wikcionario» retirada

Hola Sabbut. He retirado la plantilla {{al wikcionario}} de la página «Sombrío», ya que no corresponde en este caso. Esta es una página de desambigüación. Julian leonardo paez (discusión) 04:25 25 oct 2012 (UTC)

Re: Wikipedia:Consultas de borrado/Ciencias

Gracias por la delicadeza, efectivamente queda más claro así. He borrado la parte duplicada de mi mensaje. —Rondador 06:35 26 oct 2012 (UTC)

Hola soy Jim de Master Learning

Me borraste el artículo que creo que sea algo interesante.

Mi punto de vista abarca desde una visión nueva de la formación al público.

Cuando digo formación, no hablo del sistema educativo del estado sino del sistema privado.

La idea es ofrecer formación "subvencionado" por el sector empresarial.

Mi experiencia que este modelo funciona está basada en los resultados de 4 laboratorios farmacéuticos.

Ellos dan formación a sus clientes gratis a cambio de que los clientes están expuestos a publicidad. El modelo fomenta algunas ganancias:

1. La gente aprende algo nuevo de carácter gratuita
2. La gente agradece el esfuerzo de la empresa (tengo varios emails elogiando la formación recibida)
3. La empresa puede promocionar sus productos para mantener o atraer clientes
4. La empresa puede medir la eficacia de sus promociones

El resultado es personas que saben más, y empresas con clientes que puedan ser más fieles.

El modelo protege la calidad de la formación porque si es inútil o de baja calidad, la gente no valora la formación y la empresa será asociado con promocionar basura.

Sé que este modelo funciona y quisiera meterlo en Wikipedia porque sinceramente creo que es algo positivo para el futuro, especialmente dadas las circunstancias hoy día en España.

Saludos,

Jim

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Jimross (discusión) 09:16 27 oct 2012 (UTC)

Pendant

Hola Sabbut quiero comentarte sobre este artículo. Yo comprendo que tengas afán por mejorar el aspecto de los artículos, siguiendo a veces tu propio criterio, pero en éste que te señalo creo que no lo has hecho bien. O no has leído el texto o no conoces el tema porque al haber creado una galería de imágenes todas mezcladas has destruido el efecto de lo que en arte se llama pendant, que es lo que se pretendía como enseñanza en imágenes para el lector. Así que te pido que lo vuelvas a su sitio o en todo caso que pidas a un experto que lo haga; te estaría muy agradecida. Lourdes, mensajes aquí 14:19 28 oct 2012 (UTC)

Muchas gracias, creo que así queda bien el efecto didáctico que se quería conseguir. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:39 28 oct 2012 (UTC)

maxtone

hola, te hablo por q me borraste la pagina y pues no le veo en ningun lado q tenga material publicitario y promocional ya q en los enlaces tampoco salen los precios d elas baterias ni isntrumentos musicales mostrados en esta pagina ya que la comparo con la de mapex para hacerlo correctamente y en relaidda no le encuentro el prooblema, colaborame ya qur tu mela bajaste

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Blasphemous (discusión) 18:35 28 oct 2012 (UTC)

Parc Audiovisual de Catalunya

El articulo que hacía referencia al Parc Audiovisual de Catalunya ha sido borrado por usted entendiendo que es auto-promoción. Perdone que no comparta su opinión ya que en ningun caso he ocultado mi pertenencia a la organización y, creo, he sido muy cuidadoso en que el contenido sea adecuado al modelo de Wikipedia, tanto en veracidad como estilo. Creo que se esta confundiendo el origen de la autoria con la calidad de la informació, que en todo caso cualquiera puede discutir. ¿Consideraria mas adecuada la información si en lugar de definirme como autor de la organización, utilizara un seudónimo para ocultarlo? Le ruego valore la calidad del artículo por como es y no por que pueda parecerle no adecuado el autor, ya que creo que esta forma de actuar es en perjuicio de los contenidos de la propia Wikipedia,. Qualquier sugerencia que usted o cualquier wikipedista me haga en relación a lo que se pueda entender como autopromición la atenderé gustosamente, para el bien de una wikipedia abierta y plural. Espero y ruego tenga a bien reconsiderar posició, o que al menos la valore en relación al contenido del articulo. Muchas gracias por el esfuerzo que hacen por mantener esta enciclopedia que todos usamos.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 89.140.184.62 (discusión) 08:47 30 oct 2012 (UTC)

En Wikipedia las cuentas de usuario deben ser personales, no corporativas, y hay restricciones acerca de las cuentas de propósito particular - entre ellas, que las cuentas no pueden llevar el nombre de una empresa u organización ni ningún otro nombre que indique claramente afiliación o publicidad de una organización.

Además de ello, hay un peligro de que la presencia de una cuenta corporativa «oficialice» determinada edición de un artículo, coartando así a otros usuarios independientes que quieran editarlo.

Por ello y por el punto de vista publicitario del artículo es por lo que lo he borrado.

Termino indicando que lo más honesto es que un artículo lo desarrolle alguien independiente de la organización tratada. Si tan importante es, tarde o temprano alguien se dignará a escribir sobre ello, ¿no cree? Sabbut (めーる) 18:30 2 nov 2012 (UTC)

Haber si lo entiendo:

1. Yo tengo una cuenta personal en Wikipedia y creí no conveniente usarla para que quedara claro el origen del contenido, puedo usar mi cuenta personal sin problema. 2. En cuanto al contenido publicitario, no se verlo, ya que he intentado hacerlo con mucho cuidado para que no fuera así, te ruego me indiques donde. Ya existía un articulo sobre los estudios “Parque audiovisual de Cataluña” que no se quien es el autor y que parece que ¡ahora! también as borrado. Si alguien hace un articulo sobre Universal Studios ¿es correcto? si lo hace sobre Parc Audiovisual de Catalunya. ¿no?, perdona, es que no lo entiendo, me sabe mal haber provocado que borrases el de otro wikipedista que no tiene nada que ver conmigo, y tampoco entiendo que me pides que los estudios sean importantes, lo son, para que alguien escriba sobre nosotros, lo hizo alguien y lo borres por que ahora creas que soy yo. Es como de locos. Por favor valora el articulo y si aporta algo a los usuarios de la wiki. Ahora ¿que hago? ¿nada? ¿vale la pena que en la wikipedia haya un articulo sobre unos estudios de cine en España? ¿espero que alguien lo haga y no lo borres? 3. Lamento mucho esto, no haré nada ya que no puedo disponer de un criterio o ayuda sobre de como hacer un articulo y que el borrado, que no la discusión, no sea una decisión estrictamente de capricho personal, o así me lo parece, especialmente ahora después de ver como borrabas el de otro wikipedista, por que "te pareció ...", No pasa nada, trabajo en unos estudios de cine que ya hace su promoción entre quien puede querer rodar en ellos, esto no es promoción, me gusta el cine, creo en el cine español y creí que era bueno que hubiera información en la wikipedia española. --Lucrecia Sánchez (discusión) 10:08 5 nov 2012 (UTC)

Por cierto: http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_la_Luz http://es.wikipedia.org/wiki/Universal_Studios http://es.wikipedia.org/wiki/Metro-Goldwyn-Mayer http://es.wikipedia.org/wiki/Mediapro http://es.wikipedia.org/wiki/Imagina_Media_Audiovisual http://es.wikipedia.org/wiki/Videomedia http://es.wikipedia.org/wiki/CBS_Television_City http://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_CEA http://es.wikipedia.org/wiki/Europroducciones

Sigo sin comprender --Lucrecia Sánchez (discusión) 10:38 7 nov 2012 (UTC)

No he mirado más allá de Ciudad de la Luz, pero al menos en ese caso el artículo no ha sido creado ni actualizado por ninguna cuenta corporativa y además habla de los problemas de solvencia y financiación ilegal de dicho proyecto. Creo que no estamos ante situaciones equiparables.

Desde luego, lo que no es conveniente es utilizar la cuenta corporativa para escribir sobre la propia empresa u organización. Es muy preferible utilizar la cuenta personal e indicar humildemente en la página de usuario cualquier afiliación, pertenencia a una organización, etc. que pueda comprometer la neutralidad de lo escrito.

En cuanto a Parque Audiovisual de Cataluña, comento aquí algunos de los motivos por el cual el texto era claramente promocional:

1. «El Parque Audiovisual de Cataluña se inauguro en 2005 con gran éxito y aceptación por parte del sector audiovisual.»
2. «El parque goza de una gran salud económica y productiva,»
3. «el parque destaca por su gran preparación en infraestructuras para el mundo audiovisual.»

Sabbut (めーる) 18:03 7 nov 2012 (UTC)

Ese texto al que usted se refiere era de un usuario no vinculado conmigo, de hecho no se quien es y que parece que usted decidió borrar a partir de ver el mio, al ver ese articulo es cuando se me ocurrió añadir mas información y, creo, mas correcta. En todo caso, mi pregunta es, ¿si uso una cuenta personal, el articulo que me borro a mi, es valido?. En relación a las muestras que le he puesto, no entraba en mi intención de que les borrara los artículos :) ni mucho menos de Ciudad de la Luz o Mediapro o Imagina. Sobre el contenido y intención del articulo que ha leído, no puedo discutir con usted las diferencias, ni tampoco pretendo hacerlo. En cuanto a indicar mi relación con los estudios era lo que pretendía desde el principio. Desde luego si le parece mas adecuado que utilice una cuenta digamos "wikipedista45677" no tengo ningún problema en hacerlo y desde luego seguiré indicando mi relación laboral con los estudios como siempre ha sido mi intención, no se si por humildad, como usted indica quer debe hacerse, o por coherencia y respeto a los lectores. ¿Es esta una solución correcta desde su punto de vista? Muchas gracias.

--Lucrecia Sánchez (discusión) 10:19 8 nov 2012 (UTC)

Como he dicho, sí, es más adecuado utilizar una cuenta personal, y siempre indicando cualquier vinculación profesional o de otro tipo que se tenga y que pueda afectar a la neutralidad en el punto de vista.

En todo caso, el artículo seguía siendo promocional, aunque no tendré problema en indicar con más claridad los sesgos publicitarios que pudiera tener si lo envía una cuenta personal (en contraposición con una cuenta corporativa).

Además, si la organización es o puede ser conocida por varios nombres, es inapropiado que haya dos o más entradas distintas para lo mismo. Debería haber una sola entrada y reservarse el resto de nombres alternativos como redirecciones. Sabbut (めーる) 20:01 8 nov 2012 (UTC)

artículo Nexus (empresa)

consulta, por qué borraste el artículo?

Según dice el resumen de borrado:

Promocional o conflicto de intereses: además, copiado de la web oficial

Un saludo. Sabbut (めーる) 18:23 2 nov 2012 (UTC)

Arte en Sílex

Buenas tardes Sabbut, soy Andresberasain, autor del artículo "Arte en Sílex". Muchas gracias por tus comentarios. Es la primera vez que escribo algo en la Wikipedia. Sí he procurado introducir referencias a libros en los que me he basado para escribir el contenido, pero no sé si lo he hecho de la manera más correcta. Si pudieras ayudarme a editarlo de la mejor manera posible te lo agradecería enormemente.

Un saludo

--Andresberasain (discusión) 16:33 4 nov 2012 (UTC)

Amazon

Hola, me parece muy bien, para eso está la wikipedia !! Salud!--Dhidalgo (discusión) 21:53 4 nov 2012 (UTC)

Otra de desambiguaciones

Hola. A ver si puedes ayudarme con Universo (desambiguación). El usuario lleva meses agregando definiciones y convirtiéndola en un miniartículo "porque ha visto que hay otros iguales". Ya me he cansado de revertirlo y tratar de explicarle. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:23 5 nov 2012 (UTC)

Consulta: Borrado de pagina de AUREN

Estimado, quería consultar por qué se determina borrar reiteradas veces la página de AUREN ya que se ha quitado en la misma toda información o caracteristicas promocionales. Mismo hemos encontrado publicado en Wikipedia la misma información de distintas empresas que ha sido permitida su publicación.

Esperamos sus comentarios, Gracias --Eugenia de la Torre (discusión) 13:28 6 nov 2012 (UTC)

Se borra porque sigue utilizando un lenguaje promocional en sus reclamos, giros lingüísticos, connotaciones, etc.

Por lo demás, lo recomendable es que escriba sobre su empresa alguien que no tenga vinculación con la misma. Si tan conocida es como para ameritar un artículo en Wikipedia, tarde o temprano se creará un artículo sin ningún ánimo promocional. Sabbut (めーる) 16:55 6 nov 2012 (UTC)

Sobre el contenido de Familia SP

Muy buenos días, el pasado domingo, usted marcó como contenido irrelevante la entrada que trataba sobre la Familia SP. No sé si sabe muy bien lo que es, pero que sepa que existe y no, no trata sobre mi, trata sobre unos roles de twitter. Los participantes de estos roles son personas aficionadas a la lectura las cuales han querido compartir esto con toda la comunidad twittera, así como hay otros roles, como por ejemplo de Harry Potter, este rol trata sobre Los Juegos del Hambre, Cazadores de Sombras, Divergente, etc. El pasado domingo, estas personas crearon un hashtag, que gracias a los fans, se hizo Trending Topic. La entrada trataba sobre ellos y la escribimos ya que hay personas que desconocen esto y apropian el mérito a grupos de música con estas siglas, como Simple Plan. Así pues, desearía que publicase la entrada sobre la Familia SP, si no es de su agrado, corrija lo que no le parezca correcto, pero agradecería que la publicase. Ya que no sé si conoce el término: "Libertad de expresión". Cordiales saludos, .--188.79.84.54 (discusión) 14:13 6 nov 2012 (UTC)Anónimo.

¿Familia SP ha recibido cobertura mediática significativa? No me refiero a dentro de Twitter, sino en la prensa generalista y otras fuentes que en Wikipedia consideramos fiables. Si no hay esa cobertura mediática, muy probablemente no tiene suficiente entidad como para ameritar una entrada en Wikipedia.

En realidad, no se trata de libertad de expresión, sino de relevancia enciclopédica. No olvidemos que Wikipedia es, después de todo, una enciclopedia. Sabbut (めーる) 16:50 6 nov 2012 (UTC)

«ACCIONA 100% EcoPowered»

Hola Sabbut, no entiendo por qué consideras promocional mi artículo. Hablo desde la objetividad y aportando datos reales, no subjetivos. No sólo hablo del barco, sino también de las regatas en las que ha competido y de su skipper, que es una persona física.

Existen numerosos artículos de este tipo, como por ejemplo Red Bull Stratos, en cualquier coche de competición, en los que se habla de un vehículo, una persona o un evento de competición. No es promocional, o eso considero.

En cualquier caso, si así lo consideras, no me importaría cambiar según que términos para que la página no lleve a engaño y parezca de autopromoción.--87.221.209.178 (discusión) 22:42 8 nov 2012 (UTC)

Lo considero promocional por su uso de reclamos publicitarios. Por ejemplo:

Acciona 100% EcoPowered es un barco perteneciente a la clase IMOCA 60 pensado y construído para competir al más alto nivel sin necesidad de utilizar energías contaminantes.

(Sería mejor algo como «Acciona 100% EcoPowered es un barco perteneciente a la clase IMOCA 60 pensado y construído para competir en la carrera X sin necesidad de utilizar energías contaminantes».)

construye un centro de trabajo, desarrollo y entrenamiento que sirve para profundizar y afinar las dos vertientes que el proyecto maneja desde un primer momento: competición e innovación.

(Yo lo dejaría como «construye un centro de trabajo, desarrollo y entrenamiento».)

Para el barco fue todo un reto ya que puso a prueba, por primera vez en una regata, todos los desarrollos tecnológicos.

(Punto de vista subjetivo y reclamo publicitario, parece suponer que en el caso de otros barcos no hay desarrollos tecnológicos. Yo quitaría la frase entera.)

El 10 de noviembre de 2012, el Acciona 100% EcoPowered se convirtió en el primer barco propulsado por energías renovables en participar en la Vendée Globe, la regata que une valentía, esfuerzo, dureza y sobretodo, soledad. Tan sólo un integrante dentro de la tripulación y sin escala alguna, constituye un reto humano sin precedentes alrededor de todo el mundo.

(Quitaría todo lo que he marcado en negrita. Resulta excesivamente altivo y publicitario.)

Es decir, la punta de un iceberg formado por numerosas personas que durante meses trabajan en el desarrollo, la innovación, la táctica, la estrategia y el cuidado del barco.

(¿Cuántas veces está la palabra «innovación» en el artículo?)

Un mallorquín con una dilatada trayectoria en el mundo de la navegación y cuyas cualidades técnicas están más que contrastadas.

(¿Qué necesidad hay de poner esto?)

Finalmente, asumo que toda la información no fue basada en la página oficial, sino copiada de la misma (la redacción llena de reclamos publicitarios es inequívoca). Si es así, hay un problema de derechos de autor que debería resolverse con la autorización explícita del titular de los derechos de autor, por medio de OTRS, para poder publicar ese contenido en Wikipedia y cualquier proyecto derivado según las condiciones de la licencia CC-by-sa. Sabbut (めーる) 06:07 9 nov 2012 (UTC)

Hola de nuevo, atendiendo a tus sugerencias, he quitado TODO lo que marcaste como negrita. La información no está copiada literalmente de la página, simplemente es una fuente de información, lo mismo que lo ha sido la página de Wikipedia de Vendée Globe, y otras fuentes impresas. El artículo no tiene ningún interés promocional ya que se da la misma importancia al barco, que a las competiciones donde ha participado. Sería extraño juzgar como "Autopromoción" una página del Real Madrid que le de la misma importancia a explicar la institución, como a explicar qué es la Champions League, ¿no crees?

En cualquier caso, espero de nuevo tus consejos y estoy receptivo a cualquier cambio y sugerencia. Muchas gracias :)

Contenidos promocionales en «ACCIONA 100% EcoPowered»

Hola , se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «ACCIONA 100% EcoPowered» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Alexsinos (discusión) 12:02 9 nov 2012 (UTC)

consulta

Hola. Soy estudiante de la Universidad de Costa Rica y me gustaría ampliar la informacion con artículos sobre la federación de estudiantes, los movimientos estudiantiles y similares temas, pero noto que en el pasado se han borrado iniciativas similares. ¿Que tengo que hacer para que no fuesen borrados dichos artículos? o es indiferente y siempre serían borrados indistintamente del contenido. He notado que existen muchos artículos chilenos sobre el tema de sus propias federaciones estudiantiles y movimientos, lo mismo en Argentina y Uruguay, así que no tengo claro cuales son las razones por las cuales se borra en el caso de Costa Rica. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 05:29 9 nov 2012 (UTC)

Gracias por evacuar mi consulta, en ese caso haré el intento. Ojalá, eso sí, me consulten antes del borrado para ver que se puede arreglar si es que hay algo inadecuado. Gracias de nuevo. --Dereck Camacho (discusión) 06:17 9 nov 2012 (UTC)

El Nativo - Borrado

Estimado Sabbut,

Quería saber por qué borraste el contenido que subí ayer sobre El Nativo. Después de leer en tu perfil casos parecidos, entiendo que consideras el contenido promocional y no interesante.

Es importante para las PYMES conseguir cierta relevancia en Internet y que plataformas como la vuestra nos hagan un hueco. Escribir sobre nosotros en Wikipedia no va contra los intereses de terceros, incluidos los vuestros.

Agradecía si pudieras contestarme o otras dos preguntas:

- ¿Cómo debo de expresar la actividad de mi empresa para no ser excluido de vuestro contenido? - ¿Puedo acceder de alguna forma al contenido que excluiste ayer para hacer una copia?

Gracias. un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de ElNativo-site (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:05 9 nov 2012 (UTC)