Usuario discusión:X3m

Hola, X3m. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.	Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.	Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.	Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.	Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.	Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.	Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Poc o² 18:51 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Re: ¿Hola, que tal?

Hola, pues nada: bienvenido! claro que puedo ser tu tutor, aquí estoy para cualquier duda que te surja. De entrada, y dado que traduces artículos te recomiendo las siguientes lecturas: A:R, A:WF, A:TRAD, WP:CT, WP:ME y A:IW. Entonces te recomiendo crear tu artículo con el asistente, te mando un saludo, Poc o² 18:51 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Sobre consulta portales

Hice recién el comienzo de Portal:Acústica (porque trata en forma amplia todo el tema del sonido), para que veas mas o menos como se crea un portal, así que ya podes ir trabajando. Cualquier duda consultame, Shooke ^(Discusión) 23:10 11 feb 2011 (UTC)[responder]

"Xunta"

En la web de la Xunta puede venir en lengua armenio si quieres, pero en castellano (que en lo que se edita esta Wikipedia, por si no te habías dado cuenta) es Junta de Galicia. En la web de la Junta viene lo de Xunta como anotacion a como se denomina en gallego, pero nada más. Aquí no hay sitio para memeces de Junta/Xunta de Galicia. Ya me empiezo a cansar de enteraos que no saben en que idioma se edita esta Wikipedia...--Macalla (discusión) 18:52 23 oct 2012 (UTC)[responder]

Me parece genial aunque tu respuesta es un poco sobrada como poco, así que un respeto. Por otro lado no quiero eliminar nada, solo añadir (añadir nunca es malo en una enciclopedia) la denominación oficial en gallego, igual que está en su página Junta de Galicia, así que no tiene sentido tu modificación, otra cosa diferente y sí que acepto es si estilísticamente hablando queda "bien" o no, quizás el lugar de esa aclaración es fuera del título, no te lo niego. Simplemente he seguido las normas del resto de la wikipedia al respecto, igual que se escribe La Coruña (oficial y en gallego A Coruña) o Generalidad de Cataluña (oficial y en catalán Generalitat de Catalunya), tu afirmación es discriminatoria con el Gallego y con la forma cooficial en Galicia (y que viene reflejada en el BOE [1])

Del tema de la Xunta no voy a discutir más. Respecto los datos, si miras bien los he trasladado de sitio a donde solemos ponerlos; no se han borrado. Y respecto lo de lo que falta por contabilizar, cuando sea público se actualizará, por ahora eso es lo que tenemos. No es falso ni cierto, simplmente es lo que hay por ahora, y ya te digo, cuando salgan más datos, se actualiza sin más.--Macalla (discusión) 19:41 23 oct 2012 (UTC)[responder]

Ok doy el tema por cerrado mientras respetes el que aparezcan las DOS denominaciones como en el resto de páginas de comunidades con idiomas cooficiales.

SAE Institute Spain

Muy buenas. Para defender la permanencia del artículo lo adecuado es discutirlo con el bibliotecario que borró, no exponer tus razones en el espacio enciclopédico. Saludos. --Shalbat (discusión) 15:58 24 oct 2012 (UTC)[responder]

Lo sé Shalbat, simplemente he creado la página y ahora voy a volver a hacerla, necesitaba algo de información para crearla por copié (momentáneamente) eso ahí.

Además, independientemente de la situación del artículo en otros idiomas e independientemente de la situación de otros artículos en Wikipedia en español, la redacción de este artículo en concreto era muy fuertemente promocional (normal, ya que proviene de la web corporativa). En Wikipedia se busca el punto de vista neutral, no que esto se llene de perfiles corporativos. Sabbut (めーる) 17:38 24 oct 2012 (UTC)[responder]

Se puede hablar antes de borrar, ya que como dije estaba haciendo la plantilla (lo modificaría más tarde), en cualquier caso quitando el contenido ¿cuál es el problema de que exista?, ¿no hay universidades privadas en wikipedia?, ¿no merece su sitio la única escuela universitaria que oferta una determinada carrera?, es más cuando en su día busqué información sobre esta empres tuve que usar la wikipedia inglesa porque de manera completamente arbitraria decidís que empresas educativas merecen o no merecen estar...

Como he dicho dos veces, los problemas son:

Eso no significa que no puede haber artículo sobre un determinado tema, pero sí que el artículo que presentaste, copiado de la web oficial y visiblemente promocional, es inadmisible. Sabbut (めーる) 17:50 24 oct 2012 (UTC)[responder]

¿Como punto intermedio no puedes rescatar las páginas y borrp todo el contenido copiado para crearlo por mí mismo? Es que esa página merece estar por los argumentos antes comentados, entiendo que tenga rehacerla (o traducir el artículo de wikipedia en inglés) pero sigo sin comprender su no existencia... como dije hay otras universidades privadas o escuelas universitarias que están representadas, si el problema es el contenido se modifica y ya está... no tengo interés de promoción tengo interés en que en sonido en castellano hay un déficit respecto a la wiki en inglés y pretendo llenarlo, eso comienza por las escuelas especializadas (no existen públicas) http://es.wikipedia.org/wiki/Fair_use ¿puedo acogerme a este recurso? --x3mgz (discusión) 18:14 24 oct 2012 (UTC)[responder]

Vale, eso sí puedo hacerlo.

De todas formas, para futuras conversaciones, lo mejor es escribir a tu interlocutor (en este caso, conmigo) en la página de discusión de tu interlocutor, no en la tuya. Así te aseguras de que la otra parte reciba un aviso de que tiene mensajes nuevos. Sabbut (めーる) 21:09 25 oct 2012 (UTC)[responder]

PD: Por cierto, no existe la cláusula del "fair use" en España y otros países de habla hispana. Es una cláusula eminentemente anglosajona. Por eso, por poner un ejemplo, no se pueden poner imágenes no libres (tales como la carátula de un disco) en Wikipedia en español, pero sí en Wikipedia en inglés. Sabbut (めーる) 21:12 25 oct 2012 (UTC)[responder]

Ok tomaré en cuenta todos los consejos, gracias por explicármelo, intentaré no volver a caer en estos errores. --x3mgz (discusión) 21:16 25 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola, he entrado en la discursión de SAE Institute Spain y he cambiado la redacción de dos parrafos, así que ya no incumple el copyright. Allí lo argumento, pero ánimo, no estamos contigo para molestar, sino para ayudar. Albertojuanse (discusión) 22:58 26 oct 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias discusión te lo agradezco realmente, me haces un favor, seguiré cuando pueda con el artículo pero toda ayuda siempre es bienvenida (esa es la esencia de wikipedia no?), otra vez, gracias. --x3mgz (discusión) 23:02 26 oct 2012 (UTC)[responder]

Acabo de avisar a Albertojuanse...

Modificar un texto con derechos de autor da lugar a una obra derivada, pero sigue manteniendo los derechos de autor originales a los que añade los correspondientes a tu modificación. El problema de los derechos de autor en ese artículo, por tanto, sigue existiendo.

Sabbut (めーる) 13:56 27 oct 2012 (UTC)[responder]

Sabut lo siento pero ahí te equivocas, un texto que ha sido modificado, al que se podía acceder de manera pública no mantiene los derechos de autor, en este caso es aun más exagerado ya que hablamos de datos objetivos, por lo tanto no se pueden atener a derechos de autor, por mucho que esa página lo ponga, si quieres te empiezo a mandar documentos sobre derechos de autor ¿o acaso eres abogado especialista en esto? entiendo que un copy&paste pueda ser protegido en cierta manera por los derechos de autor (es relativo y más en España que no entendemos el copyright de la misma manera que en el derecho anglosajón en referencia a lo que se considera "dominio público" y lo que no) y entiendo que wikipedia por definición y para evitar problemas quiera que sus artículos estén libres de derechos de autor. Aun con todo como te comento la obra derivada no se aplica como tú la estás comentando (no es un remix en música o una versión del original, se están narrando unos hechos verificables y públicos, por lo tanto no se pueden aplicar los derechos de autor sobre este tema, y, al modificar la forma en la que originalmente fueron escritos, se convierte en una obra nueva)

Por poner unos ejemplos prácticos ¿es una obra nueva un resumen de un artículo de periódico o es una obra derivada?¿y un comentario de texto? si un artículo está basado (de forma objetiva) en datos públicos y solo se utilizan esos datos y además, se referencia el propio artículo y no hay intención de lucro se sobreentiende que puede utilizarse como dominio público, (si son solo los datos ni hace falta, con tal de que se referencie la fuente no existen derechos de autor), todo documento publicado de forma gratuíta y accesible se puede utilizar siempre y cuando se referencie adecuadamente (esto es así en todas las universidades, periódicos y cualquier medio realmente), los derechos de autor no son aplicados a fechas, eventos etc si estos son públicos El Recurso web

Para que el recurso web que hemos creado sea susceptible de protección intelectual, este recurso debe ser original, que no debemos confundir con novedoso. Por originalidad se entiende la originalidad en la forma de representar una idea, no la originalidad de la idea en sí misma. "El Derecho de Autor no protege las ideas.

En la Web, entre otros, se consideran recursos objeto de protección por el Derecho de Autor: animaciones, videos, sonidos, recursos musicales, textos, código fuente (cliente o servidor), iconos, logos, gráficos, etc..." http://www.nosolousabilidad.com/articulos/da_internet.htm

"Contenido del Derecho de Autor (entendemos esto como los derechos que asisten a la persona que es titular de los derechos de autor, en este caso una empresa, SAE Institute)

El contenido del Derecho de Autor se divide en dos clases de derechos, los patrimoniales o de explotación, y los morales. Derechos morales

Son derechos no económicos, personales, sobre el recurso.

   Derecho de Divulgación: Facultad del autor de decidir si publica (divulga) su obra (recurso) o no, y en qué forma lo hará. (no procede, es comunicación pública)
   Derecho de Paternidad: Derecho de exigir la paternidad, reconocimiento como autor del recurso. (se referencia, por lo tanto se respeta este derecho)
   Derecho de Revelación y Ocultación: El autor puede decidir divulgar una obra con su nombre, con un seudónimo (nick) o signo, o de forma anónima. Esto no quiere decir que renuncie a la autoría de la obra. (no procede)
   Derecho de Integridad: Facultad de impedir cualquier deformación de la obra que pueda perjudicar el honor y reputación del autor. En un entorno como la Web, este derecho cobra especial importancia, debido a la facilidad con la que se pueden manipular y deformar los recursos electrónicos. (no procede, son datos)
   Derecho de Arrepentimiento y Modificación: Derecho del autor de retirar la obra del Medio, o modificarla. (son datos objetivos, no procede)

Derechos Patrimoniales

Los Derechos Patrimoniales o de Explotación representan el derecho del autor de beneficiarse económicamente de su producción intelectual.

   Derecho de Reproducción: El autor puede obtener beneficio económico de las reproducciones o copias que se realicen de su obra o recurso. Reproducir o copiar un recurso sin consentimiento del autor es ilegal. (no procede)
   Derecho de Distribución: Puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo, o de cualquier otra forma. (no procede)
   Derecho de Comunicación Pública: La comunicación pública es todo un acto por el que una pluralidad de personas puede tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. La discusión en este sentido sería, ¿puede considerarse la publicación web como Comunicación Pública?. (considerando que se sacó la información de una web "publicitaria" de la empresa sí es comunicación pública)
   Derecho de Transformación: Derecho del autor para autorizar y obtener una remuneración por las transformaciones que se hagan sobre la obra, como por ejemplo las traducciones." (no procede, no hay ningún tipo de beneficio económico)

Según el tratado de Berna (extraído de la propia wikipedia)

Los tres principios básicos son los siguientes:

   Las obras literarias y artísticas de autores de los países de la Unión, o publicadas por primera vez en uno de dichos países, podrán recibir en cada uno de los demás estados contratantes la misma protección que estos otorgan a las obras de sus propios ciudadanos.
   Esa protección no debe estar condicionada al cumplimiento de formalidad alguna.
   Esa protección es independiente de la existencia de una protección correspondiente en el país de origen de la obra. Sin embargo, si un estado contratante provee un plazo más largo que el mínimo prescrito por la convención, y la obra deja de estar protegida en el país de origen, la protección le puede ser negada una vez que cese la protección en el país de origen.

esto no es considerado "obra literaria" por lo tanto no se aplica y "En cuanto a las obras, la protección debe incluir todas las producciones en el dominio literario, científico y de artes plásticas, cualquiera que pueda ser su modalidad o forma de expresión (artículo 2(1)" no es producción en ningún arte ni ciencia (es más bien una reunión de fechas y hechos de dominio público) por lo tanto no es aplicable tampoco.

Considero que según todo esto siempre y cuando se referencie esta modificación ya no debe estar sujeta a copyright --x3mgz (discusión) 14:54 27 oct 2012 (UTC)[responder]

Si la modificación de un texto con derechos de autor bastara para quitar los derechos de autor, bastaría con cambiar una coma por un punto y coma, o una palabra por otra, en cualquier best-seller para convertirlo en una obra libre. No, no funciona así. El texto original es lo que está protegido, y la modificación de un texto original solo para cambiar una palabra por otra (o unas pocas palabras por otras) no se considera un nuevo texto independiente del original, sino una obra derivada del original.

Para más información, te remito a Ayuda:FAQ Derechos de autor.

No voy a discutir más el tema de los derechos de autor, y no es a mí a quien te tienes que quejar por ello. Saludos. Sabbut (めーる) 15:07 27 oct 2012 (UTC)[responder]

vale pues dime a quién me tengo que quejar porque en ningún lado especifica el caso específico (uso de datos públicos recogidos de una fuente con copyright), por lo tanto hay un vacío legal en el que no se puede aplicar las normas actuales de la wikipedia, como vacío legal que es, se debería dejar usar por considerar que no hay normativa (soy tan pesado en este tema porque se puede aplicar a muchos otros artículos futuros, basado en datos publicos, no solo a este artículo en especial)

No. La cosa está muy clara. Para hacer una obra derivada de una fuente con copyright previamente se ha tenido que hacer una copia de esa obra con copyright, y en este caso la copia primigenia se hizo sin el permiso explícito del poseedor de ese copyright. No hay, por tanto, vacío legal. La copia se hizo. Sabbut (めーる) 23:06 27 oct 2012 (UTC)[responder]

Reitero, eso es tu apreciación, no existe copyright cuando hablamos de fechas y eventos históricos públicos (aunque la compilación o artículo tenga copyright los datos en los que se basa no) por lo tanto no es aplicable, es como si se hiciera un listado de guerras en las que España ha participado, aunque el artículo tenga copyright el basarte en ese artículo (los datos) no puede exigirse copyright, en el momento en el que se ha reescrito ha perdido el copyright (ya que como se dijo son datos y eventos del tipo "1976 se abre el primer sae instiute" esta frase no es considerada una "Obra original" por lo tanto no tiene copyright) --x3mgz (discusión) 10:14 28 oct 2012 (UTC)[responder]

Universidad de Middlesex

Por otra parte, quiero comentar estas ediciones.

Cuando quieras hacer un traslado de A a B, no es apropiado tomar el contenido de A, llevarlo a B y sustituir A por una entrada completamente nueva, porque el historial de B quedará roto. Es más apropiado trasladar A a B mediante la pestaña «trasladar» - se trata de una pestaña similar a las de «editar», «historial», etc., aunque solamente disponible para usuarios autoconfirmados. En caso de usuarios no autoconfirmados que quieran realizar un traslado, lo aconsejable es que lo soliciten a otro usuario.

Por mi parte, trataré de arreglar el lío de historiales. Sabbut (めーる) 17:48 24 oct 2012 (UTC)[responder]

Ah en este caso si que lo siento ha sido un fallo mío completo porque no se me ocurrió otra forma de hacerlo en el momento, espero que me disculpes, es un fallo de novato --x3mgz (discusión) 17:52 24 oct 2012 (UTC)[responder]

No hay problema. Sabbut (めーる) 17:55 24 oct 2012 (UTC)[responder]

Referencia para Español neutro o estándar

Hola! para ayudar en relación con el español estándar, le informo que he publicado "El Español Neutro" (Ed. iberoamericana 2003) y le ofrezco un pdf del mismo para revisarlo, a sus órdenes. --Guevaralejandro (discusión) 15:53 29 oct 2013 (UTC)[responder]

No considero que ese libro sea una opinión ni académica, ni válida, solo es una opinión de una persona que escribió un libro, por otro lado "español neutro" no está aceptado por la RAE ni por ninguna de las academias de la lengua, es más, probablemente sea una imposición de dobladores y la industria de medios audiovisuales latinoamericana que realmente un idioma estándar. En cualquier caso podría ser llamado algo así como español neutro americano, pero nunca podrá ser llamado simplemente español neutro porque está lleno de formas ajenas al español europeo y no es para nada neutro para un hablante de esta región (se utilizan muchas palabras que no existen en español ibérico ni nunca se han usado y probablemente ni se entiendan). El problema no es que la gente lo llame así, si no que a nivel académico no existe semejante cosa, es un invento y debe ser definido como tal.