Ayuda:Preguntas frecuentes/Derechos de autor

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Crystal help index.png
Preguntas frecuentes

General
Lectores
Colegios
Colaboradores
Edición
Bibliotecarios
Técnica
Problemas
Miscelánea
Derechos de autor
Copia

Véase también...

Ayuda

La versión corta[editar]

Esta sección da diversas respuestas sobre las tres preguntas más frecuentes sobre el copyright en Wikipedia, con enlaces a otras páginas relevantes. El resto de la página da un pequeño esbozo sobre la ley del copyright.

¿Puedo añadir algo a Wikipedia que haya tomado de otro lugar?[editar]

Por lo general, no. La mayoría del contenido que la gente quiere añadir está bajo copyright. Sin embargo, algunas obras han sido puestas por los autores a disposición del público bajo una licencia apropiada (véase más abajo), y algunas otras están en el dominio público (véase más abajo). De acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. La ausencia de una indicación de copyright no significa que un trabajo pueda ser usado libremente.
Los trabajos cuyas licencias restringen su uso sólo a Wikipedia o prohíben su uso comercial son, también, inaceptables en Wikipedia. Bajo unas circunstancias muy concretas, las imágenes bajo copyright pueden utilzarse sin permiso bajo la cláusula del "fair use" de la ley sobre el copyright de los Estados Unidos (véase Wikipedia:Fair use y más abajo). Si bien antiguamente en Wikipedia en Español se permitía subir imágenes, las políticas actuales solo permiten el uso de imágenes que se encuentren en Wikimedia Commons, que igualmente prohíbe el uso de imágenes con Fair use (a diferencia de otras Wikipedias como las Wikipedias en inglés o en italiano donde está habilitada la opción de subir imágenes localmente, incluso con Fair Use). En caso de duda asume que no la puedes usar.

Al autor original de seguro no le importará que lo copie aquí, ¿puedo añadirlo igualmente?[editar]

Los argumentos del tipo al autor original de seguro no le importará, nadie lo va a notar, el autor no se va a molestar en hacer un juicio, el autor se beneficia, recibe publicidad para sí y otras similares no son aceptables.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la cual está publicado sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Si el autor original no ha autorizado su uso en dichos términos, estaríamos ante una violación de sus derechos de autor. Si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Esta política acerca de derechos de autor es innegociable.

Tengo autorización del autor para usar su trabajo[editar]

Una autorización verbal no es aceptable, ni alcanza con que simplemente afirmes estar autorizado por el autor. En Wikipedia:OTRS encontrarás el procedimiento a seguir, junto con algunos modelos de autorización que puedes usar.

Soy el autor de un texto publicado en otro lugar, ¿cómo autorizo su uso en Wikipedia?[editar]

Si eres el autor de un texto ya publicado en otro lugar, puedes:
  • explicitar claramente en dicho sitio que tu trabajo está publicado bajo una licencia libre, alguna de las aceptables para Wikipedia (por ejemplo, Creative Commons Compartir-Igual 3.0)
  • o bien, enviar una autorización a Wikipedia, siguiendo los pasos que se detallan en Wikipedia:OTRS.

¿Puedo utilizar los contenidos de Wikipedia en algún otro lugar?[editar]

Los contenidos de texto de Wikipedia tienen los derechos reservados, pero puedes reutilizarlos si cumples los requerimientos que exige la licencia (que autoriza la distribución). Estos requerimientos están listados a continuación.
Los textos en Wikipedia, excluyendo las citas, son publicados bajo los términos de la licencia de documentación libre GNU (GFDL) (o bien se encuentran en el dominio público), y pueden ser reutilizados solamente si cualquier trabajo derivado a partir de estos textos se publica bajo los términos de la licencia GFDL. Esto requiere que, entre otras cosas, se reconozcan los autores y se permita la libre copia de tu trabajo. (El texto original de la licencia se puede consultar en inglés, así como también esta traducción no oficial)
Si tú no estás dispuesto o no tienes la posibilidad de usar la GFDL en tu trabajo, entonces no estás autorizado a usar los contenidos de Wikipedia en él. El uso de citas está autorizado bajo la convención de Berna en la sección Derecho de cita; no se necesita ninguna autorización para colocar un enlace a Wikipedia o a alguno de sus artículos.
Las imágenes utilizadas en Wikipedia pueden tener su dueño independientemente de la licencia contemplada para Wikipedia. La mejor manera de ver la autorización de distribución de una imagen es haciendo clic en ella; eso te llevará a la página de descripción en Wikimedia Commons donde se encuentran los detalles de la misma. Muchas imágenes se encuentran en el dominio público y otras se encuentran bajo una licencia libre (por ejemplo GFDL, Creative Commons), algunas de ellas tienen copyright y son utilizadas en Wikipedia bajo la cláusula fair use de las leyes estadounidenses, sin embargo, el uso de imágenes bajo este concepto fue prohibido a partir del 9 de diciembre de 2004 en la wikipedia en español.

¿Qué puedo hacer si encuentro una violación a los derechos reservados en Wikipedia?[editar]

Debemos tomar esto de la manera más seria posible. Nosotros intentamos mantener las violaciones de copyright fuera de Wikipedia, pero no siempre tenemos éxito. Si tú eres dueño de algún texto en Wikipedia ve a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual y efectúa la denuncia correspondiente; ten en cuenta que esto puede llevar tiempo hasta que se compruebe su denuncia. Puedes ver Wikipedia:Derechos de autor para más información.

¿Qué son los derechos reservados?[editar]

Derechos reservados, es el derecho que el creador de un trabajo creativo tiene de prevenir que copien su trabajo. A diferencia de una patente, sin embargo, en la mayoría de los países esto no es aplicable pues automáticamente obtienes derecho sobre cualquier trabajo creativo que realices.
Un trabajo creativo puede ser casi cualquier cosa; un libro, una canción, una fotografía, un poema, una frase, un personaje de ficción...
Ciertos derechos pueden ser dados a otras personas, autorizándoles a copiar el trabajo creativo bajo ciertas condiciones. Una licencia es similar a un contrato, el trabajo u obra solamente podrá ser copiado bajo los condiciones dadas por el propietario de los derechos reservados a menos que exista alguna excepción que impida aplicar este derecho.
Las leyes respecto a derechos de autor varían de país en país, pero la mayor parte de ellos firmaron un tratado acerca de esto, el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas el cual está vigente para muchas naciones.
Los derechos reservados no protegen contra toda posible copia: tanto la ley como el Convenio de Berna limitan su alcance y permiten ocasionalmente la copia sin permiso incluso aunque el poseedor del copyright ponga objeciones.
Además, tanto el Convenio de Berna como la ley requieren que un trabajo tenga alguna creatividad propia a fin de ser apto para un copyright. Este enlace (en inglés) contiene algunos ejemplos de decisiones de los EE.UU. sobre lo que es y no es un original, incluyendo ejemplos como las revisiones tipográficas.

El copyright es un monopolio temporal concedido por el gobierno —crea la ficción legal de que un trozo de escritura o composición... es propiedad y sólo puede ser usada por aquellos que han sido licenciados a hacerlo por el propietario del copyright.

Orson Scott Card

Dominio público[editar]

Un trabajo que no está bajo copyright está en el dominio público, y puede ser copiado libremente por cualquiera. Puede haber sido dejada en el dominio público por su creador, puede no ser apta para el copyright, por ejemplo por no ser suficientemente original o por haber sido excluida por cualquier causa, o puede que el copyright haya expirado, por ejemplo en los Estados Unidos casi todos los trabajos publicados antes de 1923 son de dominio público porque su periodo de copyright expiró y en el Reino Unido y la mayoría de Europa, todas las grabaciones musicales son de dominio público 50 años después del lanzamiento.
Toda obra producida por empleados del gobierno federal de los Estados Unidos como parte de su trabajo es de dominio público —por tanto, la mayoría del contenido que se encuentra en los sitios web del gobierno de los Estados Unidos (.gov y .mil) están en dominio público. Sin embargo, el gobierno a menudo incluye obras en sus sitios web que tienen copyright de otros, y el gobierno de Estados Unidos puede incluso tener la propiedad del copyright en trabajos que están producidos por otros. En otras palabras, algunos sitios web federales de Estados Unidos pueden incluir trabajos que no están en dominio público--comprueba el estado del copyright antes de asumir que algo está en dominio público. Fíjate que esto también se aplica sólo a gobierno federal de los Estados Unidos. La mayoría de los gobiernos de los estados retienen el copyright de su trabajo.
Los trabajos producidos por el gobierno del Reino Unido NO son de dominio público; están cubiertos por Crown copyright.
Ver algo en Internet sin un aviso de copyright no significa que está en el dominio público. Solo Uruguay actualmente requiere avisos de copyright para un trabajo para estar cubierto por el copyright.
Si un trabajo de dominio público se incluye en un producto con copyright el nuevo producto no está en dominio público. Las porciones del nuevo trabajo con copyright que están basadas en una fuente de dominio público pueden ser eliminadas y copiadas sin permiso. Por ejemplo cuando un texto de dominio público se incluye en un artículo de Wikipedia las etiquetas y cualquier texto adicional siguen estando bajo la GFDL.

Obras derivadas[editar]

Una obra derivada es algo que está «basado en algo y es una copia cercana» de otra obra. Por ejemplo, las películas de Harry Potter son obras derivadas de los libros de Harry Potter. Por tanto, los productores de las películas de Harry Potter requirieron el permiso de J. K. Rowling para hacerlas y distribuirlas.
No se debe distribuir una obra derivada sin el permiso del autor original a no ser que estés usando uno de los derechos que no estaban concedidos (como fair use o fair dealing). Generalmente, un resumen (o análisis) de algo no es una obra derivada, a menos que reproduzca el original en gran detalle, punto en el que se convierte en una abreviación o compendio y no en un resumen.
Tomar un trabajo en dominio público y modificarlo de una manera significativa crea un nuevo copyright en la obra. Por ejemplo, la Serie de El retorno por Orson Scott Card es una reescritura del Libro de Mormón. Por tanto, los libros de esa serie pueden tener copyright.
Sin embargo, la nueva obra debe ser diferente del original para poder aplicarse un nuevo copyright, como el tribunal dictaminó en el caso Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation.

La Biblioteca de Arte Bridgeman ha hecho reproducciones fotográficas de obras de arte famosas de todo el mundo (obras que están en el dominio público). La Corporación Corel, usó esas reproducciones para un CD educativo sin pagar a Bridgeman, Bridgeman, por ello, denunció una infracción del copyright. La Corte falló diciendo que las reproducciones de imágenes en el dominio público no están protegidas por el copyright si las reproducciones son esclavos del original o faltos de originalidad. En su opinión la Corte anotó: «Hay una pequeña duda sobre muchas fotografías, probablemente una abrumante mayoría, reflejan por lo menos la pequeña cantidad de originalidad requerida para ser protegidas por el copyright... Pero “la creación de una copia esclava”, a pesar de requerir, indudablemente, la habilidad técnica y el esfuerzo, la descalifica».

[1]
Esta regla sólo se aplica a obras bidimensionales. Para las fotografías de estatuas (que son, lógicamente, la traducción de una copia tridimensional a una copia bidimensional) el fotógrafo realiza un aporte creativo al decidir desde qué ángulo toma la fotografía. Por tanto, las imágenes de obras en tres dimensiones en el dominio público no están necesariamente en el dominio público.
Las imágenes de edificios bajo copyright no son considerados obras derivadas:

El copyright de una obra arquitectónica que ha sido construida, no evita la creación, distribución o exhibición pública de imágenes, dibujos, fotografías, o cualquier otra representación pictórica de la obra – pero sólo si el edificio en que toma forma la obra está localizado o es normalmente visible desde un lugar público.

[2]

¿Qué es el fair use?[editar]

Bajo ciertas condiciones, se puede copiar una obra con copyright sin una licencia del autor original. Una de estas limitaciones en los derechos concedidos al poseedor del copyright se llama "fair use". Una versión más restrictiva llamada fair dealing generalmente se aplica fuera de los Estados Unidos.
Generalmente, las excepciones del fair use no están bien definidas, y varían ampliamente de un país a otro. Lo que es fair use en un país puede no serlo en otro.
Bajo la ley de copyright en Estados Unidos, las principales cosas a considerar cuando nos preguntamos si algo es fair use (véase en Title 17, Chapter 1, Section 107) son:
  1. El propósito y carácter del uso, sea el uso de naturaleza comercial o por propósitos educacionales sin ánimo de lucro;
    ¿Obtenemos beneficios de un competidor o no? ¿Es para una crítica, comentario, noticia, enseñanza, beca, o investigación? ¿Es el uso transformativo (de una naturaleza diferente a la publicación original)?
  2. La naturaleza de la obra con copyright;
    ¿Es una obra creativa altamente original con muchas ideas novedosas o relativamente una obra poco original o una lista de hechos? ¿Está la obra publicada (para una audiencia no restringida)? Si no, el fair use es mucho menos probable.
  3. La cantidad y la importancias de la porción usada en relación a la obra con copyright completa; y
    ¿Cuánto de la obra original estás copiando? ¿Estás copiando más o menos del mínimo requerido para tu propósito? Cuanto más excedas este mínimo, menos probable que el uso sea legítimo. ¿Estás reduciendo la calidad o la originalidad, quizá usando una versión reducida en tamaño?
  4. El efecto del uso sobre el potencial mercado o valor de la obra con copyright.
    ¿Este uso hace daño o ayuda a la capacidad del autor original de venderla? ¿Intentaron hacer una obra ampliamente reeditada (como con una nota de prensa)? ¿Estás poniéndolo fácil para encontrar y comprar una obra si el espectador está interesado?
Ninguno de estos factores por separado es suficiente para hacer el uso legítimo o no legítimo - todo ellos deben ser considerados y pesados. Es una rutina para los tribunales el expresar grados de aceptabilidad o inaceptabilidad para cada factor y intentar llegar a un sumario y conclusión basados en el equilibrio.
Las citas son una forma de uso legítimo muy conocidas y ampliamente usadas y están explícitamente permitidas bajo la convención de Berna.
Si produces una obra derivada basada en el fair use, tu obra es una obra fair use. Incluso si lanzas tus cambios en el dominio público, el trabajo original y fair use de él permanece y el efecto neto es fair use. Para eliminar esto debes hacer el uso del original tan insubstancial que la porción usada es insuficiente para estar cubierta por copyright.
Es posible que una obra esté licenciada y sea fair use. Puedes tener una licencia que se aplica en un país o por un usa y puede ser fair use en otros casos. Las licencias ayudan a reducir el riesgo legal, proporcionando algunas garantías que no serán acción legal para los usos que cubran. A menudo es sabio preguntar solicitar una licencia, incluso una licencia restrictiva, aun si estás seguro de que tu uso es legítimo.

Wikipedia y el fair use[editar]

La Wikipedia en español no permite que se introduzca ningún contenido bajo el supuesto del fair use. Puedes informarte de las razones en Wikipedia:Sobre el uso legítimo.

Otras consideraciones para fotógrafos[editar]

Particularmente en relación a los fotógrafos un número de otras consideraciones pueden también restringir tu derecho a tomar o publicar fotografías. Por ejemplo una fotografía de una persona puede infringir su derecho de privacidad. Similarmente puedes no tener el derecho de tomar fotografías en lugares no públicos. Estas restricciones son a menudo erróneamente referidas como violaciones de copyright cuando de hecho se aplican otras leyes.
Existen pequeñas guías útiles con respecto a ciertos derechos y restricciones que afectan a las fotografías tomadas

Licencias[editar]

Una licencia es un permiso para utilizar una obra de la manera que se describe en tal licencia. Una única obra puede tener tantas licencias como el autor decida que son útiles.
Por ejemplo, la base de datos MySQL está disponible en al menos dos licencias posibles, una licencia GPL, y otra licencia que permite la distribución de las modificaciones sin la obligación de publicar el código fuente.
Es muy común para el poseedor de los derechos de autor proporcionar licencias adaptadas a las necesidades de un cliente de una empresa importante; es mucho menos común para individuos o pequeños clientes. Generalmente, las personas utilizaran una de las siguientes formas estándar:

Licencias no comerciales[editar]

Hay muchos tipos de licencias no comerciales, pero generalmente dicen algo como: Puedes utilizar, copiar, o distribuir esta obra para propósitos no comerciales.
Por ejemplo, las imágenes aportadas a esta base de datos por el Comité Olímpico Canadiense (COC) puede ser reproducidas para propósitos no comerciales sin pedir permiso al COC o pagando derechos de autor.
Jimbo Wales prohibió el uso de este tipo. Sin embargo, en algunas Wikipedias puede ser utilizadas bajo los términos de fair use.

Licencias educativas[editar]

Es muy común para obras científicas permitir su uso educativo. Cada editor considera las posibles variaciones. Algunos consideran como educativos a los colegios y universidades, otros incluyen a todas las formas de educación pública, incluyendo a las enciclopedias.
Jimbo Wales prohibió el uso de este tipo. Sin embargo, en algunas Wikipedias puede ser utilizadas bajo los términos de fair use.

Licencias del estilo BSD[editar]

Una licencia del estilo BSD es aquella que dice, en esencia: Puedes utilizar, copiar, o distribuir esta obra mientras dé crédito a su autor original, o algo parecido a estas líneas. La cualidad clave de este tipo de licencia es que intenta hacer tan fácil como sea posible la reutilización de la obra: el objetivo es generalmente hacer que la obra esté disponible para todo el mundo como sea posible, pero sin ser liberada al dominio público.
Por ejemplo: Fotografía de Juan Pérez. Copyright 1999. Permiso concedido para uso libre y distribución, condicionada con la inclusión superior de la atribución y la nota de copyright.
María puede utilizar y modificar la fotografía y no necesita permitir a otras personas el mismo permiso para copiar que Juan sí pedía: ella es libre para escoger entre hacerlo o no, dependiendo de sus preferencias personales.
Debido a que los requisitos de licencias son muy pocos, los problemas de incompatibilidad con otras licencias son relativamente raros, por lo que es muy fácil para reutilizar estas obras.
La licencia original BSD fue utilizada en el sistema operativo BSD, por eso tiene ese nombre.

Licencias copyleft[editar]

Algunas licencias son denominadas como licencias copyleft. Esencialmente, tienen tres propiedades clave:
  • Una obra licenciada con una licencia copyleft puede ser copiada a voluntad.
  • Todas las obras derivadas publicadas deben usar el mismo tipo de licencia que la obra original: si utilizas la obra, estás obligado a utilizar la misma licencia para tu propia obra original.
  • Si tu obra está utilizando una licencia diferente, no puede utilizar la licencia copyleft, incluso si tu obra también utiliza una licencia copyleft diferente.
No estás obligado a utilizar la obra copyleft como parte de tu propia obra si no quieres aceptar la licencia.
Está aumentando la conciencia del problema de incompatiblidad entre licencias de las licencias copyleft, ya que muchas personas están, simplemente, intentado forzar a aquellos que utilicen sus obra a publicar la fuente de su obra. Las licencias que permiten el uso de otras licencias copyleft parecen que fueron desarrolladas, probablemente, para superar la fragmentanción del mundo del copyleft. Actualmente, la licenciación múltiple (licenciar conforme a todas las licencias copyleft deseadas) es la mejor solución temporal disponible. Algunas personas no quieren solucionar este problema: creen que la Free Software Foundation o Creative Commons son lo mejor y pueden querer dañar aquello que no le gusta o promocionar únicamente lo que le gusta.
Por ejemplo: Marta escribe una tesis sobre San Pedro y la libera bajo una licencia copyleft. Paco quiere utilizar parte de la tesis de Marta en su libro sobre la Biblia, pero si él lo hace, debe liberar su libro bajo la misma licencia. Esto permitiría a otras personas copiar el libro de Paco cuando quisieran sin pagarle a él.
Por ejemplo: Marta escribe un ejemplo de lenguaje de programación en Wikilibros. Paco no puede utilizarlo en su programa GPL porque las licencias GFDL y GPL son licencias copyleft diferentes e incompatibles. Marte debería ofrecer tanto la licencia GFDL como GPL para que Paco pueda utilizarla.
Por ejemplo: Marta escribe una tesis. Paco quiere utilizar una parte de la tesis en la descripción de un secreto comercial. Él no puede hacer esto, ya que la licencia requiere que haga el secreto comercial público, ni restringir la distribución para sólo aquellos que estén de acuerdo en no publicar el secreto comercial. Paco necesitará pedir a Marta una licencia diferente.
En la Wikipedia, las imágenes licenciadas bajo una licencia copyleft similar pero incompatible (como cc-by-sa) son permitidas, de hecho pueden ser incorporadas en los artículos a voluntad (ya que el texto con licencia GFDL sólo apunta a la imagen) y la única cosa que no se puede hacer es utilizar parte de ambas imágenes para crear una nueva imagen (ya que los trabajos derivados deben utilizar la misma licencia).

GFDL[editar]

La licencia de documentación libre GNU (GFDL) es una licencia copyleft creada por la Free Software Foundation.
Por ejemplo: Permiso concedido para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la licencia de documentación libre GNU, versión 1.2 o posterior.
Algunas personas se quejan de que la GFDL es demasiado complicada de interpretar o difícil de reutilizar en trabajos pequeños, ya que la licencia puede ser tan grande como el trabajo que cubre. Esto es un reflejo de sus orígenes como licencia para ser utilizadas en manuales, no en obras pequeñas.
Todo el texto de la Wikipedia anterior al 15 de junio de 2009 está licenciado bajo la GFDL (consulte los términos de uso). A partir de esa fecha se aplica la licencia Creative Commons Compartir Igual 3.0, contemplándose la compatibilidad con la GFDL en determinadas circunstancias.

Licencias Creative Commons[editar]

Las licencias de Creative Commons pueden referirse a una de las varias licencias escritas por Creative Commons (fundada por Lawrence Lessig). Todas las licencias Creative Commons permiten la distribución libre de la obra, pero existe combinaciones de licencias para distintas características:
  • Requisito de atribución (by) (como las licencias BSD).
  • Uso no comercial (nc) (no permite reutilización comercial).
  • No obras derivadas (nd) (prohíbe que alguien distribuya una obra derivada).
  • Compartir igual (sa) (requisito para que alguien que distribuya su obra derivada lo haga bajo la misma licencia).
Una licencia compuesta puede ser "cc-by-sa", cc significa creative commons, by, atribución y sa, compartir igual.

Licencias comerciales[editar]

Una licencia comercial típica está escrita para prohibir la redistribución y limitar los derechos de licenciado tanto como sea práctico mientras que permite hacer algún uso de la obra. Aunque cualquier licencia es mejor que ninguna, algunas son muy restrictivas.
Como las licencias no comerciales y educativas, éstas no pueden ser utilizadas en la Wikipedia, aunque en algunas Wikipedias son usadas bajo el término de fair use...