Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Proliferación de artículos sobre procesadores de textos

Últimamente he borrado varias entradas nuevas sobre el concepto de procesador de textos por ser redundantes con el artículo ya existente, por no tener formato wiki, por no ser enciclopédicas y por estar probablemente copiado de una fuente con derechos de autor. Yendo al registro de borrados, me encuentro con una lista bastante larga solo de las últimas horas:

• Caracteristicas del procesador de palabras
• 3 definiciones de procesadores de texto
• Procesador de palabras m
• 2 version actualizada de procesadores de palabras
• Informacion de procesadores de texto
• Procesador de texto fgbb4
• Definicion de procesadores de texto 2012
• Procesador de palabras o textos
• Procesador de palabrasbb

y así muchos más. Podría tratarse de uno más de estos proyectos educativos y que está de alguna manera mal enfocado, aunque a juzgar por las horas veo más probable que se trate simplemente de una forma elaborada de vandalismo. La cuestión es qué hacer con esto. Sabbut (めーる) 10:46 30 mar 2012 (UTC)

Hola Sabbut. Estuve borrando algunos de esos artículos, dejé mensajes a los usuarios. Creo que sí es un grupo de estudio. En Páginas nuevas hay otro grupo formándose, lo sé por las PU que son todas iguales. El problema con esos grupos es que el profesor les da como tarea hacer "algo" en Wikipedia... sin tener la menor idea de nada. Entran a la Wiki y hacen desastres, como cierto grupo mexicano hace algunos meses. Pero creo que son potenciales editores y, si les borramos el artículo o vandalizarán o se desanimarán.

Propongo hacer una Bienvenida para ellos, una "Bienvenida Grupo de Estudio", en donde les demos una breve explicación y algunos links sobre todo del IRC. ¿Por qué el IRC? Pues porque estos alumnos (que ya he tratado a algunos en la Wiki y en el IRC), quieren hacer la tarea ¡YA! y la plantilla Bienvenida que tenemos es demasiado "lenta" para ellos. Entonces, antes de que hagan desastres, bloqueo e insultos incluidos, propongo hacer esa plantilla de Bienvenida, que quizá pueda incluir cómo hacer una subpágina de usuario.

Ya me dirán, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 13:59 30 mar 2012 (UTC)

Pues no me parece mala idea, en principio. Yo tambiñen he estado marcando para destruir unos cuántos de esos artículos...--Marctaltor (discusión) 15:55 30 mar 2012 (UTC)

Personalizar la atención a estos usuarios con una bienvenida me parece una idea excelente. A través del IRC les podemos prestar ayuda instantánea e ir verificando paso a paso sus ediciones, lo que redunda en un mayor control de los artículos que creen. Cheveri (discusión) 16:30 30 mar 2012 (UTC)

Como profesor jamàs se me ha ocurrido una forma útil de hacer trabajar a alumnos en wikipedia sin dejar problemas. ¿Existe alguna experiencia exitosa? ¿Se puede transformar en proyecto para replicar? Si alguien sabe de alguna vez que haya algo resultado sin tanto destrozo agradecería indicarlo para estudiarla y ver si se puede hacer una política. Ahora estoy por causalidad del destino haciendo clases a estudiantes de mecànica y veo que es mucho lo que se puede hacer ahí. Pero puesto que no saben de wikipedia ni sus reglas probablemente se pierda màs tiempo corrigiendo que avanzando. ¿Ideas? --Ciberprofe_cl (discusión) 18:01 30 mar 2012 (UTC)

Yo una vez hice a mis alumnos (universitarios, eso sí) que hicieran una tarea editando artículos de Wikipedia.. la experiencia en general fue buena, pues puse especial atención en que leyeran los manuales básicos antes de editar. Pensándolo más ahora, creo que una buena práctica podría ser ir entregando distintos avances, el primero de los cuales fuese trabajar sobre una zona de pruebas (como subpágina de su página de usuario, por ejemplo) mejorando un artículo existente o bien creando uno nuevo, pero de manera que quedase claro que ha leído y comprendido el WP:ME, así como las políticas básicas. Algo más trabajoso podría ser uno mismo como profesor crear un artículo a propósito deficiente (con información incorrecta, no referenciada, sin enlaces, sin categorías, etc.) y pedir como primera etapa a los alumnos que construyesen una mejora... eso se me ocurre de momento. Saludos, Farisori » 18:58 30 mar 2012 (UTC)

Creo que una opción que nos evitará dolores de cabeza es hacer la subpágina de usuario, inclusive para el profesor será más fácil revisar el trabajo de los alumnos. En Semana Santa me pondré a hacer la plantilla de Bienvenida, les avisaré en este mismo hilo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:56 1 abr 2012 (UTC)

Pero se ha confirmado que realmente se trata de un grupo de estudio, ¿existe alguna prueba de esto? Taty2007 (discusión) 18:46 1 abr 2012 (UTC)

Hay dos denuncias pendientes en VEC de usuarios relacionados a este tema. --Andrea (discusión) 21:04 1 abr 2012 (UTC)

Taty, hemos lidiado con bastantes grupos de estudio y este parece uno. Además yo estuve siguiendo esos artículos, borré uno de ellos y el editor me dejó este mensaje, le respondí esto y él replicó. Lo envié al IRC pero nunca apareció y tampoco siguió editando.

Mis otras investigaciones de las páginas de usuarios nuevos me hicieron suponer que había otro grupo formándose (como dije más arriba) y ahora veo la propuesta acá abajo :).Ya les daré una mano. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 04:00 2 abr 2012 (UTC)

Acá está la plantilla de Bienvenida a los Grupos de estudio que prometí. Pocas secciones, todo condensado, por lo que expliqué más arriba: los alumnos quieren hacer el trabajo y leer poco. Es muy parecida a la Bienvenida habitual pero con la novedad de que una de las secciones tiene un link para abrir una subpágina de usuario. Siéntanse libres de mejorarla, cambiarla, cortarla, ampliarla, reducirla, exprimirla, machucarla y colocarla donde les guste. Saludos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 22:51 4 abr 2012 (UTC)

Sobre proyectos educativos desde un feliz usuario de ellos

Hola, mi nombre es Paribanú Freitas y soy también, como algunos de ustedes, docente (universitario). Les cuento que estoy desarrollando una experiencia educativa en el marco de los Wikipedia: Prtoyectos educativos sobre 'Concepciones de salud y enfermedad en Psicología'.

Recién hemos comenzado pero evalúo la breve marcha del proyecto como muy positiva. Los estudiantes se han entusiasmado mucho con conocer desde dentro un proyecto cultural tan importante como Wikipedia, y particularmente en la elaboración de las tareas vinculadas con el desarrollo de contenidos académicos y disciplinares puestos en juego.

Durante el proceso he tratado de ser muy respetuoso de las normas de estilo, fervor con el que he contagiado a mis estudiantes. Para empezar, además de documentarme sobre las políticas y usos de la Wikipedia y sobre los Proyectos Educativos en particular, compilé un libro al uso de Manual con muchos artículos de ayuda, el cual puedo enviarle a cualquiera que lo solicite.

En la clase trabajamos además con el entorno virtual de aprendizaje Moodle y desde el comienzo los estudiantes cuentan con la información sistematizada, a fin que el aprendizaje sea escalado, lo mas sencillo posible y agradable.

Por el momento estamos practicando la sintaxis de edición a partir de la elaboración de sus propias páginas de usuarios, las cuales cuentan con su propia zona de pruebas. Yo mismo estoy editando el artículo madre en mi propia zona y es lo que los diferentes grupos de trabajo harán.

Lo mas difícil de conseguir han sido los mediadores, por lo que sugiero que si algunos de ustedes están interesados puedan colocar allí sus nombres de usuarios.

Les despido cordialmente y quedo abierto a intercambios y sugerencias.

--Paribanú Freitas (discusión) 03:11 2 abr 2012 (UTC)

Tema principal

Vuelve a haber más creaciones, ahora sobre hojas de cálculo y presentaciones. No sé si se ha conseguido avisar al docente, si ellos se han dado por enterados de alguna manera. Planteo que igual habría que tomar medidas más serias, incluso a través de un filtro de ediciones. Si ellos ya son conscientes de que están obrando mal, para prevenir un acto que ya es de vandalismo. Si no son conscientes de ello, para localizar todas las ediciones cuyo "modus operandi" coincide con el grupo de estudio, para prevenir la creación del artículo y dejarles un mensaje en la discusión con la plantilla de bienvenida a grupos y posiblemente con un mensaje adicional con su caso concreto. Sabbut (めーる) 07:42 10 abr 2012 (UTC)

Al menos un par de usuarios bloqueados solicitaron desbloqueo y les solicité que por favor se comunicaran con nosotros para hablar al respecto, sin éxito, así que doy por sentado que están al tanto de la situación. --Andrea (discusión) 20:35 10 abr 2012 (UTC)

Por favor ver. --Andrea (discusión) 14:14 17 abr 2012 (UTC)

Una de humor...

En mis tiempos, todos los artículos de Wikipedia tenían sección de trivia

¡Pepe el Toro es inocente! 20:51 4 abr 2012 (UTC)

--Andrea (discusión) 21:20 4 abr 2012 (UTC)

JUAS --Edmenb - (Mensajes) 01:32 5 abr 2012 (UTC)

Que tiempos aquellos... --Pownerus (Mensajes) 01:43 5 abr 2012 (UTC)

LOL -- Diegusjaimes Quéjese aquí 04:16 5 abr 2012 (UTC)

ojala hubiera estado en wiki esos dias :lol: (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Vicho89 — El comentario anterior sin firmar es obra de Vicho89 (disc. • contribs • bloq). --Andrea (discusión) 12:05 18 abr 2012 (UTC)

¿Qué se hace en un caso como este?

Se trata de artículos ininteligibles, posiblemente traducciones defectuosas, incomprensibles para alguien que no sea experto en el tema, carecen de explicaciones por lo que se hace imprescindible leer otros artículos para lograr entender de que se trata. No respetan las convenciones del castellano. Los títulos son siglas y acrónimos en inglés. Cuando alguien modificó «computador» por «ordenador» le volvió a colocar «computador».

No se sostienen con bibliografía ni están documentados ni reflejan el conocimiento de ningún experto con lo cual no es posible determinar su relevancia y no son verificables. Cuando se les colocó la plantilla de wikificar o copyedit o pedido de referencias el/la autor/a las retiró unilateralmente sin realizar ninguna mejoría en el artículo lo cual me hace suponer que no tuvo la intención de realizar esbozos.

Varios fueron marcados como posible violación de derechos de autor y también retiró las plantillas. Cada vez que quita una plantilla, por ejemplo de wikificar, wikificar tecnología y pedido de referencias la marca como m o cambio menor a pesar de que no lo es. Nótese que el original en la WP en inglés también carece de fuentes. Y en la discusión aclara que el inventor fue Dr. Tannhof y no Guy Paillet. Como se atribuye erróneamente también en WP:ES. Además dicen que es un plagio de otra página que no se cita en ninguna de las dos WP.

La información que aparece en los enlaces externos no siempre corrobora lo escrito en los artículos.

Y por último, ¿son relevantes como para merecer un artículo cada uno por separado?

• Cmp
• Type (Unix)
• Od (Unix)
• SDS 940
• Marvell Technology Group
• NISC
• Zero instruction set computer
• 32-bit series
• Ed (Unix)
• Elvis (editor de texto)
• Ex (editor de texto)
• Data General Eclipse
• HP-UX

Consulto porque no soy entendida en el tema. Gracias.--Jalu (discusión) 14:45 7 abr 2012 (UTC)

En el caso de las autotraducciones ininteligibles la práctica general es eliminarlas y si alguien elimina las plantillas de mantenimiento se le puede sancionar. Ambas cosas se comunican en el tablón de bibliotecarios, o bien coloca la plantilla destruir en el artículo poniendo en el motivo autotraducción ininteligible. Por otro lado creo que no se debe cambiar la palabra computador por ordenador, ya que ordenador es la palabra más usada en España pero computadora y computador se usan más en América, siendo todas válidas. --Osado (discusión) 17:55 7 abr 2012 (UTC)

Tras echarles un vistazo creo que deberían borrarse sin más. La mayoria son absolutamente ininteligibles y, posiblemente, con contenidos de dudosa validez.--Pepepitos (discusión) 00:30 8 abr 2012 (UTC)

Pues yo leo los de Elvis y Ed y me parece que no merecen en absoluto ser borrados. Son descripciones de dos programas bastante conocidos. El que un artículo tenga una reducción muy "geek" no significa que carezca de relevancia, se puede solicitar que se amplie, pero no veo lógico borrarlo.--Jgalgarra

Una de edición

Hola a todos. Lamento pasar por aquí para hablar de un asunto muy particular, pero no había reparado en el terrible estado de una temática que es consultada de forma masiva, sobre todo en España. Se trata del estado del artículo Dictadura de Francisco Franco. He tenido que revertir una edición en la discusión del artículo que básicamente tenía razón: es increible que un artículo tan fundamental, que debe explicar una parte importante de la historia de un país, tenga un estado tan ruinoso de redacción y de organización. Sé que este es un problema de muchos artículos, y que es probable que la temática sobre España esté mejor cubierta que sobre otros países, incluidos hispanoparlantes, por eso me gustaría que este espacio no solo sirviera para que algún alma caritativa echase un rato en el artículo, sino para que, de alguna forma, aunque no me cabe duda de que muchos lo hacen ya, tomemos conciencia de cuáles son los puntos claves que esta enciclopedia debería tratar con un mínimo de rigor, o, cuanto menos, en qué puntos clave dar una buena imagen. ¿Echamos un vistazo al índice de artículos más visitados? Ya tenemos estadísticas de valoración de artículos. ¿Organizamos algo, o mejor cada uno por su cuenta y riesgo? La mayoría de Wikiproyectos están muertos, pero me encuentro a menudo con gente que quiere mejorar algo, se intenta poner en contacto con el WP para preguntar... y no hay señales de vida. ¿Sería bueno hacer una renovación de los Wikiproyectos, eliminando los inactivos y dando un mayor sentido a su organización? ¿Organizamos una suerte de Olimpiadas Wikipédicas, con unos objetivos indexados, para promover la edición, wikificación y referenciación de determinadas áreas? En fin, seguro que todos tenemos muchas ideas al respecto, y estoy convencido de que, con ánimo colaborativo y con organización se pueden obtener valiosos resultados. Saludos, Cheveri (discusión) 15:52 10 abr 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo en que tenemos que mejorar la organización. El problema de los Wikiproyectos es uno de los principales con el que me he encontrado durante mi "período de novato" en Wikipedia. Muchos Wikiproyectos muy interesantes pero totalmente abandonados. Creo que sería primordial elaborar unas políticas que definan unas normas sobre eliminación de Wikiproyectos, que por ejemplo digan que un Wikiproyecto se declarará inactivo (y marcado con su correspondiente plantilla) si pasa seis meses sin ninguna actividad, y que si pasa otros seis meses con dicha plantilla, será eliminado (o bien, si alguien lo propone, se abrirá un proceso de revalidación en el que tendrá que volver a reunir cinco interesados, como cuando fue creado). No sé si ya se ha hablado algo sobre esto, como ya digo soy un poco novato, pero he estado buscando cosas al respecto y no he visto nada, y me parece de la mayor importancia establecer una normativa clara. Sobre lo que dices, Cheveri, creo recordar que vi un Wikiproyecto que precisamente consistía en llevar a AB o AD los artículos más visitados de nuestra Wikipedia, pero (como no) dicho wikiproyecto estaba abandonado. Pero podríamos repetir algo así, poner una lista de los 100 (por ejemplo) artículos más visitados y animar a la gente a mejorarlos y llevarlos a AB, al menos. Se podría hacer una competición estilo Olimpiada a ver quién consigue más AB. Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 16:32 10 abr 2012 (UTC)

Si, se ha hablado o más bien se ha comenzado a hablar sobre ello. El primer paso fue crear la política al respecto. A lo largo del tiempo se han logrado pequeños consensos de forma de ir mejorándola, pero este tema de la inactividad -que nos preocupa a varios, te aseguro- ha quedado relegado, porque es un tema "delicado" si se quiere. ¿Que se hace con un WP inactivo? ¿Cómo se determina cuando lo está? ¿Que se hace con las plantillas que se ponen en las discusiones de los artículos y se abandonan -tanto a las plantillas como a las propias entradas-? Yo he visto artículos con aviso de "Pertenece al WP nosequé" y plantilla de wikificar desde 2006, señal de que o no es cierto que está en vigilancia o no hay actividad en el WP. Creo que algo de esto ya se había discutido antes, pero tal vez sea hora de poner otro cascabel a un nuevo gato. --Andrea (discusión) 19:22 10 abr 2012 (UTC)

Yo creo que cada WPr debería tener al menos una tabla de trabajo hecho, de forma que cuando fueran mejorando artículos o realizando tareas se fuera actualizando. Así se podría ver cuando un WPr está inactivo: cuando sus páginas llevan meses sin ser editadas. El método que propondría yo sería el que ya mencioné:tras un tiempo a inactivo se le pone plantilla de WPr inactivo, tras eso se da un tiempo b por si alguien quiere resucitarlo, tras ese tiempo se procede a borrarlo y a retirar la plantilla de todos los artículos del WPr (supongo que eso puede hacerlo un bot, si todos los artículos que lleven la plantilla se agrupan en una categoría). En fin, supongo que lo que hay que hacer es abrir una conversación en la sección de propuestas, ¿no? Como ya dije, hablo como recién llegado y puedo caer en redundancia o contradicción con otras cosas que ya se hayan hablado o consensuado. Un saludo cordial.--Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 21:02 10 abr 2012 (UTC)

Si, yo creo que es una buena idea, al menos para comenzar. --Andrea (discusión) 19:05 12 abr 2012 (UTC)

Más que "Pertenece al WP tal" debe interpretarse como "Su mantenimiento y su calidad ocupa especialmente al WP tal". Si el WP tal deja de ser activo, si sus miembros no ponen un empeño especial en mejorar artículos que les conciernen ni hay ediciones en la página de discusión del mismo (salvo por usuarios que dejan una consulta... que pasará meses sin ser respondida), si toda la actividad que corresponde al WP tal podría llevarse a cabo perfectamente sin la existencia del WP, lo mejor es borrarlo, porque será un mero aparato burocrático más. Y, si se trata de un WP de temática específica que se puede encuadrar en uno más amplio (pensemos en un WP de perros que esté inactivo y otro de animales), lo mejor es traspasar su carga de trabajo al más amplio. Sabbut (めーる) 06:21 13 abr 2012 (UTC)

Se abrió una nueva sección en el Café de Propuestas. Sería bueno seguirla por allí. --Andrea (discusión) 13:41 13 abr 2012 (UTC)

Al final el hilo ha derivado hacia los Wikiproyecto, y no sobre el tema que lo abrió. Con respecto a estos coincido en varios puntos que se han señalado y discrepo en otros. Andrea, si eres tan amable, enlazas dónde se sigue el tema en propuestas. Gracias. Dorieo (discusión) 11:43 15 abr 2012 (UTC)

WP:C/P#Sobre Wikiproyectos inactivos. --Andrea (discusión) 12:20 15 abr 2012 (UTC)

Cheveri, todas tus ideas son buenas aunque parece que lo que más ha llamado la atención son los wikiproyectos. Y hablando de esto, los hay muy buenos y bien vigilados como Wikiproyecto:Historieta. Lourdes, mensajes aquí 15:48 16 abr 2012 (UTC)

Nuevo en wikipedia

Hola soy nuevo en esto de wikipedia y tal vez me puedan ayudar con su experiencia que hacer ahora que estoy registrado? (grax al que me ayude). — El comentario anterior sin firmar es obra de Vicho89 (disc. • contribs • bloq). --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:20 11 abr 2012 (UTC)

Abajo tienes las actividades que puedes llevar a cabo. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:21 11 abr 2012 (UTC)

Si hay algo fácil en Wikipedia, eso es colaborar: Mejorar Wikifica artículos que lo necesitan según el manual de estilo de Wikipedia. Revisa y mejora la gramática, ortografía y estilo de un artículo. Corrige traducciones defectuosas. Ayuda a mejorar los artículos más visitados de nuestra Wikipedia. Corrige errores menores en artículos. Amplía artículos reducidos por categoría. Simplifica artículos demasiado complejos o resume artículos demasiado largos. Fusiona artículos. Actualiza artículos o pasajes de artículos que requieren actualización. Revisa y corrige datos de veracidad discutida, ficción no revisada, artículos no neutrales. Introduce enlaces hacia páginas huérfanas desde otros artículos relacionados. Contextualiza artículos. Añade referencias a artículos. Categoriza artículos o subcategorías. Revisa y comenta artículos buenos. Revisa y comenta artículos destacados. Crear Crea nuevos artículos solicitados por otros usuarios. Asistente para la creación de artículos. Traduce artículos destacados en otras Wikipedias. Crea un artículo definitivamente enciclopédico a partir de Encarta o la Enciclopedia Británica. Aprovecha recursos libres y autorizaciones para crear nuevos artículos enciclopédicos. Mantener Patrulla páginas nuevas o únete a la Patrulla Páginas Nuevas. Patrulla cambios recientes o únete a la Patrulla Cambios Recientes. Adopta alguno de los artículos más visitados u otros artículos para que no se cuelen vandalismos. Opina en las consultas de borrado actualmente abiertas. Otros proyectos Traslada artículos de diccionario al Wikcionario. Traslada fuentes originales a Wikisource. Traslada manuales a Wikilibros.

El nombre de esta seccion

aprovecho despues de mi otro comentario ¿por que se llama asi esta seccion?(o sea Miscelánea)

Lo puedes ver en Wikipedia:Café, las descripciones de cada sección. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:19 11 abr 2012 (UTC)

Borrar redirecciones

Borrar las siguientes redirecciones, por no usarse más:

• {{Ficha de provincia de España}} (enlaces)
• {{Infobox Provincia Holanda}} (enlaces)
• {{Ficha de departamento del Perú}} (enlaces)
• {{ProvinciaRDC}} (enlaces)
• {{Ficha de provincia de Argentina}} (enlaces)
• {{Ficha de estado de Venezuela}} (enlaces)
• {{Ficha de estado de México}} (enlaces)
• {{Ficha de lugar del Reino Unido}} (enlaces)
• {{Barrios de Alicante}} (enlaces)
• {{Ficha de municipio de Argentina}} (enlaces)
• {{Ficha Ciudad USA}} (enlaces)
• {{Unidad administrativa de Rusia}} (enlaces)
• {{Ficha de provincia de Filipinas}} (enlaces)
• {{Ficha de entidad subprovincial de Argentina}} (enlaces)
• {{Distrito de Panamá}} (enlaces)
• {{Francia Arrondissements}} (enlaces)
• {{Distrito suizo}} (enlaces)

Gracias. Biasoli | Discusión 03:02 13 abr 2012 (UTC)

Aunque no me opongo, también me pregunto ¿qué daño hacen? --Locos epraix 03:24 13 abr 2012 (UTC)

El objetivo de suprimir ese tipo de redirecciones, es para que el usuario utilice la plantilla adecuada. Como ninguna de las redirecciones está enlazada con artículo alguno, procedo a suprimirlas. Beto·CG 06:03 13 abr 2012 (UTC)

Exacto. Además, como no sirven más, es lógico eliminarlas. Sino, acumularíamos un montón de basura.

Faltan las últimas diez:

• {{Ficha de municipio de México}} (enlaces)
• {{Ficha de aldea asturiana}} (enlaces)
• {{Ficha de Estado}} (enlaces)
• {{Infobox ProvinciaIT}} (enlaces)
• {{Ficha de estado}} (enlaces)
• {{Comarcas}} (enlaces)
• {{Cantón de Francia}} (enlaces)
• {{Ficha de cantón de Francia}} (enlaces)
• {{Provincia del Perú}} (enlaces)
• {{Distrito del Perú}} (enlaces)

Gracias. Biasoli | Discusión 21:59 13 abr 2012 (UTC)

Pienso que las redirecciones de plantillas sirven muchísimo, porque permiten ver correctamente versiones viejas de las páginas que usan esas plantillas. Si se borran las redirecciones, al ver páginas viejas aparecerán un montón de texto rojo. --NaBUru38 (discusión) 20:05 14 abr 2012 (UTC)

Perdón, pero eso no es ni por asomo un motivo para conservar las redirecciones. Las páginas que no sirven, se borran, así como los artículos de poca calidad se borran. No tiene sentido conservarlas para ver las versiones anteriores de ciertas páginas. La Wikipedia va cambiando, y no podemos pretender conservar todo. Sino, esto sería un vertedero. Biasoli | Discusión 22:47 14 abr 2012 (UTC)

Comentario

Me gustaría regresar a la antigua forma de consulta de borrado por votación. Edmenb - (Mensajes) 03:14 15 abr 2012 (UTC)

Bueno, muchas de las actuales consultas así lo parecen por la escasez de argumentos reales, y a veces algunas decisiones parecen basadas en el peso de los votos que en un argumento verdadero, pero no creo que por eso se deba volver al sistema anterior. --Andrea (discusión) 03:51 15 abr 2012 (UTC)

Yo creo que el sistema actual funcionaría mejor si se limitaran los comentarios, si no se entrega un argumento nuevo a la consulta, que el comentario simplemente sea eliminado por el bibliotecario moderador, así todo lo que está de más no tendría lugar. Carrousel 03:58 15 abr 2012 (UTC)

Eso sería lo ideal, pero el problema es que la mayoría de los usuarios no argumentan correctamente, solo dan opiniones y muchos no pasan de "no tiene relevancia", "es publicidad", etc sin explicar porqué, tal como se indica aquí, y de hecho casi nadie le hace caso porque no es una política. --Andrea (discusión) 20:29 16 abr 2012 (UTC)

Evaluación de artículos

Se ha establecido un sistema de avaluación de artículos. Pero se me plantea una duda, que he planteado en la discusión de la página de evaluación, pero que repito aquí (pues no tengo seguridad de que allí sea leida): ¿El sistema controla que las evaluaciones no se produzcan masivamente por un mismo usuario?. Quiero decir, ¿es posible que un único usuario entre cuarenta veces en la evaluación de un artículo y lo puntue con 1, por ejemplo, y aparezca como que 40 usuarios lo han puntuado con 1?. Porque si es así, la cosa sirve para más bien poco. ¿Alguien vigila eso?. Saludos.--Pepepitos (discusión) 12:01 15 abr 2012 (UTC)

No, no es posible. El mismo usuario solo puede hacer una evaluación cada cierto plazo y la evaluación misma se mantiene hasta que se realizan 30 ediciones mayores. A partir de ahí sí se puede reevaluar. Mientras tanto te aparece un aviso de "Ya has evaluado este artículo". Luego te dice: "La evaluación caducó" o algo así y te invita a calificar de nuevo. --Andrea (discusión) 12:17 15 abr 2012 (UTC)

Gracias, Andrea. Las dudas me llegaron al ver la calificación de este artículo, en la que se dan 7 calificaciones iguales (1) en uno solo de los cuatro campos y después de que un editor pusiera en duda la objetividad del artículo en la discusión. Me pareció raro que siete usuarios diferentes valoraran solo uno de los cuatro campos con la misma nota. sería una casualidad. Saludos.--Pepepitos (discusión) 13:25 15 abr 2012 (UTC)

En realidad es bastante fácil burlar este sistema, y puntuar una misma página varias veces pero, para no incumplir lo descrito en «WP:LLAVE», no explicaré cómo. Habría que introducir algunas mejoras para evitar esto, pues tal vez esas siete calificaciones sí correspondan a una misma persona. --invadinado _(Cuéntame) 14:48 15 abr 2012 (UTC)

Borrar página protegida

Borrar {{Comuna suiza}} (enlaces) por no usarse más. Gracias. Biasoli | Discusión 03:00 16 abr 2012 (UTC)

 Hecho, Laura Fiorucci (discusión) 03:45 16 abr 2012 (UTC)

Otra para borrar: {{Plantilla:Navbox/núcleo}} (enlaces). Biasoli | Discusión 04:13 16 abr 2012 (UTC)

 Hecho. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:47 17 abr 2012 (UTC)

¡Más! {{Plantilla:Plantilla de navegación/núcleo}} (enlaces). Biasoli | Discusión 02:00 17 abr 2012 (UTC)

Ponles {{destruir}} en lugar de listarlos aquí porque puede pasar tiempo antes que lo vea un bibliotecario. Saludos. --Andrea (discusión) 04:43 17 abr 2012 (UTC)

Lo hago siempre que puedo, pero cuando están protegidas no. Por algo le puse «Borrar página protegida» al título de la sección. Biasoli | Discusión 01:22 18 abr 2012 (UTC)

MonmouthpediA video

MonmouthpediA

¡Hola!

No sé si usted sabe que el proyecto MonmouthpediA, que utiliza los códigos QR en toda la ciudad. El proyecto tuvo una importante cobertura mediática, y por no hablar de 18.000 páginas vistas en la última semana de diciembre, más de 300 nuevos artículos en 21 idiomas, 145 artículos y la mejora de cerca de 1.000 nuevas imágenes en Commons. Podemos decir que esta es una historia de éxito!

En resumen, si Voous tiene unos pocos minutos, puede traducir los subtítulos de este video? Use "Universal Subtitles" que le ayude, es muy fácil.

Enlace directo: http://www.universalsubtitles.org/es/videos/D98yppC1t4EJ/info/monmouthpedia-a-wikipedia-project/

Lo siento por mi español, no practico lo suficiente! Atentamente, Benoit Rochon (discusión) 15:10 16 abr 2012 (UTC)

Thanks to Mr.Ajedrez. this is a great start! Benoit Rochon (discusión) 17:04 16 abr 2012 (UTC)

He terminado la traducción, pero siempre se agradece una revisión (o dos). --Millars (discusión) 18:18 16 abr 2012 (UTC)

Aha. ¿Y esto que tiene que ver con Wikipedia? ¿Un proyecto de qué? ¿Para qué país? ¿En qué nos afecta? Sin explicaciones no es más que spam hacia un enlace. De hecho, no menciona que sea un proyecto de Wikipedia, solo se adivina en el resumen del autor. --Andrea (discusión) 18:48 16 abr 2012 (UTC)

Haha, I even took time to write my message in Spanish! For the moment, countries involved are Canada, United Kingdom, United States, Wales, Spain and Catalan... But maybe if you would have read the article QRpedia, MonmouthpediA and/or look at the movie, you would understand the project and not consider as spamming! I guess my Spanish is rusted! Benoit Rochon (discusión) 20:24 16 abr 2012 (UTC)

Thank you Millars for the subtitled Spanish translation, we really appreciate. Benoit Rochon (discusión) 20:24 16 abr 2012 (UTC)

Andrea, Monmouthpedia es un proyecto GLAM que posee Wikipedia con la localidad galesa de Monmouth, haciendo de toda la aldea un museo enlazado con Wikipedia. Aquí la explicación en la Wikipedia en inglés. Puede servir de inspiración para traducción de artículos al español o para impulsar proyectos similares. Salvador alc (Diálogo) 22:04 16 abr 2012 (UTC)

Gracias. El punto es que no todos los usuarios lo saben ni tienen la obligación de saberlo, y si solo pegan un par de enlaces sin explicaciones, tampoco lo pueden adivinar. Ahora me ha quedado claro. Saludos. --Andrea (discusión) 02:44 17 abr 2012 (UTC)

seria genial que cada articulo tuviera un codigo IQ para entrar el el movil a ese articulo sin tener que buscarlo en el movil

Artículos que nadie parece querer escribir

Sabemos que en la Wiki faltan artículos de gente de trayectoria pero que al perder vigencia, suelen quedar olvidados hasta que alguien los rescata. También hay personas que recién se inician o aquellos cuya trayectoria es no muy trascendente y no logran obtener interés para que alguien les genere un artículo. Ahora, más allá de esto, me llama mucho la atención como nadie -me incluyo- parece querer crear artículos sobre ciertos personajes que, por su trascendencia -más allá de gustos- ya ameritaría tener un artículo, como ocurre con Ricardo Fort.--Hergallego (discusión) 14:06 18 abr 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Judaísmo

Hola a todos.

Vamos a intentar retomar este wikiproyecto. Cualquier ayuda es bienvenida.

Un saludo. --Pepeco85 (discusión) 13:49 18 abr 2012 (UTC)