Wikipedia discusión:Bot/Solicitudes

Archivo

¿No sería conveniente mover a otra página o a otra sección aquellas solicitudes que ya hayan sido atendidas? Algunas de las que aparecen no tienen respuesta, cuando ya están resueltas. Se evitaría que cualquiera que quiera colaborar tenga que revisar todas. -=BigSus=- (Comentarios) 22:47 18 jun 2007 (CEST)

Ordenar interwikis por orden alfabeto

Puede un bot ordenar interwikis por orden alfabeto,, como se hace?,, en interwiki.py no lo encuentro..Cristianrock2 Haga clic para molestar 22:34 6 dic 2007 (CET)

Es automático. Muro de Aguas 23:05 4 sep 2008 (UTC)

sobre replace.py y expresiones regulares

Hola:

Quería reemplazar los textos del tipo {{cat|nombre de categoría}} simplemente por [[:Categoría:nombre de categoría]], para prescindir de la plantilla {{cat}} en los artículos. Sin embargo, aparentemente replace.py sólo me permite reemplazar "{{cat|" por "[[:Categoría:", pero no sé cómo reemplazar el último }} por ]]. ¿Alguien sabe si es posible hacer algo como replace.py "{{cat| * }}" "[[:Categoría:*]]" ? Farisori [mensajes] 19:27 15 ago 2008 (UTC)

Supongo que será algo como {{cat|\(.*\)}} -> [[Categoría:\1]] ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 18:09 21 ago 2008 (UTC)

No me funciona, y no entendí la razón de esos símbolos :( Gracias de todas formas. ¿Alguien más tiene alguna idea? Farisori [mensajes] 19:06 21 ago 2008 (UTC)

Para que funcione, tienes que poner el parámetro -regex. El comando quedaría así: replace.py -regex... El funcionamiento de esos símbolos está explicado en regex. Posiblemente, ésa sea la única forma de que funcione lo que quieres hacer. Muro de Aguas 23:02 4 sep 2008 (UTC)

Por cierto, a mí sí que me funciona [1] [2]. Muro de Aguas 23:11 4 sep 2008 (UTC)

Eeeeexcelente! mil gracias :) Farisori [mensajes] 02:50 5 sep 2008 (UTC)

Sobre el orden

Creo que se debería poner las solicitudes mas recientes al principio como en Wikipedia:Bot/Autorizaciones para que sea mas facil ver las mas recientes. Un saludo. Haldir-Lothorien Devuelve mis flechas erradas 12:15 22 oct 2008 (UTC)

Pero entonces sí que algunas solicitudes, con mayor razón, jamás serán llevadas a cabo... quizá deberíamos en lugar de eso consultar directamente en la discusión de sus respectivos solicitantes, si todavía consideran necesarios eso que piden, o si pueden explicarlo de mejor manera, o bien solicitar peticiones acotadas. A lo que voy: no quisiera terminar este año con esa solicitud de febrero del 2008 sin archivar. Saludos, Farisori [mensajes] 15:23 22 oct 2008 (UTC)

Categorías en commons

Hola ¿Puede algún bot renombrar categorías en commons? --Tyk (discusión) 13:52 5 jun 2009 (UTC)

¿Cómo? No entiendo... Muro de Aguas 14:29 5 jun 2009 (UTC)

Recientemente hice esta solicitud Wikipedia:Bot/Solicitudes#25 de mayo y quería pedir lo mismo pero para categorías en commons, como por ejemplo esta: Puerto Banus, que debería ser Puerto Banús, con la tilde. --Tyk (discusión) 14:35 5 jun 2009 (UTC)

Ah, ya entiendo: En esta página de Commons puedes hacer ese tipo de peticiones. Yo no tengo allí el bot con flag aún, así que seguro que cualquier otro usuario podrá atenderte. Muro de Aguas 14:43 5 jun 2009 (UTC)

Vale, gracias --Tyk (discusión) 14:48 5 jun 2009 (UTC)

Categoría cruzadas

He encontrado haciendo reemplazos en categorías especificas que la categoría A está categorizada con la B y viceversa lo que hace entrar en loop a los scripts que trabajan con el parametro -subcat. Hay forma de solucionar automaticamente esto? Esteban (discusión) 18:08 11 jul 2009 (UTC)

En Wikipedia:Informes automáticos/Categorías autocontenidas hay un listado, por si te interesa arreglarlas. Muro de Aguas 14:55 18 jun 2010 (UTC)

Parametros google y yahoo

Como se usan estos parametros, probe con replace.py -google:"xxx" y no me funciono. Hay que instalar alguna libreria adicional? Quedaron obsoletos? Esteban (discusión) 20:27 30 oct 2009 (UTC)

Necesitas el/la API de google para eso (las cuales ya no las dan) --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 01:57 6 dic 2009 (UTC)

¿Hay algún período o periodo que no sea de tiempo?

O sea, corrijo un error, y a las pocas horas vuelve a estar... Esto es indignante. Haced el favor de consultar el DRAE:

Por consiguiente, período o periodo lleva implícito tiempo; escribir «período de tiempo» es redundante e inadecuado, además de incorrecto.

Espero que se corrija; yo ya me desentiendo.

Saludos,

Sermed (discusión) 18:10 15 jul 2010 (UTC)

Sí existen periodos que no son de tiempo, como hubieras comprobado de haber llegado a la acepción 6 del DRAE.

No me meto en si es o no redundante "periodo de tiempo" (doctores tiene la iglesia, pero el diccionario de dudas no lo aclara), sólo respondo a la pregunta que formulas para no confundir a los estudiantes de matemáticas.--Enrique Cordero (discusión) 19:00 15 jul 2010 (UTC)

Adenda. El DRAE define "ciclo" como "Período de tiempo o cierto número de años que, acabados, se vuelven a contar de nuevo." Por consiguiente, no deben de considerarlo redundante.--Enrique Cordero (discusión) 19:13 15 jul 2010 (UTC)

¿Tenéis permiso para copiar lo que queráis del DRAE? ¿Es que el DRAE no tiene copyright? Muro de Aguas 14:59 16 jul 2010 (UTC)

Evidentemente, me refería a período o periodo en la acepción de «espacio de tiempo», no a «menstruo de las mujeres»... No creí necesario tener que especificar tanto, pero ya veo que por aquí no abunda el tipo de persona que imaginaba. Periodo de tiempo es redundante, o más precisamente un pleonasmo; si no es necesario especificar de tiempo, como es el caso (¿alguien podría confundir acepciones en este caso?), es recomendable no hacerlo... Más simple, imposible. Otra cosa: lo de no poder copiar del DRAE o del DPD es absurdo, pues aunque son obras con derechos de autor se confeccionaron precisamente para que la gente aprenda algo de lingüística, que buena falta hace. No creo que estemos infringiendo ninguna ley por copiar un pequeño fragmento sin ánimo de lucro y con fines didácticos... En fin, haced lo que queráis. Sermed (discusión) 15:48 16 jul 2010 (UTC)

¿Qué tipo de persona imaginaba y a qué tipo de persona cree hablar ahora? Además de matemáticas debería aprender algo de modales. Hay periodos que no son de tiempo y eso es lo que usted cuestionaba. Y los señores que redactan el DRAE no creen que sea ni redundante, ni inadecuado, ni además incorrecto, sino necesario para diferenciar el "periodo de tiempo" (el menstrual lo es, señor mío) del periodo gramatical o del periodo en matemáticas. La prueba es que utilizan eso que a usted le parece tan incorrecto para definir ciclo. Pero, en fin, haga lo que quiera. En cuanto a la ocurrencia de Muro de Aguas, ¿sabe lo que es el derecho de cita?--Enrique Cordero (discusión) 16:10 16 jul 2010 (UTC)

¿Tipo de persona? Bueno, alguien que comprenda lo que quiero decir... Creo que se puede imaginar...

Definen ciclo diciendo periodo de tiempo porque en ese caso es necesario distinguirlo de las otras acepciones. No hay que confundir contextos. ¿De verdad creéis que en «Ve a Wikipedia:Bot/Solicitudes/No atendidas para un listado de peticiones no atendidas tras un largo periodo» hay posibilidad de confusión?...

Sí sé lo que es el derecho de cita, y por lo que dice en la sección «Prerrequisitos (que por cierto esta palabra está mal escrita; yo la escribo aquí correctamente...) para su uso» de la página que me has enlazado, en ese caso yo podía copiar esa definición sin problemas.

Pero bueno, como tengo dicho me desentiendo; si no aceptáis una enmienda, dejad que Wikipedia esté plagada de errores. Yo no soy burócrata aquí, así que me da igual; si me interesa lo más mínimo es por divulgar el uso correcto de la lengua española o castellana. Y no digo nada más porque también a la mínima te dan un aviso de etiqueta, y yo creo que no estoy faltando el respeto a nadie (comunicadme si queréis que os tutee u os trate de usted, porque uno ya no sabe qué escoger...), sino todo lo contrario. Saludos. Sermed (discusión) 16:24 16 jul 2010 (UTC)

Pues sí, yo también esperaba dirigirme a alguien que me supiera entender. No sé a qué viene el plural, ni soy burócrata ni tengo nada que ver con esta página, ni yo he hablado por nadie más que por mí mismo. Lo del derecho de cita he dicho, expresamente que lo decía por la intervención de Muro de Aguas. Puedes tratarme de tú, y yo te trataré igual, salvo que tenga que responder a tus malos modales. No sé qué clase de análisis lingüístico harás de la frase «ya veo que por aquí no abunda el tipo de persona que imaginaba»; a mí me parece impertinente, pero no le voy a dar más vueltas. Sigue con tu cruzada lingüística, y no olvides que hay esta, está, y ésta (a cualquiera se le cae un borrón, no hay que enojarse por eso). Un saludo.--Enrique Cordero (discusión) 16:44 16 jul 2010 (UTC)

Vuelves a pecar de falta de información. Voy a explicarte esto que me comentas en tu página de discusión; aquí no procede. Si lo del derecho de cita lo has dicho con la intención contraria a la que yo he entendido, disculpa; no has especificado demasiado bien qué querías decir con ello... Saludos. Sermed (discusión) 17:28 16 jul 2010 (UTC)

Enlace Añade tu solicitud

Si pulsas donde dice ello, te abre la ventana para dejar una nueva solicitud al final, pero no es igual a hacerlo pulsando más arriba donde dice aquí, pues no sale la fecha. Habría que revisar eso. Saludos, Pablo López Volemos juntos 06:57 18 sep 2010 (UTC).

 Corregido, gracias por avisar. Biasoli ¡Escribime! 21:31 18 sep 2010 (UTC)

Ayuda con expresión regular

Hola, necesito ayuda para crear una expresión regular, a ver si alguien me puede ayudar. Estoy usando replace.py con un archivo user-fixes.py para unos cambios que queremos hacer en el Galicionario, la expresión a buscar es {{sem|Filosofía en francés}} y quiero cambiarla por {{sem|Filosofía|fr}}). El problema es que como contiene caracteres especiales y después de probar varias posibilidades no soy capaz de que funcione, ¿alguien puede decirme cómo debo poner la expresión para que la encuentre?. Muchas gracias, Elisardojm (discusión) 12:59 21 oct 2010 (UTC)

Ambas expresiones son literales, por lo que no es necesario usar expresiones regulares; con escribirlas "tal cual" y omitir el parámetro -regex basta: python replace.py -page:Usuario:-jem-/Pruebas_3 "{{sem|Filosofía en francés}}" "{{sem|Filosofía|fr}})" resulta en [3]. Salvo que haya algo que no haya captado o no hayas especificado... En todo caso, si hay que hablarlo con detalle, pásate por IRC y lo vemos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:15 21 oct 2010 (UTC)

Hola Jem!, muchas gracias por la ayuda :). No había pensado en usarlo directamente en la línea de comandos estaba intentando meterlo en el fichero user-fixes.py pero si funciona me da igual. Entonces la llamada desde la línea de comandos, ¿sería así: replace.py -start:! "{{sem|Filosofía en francés}}" "{{sem|Filosofía|fr}})" -recursive?. Gracias y un saludo, Elisardojm (discusión) 09:26 22 oct 2010 (UTC)

-start buscara en todos los artículos de la wiki, en este caso hay que buscar los artículos donde se transcluyen esa plantilla, utilizando -transcludes:sem, sería entonces replace.py -transcludes:sem "{{sem|Filosofía en francés}}" "{{sem|Filosofía|fr}})" --by Màñü飆¹5 ^talk 10:26 22 oct 2010 (UTC)

Ah!, vale, vale..., así acabrá mucho antes, ¿no?. Muchas gracias a los dos, a ver si me funciona :). --Elisardojm (discusión) 10:54 22 oct 2010 (UTC)

Sí, porque solo tomara una lista de los artículos donde se encuentra esa plantilla. --by Màñü飆¹5 ^talk 23:16 22 oct 2010 (UTC)

Ya me ha funcionado!. Muchas gracias por la ayuda!!. Saludos, Elisardojm (discusión) 00:03 23 oct 2010 (UTC)

Ahora me han complicado un poco la cosa, ahora tengo que sustituir la plantilla asociada con cualquier palabra (en el ejemplo anterior sólo sustituía las llamadas a sem con la palabra Filosofía), y lo que no se es si en la llamada con trasnclude puedo poner una expresión del tipo: "{{sem\|(.*) en francés}}","{{sem|\1|fr}}", supongo que si, ¿no?. Muchas gracias por vuestra ayuda y un saludo, Elisardojm (discusión) 08:06 25 oct 2010 (UTC)

Claro, las regexps seguirán funcionando igual, -transcludes solo sirve para hacer la lista de paginas a modificar, con eso solo se listan las páginas que contengan la plantilla sem. --by Màñü飆¹5 ^talk 08:32 25 oct 2010 (UTC)

Vale, muy bien, gracias de nuevo!. Saludos, Elisardojm (discusión) 10:58 26 oct 2010 (UTC)

Wikipedia:Política de bots

Hola, informo a los posibles interesados de que tras un debate en el café en el que se evaluó la conveniencia de elaborar esta política, ya he creado un primer esquema-borrador a partir del cual iremos desarrollando el texto y consensuando aspectos concretos en su discusión. Cualquier participación será bienvenida y agradecida. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:00 17 oct 2011 (UTC)

Nuevas plantillas

Hola, hice una nueva plantilla especial para el traslado de categorías y la dejé en la portada de solicitudes, es una solicitud muy frecuente y facilita mucho las cosas. La otra la simplifiqué y quedaría para el resto de los ingenios. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:17 13 may 2014 (UTC)

Coordinación de boteros

Hola, hago ping a algunos boteros que han boteado en los últimos 6 meses; Metrónomo, -jem-, Kizar y Magister Mathematicae por lo siguiente:

Justo estaba por lanzar la corrección de Municipios de Letonia cuando veo que Metrobot ya la estaba haciendo (y estuve como 45 minutos armando el script :S entre algunas mejoras varias para el bot, etc.). Me parece que para coordinarnos bien, antes de tomar una tarea deberíamos marcarla {{En proceso}}, para no hacer las cosas dos veces o trabajar en el mismo tema al mismo tiempo, acá también yo tengo culpa de no haberla marcado, y ciertamente Metronomo no podía saber que yo la estaba haciendo.

Creo que deberíamos tener un procedimiento formal para ejecutarlas, propongo:

1. Marcar con {{En análisis}} si me tomará un tiempo pensar en hacerla (puede que esta etapa no sea necesaria) y estoy trabajando en la tarea o me tomará un buen tiempo armar el script (varios días por ejemplo).
2. Marcar con {{En proceso}} cuando se ha iniciado o estoy haciendo el script.
3. Marcar con {{hecho}} cuando está cerrada.

¿Qué les parece como procedimiento? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:03 22 dic 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo; es más, así es como utilizo esas plantillas. Por ejemplo marqué una (la de los asteroides) como en proceso para evitar que otro lo atienda, ya que estamos discutiendo con el usuario que la dejó sobre cuáles son los cambios más pertinentes. Es más, cuando se haga será casi cualquier otra cosa menos lo que allí dice. ¿Realmente te tomó 45 min hacer la regex de reemplazo? Al principio lo vi complicado, pero se me prendió una lamparita y a final resultó ser sencillo. Me fui a preparar un jugo y acabo de volver, si no te opones me pongo con la solicitud siguiente, que es más o menos parecida. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 18:19 22 dic 2014 (UTC)

Sí, claro, dale con la siguiente ya por hoy no podré hacer hasta mañana. Y por los 45 en realidad es desde cuando partí, pero entremedio me puse a mejorar algunas cosas para la corrección de ortografía y otras cosas más derivadas del cambio (mejoras nada que ver con la actividad) más un cafecito y algunas consultas de la oficina :P, pero en el fondo no es eso, aunque sean 5 minutos no deberíamos toparnos en las actividades, lo veo más que nada en general para cualquier tipo de actividad, mientras más coordinados mejor. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:34 22 dic 2014 (UTC)

Yo me encuentro retirado por motivos personales hasta el verano. Cuando vuelva me pondré al día de los acuerdos alcanzados.--Un saludo Kizar // Contactar 19:56 22 dic 2014 (UTC)

 A favor de la idea, por supuesto. En mi caso, mi problema es que si pongo algo en análisis, lo normal es que las tareas se me sigan acumulando y ese análisis se prolongue indefinidamente... en este sentido, y ya puestos a coordinarnos, creo que sería adecuado repasar las solicitudes que llevan mucho tiempo en espera (entiendo que todas relativamente complejas) e ir planteándonos quién podría analizarlas y procesarlas mejor. Ustedes dirán. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:57 26 dic 2014 (UTC)

Trasladar solicitudes sin atender

Propongo que se trasladen las solicitudes que estén sin atender después de dos o tres meses (por ejemplo). Lo digo porque hay veces que tarda un montón en cargar la página. Me ha parecido que algunas llevan esperando casi tres años. No digo que se archiven y hasta luego, sino que se trasladen a otra página para dejar esta más ligera. Un saludo. --Romulanus (discusión) 17:19 13 may 2016 (UTC)

Estoy de acuerdo, si se supone que las solicitudes para bots deben ser de cosas no polémicas, hay hilos en que parece que se necesita más debate, pero ese debate debería hacerse en otro lado tal vez, entorpece un poco la navegación por acá el que estén solicitudes que llevan tanto tiempo sin cerrarse. Si se llegara a un consenso y se ve que es viable botear, se podrían poner acá de nuevo esos hilos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:14 8 jun 2016 (UTC)

Pues, yo creo que los hilos que no generan consenso se deben cerrar con un  No y luego de unos días ser archivados. Lo que no me queda claro es quién debe encargarse de cerrar esos hilos sin consenso. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:44 8 jun 2016 (UTC).

Esta (↑) sería la forma más razonable de hacerlo. Polsaker (discusión) 03:31 8 jun 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Que se cierren con un rechazo o se archiven a la espera de tiempos más propicios da un poco igual. Lo importante es que por un lado la página cargue más deprisa (que no dé tiempo a ir a por un café) y por otro no tenga el aspecto de abandono (hay peticiones de hace tres años: dudo que lo que motivó la petición tenga ahora sentido). Si hay argumentos para estar en contra de la petición, se puede cerrar y archivar. Aquí quizá haga falta tener algún conocimiento para tomar una decisión así; o, si no es una cuestión técnica (diversidad de criterios, por ejemplo), se tiene que dilucidar en el café. Cualquiera podría cerrar esa petición y enviarla al café, aunque sería más natural que lo hiciera el peticionario. En todo caso, si no hay acuerdo y nadie la envía al café después de un tiempo de silencio (no sé, dos o tres meses), lo mejor es cerrarla: a nadie parece interesar ya. Si no hay respuesta tras un tiempo, se puede archivar en pendientes y, a mi juicio, podría hacerlo cualquier usuario ¿autoconfirmado? indicando que se archiva en pendientes. Por otra parte, también se podría rechazar si técnicamente es poco probable resolver la petición. ¿Quién puede resolver estas peticiones? Cualquier usuario ¿autoconfirmado? según unos criterios generales (por ejemplo, como los expuestos en esta intervención) o un usuario con conocimientos si estamos ante un escollo técnico. Por otra parte, habría que averiguar por qué los boteros no encuentran atractivo pasarse por aquí o, si lo hacen, por qué no se animan a responder a las peticiones y dar su opinión aunque solo sea para rechazarla. Esto daría aire a este proyecto mucho mejor que ir archivando en pendientes. Un saludo. --Romulanus (discusión) 12:27 16 jul 2016 (UTC)

El archivo existe hace mucho, es Wikipedia:Bot/Solicitudes/No atendidas. Se dejó de archivar luego de una maratón en la que se respondieron las últimas solicitudes que quedaban allí. Fue más por pereza que otra cosa. Una vez pasamos 2 años sin actualizar el casillero de acceso a los archivos. Por eso ahora añado enlaces anticipados (en rojo), así siempre hay acceso a los archivos sin preocuparse por si está desactualizado. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:43 17 jul 2016 (UTC)

Archivé todas las solicitudes que se hayan iniciado antes de enero de 2015. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:46 6 ago 2016 (UTC)

Las solicitudes antiguas siguen viéndose y cargando, será prudente sacarlas del código de la cabecera y dejar solo un enlace? --Ninovolador (discusión) 22:24 8 ago 2016 (UTC)

Según la concepción original, la idea no es archivarlas en el sentido de que no se vean, sino aligerar el peso de la página para facilitar su edición. La idea sería que los boteros sigan leyendo su contenido para incentivar a que las respondan. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:14 9 ago 2016 (UTC)

{{Nobots}} en la página de solicitudes

Buenas,

Me gustaría plantearles una cuestión, ¿no creen que podría (o debería) de ponerse la plantilla de {{nobots}} en la página de solicitudes? Lo digo porque en estos momentos me estoy encargando de realizar correcciones de enlaces internos y cuando comienzo a corregir uno me salta entre los resultados los ejemplos que se ponen aquí. No me gustaría tocar los ejemplos para dejar constancia del cambio concreto que se ha solicitado.

¿Qué opinan?

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 21:44 17 mar 2017 (UTC)

@Ivanhercaz, ya la tiene. Está en la línea 7. Ten en cuenta que la letra inicial de una plantilla o enlace puede ser indistintamente mayúscula o minúscula, el sistema la trata igual como mayúscula. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 21:55 17 mar 2017 (UTC)

¡Uy! Que extraño... entonces no comprendo porque me salta como posible edición. Extraño, lo investigaré. A lo que comentas hay que sumarle que también funciona con un espacio delante, así {{ Nobots}}. Gracias Leoncastro, investigaré que sucede. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 21:58 17 mar 2017 (UTC)

También. Espacios, tabulaciones, saltos de líneas. Uno o los que quieras. Antes y después. Técnicamente deberías usar este regex para detectarlo /\{\{\s*nobots\s*\}\}/i. -- Leoncastro (discusión) 22:13 17 mar 2017 (UTC)

Solucionado, Leoncastro. Fue "miedo" más que otra cosa. Al pedirme confirmación de un cambio me pensé que si le daba que si no lo bloquearía, pero acabo de hacer una prueba y he comprobado que lo bloquea correctamente. La expresión regular que me compartes no es necesaria porque el framework Pywikibot ya incluye esa excepción. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 22:17 17 mar 2017 (UTC)

Ocultar las solicitudes no atendidas

Buenas,

A ver que les parece lo que se me ha ocurrido. Creo que para aligerar la visualización de la página de solicitudes sería adecuado ocultar de alguna manera las solicitudes antiguas no atendidas. Se me ocurre que se podría utilizar la plantilla {{Ocultar}} para que no ocupen tanto espacio. De esta manera, quien estuviese interesado desplegaría las solicitudes y las leería. La cuestión sería encuadrar el contenido de Wikipedia:Bot/Solicitudes/No atendidas dentro de la plantilla que comento, algo así:

Mostrar solicitudes no atendidas: Enlace externo desactualizado Fecha: 6 de octubre de 2013. Usuario: Leonprimer (discusión) 08:12 6 sep 2013 (UTC) Descripción detallada de la solicitud: Por favor, Cambiar en todas las páginas donde se encuentre este enlace externo: http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ por el siguiente: http://www.olympic.org/olympic-results ya que el primero está desactualizado y ha sido sustituido por el segundo. Gracias Comentario No me parece adecuado efectuar el cambio en los términos planteados. La gran mayoría de apariciones del enlace (1106 de 1165 actualmente) corresponden a los artículos del tipo (País) en los Juegos Olímpicos de (Ciudad) (Año), para los cuales se pueden reproducir directamente los resultados deseados escribiendo los parámetros en la dirección web; por ejemplo, para los resultados de Suiza en los Juegos Olímpicos de 1900: [4], lo cual sí complementaría adecuadamente la información del artículo; de hecho, sería más apropiado usarlo como referencia, pero podemos dejar eso a un lado. Lo que sí me parece claro es que un simple enlace externo genérico igual para todos esos artículos serviría de poco, y que hacer 1106 cambios para luego cambiar todo lo cambiado es un consumo innecesario de recursos. El proceso de cambio a los enlaces personalizados se puede automatizar dedicando algo de tiempo, a partir de la lista de códigos del COI y de los años; no sé si algún otro operador de bots estará por la labor, pero en todo caso puede que más adelante yo pueda sacar ese tiempo y ocuparme. Mantengo la petición abierta, de todas formas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:13 12 oct 2013 (UTC) Estado: pendiente. Crear redirecciones Fecha: 6 de agosto de 2014. Usuario: Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 21:55 6 ago 2014 (UTC) Descripción detallada de la solicitud: Tomando como base de datos las subpáginas de https://insects.tamu.edu/research/collection/hallan/test/Arthropoda/Insects/Coleoptera/Family/ (ejemplo: https://insects.tamu.edu/research/collection/hallan/test/Arthropoda/Insects/Coleoptera/Family/Cantharidae.txt), habría que crear una serie de redirecciones: Los nombres trinomiales (identificados en la página como SUBSPECIES) deben redirigir a la especie, que siempre será la primera que esté indicada como SPECIES en alguna de las líneas anteriores. Esto es debido a que puede haber más de una subespecie y siempre se listan una por línea. Observar la indentación. Los sinónimos deben redirigir al nombre principal. Estos se identifican con un signo = y siempre están entre corchetes en una línea posterior, puede haber más de uno. En todos los casos hay que ignorar si la página ya existe en Wikipedia y tener especial cuidado con el nombre de la autoridad, que se identifica por estar entre paréntesis o empezar con mayúscula. Sería de especial ayuda conocer que páginas ya estaban creadas, o bien porque hay que fusionar páginas o porque puede que un determinado sinónimo se corresponda con más de un taxón válido, al igual que conocer qué páginas de destino no existen. Esa información debe ser verificada por un ser humano, tarea que puedo hacer yo mismo. Estado: Pendiente. retirar enlaces a amazon.com Fecha: 30 de octubre de 2014. Usuario: Albertojuanse (discusión) 19:30 30 oct 2014 (UTC) Descripción detallada de la solicitud: Eliminar todos los enlaces a amazon.com en virtud a lo discutido en el café, excepto del artículo Amazon.com Estado: Pendiente.

¿Qué os parece la idea? ¿Le ven alguna desventaja? Si se manifiestan de acuerdo con esta idea, puedo proceder a realizar este cambio, que no cuesta nada.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 16:57 26 mar 2017 (UTC)

•  A favor, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:03 6 may 2017 (UTC).

A mí también me parece una buena propuesta, pero antes me gustaría leer otras opiniones. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:04 6 may 2017 (UTC)

¿Eso aligeraría la carga de la página? En principio, yo no veo desventajas. --Romulanus (discusión) 08:31 8 may 2017 (UTC)

@Romulanus: no, la carga sería prácticamente la misma (unas decenas de bytes más), el contenido se carga igualmente pero en una sección plegada. Es como barrer bajo la alfombra. Lo que creo que hay que hacer es ir cerrando solicitudes. -- Leoncastro (discusión) 15:14 8 may 2017 (UTC)

Gracias, Leoncastro. Si no aligera la carga, no veo razones para implementarlo. Yo también creo que lo que hay que hacer es cerrar las solicitudes (se habló de ello en un hilo de más arriba, aunque mi propuesta inicial era otra). --Romulanus (discusión) 08:15 9 may 2017 (UTC)

Solicitudes antiguas no atendidas

Propongo que las Solicitudes antiguas no atendidas se trasladan a la parte inferior de la página o se coloquen en otra. La razón es que duda que de una en 100 veces que se entre a esa página se recurra a esas solicitudes. Da una imagen de desantención y falta de acuerdos. Nordschleife 00 • discusión • 19:10 27 feb 2020 (UTC)

En contra. Las solicitudes se ordenan cronológicamente, siendo la última la más reciente. No estorba para agregar una nueva solicitud, pues los enlaces están en el menú superior y en la cabecera, antes de cualquier hilo. Ya se discutió trasladar u ocultar esa sección, pero nunca se llegó a consenso sino más bien rechazo. -- Leoncastro (discusión) 20:47 27 feb 2020 (UTC)

Atasco

Algo falla cuando hay tantas solicitudes sin atender. Los Bots son necesarios, hay que solucionar este tema. Tuareg50 (discusión) 11:55 28 may 2024 (UTC)

Siempre puedes crear un bot y ayudar, Tuareg50. Alavense (discusión) 14:10 28 may 2024 (UTC)

Si supiera manejar aviones sería piloto, sí. Pero cuando soy pasajero pido que haya aviones. Tuareg50 (discusión) 19:47 28 may 2024 (UTC)

Buenas @Tuareg50: lo que pasa es que algunas peticiones pueden generar dudas sobre su utilidad, otras requieren una revisión constante del bot en sus ediciones y los operadores seguramente no tienen tanto tiempo y por otra parte, es un trabajo voluntario. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:44 29 may 2024 (UTC)

Obviamente yo no me quejaba de la gente en sí, que hace lo que puede y ya es mucho, solo quería poner de manifiesto que el sistema en sí no está funcionando. Quizá hay que lanzar planes de formación para incorporar más usuarios a esta tarea. Tuareg50 (discusión) 19:15 29 may 2024 (UTC)

En ese plan de formación que se incluya también un curso para enseñar a los usuarios (con o sin bot) que no todo se puede hacer, y que muchas cosas hay que consensuarlas comunitariamente antes de proponer cambiarlas masivamente. -- Leoncastro (discusión) 20:12 29 may 2024 (UTC)

@Tuareg50: ¿Que no está funcionando? ¿En qué te basas para ello? Solo hay 20 peticiones. Si miras el histórico no creo que haya estado mucho más bajo anteriormente. Y la mayoría de las que quedan están paradas porque es difícil eliminar los restos que quedan, no están muy claras o simplemente nadie las ha cogido, pero de ahí a decir que no está funcionando... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:54 29 may 2024 (UTC)