Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/02

Inscripciones abiertas para candidatos ACAD 2013

Hola de nuevo. Para informales de que el período oficial de inscripciones para los candidatos que deseen postularse a administradores de las candidaturas a artículos destacados está abierto desde este viernes 1 de febrero hasta el próximo jueves 14 de febrero a las 23:59 UTC. La página para las inscripciones está aquí: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2013.

Nota importante: para postularse como candidatos, no es necesario cubrir un perfil o características determinadas, ni tampoco es obligatorio haber redactado o revisado candidaturas CAD/SAB anteriormente. Todo aquel usuario que desee postularse debe estar comprometido a cumplir con las responsabilidades de un ACAD durante todo el año. Para más información sobre esto, véase WP:ACAD.

Gracias por su atención. -- Phoenix58   00:45 1 feb 2013 (UTC)

Gracias Phoenix. Iba a anunciarlo yo y a abrir la página de canditaturas pero vi que ya lo hiciste. Saludos. --Millars (discusión) 15:19 2 feb 2013 (UTC)

Por cierto, sí que pediría que los que se presenten intenten cumplir su compromiso de estar activos durante el año siguiente. Se que muchas veces salen imprevistos, pero si creen que no va a ser capaces de estar activos porque ya saben de alguna cuestión que les sucederá en unos meses creo que es mejor no ocupar el puesto. --Millars (discusión) 15:23 2 feb 2013 (UTC)

Se abre búsqueda de avales para el usuario .Sergio

Se ha lanzado la búsqueda de avales para iniciar una RECAB al usuario .Sergio (disc. · contr. · bloq.). Irwin Tell me 23:10 6 feb 2013 (UTC)

La búsqueda ha sido cerrada por renuncia del usuario en Meta vía OTRS. --Ganímedes (discusión) 17:53 8 feb 2013 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:19 30 ene 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

En español

• ¿Tienes alguna idea para un proyecto que mejore esta comunidad o sitio web?
• ¿Piensas que podrías llevarla a cabo si tan sólo dispusieras de un poco de apoyo económico?
• ¿Quieres ayudar a que otra gente convierta sus ideas en planes de proyecto o propuestas de subsidio?

Por favor únete a nosotros en el IdeaLab, una incubadora de ideas de proyecto y propuestas de Subsidio de Compromiso Individual (Individual Engagement Grant).

La Fundación Wikimedia busca nuevas ideas y propuestas para Subsidios de Compromiso Individual. Estos subsidian a individuos o pequeños grupos para culminar proyectos que ayuden a mejorar esta comunidad. Si estás interesado, por favor envía una propuesta completa antes del 15 de febrero de 2013. Para más información visitar https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG

¡Gracias! Traducción: Gabriel ¿mensajes? 19:19 4 feb 2013 (UTC)

El increíble trabajo del Equipo Voluntario de Respuestas de Wikimedia

Hola a todos. Os dejo este enlace al blog de Wikimedia, dirigido principalmente al equipo de voluntarios de OTRS. Al parecer hemos hecho un buen trabajo. Sigamos así (^^)b --Ralgis^WM-CR 16:06 29 ene 2013 (UTC)

Muy buen trabajo del equipo OTRS. Saludos :) --Ignacio (discusión) 17:29 29 ene 2013 (UTC)

Felicitaciones. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:30 7 feb 2013 (UTC)

Inscripciones abiertas para candidatos ACAD 2013

Hola de nuevo. Para informales de que el período oficial de inscripciones para los candidatos que deseen postularse a administradores de las candidaturas a artículos destacados está abierto desde este viernes 1 de febrero hasta el próximo jueves 14 de febrero a las 23:59 UTC. La página para las inscripciones está aquí: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2013.

Nota importante: para postularse como candidatos, no es necesario cubrir un perfil o características determinadas, ni tampoco es obligatorio haber redactado o revisado candidaturas CAD/SAB anteriormente. Todo aquel usuario que desee postularse debe estar comprometido a cumplir con las responsabilidades de un ACAD durante todo el año. Para más información sobre esto, véase WP:ACAD.

Gracias por su atención. -- Phoenix58   00:45 1 feb 2013 (UTC)

Gracias Phoenix. Iba a anunciarlo yo y a abrir la página de canditaturas pero vi que ya lo hiciste. Saludos. --Millars (discusión) 15:19 2 feb 2013 (UTC)

Por cierto, sí que pediría que los que se presenten intenten cumplir su compromiso de estar activos durante el año siguiente. Se que muchas veces salen imprevistos, pero si creen que no va a ser capaces de estar activos porque ya saben de alguna cuestión que les sucederá en unos meses creo que es mejor no ocupar el puesto. --Millars (discusión) 15:23 2 feb 2013 (UTC)

Petición de Grant, consolidar wikiArS para involucrar las escuelas de arte

Hola a todos, como se pide en el procedimiento de petición os informo que he pedido una IEG (subvenciones personales para proyectos que beneficien al movimiento Wikimedia) a la Fundación Wikimedia que me permitiría impulsar la iniciativa wikiArS durante los próximos meses, entre primavera y otoño.

Como ya sabréis (he informado algunas veces en este Café y se eligió una de las imágenes creadas el curso pasado como Destacada) estamos colaborando con las escuelas de arte y diseño para que los estudiantes generen imágenes que faltan en Wikipedia o materiales de difusión de ésta. Empezamos el curso pasado y este curso hay ya 7 escuelas contactadas de las cuales 4 ya están trabajando en ello. El Grant me permitiría aumentar mi tiempo de dedicación a coordinar y a dar soporte a los voluntarios, consolidando el proyecto. También está la idea de producir una exposición itinerante y algunos materiales de apoyo para estudiantes y otras personas implicadas.

Se puede leer la propuesta aquí:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Consolidate_wikiArS_to_involve_art_schools

Cualquier comentario o sugerencia es bienvenido en este Café o en la página de discusión de la propuesta. Además para que la IEG salga adelante hace falta el apoyo de la comunidad, por lo que os pido que, si os parece interesante la iniciativa, mostréis vuestro apoyo en la sección Endorsements.

Saludos. -- Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 09:49 14 feb 2013 (UTC)

Votación para stewards 2013

Hola a todos. En Meta, se ha abierto el periodo de votación para aquellos que pretenden ser Stewards. Durará abierto hasta el 27 de febrero. Entre los compañeros de la Wikipedia en español se encuentra Ezarate (disc. · contr. · bloq.), suerte para él Lo concerniente está aquí: Stewards/Elections 2013. Saludos Salvador (Diálogo) 21:11 9 feb 2013 (UTC)

Artículo en Expansión

► Tema: Conflicto de interés

Ayer el diario económico español Expansión publicó un extenso artículo sobre manipulación empresarial en Wikipedia en español. El artículo no parece dejarnos demasiado mal (peor quedan los manipuladores), pero resulta una lectura edificante para calibrar el punto al que se ha llegado ya y en este proyecto con la intervención de cuentas remuneradas, un tema que se ha comentado recientemente en este Café, pero que tengo la impresión de que algunos creen que es un futurible lejano del que no merece la pena preocuparse aún. Opino que contra esto sí debieramos dotarnos cuanto antes de potentes políticas que dejen claro y cristalino lo que se puede y lo que no se puede hacer, y las consecuencias de hacer lo que no se debe. —Rondador 19:35 11 feb 2013 (UTC)

Yo no quiero enredar innecesariamente, pero las potentes políticas que dejan claro lo que se puede y lo que no se puede hacer ya están vigentes. A nosotros no nos debe importar quién edita, sino cómo se edita. El quid está en la edición, no en el origen de la misma. Es el control de esa edición lo que controla al editor. Nuestra políticas dejan claro que los artículos deben estar referenciados con fuentes externas fiables y contrastadas. La discusión sobre qué significa exactamente esto existe, pero existe para todos los artículos. Así que eso no debería preocuparnos en una medida especial para ningún caso en particular. Por otro lado: con un millón de artículos, la pretensión o creencia de que Wikipedia pueda servir de soporte publicitario a una empresa o institución es una entelequia. Y esto, en mi opinión, es así aunque hablásemos de 1000 artículos. En cualquier caso: la retirada o añadido de información interesada en los artículos es una constante editorial en Wikipedia. Pero son acciones que se corrigen, en uno u otro sentido, con el normal discurrir de la actividad editorial. No creo conveniente establecer directrices especiales para ningún tipo de artículos por que la edición en estos tenga una determinada repercusión ocasional en medios externos. Debemos intentar centrarnos en el control de la edición, que es lo que va de suyo en el proyecto, y no prejuzgar a esta según el tipo de artículos de los que se trate. Eso socavaría, en mi opinión, un fundamento de Wikipedia y nos podría llevar a una dependencia inaceptable de los caprichos de la modas sociales, políticas, económicas, etc. --Camima (discusión) 19:52 11 feb 2013 (UTC)

Desde luego, opino que deben revertirse ipso facto los intentos de censura corporativa de información referenciada, y para ello deberían revisarse como mínimo los historiales de todos los artículos citados por la noticia de Expansión. Es más, creo que no perderíamos nada (más bien lo contrario: ganaríamos) poniéndonos en contacto con Expansión y solicitándoles una información más detallada sobre las cuentas que han determinado que son corporativas, para así comprobar con mayor eficacia los historiales de los artículos correspondientes.

Lo que no está reñido con determinar qué hacemos exactamente con las cuentas corporativas o con conflictos de intereses, cosa que se discute en otro hilo del Café (en Políticas). Sabbut (めーる) 20:10 11 feb 2013 (UTC)

Con independencia de cómo se trate el problema (tanto el inmediato, como el más profundo de las cuentas no neutrales) he incluído éste caso en la sección pertinente del artículo Wikipedia. Entiendo que la exigencia de neutralidad es aplicable a nosotros mismos. Dura lex, sed lex.--Fremen (discusión) 22:28 11 feb 2013 (UTC)

Siguiendo un poco con la historia, Expansión ha vuelto a referirse a WP en la edición de hoy. En la edición escrita, al menos, aparece una columna en la pág 11 con el titular Wikipedia revisa los perfiles de las empresas españolas. Básicamente bienen a apuntarse el tanto y comentar que los wikipedistas se han lanzado a revisar la información sobre grandes empresas españolas en la enciclopedia online, después de que EXPANSIÓN (sic) revelara que las propias compañias editan con frecuencia sus perfiles... He de decir, sin embargo, que son bastante neutrales en el resto de la columna, en la que sólo se limitan a enumerar los cambios observados en la jornada. Por lo qué, además del "incríble revelación" (sarcasmo) que suponía la noticia, no han añadido más información ni crítica alguna. Albertojuanse (discusión) 16:07 12 feb 2013 (UTC)

Lo que dice Expansión no debería sorprender a nadie que lleve cierto tiempo colaborando con Wikipedia. Nuestro proyecto auna un montón de factores que hacen tremendamente atractivo a las empresa o personas fuertemente vinculadas a modificar los contenidos para su beneficio de imagen: facilidad y libertad total de edición, escasos mecanismos de revisión, anonimato y gran número de visitas de los artículos (primeros resultados en Google). Por lo tanto, lejos de seguir discutiendo si admitimos o no cuentas y ediciones usuarios corporativos (registrados o no), creo que deberíamos empezar a asumir que eso ocurre con frecuencia, cada vez más. Me atrevo a decir que eso ya ocurre constantemente. Quizás Expansión señale ejemplos muy escandalosos, de empresas muy conocidas (Ibex 35) sobre los cuales no caben segundas lecturas de las políticas para revertir esas ediciones y bloquear sin más discusión. Sin embargo, lo lógico a largo plazo en cuanto las personas dedicadas a modificar Wikipedia -empresas de todo tipo y de cualquier lugar del mundo- empiecen a aprender de los mecanismos internos y el sentir de la comunidad, adoptando un perfil bajo. Por poner un ejemplo de hace unos momentos, este conjunto de cambios en el artículo Desigual lo ha realizado la ip 213.27.189.196 (disc. · contr. · bloq.), perteneciente a la empresa Abasic S.L que es la responsable de la web de la empresa Desigual. Como se ve, mejora algunas partes del artículo, actualiza información, añade un apartado de "premios" bien referenciado y modifica una sección de críticas aunque sin retirar información. Según su historial de ediciones, en el pasado esa misma IP realizó cambios más burdos, que fueron revertidos y la persona informada sobre el conflicto de intereses (por mi mismo). Yo creo que casos como este serán la tónica en el futuro. Y según Expansión éste también podría ser un ejemplo de manipulación empresarial. El que esta edición que yo señalo (o cualquier otra de igual naturaleza que diariamente seguro se producen) sea revertida, a la vista del tamaño de Wikipedia y sin entrar en el debate de cuentas empresariales sí o no, me parece secundario. Como comunidad lo primero que debemos hacer es darnos cuenta de la magnitud que ha tomado el proyecto y a continuación, vistos problemas estructurales como pueda ser éste, pensar mucho si debemos cambiar de rumbo haciendo modificaciones radicales al funcionamiento interno. Montgomery (discusión) 17:04 12 feb 2013 (UTC)

Por lo pronto la larga lista de enlaces externos que ha introducido deberían reducirse, porque Wikipedia no es una colección de enlaces. --Ganímedes (discusión) 19:41 12 feb 2013 (UTC)

En mi opinión la filosofía está clara: tratar estas ediciones como una más y analizarlas desde el punto de vista de fuentes fiables y neutralidad. Mientras que cumplan con las políticas, bienvenidas; vengan de quienes vengan. En el momento que no las cumplan, reversión al canto y punto. Que se escapan las ediciones... con el tiempo siempre llega un Wikipedista intrépido que reedita el artículo de arriba a abajo, es cuestión de tiempo. La verdad, no creo que el usuario normal utilice wikipedia como unas páginas amarillas, por lo que a una empresa sólo le sirve estar en WP si está consolidada y debe mantener una imagen. Y para eso estamos los Wikipedistas, para mantener a raya los puntos de vista no neutrales.
Que las empresas editen o no la WP no es lo importante, siempre que respeten las políticas. No es un problema en sí, pues es el mismo daño que hace un fan incondicional en un artículo sobre un músico o su contrincante... y de esos hay a miles, pero desde que estoy en WP me he dado cuenta que se controla este tipo de ediciones de lo que la gente externa piensa... La prueba es que a día de hoy estas barbaridades son mínimas (dentro de la relatividad que se espera de un sitio con 900 000 artículos). No son muchos los ejemplos y podemos con ello, pues cada wikipedista tiene a su disposición las herramientas tanto ejecutivas como legislativas (si se me permite el símil) para evitar excesos. Albertojuanse (discusión) 10:03 13 feb 2013 (UTC)

No estoy de acuerdo en tratar esas ediciones de igual manera que cualquier otra desde el momento en que existe un claro conflicto de intereses que en mi opinión es merecedor de un escrutinio mucho mayor (no es lo mismo editar un artículo con el fin de colaborar que hacerlo porque tienes una agenda que seguir). Como tampoco creo que se trate de casos aislados o de una cantidad "mínima" de barbaridades - de hecho pienso que el problema es general en artículos sobre empresas y personas vivas, y que la comunidad que se preocupa por Wikipedia es muy reducida en comparación con los miles de partes interesadas que la utilizan como un mero soporte publicitario (más o menos velado). Siento ser tan pesimista, pero es lo que pienso. Sabbut (めーる) 19:32 13 feb 2013 (UTC)

Me ha entrado el gusanillo de la curiosidad al leer el artículo del periódico y las opiniones de algunos compañeros y me he ido a mirar el artículo del Banco Santander. Una maravilla el recadito dejado a sus "editores-empleados" en la sección de críticas jajajaja, les está bien. Deberíamos fijarnos un poco más en estas cosas, me tomo el artículo de Expansión como un un toquecito de atención para el futuro; estaré vigilante. Saludos! - El Ayudante-Diga 23:10 13 feb 2013 (UTC)

Me temo que el pesimismo de Sabbut tiene bastante fundamento. E imagino que en los últimos días el propio artículo de Expansión (que no olvidemos que es es líder la prensa económica en España) habrá tenido cierto «efecto llamada», no sólo interno sino también en otros países de nuestra comunidad, en forma de directivos llamando a sus departamentos de prensa para decir "¿Quién se ocupa de lo nuestro en Wikipedia?".

Pero el problema no está sólo en las grandes empresas, ni sólo en un país. Los agentes de discográficas, deportistas, modelos, editoriales... Una avalancha de artículos potencialmente sesgados que, me temo, desbordará cada día más nuestra capacidad de mantenimiento. Si a ello añadimos que la entrada de nuevos wikipedistas ya no tiene el atractivo de hacer un artículo "pintón" (darse el gusto de hacer el primer artículo sobre El Quijote o sobre El señor de los anillos) hay pocas soluciones, más allá de maximizar para los nuevos wikipedistas el interés en colaborar en las tareas administrativas y de mantenimiento.

Lo que, sobre todo, se consigue mediante la percepción del buen ambiente y espíritu colaborativo de la comunidad, destilado a través de éste mismo café. Y ahí dejo la reflexión.--Fremen (discusión) 07:43 14 feb 2013 (UTC)

Algunos seguís sin entender. No se trata de una, diez, cien o un millón de ediciones concretas, para las que efectivamente tenemos políticas que aplicar. Se trata de los usuarios que realizan esas ediciones motivados por otros intereses diferentes a los de la enciclopedia. Con nuestras actuales políticas no está claro si esos usuarios pueden votar, si tienen un voto por cuenta, por empleado o por pagador, si pueden llegar a ser bibliotecarios... en resumen, que o espabilamos o en un determinado momento nos podemos dar cuenta de que la política editorial de Wikipedia en español se decide por consenso... en el consejo de administración del Santander o de Iberdrola. Que son empresas muy respetables, pero con sus propios intereses que no creo que sean la difusión del conocimiento libre. —Rondador 09:13 20 feb 2013 (UTC)

Es que tampoco tenemos política como tal, porque solo se le ha colgado el cartelito. WP:CDI nunca fue votada. --Ganímedes (discusión) 10:41 20 feb 2013 (UTC)

Ya lo has escrito como veinte veces, y te lo he rebatido hasta la saciedad. Entiendo que mis argumentos no te valgan, pero tanta insistencia en el tema empieza a ser molesta. Tu opinión quedó clara hace semanas. En cualquier caso ahora yo respondía a Camima, y me refería a las políticas de contenido editorial (relevancia, neutralidad, verificabilidad...). Un saludo, Rondador 13:12 20 feb 2013 (UTC)

Si, es molesto, porque como dices se reconoce y se admiten los problemas pero se prefiere ignorarlos o debatirlos hasta el cansancio sin que se haga nada. En todo caso, creo que tu opinión también quedó clara. --Ganímedes (discusión) 14:43 20 feb 2013 (UTC)

Votación para elegir administradores de WP:CAD en curso

Hola. Para informarles que de acuerdo a los plazos señalados, la votación para elegir a los WP:ACADs ha comenzado. La página es la siguiente: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2013. -- Phoenix58   02:30 15 feb 2013 (UTC)

Aunque todavía no aparece en {{Votaciones en curso}}. --LlamaAl (discusión) 02:34 15 feb 2013 (UTC)

Ya está. --LlamaAl (discusión) 22:37 15 feb 2013 (UTC)

Actualizaciones en versión móvil de Wikipedia

Les dejo esta nota del blog de la WMF. El inicio de sesión y la lista de seguimiento ya están disponibles en la web móvil. Saludos. --LlamaAl (discusión) 22:50 18 feb 2013 (UTC)

Excelente, maravilloso, se deberían descargar aplicaciones no solo para móviles, también para tabletas. Que a alguién se le ocurra, y si se le ocurre, que permita fácilmente editar sin dificultad. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:36 21 feb 2013 (UTC)

Destacados de Wikimedia, Enero de 2013

Lo más destacado del informe de la Fundación Wikimedia y el informe de ingeniería de Wikimedia para enero de 2013, con una selección de otros eventos importantes del movimiento Wikimedia.

• Noticias destacadas de la Fundación Wikimedia
  • El nuevo programa ofrece apoyo financiero para proyectos de Wikimedistas individuales
  • Migración al nuevo centro de datos completada con éxito
  • Una nueva asociación aumenta el alcance de Wikipedia Zero hasta los 330 millones de usuarios de móviles
  • Wikiviajes se convierte en el nuevo proyecto de Wikimedia
• Datos y Tendencias
• Finanzas
• Otros eventos destacados del movimiento
  • Asteroide llamado Wikipedia
  • EU-funded RENDER project releases editor support tools
  • Exposición de Wiki Loves Monuments en estación de tren polaca
  • Análisis de la gestión y conflicto de intereses en Wikimedia Reino Unido

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 19:45 19 feb 2013 (UTC)

Wikidata phase 1 (language links) coming to this Wikipedia

► Tema: Wikidata

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally.

Wikidata has been in development for a few months now. It is now time for the roll-out of the first part of it on your Wikipedia. Phase 1 is the support for the management of language links. It is already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias. The next step is to enable the extension on all other Wikipedias. We have currently planned this for March 6.

What is Wikidata?

Wikidata is a central place to store data that you can usually find in infoboxes. Think of it as something like Wikimedia Commons but for data (like the number of inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia. The first part of this project (centralizing language links) is being rolled out now. The more fancy things will follow later.

What is going to happen?

Language links in the sidebar are going to come from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions?

Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata

To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages. You can see previous editions here.

--Lydia Pintscher 16:04 21 feb 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Traduccion

Lo siento por escribir en Inglés. Espero que alguien pueda traducir esto localmente.

Wikidata-ha estado en desarrollo durante algunos meses. Es hora de que la puesta en marcha de la primera parte de la misma en su Wikipedia. Fase 1 es el medio para la gestión de los enlaces de lenguaje. Ya está siendo utilizado en las wikipedias en húngaro, hebreo, italiano  e inglés. El siguiente paso es permitir la extensión en todas las otras Wikipedias. Que tenemos actualmente planeado para este 6 de marzo.

Qué es Wikidata?

Wikidata es un lugar central para almacenar los datos que se pueden encontrar en infoboxes. Piense de ello como algo parecido a Wikimedia Commons pero de datos de informacion (como el número de habitantes de un país o la longitud de un río) en lugar de cosas de multimedia. La primera parte de este proyecto (centralización de enlaces de idioma) se está implementando ahora. Las cosas  más elaboradas seguirán más adelante.

¿Qué va a pasar?

Enlaces de idiomas en la barra lateral vendrá de Wikidata además de los que están en el texto wiki. Para editarlos, desplácese hasta la parte inferior de los enlaces de idioma y haga clic en Editar. Ya no es necesario para mantener esos vínculos a mano en el texto wiki del artículo.

¿Dónde puedo encontrar más información y hacer preguntas?

Los editores de "en: wp" han creado una gran página con toda la información necesaria para los editores (en inglés) y existe tambien una pagina de Preguntas Frecuentes (en castellano). Por favor, haga las  preguntas que pueda tener en la página de discusiones de la PPF.

Quiero estar al día sobre Wikidata

Para mantenerse al día sobre todo lo que ocurre alrededor de Wikidata por favor suscribase al boletín semanal que se entrega a las páginas de discusión de los usuarios afiliados. Usted puede ver las ediciones anteriores aquí.

fin de traduccion

El enlace a página de Preguntas Frecuentes (en castellano) es incorrecto. ¿Dónde podemos encontrar información sobre todo esto? Estamos hablando de los interwikis, creo que es algo importante, y no se ha facilitado ninguna información al usuario de a pie. A partir del día 6, ¿qué hacemos con los interwikis, los ponemos o no? ¿Cómo funciona este Wikidata? No se pueden hacer estos cambios así por las bravas.--Canaan (discusión) 18:00 22 feb 2013 (UTC)

 Arreglado el enlace, Canaan. Aunque la traducción que hay allí al español está todavía incompleta. Un saludo, Furti (discusión) 18:07 22 feb 2013 (UTC).

Gracias, Furti. Aunque la verdad es que no es que esté muy bien explicado, pero me quedo con Aún será posible definir enlaces interwiki en el texto wiki como se hacía antes, creo que seguiré haciéndolo así. Saludos.--Canaan (discusión) 17:04 23 feb 2013 (UTC)

Wikidata y la muerte de los bots de interwikies

► Tema: Wikidata

Hola, sin afán de extenderme en esta comunicación, les paso a dejar este interesante post del blog de Wikimedia Alemania (que lidera el desarrollo de Wikidata). Informan que posiblemente el 27 de febrero se implemente en su totalidad la fase I en todas las wikis, que es la centralización de los enlaces interlingüísticos. Ya están implementado en italiano, hebreo y húngaro. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 06:34 9 feb 2013 (UTC)

Ya empezaron con el tema de las propiedades de los ítems de Wikidata. Va a ser un lío descomunal. Estoy dando una mano en lo que puedo, pero me parece que el proyecto es más que ambicioso. --NaBUru38 (discusión) 19:50 9 feb 2013 (UTC)

En seguimiento a lo anterior. A partir del 13 de febrero Wikidata ha sido implementada para las interwikis de la Wikipedia en inglés [1]. Salvador (Diálogo) 07:18 14 feb 2013 (UTC)

Como antecedentes posterior, les informo que el 6 de marzo se implementará en nuestra wiki. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 00:42 19 feb 2013 (UTC)

PR:ATR

Saludos, solo quiero avisar de parte mia y de los integrantes del Wikiproyecto:Autotrad esta abierto a què se inscriban, hay muchos articulos por arreglar asi que queria saber si nos podian ayudar. Saludos, --Rulo García (discusión) 23:17 22 feb 2013 (UTC)

Buena iniciativa, ánimo!!! --JORJUM | Mensajes 13:00 28 feb 2013 (UTC)

Preparación del segundo concurso de mujeres iberoamericanas

Estimados: Con motivo del día de la mujer a celebrarse la próxima semana estamos organizando desde Wikimedia Argentina una segunda edición del Concurso de edición de Mujeres Iberoamericanas. Durante la primera edición se crearon más de 500 artículos y esperamos alcanzar ese nivel de participación nuevamente, y para eso contamos con todos ustedes. Para empezar, en esta etapa de preparación los invitamos a agregar nombres de mujeres relevantes enciclopédicamente que todavía no cuenten con su propio artículo en este proyecto a los listados.

Muchas gracias por su colaboración. Saludos, Isha « 14:39 27 feb 2013 (UTC)

Hola Isha, ¿España y Portugal también cuentan? Lo digo porque a veces Iberoamérica incluye a estos dos países y a veces no. Sí es afirmativa tu respuesta podría empezar un listado distinto, ¿cierto? --Millars (discusión) 17:32 27 feb 2013 (UTC)

¡Por supuesto! Se debe empezar un listado distindo para cada país que todavía falte. Saludos, Isha « 19:02 27 feb 2013 (UTC)

Gracias. Estos días he estado enfermo y justo hoy empiezo a recuperarme y me he sentado un momento frente al ordenador; pero en breve me pongo a ello. Saludetes --Millars (discusión) 19:06 27 feb 2013 (UTC)

Con gusto volvería a participar, pero antes me gustaría que el panel de jueces y responsables del concurso se comprometieran a entregar en tiempo y forma los premios prometidos a usuarios que no puedan asistir a la premiación en Argentina, o que radiquen ahí desde luego. En la edición anterior, no obtuve mi estatuilla de cristal, según recuerdo, a la que me hice acreedor por estar en el pódium de las tres puntuaciones mayores. -- Phoenix58   01:05 28 feb 2013 (UTC)

Phoenix58, intentamos comunicarnos con vos varias veces y no obtuvimos respuesta. Tengo todavía esa estatuilla en mi casa esperando a su legítimo dueño. Por favor enviame un correo para que nos podamos poner de acuerdo en como hacértela llegar. Aclaro que todos los demás premios pudieron entregarse sin inconvenientes. Saludos, Isha « 12:57 28 feb 2013 (UTC)

Pregunta:. ¿En el concurso sólo pueden participar mujeres? --LlamaAl (discusión) 01:16 28 feb 2013 (UTC)

En la edición anterior, no obtuve mi estatuilla de cristal, según recuerdo, a la que me hice acreedor por estar en el pódium de las tres puntuaciones mayores

. ¿LlamaAl? Creo que eso resuelve la duda. -- Phoenix58   01:18 28 feb 2013 (UTC)

No, LlamaAl, ¡todos los editores registrados son bienvenidos! Saludos, Isha « 12:57 28 feb 2013 (UTC)

Gracias a ambos, es que no leí el hilo detenidamente. --LlamaAl (discusión) 20:42 28 feb 2013 (UTC)