Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2012/05

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Wikirreto mayo[editar]

El plazo de inscripción de mayo del Wikirreto 2012 ya está abierto. Recuerda que se pueden conseguir premiso mensuales, trimestrales o anuales. Ya no hay mínimo de meses de participación y se puede puntuar por AB, AD, creación o wikificación. Incluso puedes apuntar tus trabajos creados antes de tu inscripción si se encuentran dentro del mes. Te esperamos. Saludos, --Nachosan Todo oídos 20:59 30 abr 2012 (UTC)

Gracias Nacho. Una pregunta, ¿cuál es la característica especial de este mes? --Andrea (discusión) 01:33 2 may 2012 (UTC)
Que recibe puntuación doble el crear alguno de los artículos faltantes de la enciclopedia Encarta y de la Británica de 1911. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:48 2 may 2012 (UTC)
Puedo reclamar mis puntos retroactivamente? XD --Irbian (discusión) 14:40 2 may 2012 (UTC)

Mas acerca de Jimmy Wales[editar]

Hoy se ha anunciado que el gobierno britanico ha co-optado a Jimmy Wales para ayudar a hacer que toda la investigacion cientifica britanica que haya sido financiada por fondos publicos sea accesible a quien quiera leerla o usarla.

fuente: Wikipedia founder to help in government's research scheme .

Lnegro (jornalero) (discusión) 14:58 2 may 2012 (UTC)

El fundador de Wikipedia y las encíclicas papales[editar]

Jimbo alaba la nueva encíclica papal Pacem in Terris por encontrarla moderna y en sintonía con el pensamiento moderno.

Jimbo se encuentra invitado a un evento en el Vaticano, donde dio una plática sobre Wikipedia, conocimiento libre y paz.

  • Referencia: [1]

¡Pepe el Toro es inocente! 14:30 2 may 2012 (UTC)

Gracias por el enlace. Cabe señalar, sin embargo, que Pacem in Terris no es una encíclica papal nueva ya que fue escrita por Juan XXIII hace ya 49 años. --Balderai (Kia Ora!) 17:09 3 may 2012 (UTC)

Política de bots[editar]

La política de bots ha sido aprobada en votación con una amplia mayoría (63 votos a favor y ninguno en contra). Savh dímelo 08:49 6 may 2012 (UTC)

Encuesta Sobre la limitación del periodo de habilitación como bibliotecario[editar]

Se ha lanzado la Encuesta sobre la limitación del periodo de habilitación como bibliotecario. Saludos. --Aero (d) 04:51 3 may 2012 (UTC)

Aclarando que la anterior de hace unas semanas (que no tuvo éxito) se preguntaba sobre que el cargo de bibliotecario expirara de forma automática al concluir un período de tiempo y sea necesario someterse a nueva votación para continuar.
Esta es para que los bibliotecarios tengan que someterse a una votación de forma obligatoria (revalidarse) al concluir un período de tiempo y poder continuar.
Claro que no son la misma cosa, así que invito a todos a participar. ¡Pepe el Toro es inocente! 15:19 3 may 2012 (UTC)
Justamente en esta nueva encuesta se presenta la posibilidad de votación periódica optativa: o sea, sólo si se reúnen avales, de lo contrario se conserva el flag. Como se ve, está claro que no es la misma cosa. Aunque pienso que puede ser lo mismo para algunos bibliotecarios que no quieren saber si la comunidad los sigue apoyando, bajo ningún método concebible... quizás por temor de perder los permisos, algo que realmente me sorprendería, porque no es gran cosa ser biblio. Por cierto, una encuesta es exitosa si obtiene participación masiva, y la "otra" encuesta de hace unas semanas, en esta perspectiva, fue muy exitosa. — JJM -- mensajes. -- 16:05 3 may 2012 (UTC)
Obviamente no tengo una bola de cristal, y puedo estar equivocado, pero en mi opinión la diferencia entre esta encuesta y la anterior es que la anterior trataba sobre una propuesta que no tenía posibilidades reales de salir, mientras esta otra sí. Esta propuesta es la "opción B" que se planteó hace dos años cuando se debatió la política de RECAB, y que se descartó por la necesidad de lograr un consenso. Saludos π (discusión) 07:27 7 may 2012 (UTC)
En realidad, estas son las opciones que fueron retiradas de la encuesta de hace un mes. --Andrea (discusión) 12:59 7 may 2012 (UTC)

Proyecto universitario de traducción de artículos de {{fr:}} en curso[editar]

Amigos de la Wikipedia en español,

Les informo que, desde unos pocos días y durante la próxima semana, un grupo de ±40 estudiantes de francés de la Universidad Central del Ecuador estarán trabajando sobre diferentes artículos, realizando una traducción desde la Wikipedia en francés de una selección de "Buenos artículos".

Los artículos que van a modificar (traduciendo a partir de {{fr:}}) son los siguientes:

y unos pocos más (completaré/corregiré esta lista)

Todos estos estudiantes son principiantes en el uso de Wikipedia (hicieron unos pocos cambios antes) y entonces habrá que ser bastante tolerantes con sus ediciones. Ciertos trabajaron a partir de una copia en Word del artículo en francés... De ahí ciertos perdieron los wikilinks, las referencias y otros códigos internos. Insistí para que corrigen esto (sobre todo las referencias), pero talvez otros usuarios más experimentados tendrán que ayudar con el formato. Así tambien no se asustaran si de repente un nuevo usuario agrega 50 000 caracteres a una página, sin vínculos algunos... Es solamente una traducción de wp:fr.

Cualquier duda/problema, no duden en preguntarme. (P.D. Lo siento por mis numerosos errores en español... Yo soy profesor de francés :))

--Serge (iNyar) disc 05:24 8 may 2012 (UTC)

Excelente noticia. Por mi parte intentaré estar atento y daré el aviso en IRC para ver si podemos sacar el máximo provecho de su colaboración y les resulta agradable. Saludos, Cheveri (discusión) 05:38 8 may 2012 (UTC)

Ánimo :) Siempre estos proyectosarrojan experiencias interesantes. Si completas la lista, en unos días más (para dar oportunidad a que corrijan lo que puedan) echaré una mano para las correcciones. ¡Pepe el Toro es inocente! 05:43 8 may 2012 (UTC)

Me sumo a los ánimos. Si quieres puedes añadir el proyecto en Wikipedia:Proyectos educativos. Anteriormente se han hecho otros proyectos pero no todos se han listado, lo que es una pena. Puede venir bien para conocer en el futuro qué experiencias se han hecho y para poder valorarlas por parte de otros profesores que tengan las mismas inquietudes. Suerte. --Millars (discusión) 05:53 8 may 2012 (UTC)

Ánimo :D Algunas recomendaciones:

  • Usad la plantilla en obras. Plantilla:Enobras
  • Echadle un vistazo a A:TRAD, que menciona algunas de las cuestiones a tener en cuenta al traducir en wikipedia. Sobre todo el tema de las licencias (Basta con indicar que se está traduciendo del artículo en francés adecuado) Más información allí.

Un saludo! --Irbian (discusión) 13:27 11 may 2012 (UTC)

Muchas gracias a todos por sus comentarios. Voy a tomarlos en cuenta. Cree una página para manejar el proyecto: Usuario:INyar/Proyectos/Traducción 2012 (por ahora, no hay mas información que aquí, pero voy a completar en los próximos días). --Serge (iNyar) disc 04:37 14 may 2012 (UTC)

Llotja dibuja Wikipedia[editar]

Hola, estáis todos/as invitados/as a la inauguración de la exposición:

Llotja il·lustra Viquipèdia (Llotja ilustra Wikipedia)
Martes 15 de Mayo de 2012 a las 19:30h
Espai Sabaté Pi - Edificio de Ilustración (Llotja Sant Andreu)
c/Pare Manyanet, 40 (Barcelona)
<m> L9 Onze de Setembre L1 Fabra i Puig (R) Sant Andreu Arenal

... en la que se expondrán los resultados de la colaboración con la escuela de arte La Llotja en la que 7 estudiantes han realizado sus prácticas profesionales en Amical Viquipèdia ilustrando imágenes para la enciclopedia libre. La exposición quedará abierta

del 15 de mayo al 10 de junio de 2012
horarios: de lunes a viernes de 10 a 20h

Vais a encontrar las imágenes creadas por los estudiantes en Commons:Llotja y en varios artículos de Wikipedia.

-- Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 17:57 11 may 2012 (UTC)

Resultados de Wikipedia:Votaciones/2012/Contenido en página de usuario[editar]

Me he tomado la molestia de procesar los datos:

Puntos Porcentajes Condicionantes Resultado final
Punto 2.1
Prohibición de contenidos
extrawikipédicos en PU 		Si: 65.34%
No: 34.66% 		Más del 2/3 de los votos o 66.66% Reprobado
Punto 2.2:
Tipo de contenidos a prohibir 		Todo: 24.39%
Sólo conflictivos: 75.6% 		Por mayoría simple o más del 50%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1) 		No influye en el resultado
Punto 2.3.1
Contenidos extensos sobre política 		Prohibir: 81.01%
Permitir: 18.98% 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1 y 2.2.2) 		No influye en el resultado
Punto 2.3.2
Contenidos de adhesión política 		Prohibir: 30.26%
Permitir: 69.73 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1 y 2.2.2) 		No influye en el resultado
Punto 2.3.3
Prohibir ideologías en especifico 		No: 78.78%
Si: 21.21 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1 y 2.2.2) 		No influye en el resultado
Punto 2.3.4
Contenidos extensos sobre religión 		Prohibir: 84.81%
Permitir: 15.18% 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1 y 2.2.2) 		No influye en el resultado
Punto 2.3.5
Contenidos de adhesión a religión 		Prohibir: 22.66%
Permitir: 77.33 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1 y 2.2.2) 		No influye en el resultado
Punto 2.3.6
Declaración de gustos personales 		Prohibir: 15.06%
Permitir: 84.93% 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1 y 2.2.2) 		No influye en el resultado
Punto 2.3.7
Rechazo explícito a alguna persona,
ideología, religión o filosofía 		Prohibir: 67.10%
Permitir: 32.89% 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.1 y 2.2.2) 		No influye en el resultado
Punto 2.4
Lugar de contenidos
extrawikipédicos en PU 		Cualquier lugar: 85.71%
Sólo subpáginas: 14.28% 		Más del 2/3 de los votos o 66.66% Cualquier lugar
Punto 2.5
Existencia de PU de IP 		Prohibir: 82.05%
Permitir: 17.95% 		Por mayoría simple o más del 50% Prohibir PU de IP
Punto 2.5.1
Filtro de ediciones 		Si: 90.54%
No: 9.45% 		Más del 2/3 de los votos o 66.66%
(Resultado dependiente del resultado de 2.5) 		Aprobado

Saludos  Dialoguemos 05:28 14 may 2012 (UTC)

El usuario Cheveri (disc. · contr. · bloq.) hizo una pequeña corrección -- Dialoguemos 06:17 14 may 2012 (UTC)
Más correcciones. Me llama la atención la existencia de opciones subordinadas al punto 2.2 y 2.5 con 2/3 de consenso para lograr un resultado en un sentido u otro (véase texto de 2.3). -- Dialoguemos 08:38 14 may 2012 (UTC) PD. *requerimientos, etc
Si el 65% quiere prohibir contenidos y de ellos el 80% quiere prohibir un contenido específico, en realidad sólo el 80% del 65% quiere prohibirlos (esto es, el 52%). -- magister 13:25 14 may 2012 (UTC)
Además existe otro efecto. yo puedo votar NO a que se prohiba algo. Pero puedo opinar sobre qué quiero que se prohiba en el caso de que lo que yo prefiera en general no salga aprobado. Por tanto un usuario puede votar su opinión sobre prohibiciones específicas aún cuando esté en contra de el cambio general (repito: para que se tome en cuenta su voz en caso de que en el general esté en minoría). -- magister 13:27 14 may 2012 (UTC)
Me permito compartir una reflexión general sobre las formas de las votaciones: he visto que algunas dan resultados inesperados, como que la propuesta general sale aprobada y las variantes se reprueban. O que en otras los usuarios votan en contra por las generales sólo porque no les gusta algunas de las variantes. Incluso otras en las que la forma de pregunta cerrada hace que la comunidad vote a favor de una propuesta redactada, pero en realidad está votando una idea general y deja, sin advertirlo, colar variantes particulares que terminan por hacer inviable o poco práctica la política. Esto se debe a una falla formal que es distorsiva, y creo que es necesario superar en el estado actual de normalización de Wikipedia. Esto puede ser superado desdoblando el proceso consultivo en una etapa de votar por la general, en la que la votación consulta por la finalidad y el espíritu de la norma propuesta, y una segunda etapa en la que se vota en particular, sopesando las variantes y concreciones. La general siempre es una votación. Si se aprueba, se presentan tantas variantes como sean necesarias hasta que la política tenga forma. Es un proceso que lleva el doble de tiempo, pero elimina la distorsión y permite hacer avanzar el proceso de normalización evitando que, por ejemplo, una notorio avance normalizador se frustre por la ausencia de un solo voto a favor, como se ve en el resultado de la presente. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 15:24 14 may 2012 (UTC)
@Googleplanck...aunque a estas alturas no importa, se decidió aprobar los puntos 2.3.x por 2/3 de votos porque las opciones no eran mutuamente excluyentes y para asegurarse de que no se prohibiera un tipo de contenido específico sin contar con amplio apoyo. --XanaG (discusión) 02:16 15 may 2012 (UTC)

Invitación al Segundo Wikiencuentro Iberoamericano[editar]

II Wikiencuentro Iberoamericano
II Wikiencuentro Iberoamericano

Con motivo de la realización del Segundo Encuentro Wikimedia Iberoamericano, organizado por Wikimedia Chile en el marco de la Iniciativa Regional de Cooperación Iberoamericana (Iberocoop), se realizará un wikiencuentro abierto a la comunidad el día domingo 3 de junio a las 13:00.

Al Encuentro Wikimedia Iberoamericano asistirán representantes de los capítulos y grupos organizados de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, España, Italia, México, Panamá, Perú, Portugal, Uruguay y Venezuela, además de invitados de Alemania y Estados Unidos. Esperamos también que esta sea una oportunidad de fortalecer a la comunidad local y poder conocernos más entre todos.

El wikiencuentro tendrá lugar en el local Dominó de Isidora Goyenechea, ubicada en pleno Sanhattan. El local se encuentra en Isidora Goyenechea 2930 (esq. San Sebastián), Las Condes.

¿Quieres asistir? Inscríbete en Wikipedia:Encuentros/II Wikiencuentro Iberoamericano y participa con nosotros. ¡Los esperamos! --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:24 21 may 2012 (UTC)

Archivo National Geographic[editar]

Pues eso. No estoy seguro de las licencias, pero esto hace mucho más sencillo usar los números como referencia. http://elzo-meridianos.blogspot.com.es/2012/05/el-archivo-mas-completo-de-la-revista.html --Irbian (discusión) 21:49 22 may 2012 (UTC)

Resultado de la encuesta sobre la limitación del periodo de habilitación como bibliotecario[editar]

Ha cerrado la encuesta sobre la limitación del periodo de habilitación como bibliotecario.

Los resultados son los siguientes:

4.Los bibliotecarios serán revalidados periódicamente

  • Participación total: 84
    • Sí : 54 (64,3%)
    • No: 30 (35,7%)

5.¿Cada cuánto tiempo debería un bibliotecario pasar por una revalidación periódica?

  • Participación total: 47
    • 1 año: 9 (19,2%)
    • 2 años: 37 (78,7%)
    • 3 años: 0 (0%)
    • Otro periodo de tiempo (Periodos escalonados.): 1 (2,1%)

6.¿Se debería revalidar periódicamente al bibliotecario mediante una votación directa, o se debería previamente buscar avales para iniciar la votación?

  • Participación total: 52
    • Votación directa: 33 (63,5%)
    • Requerir búsqueda de avales previa: 19 (36,5%)

7.Aprobación de la revalidación periódica

  • Participación total: 46
    • Se aprobará con 2/3 de votos a favor (66% = WP:RECAB) : 2 (4,3%)
    • Se aprobará con 3/4 de votos a favor (75% = WP:CAB) : 44 (95,7%)
    • Otro porcentaje : 0 (0%)

8.En caso de preferir una búsqueda previa de avales ¿Cuántos deben ser?

  • Participación total: 39
    • 12 avales (= WP:RECAB) : 11 (28,2%)
    • Otro número
      • Menos de 12 avales (6 avales): 28 (71,8%)
      • Más de 12 avales : 0 (0%)

9.¿Qué condiciones deben reunir los avalistas de una revalidación periódica?

  • Participación total: 35
    • Solo derecho a voto : 22 (62,9%)
    • Otros requisitos (Seis meses y 1000 ediciones para la mitad de los avalistas.): 13 (37,1%)

10.Aplicación de la revalidación periódica

  • Participación total: 33
    • Si se requiere una cantidad de avales, ¿la página de búsqueda se abre de oficio o por petición de usuario?
      • Se abre de oficio : 30 (91%)
      • Se abre a instancia de un usuario : 3 (9%)
    • ¿Qué requisitos debe cumplir quien abra una búsqueda de avales de revalidación periódica?
    • Participación total: 28
      • Solo derecho a voto : 7 (25%)
      • 6 meses de antigüedad y 1000 ediciones (= WP:RECAB) : 21 (75%)
      • Otros requisitos: 0 (0%)
    • ¿Se agruparán las votaciones de revalidación periódica?
    • Participación total: 38
      • Sí, mensualmente (realizando simultáneamente todas las votaciones de revalidación del mes en curso) : 13 (34,2%)
      • No, se iniciarán individualmente finalizado el ciclo de cada bibliotecario : 25 (65,8%)

11.¿Debe mantenerse WP:RECAB?

  • Participación total: 46
    • Debe mantenerse en cualquier caso : 44 (95,7%)
    • Debe derogarse si se aprueba la revalidación periódica : 2 (4,3%)

Saludos--Aero (d) 16:21 23 may 2012 (UTC)

Muchísimas gracias. Hay que señalar también, que por la forma en que fue redactada la encuesta, las opciones 5,6,7,8,9,10 son dependientes de la 4, mientras que la 11 es independiente. -- magister 17:01 23 may 2012 (UTC)
Gracias =).--Opss!!! (you wanna piece of me?) 17:02 23 may 2012 (UTC)

Secuestro de bebes en España[editar]

Hola, he buscado pero no encuentro nada sobre el reciente tema sobre el Secuestro de bebes en España, no existe ningun articulo al respecto? Lo digo por que me he encontrado con este: Bebes Robados en Cádiz, articulo que habria que revisar. Lo unico parecido que encontré es Niños robados por el franquismo (este ultimo no veo mención alguna a la actualidad) y Sor María Gómez Valbuena. --JORJUM 11:26 25 may 2012 (UTC)

El primer artículo está completamente sesgado, sin ninguna referencia y es más información a posibles afectados que de una enciclopedia. Casi se debería borrar, podría ser un copyvio tal como se comenta en la discusión del artículo. --RaVaVe Parla amb mi 12:31 25 may 2012 (UTC)
El segundo en principio es el más completo y de más amplia cobertura, pero debería ampliarse y considerar también el secuestro de bebés después del franquismo. Según he leído en noticias sobre el tema, los secuestros continuaron hasta los años 90. Sabbut (めーる) 07:56 26 may 2012 (UTC)

Yo estoy preparando un artículo sobre secuestro de niños pero es a nivel internacional. Todavía no lo publico porque quiero que esté muy bien referenciado y abarque la mayoría de los países (occidentales, de los otros carezco de información). Quizás pueda poner una sección de secuestro de bebés en España. Si tenés info que me pueda servir podrías pasarme los links o agregar el material una vez que creo el artículo. Gracias.--Jalu (discusión) 12:49 27 may 2012 (UTC)

nuevo reglamento[editar]

en pocos dias entrara los nuevos terminos de usos para todos los wikis por favor leerlos es importante gracias! nuevos terminos de uso 2012

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Vicho89 (discusión) 19:59 22 may 2012 (UTC)

Abierto el mes de junio del Wikirreto 2012[editar]

Ha quedado abierto el plazo de inscripción del mes de junio del Wikirreto 2012. Siguen en juego premios mensuales, trimestrales y anuales. Saludos, --Nachosan Todo oídos 22:58 30 may 2012 (UTC)

¡Inscrito! Gracias, Nachosan. Ralgis 04:02 31 may 2012 (UTC)

II Encuentro de Wikipedistas en Uruguay[editar]

¡Hola!

Los invitamos al II Encuentro de Wikipedistas en Uruguay, en la ciudad de Colonia del Sacramento. Realizaremos actividades de difusión de la Wikipedia y de otros proyectos de la Fundación Wikimedia. Además, desarrollaremos varias tareas en el marco de Wikimedia Uruguay, una iniciativa para crear una asociación civil que promueva los proyectos de Wikimedia.

El Encuentro será el sábado 9 de junio a partir de las 10:00 a. m. en el Centro Regional de Profesores del Suroeste (CERP), cerca del Real de San Carlos.

Si conocen a otros wikipedistas uruguayos, residentes en Uruguay o que se encuentren de visita y deseen participar, pásenles esta invitación colocando en la página de discusión el siguiente código: {{Usuaria:Andreateletrabajo/WMUY/II Encuentro|~~~}}.

Para más información, pueden contactarnos:

¡Los esperamos! --Andrea (discusión)

contacto@wikimediauruguay.org

¡Saludos desde Argentina y mucha suerte! Patricio ✉ 21:42 12 may 2012 (UTC)

A los hermanos argentinos les queda cerquita.... como para darse una vueltita, ¿no? --Andrea (discusión) 23:50 12 may 2012 (UTC)
Si bien es la misma distancia que de Buenos Aires a La Plata, resulta infinitamente más caro. Saludos, Alpertron (discusión) 23:27 13 may 2012 (UTC)
¿Te parece tan caro? El pasaje Buenos Aires - La Plata más caro sale 221 (x2) pesos argentinos; un viaje en el Seacat de Buquebus ida y vuelta con 1 noche en hotel 3 estrellas sale 381 PA, y eso considerando las opciones más caras. Saludos. --Andrea (discusión) 12:57 14 may 2012 (UTC)
Con familia esos precios se multiplican. En caso de ir solo, voy a estar en problemas. De todas formas, muchas gracias por la invitación. Saludos, Alpertron (discusión) 18:59 14 may 2012 (UTC). PD: En auto, cuatro personas pueden ir de Buenos Aires a La Plata por menos de 25 pesos incluyendo combustible y peajes.
Mucha suerte Andrea. Que tengan una muy buena respuesta. Salvador alc (Diálogo) 04:05 19 may 2012 (UTC)


¿Lo pusieron en la página de Wikimedia Argentina? A los que viven en Buenos Aires les resulta muy cerquita (45 minutos de barco no es nada). --Jalu (discusión) 02:45 24 may 2012 (UTC)

No. Me pareció que seria algo así como "invasivo". ¿Crees que es conveniente hacerlo? Por cierto: también tenemos alojamiento gratuito para un grupo bastante grande de personas (creo que más de 30, y la mayoría de los que va desde Montevideo no se queda, así que habrá lugar) --Andrea (discusión) 21:31 24 may 2012 (UTC)

Deberían poner el aviso en la página de Wikimedia Argentina. Hoy escuché a una compañera decir que le gustaría ir pero que sería muy caro tener que hospedarse allí. Yo le decía que se puede ir por el día, pero si tienen lugar mucho mejor, quizás más gente pueda estar interesada. En lo personal, yo lamento no poder ir porque tengo dos niñas muy pequeñitas que no tengo con quien dejar. --Jalu (discusión) 02:24 25 may 2012 (UTC)

Revisé la discusión en Meta y solo tiene dos breves comentarios ya viejos, y la página que tienen en Wikipedia ni siquiera tiene discusión. No sé si tienen alguna otra página en donde dejarlo. --Andrea (discusión) 03:04 25 may 2012 (UTC)
Prometemos difusión desde Wikimedia Argentina. Y asistencia, claro, en caso que podamos hacerlo :) Patricio ✉ 01:25 28 may 2012 (UTC)
Suerte. :)Rúper 0_0 (discusión) 01:47 28 may 2012 (UTC)
¡Muchas gracias a todos! --Andrea (discusión) 14:10 28 may 2012 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2012/05&oldid=103331983»