Usuario discusión:Ensada/Archivo31

Eiiiiiii

es tu wikicumple de esos? A que te invitas? Yo quiero un jamónnnnnnnn xD.

mil Luis, precioso lo que escribiste... Sir Mac que es? tiowiki? Primowiki?.... ummmm..... Yeza 16:47 25 abr 2010 (UTC)

Es fácil escribir algo bonito de alguien tan hermosa. Millones de besos. Simeón el Loco 17:05 25 abr 2010 (UTC)

Muchas felicidades, Luis, en tus TRES años por estas páginas. ¡Y que cumplas muchos más.....!. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:14 25 abr 2010 (UTC)

La Costeña

hola que tal.

Te puedo preguntar por que fue borrada esta entrada La Costeña?

Gracias

--Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 21:03 25 abr 2010 (UTC)

Artículo extraño

He encontrado esto: Semana de la educacion y la salud. Parece que alguien ha creado un artículo copiando una noticia. Yo creo que hay que eliminarlo, y más teniendo en cuenta la última frase añadida por el autor del artículo, ya que pone de manifiesto una intención poco seria al crearlo. Lo dejo en tus manos, ya que eres bibliotecario, y por tanto, la persona indicada para ello.-----FRZ----- (---Discusión---) 18:20 10 may 2010 (UTC)

Menos mal

que aún queda alguien con unas gotas de cordura para parar ya el agobiante acoso que ha tenido que soportar Manwe. Parece mentira que se dejen pasar estas cosas en el TAB, con lo perjudicial que es que todo el mundo pueda forear allí y que eso se acabe generalizando. Me alegro muchísimo de que vuelvas a estar activo con todas tus prerrogativas, porque le hace mucha falta a la wiki. Respirarán los buenos editores aliviados y a ver si poco a poco conseguimos que vuelvan los exiliados a tope. Me encanta, por ejemplo, que Dodo tome otra vez iniciativas, como lo serio que está siendo en el tema Wales, y lo claro que ve las cosas casi siempre. Pues eso, que me alegro mucho de tu actuación. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:05 11 may 2010 (UTC)

Venía a decir lo mismo, pero Escarlati ya lo ha expresado mucho mejor, así que: ídem. Por fin un poco de cordura. Un gran abrazo. Tirithel (discusión) 23:08 11 may 2010 (UTC)

Aplícate la posdata

Y lee bien la discusión. ¿Así se argumenta? Pues como bibliotecario que me consideras, te digo que no, jamás. --Dodo (discusión) 11:25 12 may 2010 (UTC)

Justo. Las cosas importantes, ¿las pensamos arreglar con estas "herramientas argumentativas"? Juas juas juas. --Dodo (discusión) 11:34 12 may 2010 (UTC) PD: Oye, ya que dices que somos amigos: ¿me prestas dinero? Un par de miles de euros serán suficientes.

Es que este sitio es cojonudo: brotan amigos como champiñones. Pero claro, a la hora de retratarse... --Dodo (discusión) 13:19 12 may 2010 (UTC)

Mmmmm... acabo de caer en la cuenta de que tanto Lucien como tú habéis recurrido al plano personal para discutir conmigo sobre una plantilla. Algo que no veo que yo haya hecho (salvo para decir "hasta aquí hemos llegado", claro). ¿Algún comentario? --Dodo (discusión) 14:09 12 may 2010 (UTC)

Yo es que soy tan lerdo que pienso que en las discusiones que se mantienen aquí debe evitarse aludir a la persona. Que si eres mi amigo, que si me odias, que si eres feo, que si eres dios, etcétera. No creo que sean "argumentos" admisibles cuando hablamos de un artículo, plantilla, etcétera.

Oye, a cuenta de lo que dicen por ahí: ¿en realidad quieres ser mi amigo, o mi amante? Es que ya ando servido (sobrado, diría) de ambos, así que tendrás que esperar a que haya hueco. Quedamos donde siempre, bichito. :*** --Dodo (discusión) 20:26 12 may 2010 (UTC)

Te agradezco...

...el comentario :). ¿Nos veremos pronto para que eches un autógrafo? Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:27 12 may 2010 (UTC)

Vengo a saludarte y a abrazarte un poquito. --Camima (discusión) 18:52 12 may 2010 (UTC)

Gracias...

Por ocuparte del asunto de Hispasuomi (disc. · contr. · bloq.). El tema era largo y complejo,y por más que intenaba explicárselo razonadamente él únicamente cargaba contra mi; por ello me alegra de haberle puesto fin de una vez. De nuevo, mi agradecimiento y como siempre, un placer. Un cordial saludo. Manwë (discusión) 18:50 13 may 2010 (UTC)

Serlo lo es, él mismo lo ha dicho en alguna ocasión. Para mi cualquiera de las opciones de bloqueo hubiera estado bien, el infinite se lo ganó a pulso, pero confío en que el mesecito le venga bien para reflexionar, y si al volver sigue alterando artículos... ya se sabe ;). Saludos. Manwë (discusión) 19:06 13 may 2010 (UTC)

No te creas que no lo he pensado como tú; habrá que seguir vigilando e investigando. Voy a pedir también la opinión de Joseaperez. Gracias por tu amabilidad, contigo nunca me equivoco, la verdad. Lourdes, mensajes aquí 20:34 13 may 2010 (UTC)

Dudando

Hola. Si tienes un par de minutos, me gustaría que echases un vistazo al historial del usuario NIRVANERO27 El usuario creaba los mismos artículos sin relevancia una y otra vez, vandalizó la página de otro usuario, y no tiene ni una edición productiva, así que en principio le casqué un infinite, pero lo cierto es que nunca había sido bloqueado. Me he pasado ¿verdad? Un saludo π (discusión) 21:51 13 may 2010 (UTC)

logo

lol. --Locos epraix ~ Beastepraix 01:36 15 may 2010 (UTC)

John Lennon

Revertí una edición tuya. John Lennon fue, efectivamente, John Winston Ono Lennon. El "Ono" fue agregado legalmente a su nombre en abril de 1969. El procedimiento legal, bastante común en el derecho británico, es una manifestación expresa y registrada de la voluntad llamada "[:en:deed poll]". Hemos empleado el mismo principio respecto de privilegiar el nombre adoptado sobre el nombre de nacimiento, por ejemplo, en Mustafa Kemal Atatürk o Curt Nimuendajú (donde, acabo de darme cuenta, la entradilla está mal formulada). Saludos, Cinabrium (discusión) 20:54 15 may 2010 (UTC)

De ná. P'ayudarnos estamos ;) Cinabrium (discusión) 21:00 15 may 2010 (UTC)

Usuario Aeab000 - Item Hecho Imponible "INCOMPLETO".

Hola también para tí, disculpa la molestia por mi atrevimiento, pero en realidad no hacía una prueba, soy un especialista en la materia "Derecho Tributario" y añadí lo que faltaba, el Item Hecho Imponible, está incompleto, con lo cual llevamos al lector a una situación de desconocimiento real de la figura impositiva. Gracias. Saludos. Usuario: Aeab000. 19:19 16/05/2010

Vale, así lo hare, cuando tenga tiempo y me familiarice más con wikipedia lo comentaré con el. Disculpas por las molestias. Salu2. Usuario: Aeab000. 22:52 16/05/2010

ok

me has convencido... A okupar La Terraza (ya he visto la foto, ya) y nos marcamos un tango esta noche ;).. o dos... :). Mil besosssss! :) -"esa no soy yo...lalalaa...lalalaa" - antes salga el no firmado ese. PD: voy a empezar a estrangular a los que venga pitar con los cochesssss, vaya noche van a dar por estos lares.... Si te unes a la causa, ya sabes: hoy estrangular disco-coches pitones-pitando ;))), te quedas de un calmado y relaxxxxx..jejeee

Procura dormir, reina mía, aunque el Barxa no te deje. Mil Petonets. Ensada mensajes aquí 21:58 16 may 2010 (UTC)

Hermana Glenda

Hola, espero que te encuentres muy bien; he visto tus ediciones en el artículo y no entiendo como parte de su biografía no es "relevante" si se está hablando de su vocación religiosa, eso equivale a retirar cuando un futbolista se dio cuenta que quería jugar futbol (perdón el ejemplo un tanto chusco) además ni entiendo en donde está la falta de neutralidad, me puedes indicar para que revise el artículo.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 19:54 17 may 2010 (UTC)

¿Porqué es irrelevante la actividad religiosa? no entiendo el punto que indicas.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 19:57 17 may 2010 (UTC)

Hola, gracias por responder, discrepo contigo, lo que has retirado no es su "experiencia mística" es parte de la biografía y como todo depende desde el cristal que se mire yo no le veo importancia solamente como cantante, sino como religiosa y la labor que gira alrdededor de su música, etc. lamentablemente sigo sin entender los puntos que esgrimes y sin ver la falta de neutralidad que aduces, tampoco la razón para catalogar como spam el link a su fundación, entonces habría que hacer lo propio con la de los artistas y ahi están.Nuevamente gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:15 17 may 2010 (UTC)

Perdona las preguntas, pero es para comprender y determinar si puedo trabajar en ese artículo o no.Gracias por tu comprensión.Eduardosalg (discusión) 20:22 17 may 2010 (UTC)

Gracias, entiendo lo que me dices, aunque lleve tiempo acá, recuerda que no siempre se sabe todo, con lo del spam, entonces en el artículo de Juanes entonces ¿lo es la fundación mi sangre?, lo interesante al discrepar es aprender y sacar en claro, entiendo lo que me dices y veré si entro al artículo para mejorarlo en base a lo que me has indicado.Saludos cordiales.

Gracias por la paciencia primeo que todo; precisamente por eso es que creo que el enlace a la fundación [1] es válido.Eduardosalg (discusión) 20:42 17 may 2010 (UTC)

Gracias y me ha dado mucho gusto interactuar contigo pues no lo había podido hacer antes; como siempre he pensado, "se aprende todos los días algo nuevo".Saludos.Eduardosalg (discusión) 20:53 17 may 2010 (UTC)

Duda

Hola, ahora vengo con otra cosa, tenemos este artículo Hipopotomonstrosesquipedaliofobia que tiene el cartel de fuente primaria, pero ¿en realidad debe existir?.Saludos.Eduardosalg (discusión) 21:23 17 may 2010 (UTC)

Para servirte.Eduardosalg (discusión) 21:42 17 may 2010 (UTC)

Viruses

Ten cuidado que a veces no hay antídoto. Gracias por el regalo. Lourdes, mensajes aquí 21:42 17 may 2010 (UTC)

Pero es que el susodicho ha sido toda la vida así, lo que pasa es que antes aguantábamos más (mal hecho). Tú no habías nacido, así que no puedes acordarte. Si yo te contara... batallita tras batallita. Lourdes, mensajes aquí 22:32 17 may 2010 (UTC)

Último capítulo, visto tu interés. La verdad es que, ahora que lo veo, no sé si ofenderme realmente, o simplemente reírme... si pudiera entenderlo todo, claro: alguna coma y algún punto extras serían de agradecer. Saludos, Kordas (sínome!) 23:45 18 may 2010 (UTC)

Un autodesbloqueo sería poco ético, vista la situación dada, así que no creo que lo haga. De cualquier forma, no merece mayor atención. Gracias por el aviso. Saludos, Kordas (sínome!) 13:57 19 may 2010 (UTC)

Respecto de Tarot Junguiano

Gracias por tu postura sobre el borrado, ya que debería agregarse en otro artículo sobre tarot. Respecto a la bibliografía, no la conoces y deberías ponerte a leer respecto a que la bibliografía citada sí habla sobre Tarot. Si quieres podría enviarte las páginas específicas al respecto. Sobre promoción, nada puedes decir. Sí podrías fijarte en la página de Tarot de Marsella donde sí hay enlaces a páginas de tarot ofreciendo cursos pagos y no gratuitos que, en todo caso, sería menos evidente. En psicología junguiana se utiliza el tarot terapéutico y no hay dudas en ello.

Al menos si es que se borra, que se borren varios artículos de tarot que no colaboran en el área terapéutica. Saludos! --Grupostop (discusión) 22:21 17 may 2010 (UTC)

Yeza

Sí, ya me lo explicó Yeza, no sabía que era ella, pensaba que era una IP haciendo la gracia, supongo que estará con la post-resaca de la liga jaja, también me dijo que no encontraba su contraseña de acceso por ninguna parte, espero que la haya encontrado. --RaVaVe Parla amb mi 20:43 18 may 2010 (UTC)

No es la primera vez que pierde la contraseña y no la encuentra?, que haga como yo: que la deje de buscar, y verá como sola aparece, a mi me desapareció una cartera y me apareció casi un año después xD. --RaVaVe Parla amb mi 20:52 18 may 2010 (UTC)

Quizá tengamos que actualizar

• A: Could somebody explain the meaning of this phrase, "con dos cojones"?
• B: It is an expression used usually alone as "¡Con dos cojones!" but you can use it also inside a sentence. And you can say it when someone suceeds in achieving a goal normally because of his/her tenacity, courage, struggle, etc.. You can use it also in any situation when someone suceeds and you find it funny, surprising, etc.. Very general.

Ahora, que igual hay que actualizar la descripción meticulosa de su significado. Petronas (discusión) 11:51 19 may 2010 (UTC)

Distinción honorífica al valor

Se otorga la estatuilla del Guelelo al usuario Ensada, por sus valerosos actos.

Bueno, ahí queda: mi primer premio wikipédico. Por ahora vale tanto como valgas tú, así que pórtate bien, no me lo vayas a devaluar XD Un abrazo π (discusión) 15:27 20 may 2010 (UTC)

¿Quisiera saber qué paso con mi artículo?

Hola, soy nuevo en wikipedia y estaba realizando un artículo para mi antiguo colegio San Ignacio de Loyola en Caracas. Debido a que soy nuevo, todavía no domino muy bien las herramientas de wikipedia, sin embargo estaba en el proceso de realizar el artículo cuando me di cuenta que me lo estás borrando. Me tardé MUCHO en realizar lo que había hecho, por que como te dije antes, no domino cómo se hacen los artículos y recién lo iba a empezar. Realmente estoy muy molesto, por que pienso que fue un abuso de tu parte quitarme la oportunidad de hacerlo sin siquiera haber pasado 5 minutos desde que hice la ficha del artículo. ¿Así es como crees que wikipedia va a mejorar y a ampliarse si le borras de ésta manera los artículos a la gente?. --Santihr (discusión) 18:54 21 may 2010 (UTC)

Borrado

has borrado el articulo Cuarto Universo y Mente Sabia Cru que no llevavan mas de un dia, no podia tener mas relevancia. Aparte el tema forma parte del Wikiproyecto:Hip hop que es para que usuarios aporten con lo que esta mal si no puedes restaurar el articulo porfavor dame una explicacion valida de porque lo borraste, si sigues borrando estos articulos el Wikiproyecto:Hip hop no tiene ningun sentido entonses.

pido una explicacion y que TU restaures el articulo...adios--DaaGo (discusión) 01:13 22 may 2010 (UTC)

Borrado de "excusado"

Has deshecho la edición en la que propuse el borrado de la redirección Excusado; los artículos que enlazan con esta redirección no se refieren a inodoro, sino al antiguo impuesto castellano del excusado.--LTB (discusión) 17:36 22 may 2010 (UTC)

La redirección no es correcta, véase Real Academia Española. «excusado». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). , que da las dos acepciones. Si no se borra, por lo menos debe sustituirse por una desambiguación, ya la hago yo.--LTB (discusión) 20:46 22 may 2010 (UTC)

Ya he arreglado los enlaces de la Corona de Castilla, cambiándolos por excusado (impuesto). La redirección es posible, ya que una de las acepciones de este término sí explica que es uno de los nombres que se le da al "inodoro". No es más que "escusado", pero escrito con "x", que se usa mucho hoy en día [2] (aunque la verdad es que el DRAE redirige de "excusado" a "escusado"). He creado una página de desambiguación para cuando se estime necesario ponerlo, aunque Resped la ha revertido. Un saludo a los dos. Tirithel (discusión) 21:05 22 may 2010 (UTC)

Bueno, he creado un pequeño esbozo hablando sobre el excusado (impuesto), y he revertido a Resped hasta la edición en la que estaba mi desambiguación. Espero que ahora no se enlacen por error más artículos de historia de España al retrete, para esto será de mucha utilidad la desambiguación. Voy a por más bibliografía para ampliarlo. Si los Sres. gustan, son bienvenidos a ampliarlo :D. Un cordial saludo. Tirithel (discusión) 22:17 22 may 2010 (UTC)

Re:Gracias

Hay cosas que le suben el ego a uno, pero equiparar la utilidad de uno a la de uno de los grandes inventos de la Humanidad, hace que uno no quepa en sí de gozo XD ... ¡Un fuerte abrazo! XD Tirithel (discusión) 22:40 22 may 2010 (UTC)

Limpieza

Veo que has niquelado de los resúmenes de edición de mi página de discusión algún «piropo». Aunque si te digo la verdad, me quedo con la curiosidad de saber qué lindeza me habían adjudicado. Un abrazo, genio, y muchas gracias por estar al quite. Escarlati - escríbeme 00:42 23 may 2010 (UTC)

¡Lástima, si llego a apostar, gano! ¿A que no me llaman ********* 2 usuarios distintos en el mismo día? Y me habría tocado premio. También me llaman por esos foros de dios «cansadora», pero eso son ya minucias. P. D. Suerte con todo. Escarlati - escríbeme 01:21 23 may 2010 (UTC)

Trofeo Presidente de la República

Hola Ensada! Veo que has retirado mi petición de borrado, sin embargo, debo insistir en que este artículo es absolutamente falso y todos los datos y resultados que incluye son inventados. De hecho, la Olímpica Jienense, ni siquiera existía en 1937, como puedes comprobar. Otra cosa es que la Copa de la España Libre sí existió realmente y se disputó en 1937, como aparece debidamente referenciada en su artículo. Volveré a solicitar su borrado immediato, puesto que creo que este tipo de artículo inventados perjudican gravemente la credibilidad de wikipedia. Un saludo! Electro07 (discusión) 22:49 23 may 2010 (UTC)

Re: Francmasonería

Uy, tema muy controvertido el tocado por la IP, ciertamente tendría razón de eliminarle «por lo menos eso te diríamos los más ortodoxos de esta» (Rito Escocés Antiguo y Aceptado), sin embargo, ritos como el Yorkino, nacional mexicano, Isis & memphis, escoces rectificado y demás "ritos inventados" aceptan (en algunos casos) a las mujeres ya sea en "logias mixtas" o en "logias femeninas", lo cual NO es reconocido por el Gran Oriente de la Orden.
Algo así como los que no aceptan al presidente, e insisten en decir que hubo fraude y se inventan sus «pseudogobiernos». ...Nada es verdad, nada es mentira, todo depende del cristal con que se mira... Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 03:02 24 may 2010 (UTC)

Que te puedo decir, si por arreglarles en changarro, enloquecen y me mandan a freír patatas, pa' que les tenga que aclarar tooooodo. Pero mientras no tope con estos locos radicales (Y que conste los que la traen contra mis críos son ellos) o con los que se enriquecen a lo loco, yo me paso de largo y brindo con ellos. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 11:40 24 may 2010 (UTC) P.S. Eso sí, nunca más como este fin de, que aún me sabe la sangre a licor y el aliento a cigarrillo.

Dicen las malas lenguas, que sí es cierto... 1, 2... Cosa que ellos han ¿Negado? Mwahahahahaha, hay que decirle al alter ego que hable con el patrón pa' que les regale un infinite . Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 12:09 24 may 2010 (UTC)

Los malhechores

He visto por casualidad la página de borrado, pa otra vez me avisas. Verás como venga algún familiar a pedir explicaciones, que para sacar dinero o para agredir a Wikipedia siempre hay voluntarios. Algún susto ya han dado en la inglesa, por eso de las biografías de las personas vivas, pero no aprenden. Y esto ya es mío, particular: ¡viva el mal gusto! Lourdes, mensajes aquí 16:22 24 may 2010 (UTC)

SQM

Hola, imagino que estais en una campaña de limpieza. La EE en relación a los blog establece "excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos." Este blog es tal por una cuestión económica sin embargo es sitio de referencia en SQM, SFC y FM te agradeceré que consideres el tema. Manuel Joseph (discusión Email) 19:43 24 may 2010 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Respetuosamente, discrepo de tu interpretación y posiblemente consultaré en el TAB ya que me indicas que es el lugar indicado para hacerlo. Tu respuesta "Este es el blog de una afectada por la enfermedad y no es más autoridad en el tema que otra afectada cualquiera." esconde una falacia pues en ningún momento se ha propuesto que la autoridad de la autora del blog resida en el hecho de ser una afectada y por otro lado el hecho de que sea una afectada tampoco ha de invalidar a 'priori' su validez como autoridad en la materia. En realidad tu mismo dices "Además de comercial de libro que ha escrito y que si puede considerarse referencia y ya se cita, a falta de otra bibliografía especializada." Con lo cual estás reconociendo su autoridad en el tema aunque de alguna forma faltas a la PBF al tratarla de "comercial" lo cual no viene a cuento y sugiere que su blog no es más que spam. El blog no está orientado a la venta de su libro y es muy anterior a la publicación del mismo. Gracias por recordarme a mi la PBF aunque considero que era innecesario. La retórica empleada no escondia ninguna presunción de mala fe. En cuanto a la guerra de ediciones creo que si se da en este caso puesto que no reviertes un vandalismo sinó una edición fundamentada, sobre cuyo criterio discrepas y en la que no admites la necesidad de consenso. En realidad otros editores ya han señalado su discrepancia contra el borrado de este enlace. Manuel Joseph (discusión Email) 20:58 24 may 2010 (UTC)

Corrijo, la referencia que realizas a un libro de la autora y a su comercialización es totalmente inexacta. Dicho blog complementa el artículo, proporciona información relevante y necesaria para el entorno de personas interesadas en el tema y se basa en fuentes acreditadas que colaboran en el mismo. En cualquier caso es una web acreditada por el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona [3] y cuenta con la colaboración científica del Dr. Joaquim Fernández-Solà(médico internista, coordinador de la Unidad de Fatiga Crónica delHospital Clínic de Barcelona, profesor agregado de medicina de la Universidad de Barcelona) Todo lo cual está documentado con claridad en el blog. Manuel Joseph (discusión Email) 21:18 24 may 2010 (UTC)

De nuevo he de discrepar pues Wikipedia no es una fuente primaria, en todo caso lo que se recomienda es que se aporte al artículo el contenido del blog adecuadamente contextualizado y en este caso podría ser una fuente de referencia pues seria la fuente en la que se basaria la ampliación del artículo. Manuel Joseph (discusión Email) 05:13 25 may 2010 (UTC)

Perdona la intromisión Luis... Tanto el blog de Eva como el de Mariajo citan las fuentes y acreditaciones, no es primaria la información, y de profesionales de reconocido prestigio en el tema; medicos, investigadores, "avalados" por el colegio médico.... la lastima en si es el artículo en si mismo, el contenido, desde luego que si ayudarían a ampliarlo; no os entedeis del todo con Mjoseph, nada que ver con temas comerciales (poner los enlaces directamente de todo si que sería de locura, un artículo de enlaces solo). Un besazoooo (mira que hacerme buscar onde tenía la contraseña apuntada!! :P).Yeza (discusión) 06:14 25 may 2010 (UTC)

Luis, respetuosamente, si consideras que ha habido una confusión, lo cual teniendo en cuenta vuestra carga de trabajo es perfectamente razonable ¿ no podrias resolver tu mismo el TAB de una forma elegante ? Por favor. Manuel Joseph (discusión Email) 20:37 25 may 2010 (UTC)

Si, tranquilo, hay la confusión esta entre blogs, ya veo. Que no llegue la sangre al río entre vosotros dos, por uno pensar que el otro se estaba refiriendo a tal y el otro asimismo a pascual, revirtiendoos, etc, tampoco yo sabía ya a cual de todos os referíais cada uno ;): ahora releyendo todo... Se ve :). Bueno, no te preocupes y que recuperes la conex pronto, que al menos ambos podáis seguir construyendo en esta enciclopedia tranquilamente sin malentendidos por "líos" entre vosotros :). Cuidaos ambos; saludos Manuel J., Besazos Don "ensaladilla" ;) Yeza (discusión) 06:42 26 may 2010 (UTC)

Gracias Ensada, gracias Yeza. Una pregunta ¿ Si añado el enlace en los tres artículos relacionados, tendré problemas con algún otro bibliotecario ? Espero a mañana a hacerlo. Saludos. Manuel Joseph (discusión Email) 11:55 26 may 2010 (UTC)

Buenorlll, pecadorl de la praderaaaa, .... Algo he arreglado el artículo pero, se ha de hacer un traslado a Sensibilidad química múltiple, el nombre mayoritario usado por la comunidad médica científica, en español e inglés coinciden además, el mismo enlace que hay en él lo corrobora (yo no puedo ya, no me deja, se ha de borrar el retraslado ese raro que hicieron y entonces si que ya se podría). esto me va deslogueando y yo marcho lejos ya de trastos de estos pecetrónicos ¿puedes? El borrado y traslado. Bezossssssssssssssssssssssssssssssssss mil :) (Yeza, que esto me desloguea)

PD: soy un electroduendeeee, y nadie me comprendeeee....buenos días con música! :).

Despues de mi Bloqueo

Hola amiga Ensada, espero estes bien y tengas una buena semana. Mi comentario es para saber por que borraste mis contribuciones al articulos de Los Zetas y solicitaste al usuario Tirithel que me bloqueara. He leido el codigo de etica y gui de Wikipedia y espero no haber cometido ninguna violacion del mismo. Cuando hago una contribucion es para eso, para contribuir y enriquecer Wikipedia, no para que me borren las contribuciones de forma arbitraria. La proxima vez me gustaria te dirigieras a mi directamente y que pudiesemos ponernos deacuerdo en cuanto a la edicion de un articulo en lugar de borrar las contribuciones. Por cierto el articulo de Los Zetas esta mal redactado y en la parte de las zonas de actividad esta incompleto ya que faltan varios estados. Te mando un cordial saludo. --Morals&Dogma (discusión) 15:33 26 may 2010 (UTC)

Se puede

hacer hacer esto??. Tengo entendido que no, lo vi mientras paseaba por cambios recientes. ne mi pagina de discusión también hay mensajes que no me gustan y son mentira y no los cambio pues no es de mi propiedad ¿me equivoco? sacame de mi error si es tal y un cordial saludo.Wikiléptico (discusión) 14:48 27 may 2010 (UTC)

Okydoky, estaremso al tanto, gracias por tu atención.Un slaudoWikiléptico (discusión) 14:56 27 may 2010 (UTC)

Anexo: Flores de Bach

Hola Ensada, como bien indicas en tu "politica de borrado" el artículo Anexo:Flores de Bach no es un artículo enciclopédico...por eso no lo creé como tal si no como anexo, es un complemento (o anexo!) al artículo Flores de Bach que completa con información no enciclopedica el mismo. Estoy trabajando en el, de hecho por ello mismo coloqué la plantilla "en obras" y pienso dejarlo terminado ahora mismo, por eso tampoo lo realicé en una zona de pruebas y lo moví con posterioridad...pero si no me das tiempo (no ha nsido ni 10 minutos) ni a editarlo y completarlo....

Por favor antes de volver a borrarlo podemos comentarlo (tal y como se pide en las intrucciones de la plantilla "en obras") en la discusión de la página o en mi página de discusión.

Un saludo y gracias por tu atención.

--SUPUL SINAC (discusión) 20:25 29 may 2010 (UTC)

Hola de nuevo,

entiendo la polemica sobre el artículo y el tema que trata. Antes de nada indicar que no soy ni partidario ni detractor de este metodo terapeutico o pseudoterapeutico. Pero no entiendo que se trate sobre un sistema terapeutico (o lo que sea) y no se aclare su funcionamiento y los principios en los que está basado. Creo que mi edición del artículo es completamente neutral y objetiva y sólo trata de añadir información al mismo, sobre el tratamiento en si mismo, por eso está en el artículo y sobre las plantas utilizadas, como anexo, pues una lista de plantas no creo que sea contenido enciclopédico y no creo que deba ir en el artículo.

Sigo trabajando el artículo y el anexo. Por favor antes de volver a deshacer/borrar tanto la edición del artículo como del anexo y si sigues en desacuerdo con mi edición, la cual seguramente tenga fallos y sea susceptible de mejora, pon este asunto en conocimiento de una tercera persona o abre una discusión publica. Para que otro(s) juzguen desde fuera de forma mas neutral antes de entrar en una guerra de ediciones.

Un cordial saludo.

¡Hola!

No, no lo creo. --TyposBot (discusión) 21:06 29 may 2010 (UTC)

Ah, perdón, no vi que era tuya la edición. ¿No crees que es correcta esa aclaración de que a veces deben ir las mayúsculas en los meses? Saludos. --TyposBot (discusión) 21:11 29 may 2010 (UTC)

Soy un usuario común. Hace unos años me fui de Wikipedia, enojado por las discusiones constantes, y luego volví y me rehice con este nombre, que significa que sólo me voy a dedicar a arreglar errores de tipeo y no entrar en debates conceptuales, trabajando sólo como un robotito racional, jeje. --TyposBot (discusión) 21:27 29 may 2010 (UTC)

Reversión sin aparente motivo

¿Tendría usted a bien explicarme por qué ha hecho esto? Me he tomado ya el trabajo de reseñar aquí los motivos de mis cambios, después de que Escarlati los revirtiera también por completo, sin más explicación que el supuesto acuerdo a favor del tuteo (acuerdo del que no he visto constancia por ninguna parte, dicho sea de paso, y que probablemente no guste mucho a argentinos y uruguayos). El caso es que al fin dejé inalterados los usos de tú y usted (están mezclados en la misma página, pero ¡qué le voy a hacer!; sobre eso ya tuve suficiente disgusto aquí), y me limité a arreglos elementales. Como no parece que usted haya leído las explicaciones que dejé en la página de discusión antedicha, le resumiré en una pregunta los aspectos más flagrantes: ¿realmente cree usted que el artículo está mejor con la frase «podría resultar apropiado bloquear el usuario o a su dirección IP», y no «bloquear al usuario o su dirección IP», o con «un cuenta títere» que con «una cuenta títere»?

Un saludo. Splibubay (discusión) 00:06 30 may 2010 (UTC)

No me importa el tratamiento que me den a mí; de lo que hablaba es de que hay páginas de políticas de la Wikipedia que vacilan entre el tuteo y el trato de usted al lector, a veces dentro de una misma oración. Intenté corregir la situación en Wikipedia:Guerra_de_ediciones adoptando por prudencia (y por consideración a los usuarios que voseen, para quienes el tú será simplemente arcaico o exótico) el trato de usted, pero no gustó; por eso, después de cambiar esa página a tú, me guardé de seguir modificando tratamientos, a pesar de que creo que alguien debería uniformizarlos. No he visto por ninguna parte constancia de acuerdo sobre cuál usar en las páginas de políticas (en los artículos enciclopédicos supongo que no procede el uso de la segunda persona en absoluto). En cuanto a lo que me ha explicado sobre «bloquear el usuario», ¿no sería más claro «bloquear la cuenta del usuario»?

Saludos, y gracias por la bienvenida. Splibubay (discusión) 14:13 30 may 2010 (UTC)

Hola

Hola srta. Ensada, me llamo Rolando Gomez (este es mi nuevo apellido, Antes me llamaba así Rolando mondaca), soy de la Ciudad de México, tengo 18 años, y soy hermano (no de la misma sangre) del Usuario:HumbertoGillan el cual usted lo bloqueó, y quiero decirle algunas cosas del porqué su bloqueo fue erróneo.

1-Usted dijo que su segundo usuario estaba plagiando el nombre de otro usuario que también se llama Humberto. Pues déjeme decirle que usted está en un error muy grave, el en su firma se puso esto: PsychedelicMan|Humberto debido a que es su nombre verdadero, no es un plagio, es su nombre, es su primer error en bloquearlo.

2-Se que estuvo cambiándole el género a un Wiki que el creó en 2009 varias veces, sí, lo sé, y estuve con el cuando lo creó. El los cambió varias veces debido a que el género que le puso al wiki Rock Psicodélico, Hard Rock. Eso fue lo que le puso debido a que esos dos géneros son correctos en la canción. Pero el no es un vándalo, ni los cambios los hizo por vandalismo.

3-Cuando usted bloqueó la segunda cuenta de mi Hermano, le dijo que el hizo una bromita con eso del bloqueo a usted, pues está en un error y mas grave que el primero. El creyó que si la había bloqueado, se que ahí fue donde mi hermano la regó y mucho, estoy conciente de eso, pero el nunca lo hizo por vandalismo, el es una gente muy bondadosa, y que no tiene planes de andar de delincuente en algún lugar o página, yo mismo se lo digo, EL NO ES UN VÁNDALO!!!!

4-El puso como referencia a sus blogs en el mismo wiki que el había creado. Bueno, se que los puso en repetidas ocasiones, pero debo de aclararle algo srta. Ensada. El cuando puso las referencias a sus blogs, creyó que si servían de referencia, pero el tal Usuario:Kadellar le avisó que estaba mal que los pusiera, entonces los puso de nuevo como 4 veces (Yo por lo menos ví eso) y después de que se las borrara el tal Kadellar otra vez, solo puso como género sin referencias Rock ácido, Rock Psicodélico o algo así, y recientemente puso unas referencias hacia páginas muy confiables llamadas Amazon y ProgArchives, las cuales usted las borró del Wiki, y le revirtió los cambios que había hecho mi Hermano. CREO QUE USTED SE EQUIVOCÓ EN REVERTIR LOS CAMBIOS A LA WIKI CREADA POR MI HERMANO, DEBIDO A QUE ESA CANCIÓN SI ES ROCK PSICODÉLICO O ROCK ÁCIDO, Y NO HARD ROCK. Y BUENO A LO QUE VENGO AQUÍ ES A ACLARARLE A USTED QUE, PONGA EL GÉNERO DEL WIKI, COMO ROCK PSICODÉLICO O ROCK ÁCIDO, Y APARTE SI PUEDE QUE ALGUNO DE ESOS DOS O LOS DOS SEAN LOS GÉNEROS PERMANENTES DEL WIKI, POR FAVOR HÁGALO, ES UNA DE LAS DOS COSAS QUE LE PIDO, APARTE DE DESBLOQUEAR A MI HERMANO.

POR FAVOR, DESBLOQUEE A MI HERMANO, EL NO ES NINGÚN VÁNDALO, NI TRATÓ DE SERLO AQUÍ, POR FAVOR, TENGA PIEDAD, DESBLOQUEE A MI HERMANO, ES ALGO DE LAS DOS ÚNICAS COSAS QUE LE PIDO SEÑORITA, POR FAVOR! SALUDOS!--Rolando69 (discusión) 07:36 30 may 2010 (UTC)

Bueno espero haberle aclarado por qué fue un Error cuando usted bloqueó a mi hermano.

Nueva sección

Buenos días Ensada, me puedes comentar cuales son los criterios objetivos que te han llevado a borrar el artículo de Índice Romaní que publiqué ayer, ya que no viola ni contradice ninguno de los preceptos de Wikipedia.

Voy a volver a publicarlo, ya que tu actuación no ha sido para nada correcta.

Saludos.

Por cierto, ahora el artículo no hace ninguna referencia biográfica, ni siquiera referente al creador del Índice. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rumasa (disc. • contribs • bloq). Ensada mensajes aquí 13:33 30 may 2010 (UTC) Saludos.

OK

Está bien, yo le avisaré a mi hermano. Saludos.--Rolando69 (discusión) 20:01 30 may 2010 (UTC)

Wikiproyectos

Como puedo unirme a un Wikiproyecto?--Rolando69 (discusión) 20:13 30 may 2010 (UTC)

La Coruña

Hola Ensada, me gustaría saber si estarías dispuesto a involucrarte de pleno en la redacción del artículo de La Coruña, hasta que fuese merecedor de ser AD, y que sería el primero de Galicia dedicado a una ciudad gallega. Yo te puedo ayudar desde la distancia pero es necesario para que todo quede bien la coordinación con uno o varios redactores locales. P.D. Paralelamente se podrá ir haciendo la versión en gallego para la wikipedia en gallego. Saludos, --Feliciano (discusión) 04:37 2 jun 2010 (UTC)

Perdona, pero ¿por qué has borrado el artículo APPF?, estaba en desarrollo y por wikificar.

Indícame si haces el favor la etiqueta que hay que poner al principio cuando un artículo está en desarrollo. Gracias.

Procedimeinto

No he visto nada sobre cual debe ser el procedimiento. Entiendo que antes del borrado debe de haber un periodo de consulta/observación. Ejflores (discusión) 19:50 7 jul 2008 (UTC)--Margarita San Juan (discusión) 18:33 2 jun 2010 (UTC)

The London Institute, Infantil y Primaria

Perdona pero ¿por qué has borrado la entrada de este colegio? ¿Con qué criterio otros colegios pueden estar en wikipedia pero no "el LONDON"? ESO NO TIENE NINGÚN SENTIDO! --Margarita San Juan (discusión) 17:04 1 jun 2010 (UTC)

<<::Bien, ya te contestó Salvador. Sólo decirte que no se suelen admitir establecimientos educativos por debajo del nivel de universidad. Hay excepciones, por supuesto, pero para ello hay que demostrar una relevancia enciclopédica. Puedes leer Wikipedia:Defendiendo la relevancia enciclopédica para informarte. Saludos. Ensada mensajes aquí 20:44 21 may 2010 (UTC)>>

Si en la wikipedia de los países de habla hispána no se aceptan centros educativos que no sean universidades eso es sólo puede ser fruto de la dejadez meridinal!! Por supuesto, gentes de naciones menos desarrolladas como los países de habla sajona, esos sí tienen todos los colegios y centros educativos de enseñanza reglada!! pero porque son gente de países de segundo orden no como los de habla hispana por supuesto!! ADEMÁS LO MÁS INTERESANTE DE LA WIKIPAEDIA en Español es ver como algunos colegios sí pero otros no!! ... No podría ser un criterio más democrático!! claro!! =DD --Margarita San Juan (discusión) 18:02 2 jun 2010 (UTC)

La verdad es que es un enorme problema el pensar hacia atrás y no hacia delante y pretender hacer una enciclopedia para el siglo XXI con cánones del XIX!! LA INFORMACIÓN QUE TIENE QUE ESTAR EN WIKIPAEDIA ES LA QUE ES O PUEDA SER DE IMPORTANCIA PARA EL USUARIO!! Y ÉSA INFORMACIÓN TIENE Y DEBE ESTAR AL SERVICIO DE LA CIUDADANÍA Y NO AL CONTRARIO!! QUÉ HAY QUE ADAPTAR NUESTRAS ASPIRACIONES DE CONOCER A LO QUE NOS DICTE UNA ENCICLOPEDIA O UN GRUPO DE SUPUESTOS ENCICLOPEDISTAS TAS NOCHADOS!! ES DEL TODO "UN SIN SENTIDO TOTAL"!!! Increíble!!! O.o--Margarita San Juan (discusión) 18:08 2 jun 2010 (UTC)

¿Por qué un centro educativo no tiene derecho a estar en esta enciclopedia?

Por qué "LONDON INSTITUTE, PRIMARIA E INFANTIL" no, pero este otro colegio sí http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Arafael/Colegio_Cristo_Rey_(Tacna) esto más que una enciclopedia parece un concurso de chistes!! --Margarita San Juan (discusión) 18:55 2 jun 2010 (UTC)