Usuario discusión:Usuario discusión:Elulene/Archivo 1

Hola, Elulene. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.-- José "¿y usted qué opina?" 23:33 2 ago 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Museo Figari

Hola, Usuario discusión:Elulene.

Se ha marcado el artículo Museo Figari, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:17 3 ago 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Museo Figari

Hola, Usuario discusión:Elulene.

Se ha marcado el artículo Museo Figari, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Recreación de material borrado. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:35 3 ago 2011 (UTC)

Hola. Sí, el problema no es el Museo, puesto que es histórico. El problema es que estás tomando la información exactamente como la de la Página Web, lo que se considera Plagio. Te recomiedno que leas WP:DA. Y si tú eres el dueño de la información, puedes leer WP:OTRS. Además, te invito a leer WP:REF, WP:ME y WP:VER. Cualquier otra duda, estamos a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:47 3 ago 2011 (UTC)

Tranquila. En uno de los enlaces que te dí, WP:OTRS, está cómo puedes incdicar que tú eres la autora de dicha información y que das permiso a colocarla acá. Para colocar información acá es necesario indicar la fuente, pero nunca copiarla de la misma manera pues infringe nuestras políticas. Una vez que hayas hecho lo que se indica, puedes proceder a colocar la información, y te aseguro que no será borrada. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:54 3 ago 2011 (UTC)

A ver ahora. Probando de nuevo. El coordinador del museo editó los textos con información que difiere que la que tenemos en el sitio web. Se pusieron referencias al sitio del museo y a los de la Dirección Nacional de Cultura y Ministerio de Educación y Cultura... --Eloisaibarra (discusión) 16:10 3 ago 2011 (UTC)

Hola

El artículo que intentas crear es un plagio, y por política eso no se puede hacer, más información en Wikipedia:Derechos de autor, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:51 3 ago 2011 (UTC)

Edité el artículo nuevamente con textos nuevos redactados especialmente para la wikipedia y referenciando los contenidos al sitio del museo, al sitio de la Dirección Nacional de Cultura y al Ministerio de Educación y Cultura. Espero que así no haya problemas. Gracias.--Eloisaibarra (discusión) 16:16 3 ago 2011 (UTC)

Quedó mucho mejor. Buen trabajo. Te invito a que nos apoyes en cualquier otra faceta de tu interes en la enciclopedia. Estoy a la orden para cualquier otra cosa. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 20:50 3 ago 2011 (UTC)

Felicitaciones

Para ser una opera prima en Wikipedia has hecho un muy buen trabajo con el museo dedicado al gran Pedro Figari. -- José "¿y usted qué opina?" 22:15 3 ago 2011 (UTC)

Gracias!!! costó, que había mucha cosa que no sabía sobre el funcionamiento, pero sí quedó bien. Agradezco tus palabras. Saludos! --Eloisaibarra (discusión) 01:46 4 ago 2011 (UTC)

Hola. Pues primero deja felicitarte por el buen trabajo que estás realizando. Con respecto a añadir información, puedes hacerlo tu misma. No es necesario solicitar ayuda en la discusión, pero sí es bueno comentar los cambios que realices. También, puedes pasarte por el Wikiproyecto:Pintura. Allí hay usuarios interesados en el tema de los pintores y sus obras. Con ellos puedes solicitar su apoyo en el artículo. Cualquier otra duda, estoy a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:21 7 ago 2011 (UTC)

Artículos sobre colores

Hola, Eloisaibarra, respecto a tus ediciones en el artículo Anexo:Colores (y quizás otros sobre colores) quizás deberías coordinarte con la usuaria Gabriela Ruellan (dejándole un mensaje en su página de discusión), que ha invertido semanas de trabajo en él (si te fijas, al principio de dicho artículo hay un cartel que dice: «Uno o varios wikipedistas están trabajando actualmente en este artículo [...]»). Espero que comprendas. Un saludo cordial. AVIADOR ¡A tus órdenes! 18:59 28 abr 2012 (UTC)

Gracias! acabo de agregar sólo algunos amarillos, no es ningún cambio mayor ni sobre publicaciones anteriores que puedan complicar a quienes vienen trabajando en el artículo. Puede que escriba luego el artículo sobre Amarillo cromo que está faltando. Espero que sirva la colaboración, a mi me el artículo me resultó de mucha utilidad. --Eloisaibarra (discusión) 19:13 28 abr 2012 (UTC)

Hola, Eloisaibarra. Efectivamente, tal como dice Aviador, hace varias semanas que vengo trabajando en el Anexo:Colores y en los artículos sobre color de Wikipedia. Por ahora revertí tus cambios, porque sí es necesario coordinar esfuerzos y criterios, o de lo contrario la lista va a volver al estado en que estaba antes. De todas formas necesitaba ayuda de alguien del proyecto Pintura, porque mi bibliografía es limitada. :)

Básicamente lo que estoy tratando de lograr es que los colores estén categorizados, y, además, expurgar de la lista los colores extraños que se agregaron alguna vez mediante traducciones de artículos de la Wikipedia en inglés. Estos son un problema porque son en su mayoría colores HTML de plataformas web en inglés, y no solo no suelen existir en español, sino que a veces son completamente fantasiosos y no tienen otro origen ni uso que la plataforma de donde provienen, es decir, podemos considerar que no ameritan tener un artículo propio. Por eso por ahora están en una categoría separada como «colores foráneos», pero hay que decidir qué se hace con ellos, porque si están ahí es porque tienen artículo propio.

El artículo sobre el color «amarillo cromo» o «amarillo de cromo» es definitivamente necesario, lo mismo que otros colores tradicionales que todavía no tienen artículo.

Creo que te borré el amarillo arylide (¡perdón!), pero es que está camuflado en la lista de amarillos bajo el nombre de «amarillo monoazo», que es una traducción probable.

El «aureolin» está en la lista de amarillos, aunque la muestra debe corresponder al color web de ese nombre, así que si tengo tiempo será revisado...

Con respecto a «icterina», está en la lista de colores foráneos, y lo mismo «amarillo Mikado». Con estos no sé bien qué hacer, porque no parecen ser colores que se usen en español. El «amarillo Mikado» por lo menos puede dar lugar a una pequeña anécdota histórica, porque es un color que alguna vez estuvo de moda, pero con el artículo de «icterine» no sé qué hacer por el momento.

Como ves, hay de todo por hacer en el anexo y en los artículos sobre colores. ¡Perdón por la reversión y saludos! --GRuellan (discusión) 19:53 28 abr 2012 (UTC)

Hola Graciela, no sé si debo responderte aquí o ir a tu página de discusión... sí que hay aquí muchos colores que no son de pigmentos o que en la paleta del pintor no significan nada, ya sea porque vienen de otros países, de generación web, de la industria automotriz o vaya a saber una de dónde. Específicamente en pintura, los amarillos importantes son: Amarillo cromo, Amarillo cadmio, Amarillo de Bismuto, Ocre amarillo (y ninguno tiene artículo ahora), Amarillo indio, Amarillo de Nápoles. Y sin embargo figuran con artículos muchos amarillos que como pigmento o en pintura directamente no existen... pero yo sólo conozco de los amarillos de pintar, ni hablemos de denominaciones más populares como amarillo limón o amarillo canario porque no terminamos más. No miré mucho otros colores, pero ya vi que pasa más o menos lo mismo... que sí está raro el tema de los colores. En lo que pueda colaborar, cuenta conmigo y perdón si te compliqué con mis ediciones. Saludos--Eloisaibarra (discusión) 20:17 28 abr 2012 (UTC)

Hola, amig@ Eloisaibarra, ¡qué bueno que te pusiste en contacto con la usuaria que ha estado trabajando incansablemente en el Anexo:Colores (y otros artículos de colores)! Te hago notar dos cosas (espero que no te enojes):

1. La compañera se llama Gabriela (no Graciela); y
2. Debes responderle (a ella y a todos los que aquí te dejen un comentario) en su página de discusión (la de «el usuario» o «la usuaria» que te contacte aquí) para que sepa que te estás comunicando con ella, pues al hacerlo le aparece un cartel diciéndole que tiene nuevos mensajes; de otro modo no sabrá que intentabas decirle algo.

Cualquier duda que tengas, no dudes en contactarme (dando clic en donde dice ¡A tus órdenes!), pues estoy para servirte. Un saludo afectuoso, y ¡ánimo! AVIADOR ¡A tus órdenes! 21:46 28 abr 2012 (UTC)

Hola de nuevo, Eloisaibarra. (¡No te preocupes por haber dejado respuestas aquí mismo, porque no solo parece lo lógico, sino que en algunas Wikipedias, como la alemana, incluso es la regla! :)

Volviendo al tema de los colores, de los que son pictóricos y totalmente tradicionales faltan artículos, efectivamente. Lo peor de que falten es que es información verdaderamente relevante y que además da pie para hacer artículos interesantes, con la historia de los pigmentos, qué pintores los usaban, etc. Si te sientes valiente puedes agregar esos artículos o empezarlos.

Con los colores de uso popular y que no provienen de pigmentos (como «amarillo limón», por ejemplo), lo que estoy haciendo es recurrir a diccionarios de colores que están fundamentados en el idioma español y en el uso de los colores en las regiones hispanohablantes. Yo tengo a mano los de Gallego y Sanz, que se publicaron a partir del 2000, así que aunque no tengo trabajos de otros autores para contrastar la info, por lo menos es adecuada al idioma español y está fresquita. :) Estos diccionarios dan valores aceptables para los colores y también me sirven para citarlos como referencia.

Lo que es un dolor de cabeza son los colores que quedaron listados en el anexo como «colores foráneos» y como «colores HTML» (estos últimos deberían estar todos juntos en un solo artículo, no en artículos individuales). A algunos he pensado en adaptarlos a colores «nuestros» cambiando el contenido de los artículos y luego corrigiéndoles el título... otros se usan marginalmente en español pero tal vez se puedan salvar, como el «rojo secuoya»...

En fin, es cierto que está todo en un estado bastante raro, y casi todo es por traducir artículos sobre colores de la Wikipedia en inglés. Estuve viendo que en otras Wikipedias, como la francesa y la japonesa, no se dejaron engañar e hicieron artículos sobre colores que son relevantes para ellos.

Saludos, y no dudes en contactarme por lo que necesites. :) --GRuellan (discusión) 02:37 29 abr 2012 (UTC)

Estoy para servirte

Cuentas conmigo para orientarte y ayudarte en lo que necesites; y si no sé alguna cosa que me preguntes, ¡buscamos juntos la respuesta! :) ¡Saludos cordiales! AVIADOR ¡A tus órdenes! 02:28 29 abr 2012 (UTC)

Amarillos

¡Hola! Me parece buena idea poner una «listita de colores afines» en los artículos sobre colores. En particular una horizontal, como la que está en el artículo sobre el color rojo. Es cierto que facilita la navegación, y de hecho en otras Wikipedias en otros idiomas lo han implementado.
Claro que a esos colores de la listita o barrita horizontal habría que ir actualizándolos a medida que se hacen cambios en los artículos sobre otros colores, pero como la cantidad de artículos sobre colores que se puede llegar a crear es indefinida, si vamos a esperar a terminar los artículos sobre todos los colores del mundo para incluir las barritas... no lo haríamos nunca, jaja. :*P
Otra cosa que se suele incluir en algunos artículos sobre colores (especialmente en los de colores básicos, como rojo, amarillo, verde, violeta...) es una galería de fotos que muestran ejemplos del color. Hasta ahora se venía haciendo con fotos sin epígrafes, pero yo agregué epígrafes ayer a la galería del artículo sobre el color rosa y me pareció que valía la pena.
Al artículo sobre el color amarillo todavía no lo revisé ni nada, pero puedes agregar la barrita de amarillos si te parece, y lo mismo en los otros artículos sobre amarillos.
Ah, sobre el «amarillo arylide» (que probablemente termine traduciendo como «amarillo monoazo» o «amarillo monoazoico»), tengo una duda. Parece que está relacionado con el «amarillo Hansa», pero no me parece que el Hansa sea en español un amarillo muy utilizado. Según el artículo del amarillo Hansa (que fue traducido del inglés), «amarillo Hansa» es sólo la designación de un color de pintura, que por mi parte nunca vi, aunque como soy diseñadora gráfica y no pintora artística, puede que me equivoque. ¿Alguna vez viste pinturas de este color amarillo Hansa?
¡Saludos! --GRuellan (discusión) 05:32 30 abr 2012 (UTC)

Hola de nuevo. (¡Recién al leer tu último mensaje me di cuenta de que te puedo «vosear»! ¡Je! :P)

Me parece buena idea tu intervención en el artículo sobre el amarillo. No se me había ocurrido mencionar los principales colores pictóricos para cada color «básico». Se podría hacer lo mismo en los artículos sobre otros colores, como el rojo, el verde, el azul, y hasta el blanco y el negro...

Sobre las barritas de colores afines, como la que querías agregar en el artículo sobre el amarillo, no te preocupes porque es así, los grupos de colores no están completamente revisados todavía y hay «intrusos» raros. Estoy tratado de reformar los artículos de a uno para que vaya quedando algo consistente. (En este momento estoy reformando el artículo sobre el color carmín, que cuando lo agarré tenía puesta una plantilla de fusionar con el artículo sobre el ácido carmínico... ¡es decir que podía llegar a desaparecer!)

Ah,con respecto al amarillo indio, yo revisé el artículo principal sobre el tema y me pareció rara la cuestión de los orines de vaca (que en ese momento se mencionaba ahí también). Encontré una vieja publicación de un químico escocés que analizó una bola de pigmento amarillo indio y opinó que no era de origen animal (figura una cita en el artículo), y otros investigadores también piensan que no estaba hecho, como se decía, con pis de vaca ni con cálculos de animales, sino que esta creencia se habría perpetuado por ciertos escritos de un solo autor. Parece que nunca se pudieron encontrar evidencias de que participaran animales en la fabricación del amarillo indio, ni siquiera viajando a la India en los tiempos en que se fabricaba. Si encontrás más información, por ahí se podrían corregir los datos sobre el origen animal del amarillo indio en los artículos de la Wikipedia en español donde todavía estén mencionados. Yo, en el artículo sobre el amarillo indio, directamente me desentendí de dar un veredicto... simplemente cité lo que había dicho el químico.

Y sobre el amarillo Hansa, buenísimo saber que sí se consigue como color artístico, así al menos se puede decir algo sobre él y el artículo se salva. Por el momento le voy a sacar la plantilla de fusión que tiene puesta. ¡Saludos y gracias! :) --GRuellan (discusión) 19:05 2 may 2012 (UTC)

Amarillo indio

Ah, está bueno ese libro de Philip Ball. No lo había visto antes. :)
Volviendo al caso del amarillo indio, el único autor que habló de haber visto el procedimiento de fabricación mediante vacas y hojas de mango fue precisamente T.N. Mujaryi (o Mukharji), al que Ball menciona en La invención del color. Pero en el 2000 y pico, Victoria Finlay sacó un libro que se llama Color: A Natural History of the Palette, donde escribió que se tomó el trabajo de viajar al lugar que había indicado Mujaryi, pero nadie sabía nada del pigmento. También buscó fuentes contemporáneas a Mujaryi que ratificaran lo que él había escrito, pero no encontró, y también trató de encontrar registros legales (en Calcuta y en Londres) que mencionaran la prohibición que decía Mujaryi de fabricar amarillo indio con orina de vaca, pero tampoco encontró nada (esto está redactado en el artículo sobre el amarillo indio de la Wikipedia en inglés). Por eso decidí dejar la cuestión de la composición del amarillo indio como un tema no resuelto o a criterio del lector...
Para complicar más las cosas, cuando el químico escocés (John Stenhouse) hizo su análisis de una pelota de amarillo indio, a mediados del siglo XIX, mencionó que esos bollos de pigmento se traían de India y de China. Es decir, a lo mejor no había una sola fuente de amarillo indio y la importación se cortó por problemas en el comercio colonial o por cualquier otra cosa. Es un tema bastante confuso, porque a los europeos estas sustancias les llegaban de lejos y no tenían manera de averiguar mucho... --GRuellan (discusión) 20:48 2 may 2012 (UTC)

Sí, creo que sería mejor poner en el artículo pigmento que el origen del amarillo indio por el momento sólo se presume... --GRuellan (discusión) 21:00 2 may 2012 (UTC)

Ocre

Lo chistoso es que Ocre tenga tantas redirecciones cuando el artículo es tan insignificante. Es decir, la página «Ocre» está vacía y redirige a «Ocre (mineral)» (que también está vacía), y a «Ocre (roca)»... y va de mal en peor, porque al final la principal aplicación del ocre es como pigmento. Yo creo que habría que ocupar la página «Ocre» con todo lo que haya que decir sobre el ocre (ya sea sobre mineralogía o pintura), y borrar o dejar vacías las redirecciones.
El artículo de la Wikipedia en inglés está bastante completo, salvo porque no tiene tantas muestras de colores como debería :P, pero es un buen modelo para usar como base. Yo hasta ahora no intenté reformar el artículo sobre el ocre porque al haber varios tipos de ocre se me hacía complicado y siempre terminaba dejándolo para después.
El artículo de la Wikipedia en francés tiene una sección especial sobre la extracción del ocre, aunque no extraña mucho, ya que en Francia están las famosas canteras de ocres de varios colores de Rousillon. --GRuellan (discusión) 04:59 16 may 2012 (UTC)

¡Gracias por el comentario sobre el artículo Amarillo! En realidad lo que hice fue pegar una sección sobre propiedades del color que estoy pegando en cada uno de los artículos sobre los colores primarios y secundarios clásicos. Por ejemplo, si vas a Verde vas a ver una sección similar, pero adaptada al color verde. Pasa que para expandir esos artículos me pareció mejor hacer así, ir agregándoles secciones grupalmente. Otra sección necesaria en todos esos artículos sería la de los pigmentos pictóricos (que para el amarillo ya está), después otra sobre la psicología de cada color, después otra sobre usos culturales (revisando y referenciando los que ya están anotados), y así.

Con respecto al artículo Ocre, cuidado porque el que estás viendo en http://en.wikipedia.org.es.mk.gd/wiki/Ochre es el artículo de la Wikipedia en inglés que está pasado por un traductor automático, por eso la traducción es rara... Pero igualmente sirve como plantilla para armar el artículo en español.

Ahora, para reemplazar lo que está en Ocre (roca), creo que es mejor contactar primero a los editores que redactaron las partes importantes del artículo y plantearles la modificación, aunque no es que el texto que está ahora esté mal, sino que precisa mucha ampliación. Por lo que veo en el historial, casi todos los cambios de esa página son obra de bots que agregaban vínculos a otras Wikipedias y cosas así; los editores humanos deben haber sido dos o tres usuarios... (Yo el otro día, por ejemplo, consulté al autor del artículo Ámbar (color) para ver si podía hacer ediciones importantes, y me dijo que no había problema.)

Sobre si usar la zona de pruebas o no... creo que una vez que veas que podés intervenir en el artículo, depende de tu manera de trabajar. Yo pongo una plantilla «en uso» arriba de todo del artículo y voy editando de a tramos, pero también se puede redactar el artículo primero en la zona de pruebas para no recargar el historial.

Ah, y también te quería decir que al final reformé los artículos sobre Aureolina y Amarillo Hansa. :)

¡Saludos! :) --GRuellan (discusión) 19:09 16 may 2012 (UTC)

Cómo nombrar el artículo del "peso uruguayo"

Puede ser, sí. Argentina también tuvo una moneda que se llamaba "peso argentino" (entre 1983 y 1985).

De todos modos siempre me parece que —aunque el nombre oficial completo sea más largo— en el título del artículo se puede poner el nombre popular. En Uruguay le dicen "peso" (lo sé porque he visitado ese país), y solo le agregan algún gerundio cuando se refieren a los pesos de otros países: peso argentino, peso mexicano, etc. Como hacen todos los países que llaman "peso" a su moneda. Ese es el uso popular.

Me parece que en este caso se puede hacer como en los artículos biográficos en Wikipedia, que en el título del artículo se pone el nombre más usual de la persona (a veces un solo nombre y un solo apellido), y después en el cuerpo del artículo (a veces en la plantilla de persona) se menciona una sola vez su nombre completo, "oficial", el que aparece en su documento de identidad.

Saludos, --Rosarino (discusión) 13:36 8 nov 2012 (UTC)

Rosarino, continúo en la página de discusión del artículo Peso (moneda de Uruguay). Realmente me parece que no alcanza haber visitado el país para considerar que el nombre común que se utiliza en compras al menudeo sea el apropiado para la entrada de Wikipedia. saludos, desde Uruguay --Elulene (discusión) 14:34 8 nov 2012 (UTC)

Parque Rodó

Hola, Elulene. Gracias por llamarme la atención sobre los artículos "Parque Rodó". Francamente, le debo un tiempo más de trabajo a estos artículos, para prolijear y definir más claramente qué debería decir en cada uno. Voy a intentar hacerlo en un rato. Mi intención es, sí, que existan tres artículos bien diferenciados:

• Parque José Enrique Rodó, dedicado al parque propiamente dicho;
• el barrio Parque Rodó, dedicado al barrio en general (que, además, es importante desde el punto de vista urbanístico e inmobiliario);
• Parque Rodó (desambiguación), porque es un hecho que existen varios parques con este nombre (y, quién sabe, es posible que algún wikipedista se decida a escribir esos artículos). Seguimos en contacto. Saludos, --Fabio Descalzi - Fadesga (discusión) 20:34 14 ene 2013 (UTC)

Lecturas sugeridas

• Cómo se edita una página, cómo puedes colaborar, Manual de estilo y el artículo perfecto
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Fuentes fiables, verificabilidad, punto de vista neutral.
• Por último, algunas cosas a evitar.

Cuida la redacción y las faltas, recuerda que escriben hispanoparlantes de todo el mundo. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutorización. También puedes preguntarme enviando un:correo electrónico. Un saludo cordial. Marinna (discusión) 02:00 15 ene 2013 (UTC)

Gracias Marinna. En Wikipedia:Referencias la sección "Qué hacer cuando un enlace de las referencias deja de funcionar" dice: "muy a menudo se podrá encontrar un sustituto activo y en la mayor parte de los casos estos sucedáneos son considerados fuentes válidas"

A mi me sigue pareciendo que deberían ser actualizados ya que se trata de la misma fuente original que solamente cambió el formato de su sitio web, yo no había agregado ninguna nueva referencia, ni una nueva fuente, ni borrado trabajo de otros como me acusas en tus e-mails.

[1] consultado el 9 de junio de 2009 por [2] consultado el 14 de enero de 2013

consultado el 9 de junio de 2009 por [3] consultado el 14 de enero de 2013

y [4] consultado el 9 de junio de 2009 por [5] consultado el 14 de enero de 2013

Más todavía si la información del artículo difiere con la que brinda la referencia actualizada, como en el caso de la cantidad de volúmenes con que cuenta la biblioteca.

Queda por revisar el tema de la estructura de los artículos y el uso de títulos y secciones, después lo veo mejor. Saludos, --Elulene (discusión) 02:52 15 ene 2013 (UTC)

De nada. Complemento con este material importante páginas de usuario para que atiendas [discusión, recuerda que si respondes en tu propia página de discusión, al otro usuario no le aparecerá la nota de mensajes nuevos y quizás no lea tu respuesta]. Un saludo.Marinna (discusión) 12:50 15 ene 2013 (UTC)

Referencia para «prensa amarilla»

¡Hola! :)
El wikienlace no se podría poner (porque se supone que no hay que enlazar a la misma Wikipedia para poner referencias), pero el libro definitivamente sí, si es que la explicación de la expresión «prensa amarilla» se encuentra ahí.
Esas secciones de los artículos sobre colores son difíciles de referenciar... ¡gracias! -- GRuellan  ^¿Hmm? 22:27 15 ene 2013 (UTC)

Creo que para no complicar es preferible poner como referencia la definición de la RAE: «Prensa amarilla. 1. f. La caracterizada por el cultivo del sensacionalismo.» El código sería así: <ref>{{Cita DLE|amarillo|''prensa amarilla''|fechaacceso=15 de enero de 2013}}</ref>

Así el lector puede seguir el enlace de la referencia y leer la definición por sí mismo. -- GRuellan  ^¿Hmm? 02:30 16 ene 2013 (UTC)

Plantilla en Amarillo

¡Quedaron geniales las nuevas referencias! Creo que se podría quitar la plantilla y en todo caso marcar los puntos sin referencias con un {{cita requerida}}.
La necesidad de encontrar referencias para cada punto es lo que hace que estas secciones sean difíciles de referenciar... yo creo que solamente me tomé ese trabajo en el artículo del color blanco, y después decidí dedicarme a otros artículos que necesitaban atención más urgentemente. Por eso en los artículos sobre otros colores «básicos» todavía hay cierto desorden. -- GRuellan  ^¿Hmm? 18:47 16 ene 2013 (UTC)

 Hecho Saludos, --Elulene (discusión) 20:04 24 ene 2013 (UTC)

Hola

Me alegra ver que continúas editando. No aflojes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:04 27 ene 2013 (UTC)

Gracias! --Elulene (discusión) 15:25 29 ene 2013 (UTC)

RE:Consulta

Hola, amiga. Discúlpame por no haber podido responderte a tiempo: es que hacía mucho que no entraba en Wikipedia (de casualidad entré hoy y vi tu mensaje). Qué bueno que ya quedó solucionado. Recibe un saludo afectuoso. (PD. Como te cambiaste de nombre no sabía quién eras). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 05:28 2 feb 2013 (UTC)

Re: José Oxilia

Hola, que gusto leerte. El tema de las fichas es a veces bastante confuso. En este caso particular creo que debes usar la de artista, ya que tiene algunos campos específicos para la profesión de Oxilia. Respecto a los audios, debes subirlos en formato ogg vorbis a commons y luego incluirlos en los artículos con la Plantilla:Multimedia. Hay muchos programas que graban en ese formato siendo uno de los mas conocidos y populares el Audacity (gnu). Cualquier consulta, no dudes en escribirme.--Zeroth (discusión) 20:40 16 feb 2013 (UTC)

Hola de nuevo. El artículo me parece muy bueno. Le hice unos pequeños cambios. Hace tiempo arranqué a escribir algo en un anexo que todavía no terminé. Tal vez te sea de utilidad. También pongo a tu disposición el libro que sirve de fuente de ese anexo, el cual adquirí hace unos meses. Saludos y buen trabajo!.--Zeroth (discusión) 14:42 18 feb 2013 (UTC)

Teatro Argentino

Elulene, gracias por la corrección, ahí incluí textualmente lo que dice la página del Teatro. Sds. --elnegrojosé (discusión) 14:14 17 feb 2013 (UTC)

Re: Generación del 900

Felicitaciones por el artículo!. Se me había pasado responderte. Traté de darle un poco mas de estructura y colocar la galería de imágenes a la derecha (he visto que se prefiere esta forma a las galerías incluidas dentro del artículo. Saludos y buen trabajo!.--Zeroth (discusión) 23:03 19 mar 2013 (UTC)

Felicitaciones

Hola: No había notado tu trabajo. ¡Felicitaciones! Es muy bueno y muy bienvenido. Me di cuenta porque me dio por crear la categoría Tenores de Uruguay, al ver tu trabajo en José Oxilia. Cuenta conmigo en lo que esté a mi alcance. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:09 14 abr 2013 (UTC)

Las categorías que me indicas ya figuran como subcategorías de Cultura de Uruguay y ya están bien como están ahora. El esquema de categorización en Wikipedia se corresponde con una estructura arborescente. Sugiero que leas este tutorial. Presta atención al apartado donde se habla de sobrecategorización y de categorizaciones circulares.

Categorizar tiene sus bemoles. Si bien es "rápido de hacer" también se presta a errores. Por ese motivo tuve que revertir algunas categorizaciones: [6], [7], [8].

La estructura actual de categorías para Uruguay, si bien en algunos casos puede tener errores, se corresponde con la utilizada para otros países. En otras palabras, no te preocupes que está bien.

Fadesga (disc. · contr. · bloq.) es un usuario uruguayo con amplia experiencia en categorización. Ante cualquier duda también puedes preguntarle a él.

Ya se quitó la categoría de montañas. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:27 15 abr 2013 (UTC)

Lo revisaré para corregir si hay inconsistencias. Saludos. Fixertool (discusión) 02:20 16 abr 2013 (UTC)

Veo que hay varios artículos y algunas categorías que tienen problemas de categorización. Habrá que revisarlo de a poco. Muchas gracias por tu aviso. Saludos. Fixertool (discusión) 02:32 16 abr 2013 (UTC)

Re: Los 33

Olvídalo. A veces esas cosas pasan. No necesariamente fue una distracción tuya. A veces, rara vez pero pasa, los bots no funcionan como es lo esperado. Lo dicho, olvídalo. Saludos. --Fixertool (discusión) 02:00 20 abr 2013 (UTC)

Re: ayuda

Hola Elulene. Lo mas probable que sea el caché de tu navegador. Allí se guardan por ejemplo, las imágenes recientes, de tal forma que si volvemos a acceder a la misma página, no tengan que descargarse nuevamente desde el servidor. Basta borrar el caché para que veas la imagen nueva. En otras palabras, probablemente seas solo tú la que ves la imagen vieja porque accediste recientemente al artículo (yo por ej. veo la que cargaste con mayor resolución). Saludos!.--Zeroth (discusión) 15:48 8 may 2013 (UTC)

No hay problema. A mi también me pasó la primera vez :).--Zeroth (discusión) 17:52 8 may 2013 (UTC)

Consulta

Estrimada Eulene, primero que nada te agradezco por colaborar en la edición de la pagina de la Orquesta Juvenil del SODRE en Wikipedia. En segundo lugar quería consultarte si sabes como hacer para eliminar la notificación que indica que la pagina puede ser borrada en 30 dias debido a que puede tener contenido de promoción. Que es lo que debo hacer para eliminar esta notificación y que la pagina no sea considerada de promoción personal?. Saludos. Orquestas-uy

Consulta

Quería preguntarse si tenes idea si puedo eliminar la etiqueta que esta en la pagina de la Orquesta Juuvenil del SODRE: "{{promocional|28|mayo}}"

{{promocional|28|mayo}}

Que pasa si la elimino yo mismo que creé el articulo?? Gracias, Saludos. --Orquestas-uy (discusión) 00:35 29 may 2013 (UTC)

Intenta mejorar el contenido, pero no elimines la plantilla. Estamos añadiendo argumentos y referencias y ya consulté con el usuario que la colocó. Se resolverá pronto, no te preocupes. Saludos,--Elulene (discusión) 00:46 29 may 2013 (UTC)

Hola Elulene, como estas?. He dejado mi opinión en la discusión del artículo. Si bien el autor original tiene relación con el artículo, hay otros usuarios que se han interesado y trabajado sobre él para eliminar cualquier sesgo que pudiera existir y convertirlo en un artículo con relevancia enciclopédica. Cuando esto sucede, entiendo que la plantilla de mantenimiento debe ser removida. Por tal motivo se lo he solicitado al usuario que la colocó. Respondiendo a tu pregunta en términos mas generales, una persona no debería remover las plantillas de mantenimiento que le colocan otros usuarios. El procedimiento sería trabajar en el artículo hasta solucionar los problemas que se indican en el aviso y plantearle al usuario que la colocó que los mismos fueron atendidos. También puede acudirse a terceros no vinculados y pedirles opinión, los cuales podrían remover la plantilla si consideran que los problemas están solucionados. En el caso que nos ocupa, si bien hay varios usuarios que han manifestado que el artículo no es promocional, preferí solicitarle a quien colocó la plantilla por una cuestión de delicadeza, digamos. Saludos, --Zeroth (discusión) 12:43 3 jun 2013 (UTC)

Museo Solari

Estimada Elulene: Agradezco tus conceptos sobre la página creada y también tus aportes, solo quiero preguntarte por qué consideras inapropiada la información de contacto: no es información personal sino institucional, es un museo público y me parece importante que los lectores tengan una forma de contacto para aspectos puntuales, por ejemplo, los horarios varían según época del año y también para coordinar visitas con los estudiantes. saludos--Mevrob (discusión) 01:36 24 jun 2013 (UTC)

Elulene: respecto a dónde ubicar estos datos, la plantilla tiene sitio web pero el museo no lo tiene, por eso no está incluido. Veo en otra plantilla la posibilidad de agregar otros datos, pero la que usé no lo tiene. Estuve mirando otros museos, especialmente de Uruguay y veo que algunos agregaron esta información, incluso en el inicio, como el museo del carnaval. Voy a consultar sobre el tema. Muchas gracias por tu aporte. saludos Mevrob (discusión) 13:09 24 jun 2013 (UTC))

Re: (Deshecha la edición 67893710 de Elulene: la ficha de artista permite poner las banderas, no quitar, gracias.)

Hola Elulene: le repito a usted la ficha permite agregarlas. La afirmación que dejo en mi página de discusión es incorrecta:

• "Las dejo en los artículos anteriores, pero no en los creados por mí..."

Las fichas son un resumen de información con cirterios consensuados por la comunidad, así que se aplican a todos los artículos, incluidos en los que participas o los que inicias; las banderas se permiten agrgar. Sobre otros temas sugiero tratar los detalles del artículo en su discusión, para ser leídos por otros wikipedistas. Un saludo cordial. Marinna (discusión) 14:25 24 jun 2013 (UTC)

No Marinna, el exceso de banderitas es una aberración. Lourdes, mensajes aquí 15:06 24 jun 2013 (UTC)

Hola Lurdes, eso es según su gusto personal y subjetividad. No debería ser valida la argumentación que se expreso con anterioridad por Elulene (disc. · contr. · bloq.): "Las dejo en los artículos anteriores, pero no en los creados por mí..."

Las fichas son para todos, los articulos no tienen dueños, las banderas y lo países de nacimiento y falleicmiento se permiten agrgar.

Cuidado cuando las borró también quito el país de nacimiento y fallecimiento de la ficha del biografiado. ¿Podría usted volver a agregarlos? Para continuar y porque es más productivo la invito a usted, como escribí arriba a tratar los detalles del artículo en su discusión, para ser leídos por otros wikipedistas. Un saludo cordial. Marinna (discusión) 16:05 24 jun 2013 (UTC)

¡Fin del concurso!

Estimado Elulene (disc. · contr. · bloq.), acaba de finalizar el Segundo concurso de mujeres iberoamericanas. Los jurados ya estamos trabajando en evaluar los artículos y, mientras tanto, te pedimos que revises tu listado para verificar que no te haya faltado agregar ningún artículo de tu autoría creado, por supuesto, antes de la finalización del concurso. Saludos, Isha « 00:47 31 ago 2013 (UTC)

Reunión fundacional de Wikimedia Uruguay

¡Hola! Wikimedia Uruguay (WM-UY) es una iniciativa para crear una asociación civil que promueva los proyectos de la Fundación Wikimedia en Uruguay. Nuestra reunión fundacional será el sábado 16 de noviembre de 2013 entre las 11:00 y las 14:30, en el salón Nº7 de la Facultad de Psicología, sita en Tristán Narvaja 1674 esq. Avda. Uruguay. Todos los socios asistentes serán miembros fundacionales. Para que el procedimiento pueda efectuarse es necesario que todos los firmantes se presenten a la reunión con un documento legal que acredite su identidad (cédula de identidad en caso de ser ciudadano uruguayo, o pasaporte, por ejemplo, en caso de ser ciudadano extranjero). Además del original es necesario llevar una fotocopia de ambos lados del documento. Para conocer más detalles, puedes contactarnos: Fernando Da Rosa en Wikipedia en español, coordinador general de WM-UY. Rodrigo Barbano en Wikipedia en español, secretario de WM-UY. Página principal en Meta-Wiki del capítulo. Página oficial del capítulo. Cuenta de Wikimedia Uruguay en Twitter Página de Wikimedia Uruguay en Facebook Correo: contacto@wikimediauruguay.org ¡Te esperamos! --Ganímedes (discusión) 19:57 12 nov 2013 (UTC)

Poeta

Hola Elulene, y gracias por tu amable mensaje. Por mi parte no quiero imponer la manera en que edité ese artículo, «Poeta». Siéntete libre de editarlo como lo creas conveniente. Opino sin embargo que «poetisa» no es, ni mucho menos, peyorativo. Es significativo por ejemplo el hecho que aquí, en Wikipedia en español, literalmente cientos de artículos enlazan con la entrada de redirección «poetisa». Por otro lado, en cuanto a los términos «vate» y «poeta» hasta me pregunto si mi edición de Poeta es correcta, porque ahora constato que según el DRAE, «vate» es un término masculino (m., por lo que no deberían decirse cosas como «una vate») mientras que «poeta» es nombre común en cuanto al género (com., por lo que puede decirse tanto «un poeta» como «una poeta»). ¿No? Un abrazo, Kintaro (discusión) 11:28 14 mar 2014 (UTC)

Taller Torres García

Hola, Elulene. Acabo de crear la categoría:Taller Torres García. Solo falta que categorices los pintores que yo no haya incluido. ¡Suerte! --Fadesga (discusión) 19:57 18 mar 2014 (UTC)

Horacio Butler

Bien por tomar la iniciativa aquí. Después de leer Las personas y los años había agendado pulir este artículo, pero con el tiempo se me pasó. Gracias. --Fixertool (discusión) 20:38 18 mar 2014 (UTC)