Usuario discusión:RoyFocker/respaldo2

Respaldo agosto - octubre 2007

Espiritu Santo

Estimado Wikipedista: He visto y considero excelente el trabajo que está realizando en la página Espiritu Santo, en preparación. Un solo comentario, se menciona en el Judaísmo Ruaj Yaveh. En los textos que yo conozco, se utiliza Ruaj Ha Kodesh. Dado que el uso del Tetragramatron fuera de los textos sagrados no es habitual, mas aún es considerado pecado por las corrientes principales, le sugiero que consulte sus fuentes. Atentamente --Dogor 18:51 15 ago 2007 (CEST)

He invitado a Dogor a participar en el artículo [1]. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 11:43 23 ago 2007 (CEST)

Religión

Hola, Roy. He visto que perteneces al wikiproyecto de Religión, y necesito que te pases por el artículo: hay una guerra de edición añadiendo y quitando párrafos, y ya me he perdido, lo único que veo es que es un desastre, se mezcla religión con filosofía y teorías exotéricas, negando el politeismo como religión, añadiendo en cambio el agnosticismo,...; ¿podrías arreglarlo? si lo haces lo bloqueo a continuación y listo. Muchas gracias, Mercedes (mensajes) 11:39 17 ago 2007 (CEST)

Religión

Hola Roy, por favor, participa en la redacción del articulo religión. Esta en un punto crucial, ya que hay varias personas debatiendo los cambios, y tus aportaciones pueden ser muy valiosas. Sientete totalmente libre de expresarlas en la discusión. Gracias 82.198.36.88 21:16 22 ago 2007 (CEST)

Segunda opinión solicitada...

Hola, Roy... Le dejé a Egaida esta pregunta, pero luego me fijé que parece andar fuera de circulación hace unos días... ya que te considero tan sapiente como él, me gustaría tu opinión a ver qué se puede hacer con este issue. Saludos --Cratón 03:09 23 ago 2007 (CEST)

Por favor Roy... entra a saco en el artículo sin la menor piedad. Así como estaba a la fecha de mi nota sólo nos desprestigia. Muchos saludos y miles de gracias --Cratón 15:54 23 ago 2007 (CEST)

Espíritu Santo

Con aliento o sin él, acabaré mi parte... a la vuelta de septiembre. Un cordial saludo, amigo.----Egaida (Discusión) 11:37 23 ago 2007 (CEST)

Vosotros me hacéis existir, porque yo, en mí mismo, sólo soy circunstancia. ;). ¿Vi lo de Bucephala? Creo que sí. No he tenido con ella mucho trato, pero le deseo lo mejor en su andadura como bibliotecaria. Me voy a revisar mi lista de seguimiento, que veo muchas ediciones anónimas. Un saludo.----Egaida (Discusión) 13:10 23 ago 2007 (CEST)

Cotilleando...

Gracias por haberte alegrado de que saliera elegida ;) Me alegra comprobar que mientras todo se desintegra hay gente que aprecia lo que haces. Un besazo!! Βεατρίκη (discusión) 18:49 25 ago 2007 (CEST)

La verdad es que hablé con ella en una ocasión, pero lo de tu mensaje me lo dijo un pajarillo por ahí :p. Vaya, y ¿cómo es que no has contactado conmigo antes? Me habría hecho muchísima ilusión!! No me incordias, para nada, los que me incordian son los que insultan al tuntún sin saber cómo eres ;) Pero en fin, ellos se lo pierden. ¿Aún sigues queriendo que te enseñe a poner acentos en las vocales griegas? :p En serio, muchas, muchísimas gracias por ese mensaje, me ha alegrado muchísimo, sobre todo ahora que está el ambiente fatal por aquí, tanto, que Irricín ha dimitido del cargo. Ser biblio es como estar en la isla de Supervivientes! Besos! Βεατρίκη (discusión) 19:20 25 ago 2007 (CEST)

Se te saluda

Ya volví (demasiada lluvia). Veo que te metes siempre en lo difícil, pero sé que saldrás airoso. Me alegro verte. Lourdes, mensajes aquí 20:07 25 ago 2007 (CEST)

Re:Maxi

Jajaja, no hay problema, es sólo que me quedé un poco 'a cuadros' cuando lo vi. :-P Además, que no entendía de donde salía lo de Maxi (pensé en el jugador del atleti y todo, ya ves). Gracias a ti por ofrecerte a colaborar en Religión, con los riesgos para la salud que eso conlleva jeje, y me tienes a tu disposición para lo que quieras. ;-) Ah, y si le vas cogiendo el gustillo a chatear, igual te interesa unirte al irc. Saludos! Raystorm (Yes?) 11:35 26 ago 2007 (CEST)

He hecho el intento...

Hola RoyFocker: ya he hecho el intento, espero que resulte. Siento que no hayas ido de vacances... algunos estamos de vuelta... y ya casi las hemos olvidado. Ah! estamos paraq ue nos den la lata... y gracias por hacerlo. Un saludo Txo (discusión) 23:39 26 ago 2007 (CEST)

Religión

Hola, Roy. He visto tu comentario en la página de Yonderboy: no es necesario esperar, continúa con tus buenas aportaciones, a ver si así se termina de arreglar el artículo. Saludos, Mercedes (mensajes) 12:36 27 ago 2007 (CEST) PS: te invito a los cafés y a algún carajillo. Espero que no sea necesaria la aspirina.

Religión

Hola, como revertieron los cambios que hice en la pagina de Gusgus, he puesto mi articulo, basado en el suyo, en la pagina de discusión de Religión. dime que cambios hay que hacer, o consensualos y cambia lo que te parezca oprtuno. Gracias. 82.198.36.88 11:17 28 ago 2007 (CEST)

Dos preguntas...

... para mi propia culturilla. En la arquitectura de los monasterios hay una zona que se llama galilea; se dice que es en recuerdo de la procesión pascual, símbolo del regreso de Cristo a Galilea tras su muerte. Quiero saber sobre esa procesión. También se dice que es por el responsorio Veri Galilaei que entonaban los canónigos en esta zona el día de la Ascensión. Quiero saber sobre este responsorio y por qué el día de la Ascensión. Sin prisa. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:39 30 ago 2007 (CEST)

Salvad a "Inflación encubierta del euro

Estimado Roy. Me gustaría que reconsideraras tu decisión de votar contra este artículo. En especial, porque en esta ocasión, está en una versión tal que cumple con todos los criterios para ser incluído en la Wikipedia.

• Está contextualizado. Dice qué es, por quien, donde, cuando y como.
• Es neutral: No defiende ni está en contra del estado de opinión del que habla.
• Es enciclopédico: Habla de un estado de opinión que existe y es socialmente relevanta, y además es defendido por personalidades importantes.
• Tiene abundantísimas referencias, y todas de confianza (Banco de España, ministerio de economía, BBC...

Por tanto, considero excesivo que un artículo que está bien documentado y expuesto, totalmente contrastado y trate un tema de relevancia social que ya ha sido tratado en otras wikipedias suscite tanta polémica. Sinceramente no lo entiendo. Pienso que el número de votantes en contra está produciendo un efecto agregante. Si lees y analizas el artículo, creo que verás que merece existir y que incluso es bueno y ha costado bastante trabajo. Necesito que seas valiente y pongas tu voto en la columna de los que no quieren. La prudencia con este artículo es absurda, no hiere a nadie, no ataca a nadie, y solo expone un estado de opinión. ¿Deberíamos borrar el artículo de marxismo o peronismo porque exponen ideologías? ¿Es necesariamente marxista el que escribió el artículo sobre el marxismo? Creo que se debe aplicar el mismo criterio sobre este artículo. Espero que vuelvas a leer el artículo y reconsideres tu voto. Un abrazo--John Silver 23:54 1 sep 2007 (CEST)

Retraso

Perdón por no haber contestado todavía. Estoy con un asunto urgente de trabajo (una conferencia). Queda pendiente. Saludos--Irus 21:54 2 sep 2007 (CEST)

Está bien hecho

En todo caso, explica en la discusión, una vez más. Si la IP continúa me avisas y se protege. (Todo va bien, gracias, y con muchos ánimos). Lourdes, mensajes aquí 20:52 3 sep 2007 (CEST)

GER

Hola, Roy. Muchas gracias por haber dedicado parte de tu tiempo a ontología. Sin duda ha quedado como debía y muy informativo respecto a sus orígenes. Respecto a cómo tomar los artículos de GER, es un simple copia/pega. Yo lo hago hacia el bloc de notas primero (notepad) para contar con la herramienta Buscar y reemplazar para quitar los (v. ), por ejemplo, o reemplazar los "(" por "<ref>" y los ")" por </ref>, ya que la mayoría de lo que está entre paréntesis en GER son referencias. También cambio la redacción de primera persona plural a tercera singular si es el caso (como "sabemos" por "se sabe" y así). La tendencia de GER es católica, y a veces hay que neutralizar un poco también. Una vez que todo el trabajo mecánico está hecho lo transfiero a la Wikipedia para wikificar (allí uso y abuso del botón "vista previa"). Como consejo, antes de dar cualquier vista previa, te sugiero seleccionar todo el texto y darle a "copiar", porque a veces la conexión con Wikipedia no funciona y al volver atrás los cambios hechos pueden haberse perdido. En ese caso, recupero todo con un "pegar" y ya está. Si quieres un ejemplo de lo que considero una muy buena migración desde GER a Wikipedia (modestia aparte, cof, cof) mira Actas de los Mártires. Pues eso... saludos y un abrazo. --Cratón 17:13 4 sep 2007 (CEST)

Ontología

• No se da el significado de οντος en la entradilla
• y todo algo de lo que se puede cuestionar su existencia. ¿Se dice así en tu tierra?

Revisado y todo bien, aunque me ha sabido a poco... Lourdes, mensajes aquí 17:16 4 sep 2007 (CEST)

Liturgia

Hola, no es fácil tomar una decisión sobre lo que me planteas. Es verdad que es un término generalmente restringido a la religión cristiana. No obstante he encontrado que también se usa en el ámbito del judaísmo, pero puede ser por influencia cristiana. En religiones orientales es de aplicación más que dudosa. Generalmente se considera que ritual es un término más universal. --jofframes 00:11 5 sep 2007 (CEST)

A vueltas con la religión...

Pues sí, la verdad es que he visto todo lo que ha hecho la IP y pensaba volverlo a bloquear. Lo desbloquee con la idea de que se había pasado la guerra y que iba a haber paz consensuada y mediada. Hablé con Agata y me comentó que quería retomar el asunto pero desde otra prespectiva y talante, que había entendido que el camino que había seguido no era correcto. Yo le recomendé unos compañeros que creo buenos mediadores (yo no me encuentro en posición de meterme en una cosa así) y desbloquee el artículo para dar un punto de confianza. No me ha gustado nada lo de la IP y andaba pensado en volverlo a bloquear... No llego a entender como puede haber tantos problemas en una cuestión como la religión... bueno tengo una explicación que prefiero ignorar. Un saludo Txo (discusión) 21:31 5 sep 2007 (CEST)

Re: Litúrgico

Hola, disculpa la tardanza en responder, aunque creo llego a tiempo :) Mirando a vuelo de pájaro, no he visto actividad en ninguno de los dos artículos que mencionas, liturgia y liturgia cristiana. Para hacer la fusión se agrupan los textos en uno solo de los artículos y se redirige el otro a ese. Conviene dejar una pequeña nota en el resumen de edición, informando lo hecho. También es conveniente informar a un bibliotecario, que dispone de las herramientas para fusionar los historiales.

Respecto de si ha de hacerse una votación para decidir el proceder de esta forma, la respuesta es negativa. No es usual votar estos temas, aunque si quieres consultar otras opiniones, sí es usual plantear el tema en la página de discusión de ambos artículos. También puedes poner en «liturgia» la planilla {{fusionar|liturgia cristiana}}, y en «liturgia cristiana» pondrías {{fusionar|liturgia}}. Esto vincula ambos y genera un aviso, por si hubiera observaciones.

Es tarde para mí, de modo que no me siento muy lúcido (tal vez, con razón): si no se entiende lo dicho, escríbeme. Estoy de semi-vacaciones pero me conecto de vez en cuando. Feliz estadía en Roma, Tano ¿comentarios? 07:07 6 sep 2007 (CEST)

Ontologismo

¡Gran trabajo! Le hice algunos aportes menores. Verifica si no he pecado de algo en las descripciones de pie de imagen que puse. ¡Felicitaciones! --Cratón 16:23 6 sep 2007 (CEST)

Olvidaba lo del Santo Oficio... Creo que lo mejor sería que le dejaras un mensaje al respecto a Rupert de hentzau (disc. · contr. · bloq.), un usuario por el que tengo el mayor de los respetos, y que ha estado trabajando temas relacionados con la Inquisición, incluyendo un destacado. Saludos de nuevo --Cratón 16:41 6 sep 2007 (CEST)

Hola, Roy. Me alegra saludarte de nuevo. No creas que sé demasiado sobre el tema, sencillamente trabajé un poco el artículo sobre Inquisición española (entre paréntesis, gracias, Cratón, por si lees este mensaje :)). Te daré mi opinión, sin embargo. Entiendo que el término "Santo Oficio" puede ser empleado en un sentido histórico, para hacer referencia a la Inquisición (o a las inquisiciones, ya que puede hablarse de varias diferentes, en realidad) o en un sentido actual, para referirse, como bien indicas, a la Congregación para la doctrina de la fe, que como tal existe sólo desde 1908 (es heredera de una de las inquisiciones, la pontificia, establecida por Pablo III).

En mi opinión, lo más eficaz es convertir Santo Oficio en página de desambiguación, registrando las dos acepciones, e incluso aclarando lo que decía más arriba, que la Congregación para la doctrina de la fe es la institución heredera de la Inquisición romana. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 20:20 6 sep 2007 (CEST) En cuanto a lo otro, encantado. Un artículo en el que hayáis trabajado Egaida y tú será sin duda boccato di cardinale (dicho sea sin segundas intenciones, oiga ;)). Sé muy poco de teología, y me encantará aprender. Me lo leo en cuanto pueda.

Articulazo. Y veo que te estás relacionando con gente de pro... Lourdes, mensajes aquí 20:41 6 sep 2007 (CEST)

Mucha ayuda

Hola Roy. Por alguna extraña razón que supongo técnica, ahora no puedo bajarme el correo. Te diré algo. Saludos.----Egaida (Discusión) 23:10 6 sep 2007 (CEST)

Hola Roy. Necesitamos una traducción libre para el texto de san Basilio de la sección de teología mística. ¿Puedes hacer algo al respecto? Gracias de antemano.----Egaida (Discusión) 10:03 11 sep 2007 (CEST)

Disculpa, Roy. Se trata del texto de esta sección Usuario:RoyFocker/Espíritu_Santo#El_Esp.C3.ADritu_Santo_en_la_teolog.C3.ADa_m.C3.ADstica. Es un parrafo del Tratado sobre el Espíritu Santo de San Basilio. Al final está la numeración. Ojala pudieras encontrarlo y traducirlo. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 11:58 11 sep 2007 (CEST)

Religión again

Hola Roy. Muchas gracias por avisar. ;-) Esa IP tiene su propia subpágina para hacer ahí los cambios que considere oportunos y luego avisar a la gente para que los evalúe. Saltarse el consenso y poner lo que quiera sin más no va a permitirse. Te agradezco mucho que me avisaras: he revertido hasta la última versión de Komputisto. Si vuelve a suceder algo parecido avisa y actúo. Espero que no sea necesario proteger la página, pero si no hay más remedio... Saludos cordiales, y ánimo con el artículo, que creo que lo de ir sección a sección es buena idea. :-) Raystorm (Yes?) 09:52 7 sep 2007 (CEST)

Semiprotección

Hola. Para correciones gramaticales que no afecten al sentido del texto, claro que sí se puede editar: y si ves alguna falta en artículos protegidos totalmente, de los que solamente los biblio pueden modificar, puedes avisar en el tablón. Saludos, Mercedes (mensajes) 08:45 8 sep 2007 (CEST)

Propuesta de proyecto

Este es el proyecto que te mencioné. La idea sería que |eligieras uno de estos artículos, que son destacados en la Wikipedia en inglés, para que yo lo traduzca y después tu lo redactes mejor. Para ver si podemos lograr que sea destacado. Claro que con más calma. No creo que te interesen todos los temas que puse, pero creo que te interesarán un par.Saludos--E. Kopaitic A. ^[Disc] _[Contri] 21:56 12 sep 2007 (CEST)--E. Kopaitic A. ^[Disc] _{[Contribuciones]} 21:53 12 sep 2007 (CEST)

Liturgia católica

Hola Roy:

El concepto liturgia como tal no da para tanto, pero la liturgia sí. Vestimentas, cantos, oraciones, calendarios litúrgicos, etc. Eso son muchos artículos. Categoría:Liturgia católica admite un gran desarrollo y Liturgia católica puede llegar a ser un destacado. Liturgia ortodoxa sigue sin aparecer. Existen menciones sueltas pero el artículo todavía no se ha creado.

Yo no fusionaría pues en cualquier momento esas categorías pueden empezar a desarrollarse. A tu disposición y gracias.--Egaida (Discusión) 14:44 13 sep 2007 (CEST)

¿Qué tal? He puesto una entradilla a Liturgia católica para ir tirando. Puedes modificarla a tu gusto. Te quería comentar también que existe desde no hace mucho Teología católica que, tiene olor de destacado al ser el artículo principal de una categoría muy amplia. No sé si te sería posible echar un vistazo a la sección Partes de la teología católica. He puesto allí algunas tonterías con idea de ilustrar el asunto. Se trata de reflejar la estructura de la teología católica para modelar con ella Categoría:Teología católica y todos sus artículos. En ese sentido, me aventuro a creer que cuentas con información de primera mano sobre planes de estudios de Teología o similares. Saludos.--Egaida (Discusión) 19:32 17 sep 2007 (CEST)

Sobre Religión

Hola. Claro, quitalo. A mí no me dio tiempo a pulir el texto antes de que se revirtiese, estaba simplemente traducido y comenzado a mezclar con lo que había aquí, excepción hecha de una serie de teorías extrañas. Saludos, Mercedes (mensajes) 10:58 15 sep 2007 (CEST) Lurdes debe estar otra vez de vacaciones, creo que on las fiestas de Valladolid.

Entre que es septiembre y la gente vuelve al trabajo o a clase (o tiene exámenes), y el intento de mediación informal, la gente ha bajado el ritmo de sus contribuciones. Creo que es temporal y dentro de nada volverán al artículo, no te preocupes. :-) Mientras tanto, me parece muy bien lo que vas a hacer. Con un poco de suerte Mercedes, Yonderboy, Jofframes y Agada darán sus opiniones al respecto y colaborarán contigo. Un saludo, y no te desanimes. ;-) Si necesitas algo avisa, ¿ok? Raystorm (Yes?) 14:55 15 sep 2007 (CEST)

Tranquilo, tú concéntrate en el artículo y ya me encargaré yo de las discusiones kilométricas. ;-) Llegados a este punto, llamar a más biblios me parece que no va a servir de mucho, pero si veo que es necesario no te preocupes que contactaré con alguno. ;-) (A no ser que te refieras a uno para que colabore en el artículo en sí contigo, jdemarcos, jofframes etc, en cuyo caso, adelante). Lo de las características de la experiencia religiosa quizá sea mejor ponerlo en fenomenología, como dices, y si hay mucha información al respecto (muchas opiniones sobre ellas, incluidas las de la gente que dicen que son un invento para no sobrerrepresentar ningún punto de vista) siempre se pueden ennumerar y crear un subartículo. No sé si existirá mucha información fiable al respecto (¿no proviene todo de relatos de los que las han tenido, es decir, info de segunda mano?), así que dependiendo de ello deberá tener un lugar y extensión más o menos prominente en el artículo. Lo que decidais en la discu. :-) Venga, un saludo, consulta con la almohada, y ya me encargo yo de que puedas consensuar y editar en mi subpágina en paz. :-) Raystorm (Yes?) 17:37 16 sep 2007 (CEST)

Qué almohada más colaboradora y sabia, yo quiero una igual... ;-D Ok, nos hablamos, a ver qué tal se dan las cosas a partir de ahora... :-) Raystorm (Yes?) 00:13 18 sep 2007 (CEST)

Ya estoy de vuelta

Hola Roy, olvidé poner el cartelito de mi ausencia de esta semana, eso es todo, mil perdones. Gracias por todo lo que me cuentas y por todos tus afanes. (Desgraciadamente no sé el idioma italiano, sólo alcanzo a entender algunas cosas por afinidad con el español). Veo tus últimas aportaciones y me gustan, no te desanimes. Un saludo. Lourdes, mensajes aquí 18:28 15 sep 2007 (CEST)

Trinidad

Hola, he borrado ese texto (edición) porque a mi entender no existe una relación clara entre la postura antitrinitarista y el hecho de que muchos pueblos en el mundo tengan rituales similares a los de la Biblia. En todo caso, podría reformularse el texto dado que su redacción tal cual estaba daba a entender una justificación del trinitarismo partiendo de la base de que en otros pueblos hay costumbres similares. Y justamente este argumento es claramente antitrinitario, ya que si esto fuese cierto, el dogma de la Trinidad estaría inspirado en costumbres paganas. Por lo tanto, a mi entender sería correcto reformular ese texto como un argumento antitrinitario, pero nunca justificando la Trinidad. Gracias por tu comentario y sientete libre de preguntarme lo que quieras. --Tango 18:55 16 sep 2007 (CEST)

Gracias

Pues eso, muchísimas gracias por tus felicitaciones. Saludos. BL2593 (discusión). 18:39 18 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto

Perdóname Roy, no pensé que tu supieras de Palencia por eso no te dije nada. Pero ya veo que sí y espero que nos ayudes en lo que puedas. Disculpas de nuevo y saludos. ;) C. París. 19:10 18 sep 2007 (CEST)

Alturas místicas

Hola Roy:

Siempre es motivo de alegría recibir noticias tuyas, más aún si tienen el encanto de ésta. Cuánto me gustaría poder acompañarte leyendo textos griegos originales, pero yo de griego sólo sabía decir amigdalas y, después de tu mensaje, he aprendido (y olvidado) algo sobre la xirigota (ay no, la xerigogia) en fin que no es lo mío :D.

Junto a los detalles que mencionabas, ciertamente sabrosos y que nos acercan un poco más al pensamiento de Basilio, me ha llamado la atención esa apreciación de que la danza con los ángeles sea coral, cosa sin duda que debe ser admirable de contemplar. Me alegra muchísimo que hayas disfrutado del texto. Lo inclui, te digo la verdad, porque me maravilló ver resumido en unos párrafos toda la teología mística cristiana. Esa de la que luego algunos se empeñan en decir necedades.;)

Te agradezco de verdad tu esfuerzo y dedicación. Intentaré corresponder terminando cuanto antes mi parte del artículo. A tu disposición.--Egaida (Discusión) 22:13 19 sep 2007 (CEST)

Ya estoy de vuelta

Gracias por tus buenos deseos, no ha sido mas que una reestructuración laboral. Ya puedes volver a ponerte con los Brooklyn ;-) Saludos, Richy - ¿comentarios? 11:31 21 sep 2007 (CEST)

Cita

Hola. Mira si te gusta más así. Mercedes (mensajes) 12:47 22 sep 2007 (CEST) No molestas, encantada de hablar contigo.

Perdona, no te he contestado a lo de las traducciones: no es necesario, sólo tienes que poner la referencia a la cita original latina. Mercedes (mensajes) 13:09 22 sep 2007 (CEST) Luego lo leeré, ahora estoy a medias con Alfonso Paso.

Catilina

De acuerdo, lo iré leyendo "de a pocos". ¡No paras de trabajar! Lourdes, mensajes aquí 22:49 22 sep 2007 (CEST)

Je, no he tenido tiempo de seguirlo, y con todo lo que has traducido creo que lo mejor sería que ya lo pases al artículo, solo que no sé porqué tienes dado vuelta el título ;). Un cordial saludo ----Antur---- (mensajes) 01:55 23 sep 2007 (CEST)

Quo usque tande abutere catilina patientia nostra

ok, pero retomare mi participación en wikipedia a partir del día 1 de octubre, que es cuando reinicio las clases. y te comento.

un saludo. Husar de la Princesa 02:54 23 sep 2007 (CEST)

en.wiki

Pues si quieres utilizar la misma configuración que usas aquí, lo que debes hacer es copiar el código de cualquiera de las versiones no personalizables del monobuque y reemplazar el texto User:Axxgreazz/monobook-xxx.js por User:RoyFocker/monobook.js. Esto hace que tu versión en esa wiki apunte a tu versión en esta wiki. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 17:48 24 sep 2007 (CEST)

Pena capital en la Ciudad del Vaticano

Terminé el artículo, siente con todas las libertades de comentarlo, arreglarlo o modificarlo. Saludos--E. Kopaitic A. ^[Disc] _[Contri] 22:30 24 sep 2007 (CEST)

La Conjura de Catilina

Muchas gracias por el enlace con el artículo. No he tenido tiempo de leerlo con detenimiento pero tiene muy buena pinta. Podrías colaborar con el proyecto, ¿qué dices?—Pasandolobomba 13:21 25 sep 2007 (CEST)

USS Helena

Ercelente... quizas con referencias lo podrias proponer a articulos nuevos porque es un buen trabajo. Que bueno saber que estas vivo Roy... Saludos MilO Iñche allkütun 18:44 26 sep 2007 (CEST)

Seguro

a lo que tenga un poquito de tiempo libre le pego una revisada. Saludos Arquitecto Naval 02:08 27 sep 2007 (CEST)

¿Dónde vas?

Mala espina.--Egaida (Discusión) 09:19 27 sep 2007 (CEST)

Selll

Roy,donde estes recibe un saludo de Selll. ¡Hasta la vuelta!.—Sell 01:26 7 oct 2007 (CEST)

Feliz encuentro

Hola. Me alegro de que estés vuelta, aunque sea un ratito. Ojalá te encuentres bien. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:56 7 oct 2007 (CEST)

Bienvenido...

... nuevamente, que bueno que hayas vuelto. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?]_[+] 18:01 8 oct 2007 (CEST)

Vandalismo

Muchas gracias por la reversión. La verdad es que esta es la segunda vez q me vandalizan. Que ilusión!! jajaja :-) --Kurrop 15:27 10 oct 2007 (CEST)

Proteccion por vandalismos IP

Hola. Gracias por hacer la petición. Ya había pensado en comentarlo con algun bibliotecario pero es que ultimamente no me conecto mucho y tengo muy poco tiempo. Un saludo. RuLf 16:37 10 oct 2007 (CEST)

Procedía...

...borrado rápido bajo el motivo pruebas de edición y el aviso al usuario mediante {{subst:prueba2}} ~~~~... Un saludo.{Netito}~ ~{Diálogo} 00:03 11 oct 2007 (CEST)

Albricias

Dábate por perdido en los anaqueles de la biblioteca. Claro que lo he leído.:). A tu disposición.--Egaida (Discusión) 12:30 11 oct 2007 (CEST)

Zacatecas

Problema solucionado por Paintman. Beto29 (discusión) 15:37 11 oct 2007 (CEST)

Vandalismo en curso

Cosas de prisas me hicieron caer en el error de "editar-sustituir por mi nueva añadiduria", pero para nada tenía intención de borrar nada de nadie, te pido mil disculpas por dicho error, el "vándalo" (Anonimus13) me estaba poniendo enfermo. Un saludo y gracias a ti también. --Lobillo 12:30 16 oct 2007 (CEST)

No hay de que

... que va, pero gracias a ti por las gracias :-). La verdad que acabo de entrar hace un momentín y, la tenia en lista de seguimiento, ya he visto que las únicas intervenciones del usuario eran pegar ese manifiesto (no era muy serio, ni hacerlo, ni no se...que aportaba eso ahí?.. será que no hay historia de templarios, etc y bibliográfica 100%). Por aquí estamos, aprendiendo unos de otros poco a poco :-). Un saludo! :) Yeza 12:50 16 oct 2007 (CEST)

Veo que ya está revertido. Ayer me dejé el estado como conectado, se me olvidó cambiarlo. Por eso no te he podido responder antes. Saludos, Muro de Aguas 16:04 16 oct 2007 (CEST)

Patrulla

¡Hola, RoyFocker!. Gracias por tus ánimos . Siempre es agradable recibir mensajes, que puedan romper la tónica de airadas peticiones de explicaciones de ¿por qué has seleccionado para borrar x página? ¿y por qué has revertido x edición? . En fin, también te agradezco que patrulles cambios recientes, ya sabes que siempre puedes encontrarme aquí.... o en el canal :-p. Un abrazo. Manwë 17:44 18 oct 2007 (CEST)

Hola de nuevo, RoyFocker, y gracias por tu aviso, ya me he autorevertido. La verdad es que es un problema que ya me ha ocurrido un par de veces esta semana, y es que en la sección de ediciones de IP del monobook el cambio figuraba como la supresión de todo el párrafo implicado, y juzgando que era un blanqueo, le di a revertir..... En todo caso, de nuevo mi agradecimiento y.... también es un placer tenerte por aquí. Un saludo. Manwë 15:10 20 oct 2007 (CEST)

Procuro ir haciéndolo yo a medida que revierto :P, pero si ves que se me escapa alguno a una IP al que ya he revertido dos o más veces.... ¡avanti!. Un saludo Manwë 16:03 23 oct 2007 (CEST)

Rito bracarense

Ok, puedo ver que el artículo ya está wikificado, por lo que hiciste bien en quitar la plantilla. Saludos. Ale Flashero - Discuta! 19:21 18 oct 2007 (CEST)

Epiqueya

Hola RoyFocker. En principio creo que el artículo trata correctamente la epiqueya. Quisiera, no obstante, hacerte algunas precisiones. En realidad, la epiqueya es un concepto antiguo del denominado Derecho natural por contaminación de la teología. Digamos que, en su origen griego, no era más que lo que se correspondería en la actualidad al principio de equidad en su sentido amplio. Después se rescató por los escolásticos para incorporarla al derecho natural como forma de sentido común frente a la incapacidad de las normas jurídicas de regular todas las situaciones posibles. Esa circunstancia se sigue dando en la actualidad, pero el derecho positivo lo que ha hecho es extender sus principios generales más allá: equidad, analogía, legítima defensa, estado de necesidad, etc, quedando reducida la Epiqueya a la historia del derecho. De hecho, no es un término invocable en derecho positivo, aunque sí lo son algunas de las manifestaciones de la misma que antes he mencionado. Espero haber podido ayudarte. Un saludo. --Petronas 12:27 19 oct 2007 (CEST)

Al ataque pues :-)

jajaja...jo con el gallo, que está de moda?... buffff, pues a por los camb. rec!!! (sonido trompetas...)....me uno a tu pelotón ahora que me puedo escabullir bien del laboro :D. Yeza 13:03 19 oct 2007 (CEST)

Buen provecho :). Yo también marcho ya a ver el sol (por finnnn), aunque desde Barcelona. Bien! empezó el "finde", aunque para los niños que les gustan los gallos también, igual los controlan más sus papis..o menos, a ver, sorpresa, jajaja... Ven con fuerzas, dejo en tus manos las armas mágicas ;-)!!! . Un saludo! Yeza 15:10 19 oct 2007 (CEST)

jajajaaa...si, hemos chocado!.. es que la IP está siempre igual (mira su historial ;-)), no es la primera vez que lo crea con guiones. Y la otra vez la solución fue esa, redirigir y como el principal está protegido...pues eso ;-), pero vaya, que si, lo normal hubiera sido destruir, por supuesto :-) (el truqui este de redirigir lo aprendí de Núria). Buen provecho! :-) Yeza 12:28 20 oct 2007 (CEST)

Si, la verdad es que libera adrenalina..jajaaa... ya va bien, ya. En fin, a esa IP, mi protegido, ni redireccionando, ni poniendo destruir ¿cuantos somos revirtiéndola?..por favor, es peor que lo del gallo! Gracias a ti, que yo lo hago a ratos solo :-). Yeza 12:47 20 oct 2007 (CEST)

Vaya, pistolero... estas bien despierto hoy, eh? Gracias!!! me ganas en todas las revs y alertas de vandalismo, etc, me voy a desayunar tranquila ;-).jajaja. Recuerdos a Roma y un saludo a ti :) Yeza 09:11 22 oct 2007 (CEST)

A veces soy tardona...

... para responder. Voy por partes. Te repito que no me molestas nunca, en absoluto, que mi tiempo es como el tuyo, lo empleo como quiero, que puedes seguir contactando conmigo sin temor a incordiar. Egaida vino por su voluntad, no influí en él, de verdad. En cuanto a las citas de referencia: efectivamente, si pones una bibliografía en la que has bebido, no es necesario más, pero mira, en los artículos conflictivos y con gente que tiene una lupa descomunal, más vale que intensifiques la referencia y así no tienes que discutir una y otra vez. ¿Qué quieres? es la moda. Empezamos pidiendo ref con toda la razón porque no sabes las cosas que se colaban, pero parece que ahora hay que hacerlo cada dos líneas y porque sí. Epiqueya: aprendí algo nuevo. Me gustó el artículo, ¿se podría aplicar a Wikipedia? jeje. A tu disposición. Lourdes, mensajes aquí 18:25 19 oct 2007 (CEST)

OBRIGADO

Hola, gracias de verdad por ayudarme en la edición del rito, solo no debes ser adulador.... jjejejejejeje, todavía no aprendo bien nada de wikipedia..... y creo que demoraré un poco ya no se si sabes que es bastante poco el tiempo que puedo mantener en internet, pero de a poco vamos porgresando, un abraço y buen estudio..... Usuario:rompiscatole, Usuario Discusión:rompiscatole 22:00 19 oct 2007

A ti

Gracias a ti: se trabaja con más tranquilidad sabiendo que hay otra persona vigilando. Espero que se detenga, pues el icono de detención es claramente comprensible. Si no, me veré obligada a bloquearle. Saludos de Retama 15:59 20 oct 2007 (CEST)

Apatrullando

Le he bloqueado, que se divierta en otro sitio. Seguiré un rato más, nos vemos por los CR. Un abrazo, Mercedes (mensajes) 10:28 21 oct 2007 (CEST) PS: Aquí amenaza lluvia.

Terra Mítica

Ahora si que parece un artículo. Un saludo Dura-Ace 15:51 21 oct 2007 (CEST)

Mejores equipos

No parece muy adecuado, me pongo con ello, gracias. résped ¿sí? 16:10 21 oct 2007 (CEST)

Sorry...

No tengo ni idea de cómo poner acentos en griego antiguo, no sé qué aplicación hay que bajarse para poder poner espíritus y demás. El moderno sólo tiene el acento agudo, como en español, y por eso no sé cómo escribirlo :( Te he puesto ese acento sólo (επιείκεια), ya investigaré cómo poner el espíritu. Besos! Βεατρίκη (discusión) 17:25 21 oct 2007 (CEST)

Meto mi cuchara: tampoco sé como agregarlos directamente, pero en el Wikcionario la cajita de caracteres especiales tiene para elegir por alfabeto y para el griego sale mucho. Puedes ir allá, pulsar editar en alguna página y copiar lo que desees. Mira lo que hay (por favor discúlpame si tanto texto griego invasivo):

Espíritu suave : sin acento : Ἀ Ἐ Ἠ Ἰ Ὀ Υ̓ Ὠ ... ἀ ἐ ἠ ἰ ὀ ὐ ὠ — con acento agudo : Ἄ Ἔ Ἤ Ἴ Ὄ Ὤ ... ἄ ἔ ἤ ἴ ὄ ὔ ὤ — con acento grave : Ἂ Ἒ Ἢ Ἲ Ὂ Ὢ ... ἂ ἒ ἢ ἲ ὂ ὒ ὢ — con acento circunflejo : Ἆ Ἦ Ἶ Ὦ ... ἆ ἦ ἶ ὖ ὦ
Espíritu áspero : sin acento : Ἁ Ἑ Ἡ Ἱ Ὁ Ὑ Ὡ ... ἁ ἑ ἡ ἱ ὁ ὑ ὡ — con acento agudo : Ἅ Ἕ Ἥ Ἵ Ὅ Ὕ Ὥ ... ἅ ἕ ἥ ἵ ὅ ὕ ὥ — con acento grave : Ἃ Ἓ Ἣ Ἳ Ὃ Ὓ Ὣ ... ἃ ἓ ἣ ἳ ὃ ὓ ὣ — con acento circunflejo : Ἇ Ἧ Ἷ Ὗ ... ἇ ἧ ἷ ὗ ὧ
Iota suscrita : sin acento : ᾳ ῃ ῳ — con acento agudo : ᾴ ῄ ῴ — con acento grave : ᾲ ῂ ῲ — con acento circunflejo : ᾷ ῇ ῷ — espíritu suave : ᾈ ᾘ ᾨ ... ᾀ ᾐ ᾠ — espíritu áspero : ᾉ ᾙ ᾩ ... ᾁ ᾑ ᾡ — suave + grave : ᾊ ᾚ ᾪ ... ᾂ ᾒ ᾢ — áspero + grave : ᾋ ᾛ ᾫ ... ᾃ ᾓ ᾣ — suave + circunflejo : ᾎ ᾞ ᾮ ... ᾆ ᾖ ᾦ — áspero + circunflejo : ᾏ ᾟ ... ᾇ ᾗ ᾧ Combinados con diéresis : ῒ ῢ ῧ Rho: ᾿Ρ ῤ ῥ
Longitud : largas : Ᾱ ᾱ Ῑ ῑ Ῡ ῡ — breves : Ᾰ ᾰ Ῐ ῐ Ῠ ῠ

Saludos. Lin linao ¿dime? 10:17 22 oct 2007 (CEST)

Simbólico?

jajajaj... aiii, y pensar que me iba de verdad y me he encontrado este replay que tienes con él, parecido al gallo. Aquí me quedo hasta que pare, ale!..jajajaa ;-). Un saludoooo Yeza 09:24 22 oct 2007 (CEST)

Vándalos

Gracias a ti por estar tan atento y por preocuparte de mi teclado :), las teclas en las columnas del 3 y el 4 dan ambos valores 34, 34, er, er, etc., por suerte un compañero de casa me prestó otro. Bloqueé a uno solo de los que estaban vandalizando, pero si los demás reinciden, habrá que bloquearlos también por un rato. Muchos saludos. Lin linao ¿dime? 10:17 22 oct 2007 (CEST)

WP:VEC

Haces bien, pero si ves que no las atienden, intenta llamar la atención de un bibliotecario, viendo si hay alguien con el flag en cambios recientes o en el IRC o cómo sea. Es muy desesperante denunciar cosas y que por casualidad no los vean en ese momento. --jynus (discusión) 13:29 22 oct 2007 (CEST)

vándalos

Si, en fin, hay gente así. Ya le bloqueé. Bien avisado. Varano 16:10 22 oct 2007 (CEST)

¡Choque!

Si, es verdad, lo hicimos al mismo tiempo. Estas cosas hay que celebrarlas. Por cierto, no te entendí tu última oración. ¿Quisiste deccir que haga efectiva a la advertencia? Mira que no soy biblio, ¿eh? Lo he denunciado en WP:VEC. --Mafores - Expón tus argumentos - 16:45 22 oct 2007 (CEST) PD: fíjate en el historial y te darás cuenta de que en vez de "oración" escribí "advertencia". ¡Cómo le quedan grabadas a uno esas palabras!

Qué extraño, pensé que los pequeños vandalillos no conocían esa página. De todas maneras este no se detuvo para nada. Espero que lo bloqueen , pues ya me he cansado de vigilarlo. Saludos desde Buenos Aires. --Mafores - Expón tus argumentos - 17:00 22 oct 2007 (CEST)

Corección: ya fue bloqueado. Saludos, nos vemos en CRs. --Mafores - Expón tus argumentos - 17:01 22 oct 2007 (CEST)

Re:Fusiles

¡Hola, que tal! Gracias por ayudar, "a veces se ponen pesados". Con toda confiana puede dirigirse a mi página de discusión para avisar sobre vandalismos u otro asunto que crea que puedo ser útil. No entendí por que el agradecimiento :'(... pero, nada de gracias, al contrario. Saludos y buen díaHumberto(Se aceptan consejos) 10:13 23 oct 2007 (CEST)

Hecho :). "Hay de todo en la viña del señor". Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 10:26 23 oct 2007 (CEST)

Belgrano.

Que tal Roy. Te contestó tus preguntas, estoy sintetizando el artículo ARA General Belgrano como punto uno. El Phoenix y el ARA Belgrano son dos entes diferentes históricamente por tanto, es necesario diferenciarlos en dos páginas y no hacer extensivo ninguno de los dos artículos. Un saludo. --Mampato 18:24 23 oct 2007 (CEST)

RE: Belgrano.

Estimado Roy. Aunque entiendo tu punto de vista y concuerdo que casi todas las unidades latinoamericanas tienen este doble historial..conforme, pero el USS Phoenix es el único que tiene historial propio y muy interesante...mira Roy dejame terminar el artículo USS Phoenix, echale una mirada y de ahi conversamos y convenimos...te parece bien?

Saludos --Mampato 18:41 23 oct 2007 (CEST)

En...

... qué quedó lo de las famosas referencias? Anda que no hay que tener paciencia en este mundillo que tanto nos gusta... Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:07 23 oct 2007 (CEST)

disculpas

Se me había pasado tu mensaje esta mañana. Bueno, bueno, el de la Revolución Francesa todo un "hit"; ayer me libré de sus gritos por su confusión (hubiera sido un vandalismo más a sumar a mi página, recibió la del monobook, que fuerte! carismático y todo, al final le escribiré a ver, igual adivina el futuro, no se.. Aprovecharé, le pregunto por la lotería). Hablando de peichs vandalizadas, pues no hay problema, yo te presto alguno de los míos... venga, seré buena y uno que me hizo reír, y mas que nada que ni idea a que venía el tema ni nada, si no había yo participado ni revertido nada relacionado, y quedaba "mono" y todo en la página. Te va a tocar revertir  ;-). Un cordialísimo saludo! Yeza 19:08 23 oct 2007 (CEST) pD. de uvas a peras abro el correo pero, recibido

Royyyy, reviertete la página de usuario! Que me revierto yo si no... Que ahora me da hasta cosa. Un saludooo :) Yeza 21:24 23 oct 2007 (CEST) pero que va en serio, revierteme, pleaseee

---

parece mentira ? que no lees los articulos? porque dejas esta duda del creacionismo en la paginas de la literatura española? Eso es vergonzoso Y ya puedes hacer lo que quieras contra mi porque seguire diciendo las verdades . — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.132.229.108 (disc. • contribs • bloq). Yeza 19:46 23 oct 2007 (CEST)

Belgrano / Phoenix

A priori estoy de acuerdo contigo, es mejor 1 artículo y 1 redirección que dos artículos para referirse al mismo barco sirviendo en distintas armadas (los casos de pertenencia a tres o más armadas son ya para marearse, así que ni me los planteo siquiera). Si realmente la extensión de ambos artículos fuera ampliable lo suficiente como para justificar la separación, podría llegar a plantearse, pero teniendo en cuenta [tamaños de algunos artículos], tendrían que ser realmente muy grandes para que me pareciera adecuado separarlos.

En cualquier caso, lo que tenemos en el wikiproyecto son siempre recomendaciones, no reglas de estilo, de modo que realmente no podemos obligar a nadie a seguir una determinada estructura. Pero el tema de los interwikis (por ejemplo) y de las categorías (otro ejemplo) debe tenerse muy en cuenta: si más adelante se decide clasificar los barcos por clase y crear las categorías correspondientes (yo ya lo tenía en mente, ej, Categoría "Clase Brooklyn" como subcategoría de "Cruceros de los Estados Unidos"), ¿que haremos con los buques "duplicados" y los que no?

En fin, veamos el trabajo que hace Mampato. Pero intentemos consensuar una "fecha de caducidad", porque en el estado actual el artículo ha empeorado, y no podemos mantenerlo así eternamente. Saludos, Richy - ¿comentarios? 20:07 23 oct 2007 (CEST)

Una queja

La típica amenaza por delante, nada de ver qué pasa... A ver si miras lo que esta pasando antes de amenazar. De todas formas esta IP, ¿sabes de quién es? — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.58.205.54 (disc. • contribs • bloq). El dueño de casa

Hecho

Bloqueado 31 horas. Saludos. BL2593 (discusión). 16:24 24 oct 2007 (CEST)

Rabin

Acabo de bloquearlo por vandalismo (aunque fue el bot BOTpolicia (disc. · contr. · bloq.) quien lo revirtió). Gracias por el aviso ;) Kordas (sínome!) 16:59 24 oct 2007 (CEST)

Listo

¡Hola, que tal! Listo, gracias por el aviso. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 08:59 25 oct 2007 (CEST)

Vandalismos

Para eso estamos, somos un equipo. Yo terminé volviendo a Explorer porque me pasaba lo mismo con Firefox, me desesperaba su lentitud. Un abrazo, Mercedes (mensajes) 10:20 25 oct 2007 (CEST)

Dones del Espiritu

Hola Roy:

Me preguntaba si dispones en tu biblioteca de alguna bibliografía sobre los siete dones del ES. Sería añadir alguna reseña en esta sección, junto a cada enlace rojo. Verás que el tema está virgen y es víctima de enormes confusiones. Por ejemplo, asimilar el Don de fortaleza con la correspondiente virtud cardinal y otras por el estilo. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 13:43 25 oct 2007 (CEST)

Nuevo Wikiproyecto

Con el animo de hacer SPAM aquí jejejeje... te invito al Wikiproyecto:Obispado Castrense de Chile somos pocos... e incluso creo que no le va a gustar a muchos, pero creo que a ti si. MilO Iñche allkütun 02:50 26 oct 2007 (CEST)

Gracias...

...por cuidarme la pagina :D. Aun asi, pienso que lo voy a blanquear por "troleo" Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 11:23 26 oct 2007 (CEST)

Gracias

Hola RoyFocker, muchas gracias por tu ayuda y felicitaciones por tu trabajo en Wikipedia. Le he dado 31 horas de bloqueo. Recibe un cordial saludo, Baiji --> (Opinión) 11:51 26 oct 2007 (CEST)

Tres doble ves y el resto

Hola. No, no se permite, gracias por el aviso. Cuando aparece un usuario con ese nombre, se le bloquea para siempre y se le explica que tiene la posibilidad de volver con otra cuenta que no incumpla las políticas (observa que es el único caso en que un expulsado puede "volver"). Saludos. Lin linao ¿dime? 12:43 26 oct 2007 (CEST) PS: ¿Mirarías Lía y su discusión?, es mi sino llegar a caer a discusiones por títulos.

Página de discusión bloqueada

Es el procedimiento habitual, si tras ser bloqueados, reinciden en editar su página de usuario no para perdir el desbloqueo, sino para seguir vandalizando. --jynus (discusión) 12:45 26 oct 2007 (CEST)

Lo siento pero...

...la plantilla: {{destruir|sandeces}} © ya está registrada y su titular es Mutari, ¡muhahaha!
Mutari 15:44 26 oct 2007 (CEST)

tengo?..

.. jajaja... si bueno, ummm, como te lo digo, pues que el tema correo es que se me estropeó la lavadora, los aloe vera no dejan de crecer y... claro, un atrasooo. No cuela como excusa, verdad? :-S. Bueno, el finde me intento poner al día de ellos, mínimo el último ... (he dicho intento, eh? jajaaa ;-)). Y pues, pues, pues...Tres cosas:

1. Ya eres alguien vandalizado? Enhorabuenaaaaa (aunque ya había sido retoqueteada antes con una bandera, eh?) van dos veces. (y que tienes tu que ver con eso que te han puesto?..como la bandera, no? a saber).
2. pues yo, me voy a deprimir al final, me creeré lo de magia, no me la tocan y mira que...Hace, hace tiempo, ni la de usuario tampoco, hace mil que no me vienen con el porque has puesto, porque has hecho, etc. misterios, a saber tu
3. Como tengo vaguitis enorme para redactar (es viernes y se nota) y el mar es precioso ;-)... Voy directamente a ver los C.R. después de dejar un mensaje a una compi que le había dicho que hoy viernes tabamos en contacto y ya está, a ver si encuentro más graciosos con el tema fotos (ya he visto ahora que no era el único el que me has dejado) u otros (el gallo ha estado tranquilo hoy?..que es viernes y le toca recibir al pobre).

Un fuerte abrazo Rocky y muchísimas gracias por todo :) PD: Gracias, ya veo los tutes de arreglar vandalismos que te has dado desde ayer que no había entrado ... Otro, otro de los reyes de los C.R. :) Yeza 20:21 26 oct 2007 (CEST)

¡Tiembla, Dan Brown!

La verdad es que es tan gracioso que da pena poner la plantilla de «destruir».

el libro podría pasar por una secuela del Codigo Da Vinci, pero no es así ni por asomo. Mientras que la genial obra de Dan Brown se basa en un cilindro metálico de dudosa manufactura y sin argumentos a día de hoy de su invención, Enigma Magdalena se basa en pruebas que están ahí. cada pista puede buscarse en internet e incluso puede visitarse. monumentos, tallas, escrtos... todo a la vista de los curiosos. Ésa es otra de las cualidades de ésta majestuosa obra. No lo piensen más. Si les gusta la acción, intriga, misterio y aventuras ésta es su obra. Enigma Magdalena.

Je, je. Me alegra saludarte, Rocky, te veo mucho batiéndote contra los vándalos. Un abrazo Macarrones 10:56 27 oct 2007 (CEST)

Anda, que estoy tonto. Te he llamado Rocky, como si fueras Stallone. Perdona, Roy. Macarrones 11:11 27 oct 2007 (CEST)

tomadlo a broma pero verdad saldra a la luz. fuera la igesia y reiros, ya se reira Christian y mas que ustedes

no entiedno el porque no apoyar a un joven escritor y con la verdad por delante de sus obras. todos soys la iglesia pero eso no impedira que llegue a buen puerto. n saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.7.239.122 (disc. • contribs • bloq). El dueño de casa

Rocky

El psicoanálisis :-): [Roy + rock (roca) en el mar tormentoso] -> cruce sináptico fronto-subcortical y sale Rocky. O igual fue intencionado, sin ser fallo cognitivo.. jjaja ;-) Yeza 12:40 27 oct 2007 (CEST) algo he de pensar para Maca, que llamarlo "Mc Arra" suena fatal :-(.

Buena patrullaaaa :-) ... voy a ver si puedo sacarle el "en obras" a algo. Un abrazo! Yeza 12:40 27 oct 2007 (CEST)

RE:Hola!

¡Buen trabajo el tuyo! Sí, Roy, lo que hiciste está muy bien =). Saludos, Isha « 15:15 27 oct 2007 (CEST)

Plantilla

Un placer. Estaba buscando el sitio "exacto" de la violación del copyright , pero si te fías la IP que asegura que viene de la citada dirección... la verdad es que apesta a copyvio :P. ¡Ah!, y si quieres poner la plantilla de forma más sencilla, puedes hacerlo directamente con el Monobook. Un cordial saludo. Manwë 15:15 27 oct 2007 (CEST)

No hay de qué...

..., para eso estamos. Un saludo muy cordial. Escarlati - escríbeme 17:22 27 oct 2007 (CEST)

Los sopapos, a Rocky

¡Pobre Rocky! ¡Tus músculos ya no imponen respeto! Siento que te hayan regañado por mí y te hayan incluido en la gran conspiración eclesial para silenciar lo que de verdad pasó entre Cristo y la Magdalena. Le he intentado explicar al autor otra vez las razones del borrado, espero que las tortas no vuelvan a ti (se ve que un humilde macarrón como yo no impone ningún respeto como rival en la lona). Un abrazo, Roy Macarrones 13:26 28 oct 2007 (CET)

Gracias

Gracias por tu contribución a la discusión y disponibilidad, y no te preocupes, siempre estoy dispuesta a que las discusiones sean constructivas y "en buen plan". Nada más lejos de mí que el mal rollo.--Siohmara 14:30 28 oct 2007 (CET)

Gumerperu sobre el artículo "Jaime Cañellas Galindo"

Hola amigo RoyFocker, me parece una idea extraordinaria que arregles el artículo sobre "Jaime Cañellas Galindo" si eso sirve para que no se vuelva a borrar.

Gracias sinceramente.--Gumerperu 17:20 28 oct 2007 (CET)

Ndsivé'eni, 'ea

Gracias por revertir los cambios. En realidad no hay que quebrarse mucho la cabeza, es probable que se trate de alguien a quien no le haya parecido mucho una acción mía; especialmente pienso en Bajamisionero (disc. · contr. · bloq.)-Scalif (disc. · contr. · bloq.), que fue suspendido después de una fuerte pelea contra mí. Ha vandalizado mi espacio de usuario desde entonces, con una IP dinámica que suele comenzar con 201. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 17:22 28 oct 2007 (CET) PD: sobre el sacramento matrimonial, sabido es que no todas las iglesias cristianas lo sancionan como tal, y me pareció que el artículo daba mucha importancia a la conceptuación católica sobre el resto de las denominaciones cristianas, así que pensé que era mejor darle una entrada propia.

Reversión

Hecha. ¿No puedes cambiar a un navegador sin esa limitación, como por ejemplo Mozilla Firefox? Un saludo. --Dodo 10:23 29 oct 2007 (CET)

(no) Lata

Petronas ha sido más rápido, así que está de descanso. Mercedes (mensajes) 11:00 29 oct 2007 (CET)

Toquecito dado

31 horitas de descanso. :-P Un saludete Raystorm (Yes?) 11:57 29 oct 2007 (CET) PD: Planteate archivar esta discu jeje

De nada, para eso estamos. ;-) Y que Byron tampoco se merece eso... Raystorm (Yes?) 12:00 29 oct 2007 (CET)