Usuario discusión:Lukasnet
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.-- José 
"¿y usted qué opina?" 00:03 27 ene 2014 (UTC)
Aviso de borrado rápido en Educación Cantina (Educantina)
[editar]
Hola, Lukasnet.
Se ha marcado el artículo Educación Cantina (Educantina), pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, r@ge 永遠 会話(Discusión) 06:47 5 feb 2010 (UTC)
Hola Lucas, muy buen aporte el artículo dedicado a ese importante antropólogo argentino, eso sí le falta algo de wikificado y categorizado, en el cartel de bienvenida tienes enlaces que te serán útiles. Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 00:03 27 ene 2014 (UTC)
Artículo «Guillermo Raznovich» demasiado reducido
[editar]Hola, Lukasnet.
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Guillermo Raznovich» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos y buena suerte en tus ediciones. Geom Discusión 22:16 18 feb 2017 (UTC)
Referencias en «Guillermo Raznovich»
[editar]
Hola, Lukasnet. El artículo Guillermo Raznovich en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Geom Discusión 22:16 18 feb 2017 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
[editar]
Hola, Lukasnet. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Guillermo Raznovich en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 11:00 6 jul 2017 (UTC)
Tu edición en kirchnerismo
[editar]Hola, por favor no insistas en esa edición, al menos no sin haberlo discutido previamente y haber obtenido consenso en la página de discusión correspondiente. Verás, el adjetivo populismo no significa mucho, y no agrega nada a la descripción general de este movimiento político, ya que el populismo generalmente se interpreta no como una orientación o postura política, sino solamente como una estrategia electoral. Desde ese punto de vista, tanto Donald Trump como Maduro son populistas, pero al leer que lo son seguimos sin saber nada sobre lo que proponen y hacen.
En cambio, afirmar que es de centroizquierda sí dice qué orientación general tienen sus medidas de gobierno, sus gestiones y sus propuestas. Dice mucho acerca de los objetivos a alcanzar por su gobierno y también dice sobre qué clase de logros son los que exhiben con más orgullo. Ojo, que la mayor parte de los kircheristas no renegarán del término "populista", pero sí de que ese —y sólo ese— sea el adjetivo que los defina como corriente política. En todo caso, insisto: discutilo en la página de discusión correspondiente, aportá fuentes fiables que confirmen que es un ante todo movimiento populista, alcanzá al menos un consenso mínimo y entonces sí, no tendremos problema en agregar ese término. Saludos, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 18:20 29 may 2018 (UTC)
- Segunda vez que deshago tu edición, y otros editores la han deshecho ya antes; las cosas en Wikipedia no se imponen a la fuerza, sino por consenso y con referencias. Así, por las malas, lo que ganarás será que no puedas editar este artículo, y posiblemente un bloqueo. Vos elegís. Que tengas buenas noches. --Marcelo
(Mensajes aquí) 01:34 30 may 2018 (UTC)
- Bueno, veo que todo lo que te digo no te importa. De modo que he denunciado tu actitud en el Tablón de bibliotecarios, a ver si alguien más te puede hacer entender que no tenés que imponer tu opinión contra la de todos los demás. Que tengas un buen día. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:32 30 may 2018 (UTC)
- Bueno, veo que todo lo que te digo no te importa. De modo que he denunciado tu actitud en el Tablón de bibliotecarios, a ver si alguien más te puede hacer entender que no tenés que imponer tu opinión contra la de todos los demás. Que tengas un buen día. --Marcelo
- Ok, como vos quieras. Con mi denuncia anterior intenté justamente evitar que fueras sancionado, pero si vos no colaborás no puedo hacer mucho más por vos: he actualizado mi denuncia, informando que —ahora sí— has violado la regla de las tres reversiones, con lo que has incurrido claramente en una guerra de ediciones, un comportamiento inaceptable en Wikipedia, y que usualmente conlleva sanciones. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:10 30 may 2018 (UTC)
- Ok, como vos quieras. Con mi denuncia anterior intenté justamente evitar que fueras sancionado, pero si vos no colaborás no puedo hacer mucho más por vos: he actualizado mi denuncia, informando que —ahora sí— has violado la regla de las tres reversiones, con lo que has incurrido claramente en una guerra de ediciones, un comportamiento inaceptable en Wikipedia, y que usualmente conlleva sanciones. Saludos. --Marcelo
- Hola Marcelo. Tus referencias no son válidas, ya que la editorial Dunken (de autor) no puede ser aceptada como fuente por carecer del mínimo consenso. Sabrás que las editoriales de autor publican por lo que se les paga y nada más. He efectuado la respuesta necesaria para que se corrijan los errores en los que habías incurrido aportando referencias reconocidas y las haré todas las veces que corresponda y con quien corresponda. Espero que no se imponga una cuestión de reglas instituidas por encima de la cuestión de contenidos equivocados o al menos muy discutibles como los que propones, algo que no es aceptable en las Ciencias Sociales. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Lukasnet (disc. • contribs • bloq).
- Hermoso argumento: mis ediciones no son válidas porque uno de los dos libros que cito es de Dunken; y ¿qué hay del otro libro? ¿Qué hay del libro con el que reemplacé la fuente que vos cuestionaste?
- Pero ni tu página de discusión —cuando hay otros tres editores que han deshecho tus ediciones— ni mucho menos el tablón son los lugares para continuar esta diferencia editorial: el lugar correcto es en la página de discusión:Kirchnerismo, que es donde se solucionan las diferencias editoriales. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:24 30 may 2018 (UTC)
- No voy a discutir si un libro de Dunken es una fuente citable seriamente. Ud. debería aportar libros, autores o papers o lo que Ud quiera que tenga consenso en la comunidad académica preferentemente que discute estos temas, más allá del interés personal que se pueda tener respecto al tema tratado. Es como decir que el Fascismo es un movimiento socialista porque así lo dijo el Ducce, por medio de una editorial a la que le pagó para que publicaran eso mismo. A mi me por ahora basta que quede para la historia lo que se escribió acá y cuáles fueron las dunkemianas fuentes para que se entienda qué era el populismo, cómo pensaban los populistas y porqué se mimetizaban de centroizquierda. Realmente tengo ocupaciones que me impiden discutir en este momento, pero espere argumentos a favor de la caracterización del kirchnerismo como una de las formas del populismo. Le sugiero que siga proponiendo que me sancionen, que me excluyan o que me silencien de alguna manera. Atentamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lukasnet (disc. • contribs • bloq).
- Respecto a las sanciones, le comenté cuáles son las reglas, le avisé que no debía insistir, avisé en esa mismo tablón que no quería que Ud. fuera sancionado (ese pedido sigue allí), lo invité a que se dirija a la página de discusión donde se deben discutir esas cosas y que Ud. aún no se ha dignado visitar y, aún así, Ud. sigue afirmando que yo busco que lo silencien. La norma general de presume buena fe me invita a que le otorgue a Ud. el beneficio de la duda, por lo que me negaré a creer que es una táctica suya y en cambio interpretaré que no ha comprendido Ud. lo que escribo.
- El libro que era de Dunken —de lo que no me di cuenta en su momento— ya fue retirado hace rato; no sé qué necesidad tiene de insistir en eso.
- Nosotros no hacemos una caracterización de las fuentes por su consenso académico en cuestiones de política actual, sencillamente porque no tiene sentido: así como mi opinión está teñida de mi visión ideológica, también lo están las fuentes académicas. Incluida Maristella Svampa, que fue una coherente y sistemática opositora del kirchnerismo y que, como Ud. bien afirma, fue premiada por la Fundación Konex... justamente porque es antikirchnerista (no se moleste en discutirme esto último: más bien busque algún dirigente o periodista kirchnerista que haya sido premiado por la fundación Konex, como lo fueron este mismo año decenas de notables antikirchneristas). De modo que, no teniendo un ránking de autores más o menos científicamente consensuados, nosotros afirmamos que es caracterizado como de centro izquierda, con fuentes. Si Ud. consigue fuentes fiables (no más fiables, ni menos fiables, fuentes fiables... punto) que confirmen que es visto como un movimiento populista, no hay problema en agregarlo; como le dije desde el principio. Por supuesto que no reemplazar, sino agregar.
- Otra cuestión, bien distinta, es dónde agregarlo: Ud. pretende agregarlo en la primera frase de la introducción y en la ficha. Yo no estoy de acuerdo: tanto en esa primera frase como en la ficha se debe incluir qué tendencia tienen las políticas que ha llevado adelante, no las supuestas estrategias electorales. Ud. usa ese término en el sentido peyorativo en que lo utiliza Svampa, muy distinto del que le da por ejemplo Laclau, con lo que cada lector entenderá lo que quiera entender, y no lo que estamos tratando de hacerle saber (muy diferente es el caso de "centroizquierda", que se comprende muy rápidamente). En el propio artículo sobre populismo se puede leer que
El populismo es una filosofía política que apoya los derechos y el poder de las personas en su lucha contra una élite privilegiada. Se trata de un concepto difícil de definir con exactitud, con el que se designan realidades diferentes. El uso del calificativo «populista» se hace habitualmente en contextos políticos y de manera peyorativa, sin que del término se desprenda por sí mismo una evidente identificación ideológica, sino estratégica —dentro del espectro izquierda-derecha.
- Y con esto doy por terminada mi intervención por hoy. Que tenga Ud. buenas tardes. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:35 30 may 2018 (UTC)
- Y con esto doy por terminada mi intervención por hoy. Que tenga Ud. buenas tardes. --Marcelo
- Nota: he trasladado todo este hilo (excepto el aviso por el TAB) a Discusión:Kirchnerismo. Si esto va a seguir, sigámoslo allá. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:13 30 may 2018 (UTC)
Ediciones vandálicas
[editar]
Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.181.88.252.177 (discusión) 21:13 30 may 2018 (UTC)
Contenidos promocionales en «Edgardo Darío Tonón»
[editar]Hola, Lukasnet. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Edgardo Darío Tonón» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión.
El artículo posee redacción elogiosa/no enciclopédica, y tampoco posee una {{ficha de futbolista}} (si es que fue un futbolista medianamente exitoso) o en su defecto una ficha de persona más completa. Saludos Valdemar2018 (discusión) 06:44 28 jun 2021 (UTC)