Usuario discusión:Edmenb/enero2014

Bienvenido a mi Archivo de discusiones * Por favor NO edites esta página * Si deseas dejar un mensaje Haz Click aquí ¡Gracias!

Una cosa

Hola Edmenb, iba a poner una denuncia cuando me he cruzado con esto. Es serio bloquear a Asqueladd (disc. · contr. · bloq.)? Te lo digo no por pisotear tu criterio (aunque no nos hayamos hablado, muchas veces nos hemos cruzado) pero ciertamente Bashevis6920 no es el más adecuado para ir denunciando a otros por lo que dice, cuando el año pasado fue bloqueado hasta en 5 ocasiones por empeñarse en poner su punto de vista y llegar a extremos cuando incluso Bibliotecarios le frenaban los pies. Quiero decir, que me parece que ha ocurrido lo mismo que ocurría el año pasado: a Bashevis le gusta la foto de Agustina de Aragón, pero no aguanta que llegue otro y se la cambie...como si el artículo fuera de su propiedad. Respecto al artículo, Amadís comentó esto y parece haberse alcanzado una solución. Y Bashevis no ha dicho nada al respecto...de momento.

Un saludo.--Manuchansu (discusión) 13:37 8 ene 2014 (UTC)

Vale...ignora lo que te he dicho, te he confundido con Ednenb (disc. · contr. · bloq.), que se ha hecho pasar por ti. Una cosa un poco rara.--Manuchansu (discusión) 13:41 8 ene 2014 (UTC)

Respondo

Hola, en atención a tu solicitud he reducido el bloqueo, espero que el usuario al volver no regrese con su actitud original y que originó el bloqueo inicial. Saludos. Eduardosalg (discusión) 14:41 11 ene 2014 (UTC)

Gracias Edmenb, soy Miriam

Gracias Edmenb. Soy Miriam. Disculpa, no ha sido mala fe. Soy nueva y estoy aprendiendo. Os agradezco la ayuda de los bibliotecarios. Voy a comprobar la foto en Wikimedia Commons. Yo vi esa foto, y pone que fue puesta y cedidos sus derechos, libremente, por el propio José Luis Narom. Esa foto estaba con su nombre antiguo y puso la misma foto con el nombre actual. No me pareció que fuera un plagio. Si he puesto una foto inadecuada no lo he hecho a propósito. Por favor ¿Puedes revisar otra vez la foto y comprobarlo? Si esto último que he dicho nos es adecuado pido disculpas, es que nos se si vosotros los bibliotecarios podéis hacer esto. Estoy un poco perdida. Me gustaría poner una foto de este personaje en mi artículo. Un saludo. Miriam --Musica Maravillosa (discusión) 09:53 12 ene 2014 (UTC)

Disculpa Edmenb, soy Miriam, otra vez

Has quitado la foto de el artículo de José Luis Narom y, de verdad, que no se cual es el motivo. Dices que viola políticas. No lo he hecho a propósito. Por favor ¿puedes decirme dónde está la página de wikipedia que lo explica? No la encuentro. Esa es una foto que ponía en Wikimedia que fue puesta y cedidos sus derechos, libremente, por el propio José Luis Narom. He visto que ha sido eliminada de Wikimedia ¿puedes aclararme los motivos? ¿si esa foto, de él mismo, la ha regalado Narom porqué viola derechos? No hay mal rollo, de verdad te lo estoy preguntando inocentemente y me gustaría aprender más sobre esto ¿Es porque también está puesta en otro sitio que no es Wikipedia? Por favor ¿Puedes contestarme? ;) Muchas gracias. Un saludo. --Musica Maravillosa (discusión) 23:23 13 ene 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Disculpa mis pocas luces. Un beso. Miriam Dulce--Musica Maravillosa (discusión) 23:37 13 ene 2014 (UTC)

Just Dance 2015

Hola Ed. Es grato tenerte por aquí. He estado un poco ocupado en las últimas horas y a penas veo la denuncia en el TAB del usuario anónimo. En un principio me pareció que era necesario darle tiempo a los usuarios que han creado el artículo para que lo corrijan, si es que hay algo que corregir, especialmente teniendo en cuenta que hoy habían estado editando y que en Internet se ve alguna referencia al juego. Por eso puse una plantilla de SRA, para darles un mes.

Pero después de la denuncia decidí revisar con más cuidado lo que se ve por Internet, para ver si es cierto que se trata de un bulo, y no de un simple capricho. Y bueno, parece que el usuario ip sí tiene razón. Que se trata de información especulativa y que un borrado rápido no estaría mal. Así que si no te molesta...

Bueno, y aprovecho para decirte que todavía estoy interesado en esto. Si me instruyes, puedo ayudar con la fusión de contenidos. Espero no ser pesado. Un saludo, para vos, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:39 13 ene 2014 (UTC).

Vale, muchas gracias por encargarte de lo del artículo de Dance 2015 y por el tirón de orejas. :) Voy a buscar los artículos que tengan uno principal y comienzo a trabajar en ellos. Bueno, ya nos estaremos leyendo por ahí, un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:54 14 ene 2014 (UTC).

Advertencia naranja del artículo Archivo Capitular de Mallorca

Buenos días,

Creé una entrada "Archivo Capitular de Mallorca". Después de algunas vicisitudes y mucho trabajo creo que ya he hecho todos los cambios necesarios para que el artículo sea incorporado definitivamente a la Wikipedia sin la advertencia naranja.

Por favor, eliminen la advertencia naranja o díganme qué más debo hacer.

Gracias!

ACM*Glups (discusión) 13:14 15 ene 2014 (UTC)

Hola Edmenb, soy Miriam, tengo duda

Hola. Buenos días. Has quitado la foto, que alguien colgó, en el artículo de José Luis Narom. No entiendo el criterio que has seguido para quitarlo. La que yo puse al principio en el artículo (que estaba en Commons) al parecer violaba políticas porque estaba en otra página antes que en Wikimedia. Pero he estado mirando y esta última foto, que alguien ha subido a Commons, no estaba en ninguna página en la web ¿Porqué la has retirado? El argumento que das no tiene peso (Y no si es así trata de justificarlo). A mi casi me da igual porque esto está tomando, por tu parte, la forma de algo personal contra este personaje. Un saludo cordial. Miriam. --Musica Maravillosa (discusión) 08:36 16 ene 2014 (UTC)

INFO

Hola, buen dia, me ha borrado dos veces el articulo "Ludmila Gurchenco" y quisiera por favor saber que cosa estoy haciendo mal para poder corregirlo, muchas gacias!.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dario.felipe.rivero (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:03 16 ene 2014 (UTC)

Hola Edmenb

Hola, estaba editando un nuevo artículo cuando has revertido cambios. Nos hemos cruzado. Este nuevo artículo, que hay ahora, es el que deseo que permanezca. El que tu has revertido es antiguo, inexacto, con problemas de redacción, enlaces y referencias. Este es más adecuado. Échale un vistazo y me dices qué te parece, pero por favor si consideras que hay que hacer algún cambio dímelo y así yo voy aprendiendo. Me resulta muy trabajoso tener que rehacer todo un artículo cada vez que lo cambias. Recibe un cordial saludo. Miriam --Musica Maravillosa (discusión) 01:31 17 ene 2014 (UTC)

Gracias por el consejo. Ya he rehecho la entradilla. Besos. Miriam --Musica Maravillosa (discusión) 03:09 17 ene 2014 (UTC)

Antonio Miracle y Mario domenech

Me gustaria saber porque mi artículo ha sido borrado. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de AntonioM y MarioD (disc. • contribs • bloq). --Edmenb 02:07 17 ene 2014 (UTC)

Consulta sobre Categoría

Hola. Por favor, quería realizarle una consulta sobre la Categoría Nueva Acrópolis. La Categoría fue iniciada el 6 de abril de 2010, teniendo su artículo principal varios años más de antigüedad (parece que al menos desde 2005): [1] La primera edición del editor Dereck Camacho (al poco de iniciar sus labores en la Wiki) fue el 21 de junio de 2013, más de tres años después de su inicio, sin haber participado antes, al menos con ese nombre, no sólo en la edición de esta Categoría, sino en la redacción del artículo principal. [2] El mismo día y poco después colocó la siguiente edición. Desde fuera puede parecer la técnica de “hacerla muy gorda” para tratar de llegar a un acuerdo “intermedio”, igualmente poco enciclopédico. [3] La primera edición ha sido defendida según su criterio por el editor Fixertool, sin solicitar igualmente consenso previo alguno sobre la cuestión y sin haber participado en ediciones con anterioridad, ni de la Categoría ni en la del artículo principal. De paso me deja mensajes como el siguiente, como si fuera la máxima autoridad, cuando intento volver a la edición anterior, y que a mí no me acaban de parecer los más apropiados y cuando yo considero sus intervenciones harto arbitrarias.Mi página de Discusión, día 17 Está en su derecho. Pero insiste en exigir no arbitrariedad respectio s sus ediciones y su puntos de vista. Le pido consejo al respecto y me comenta cual puede ser el modo más correcto de actuar por parte de los usuarios en este caso. Muchas gracias y un saludo.--ANESTRELLA (discusión) 11:19 20 ene 2014 (UTC)

Este asunto tiene muy claros antecedentes. Para ello ver Discusión:Nueva Acrópolis, incluyendo lo que ya está archivado. En ella participamos los tres usuarios: Anestrella, Derek y yo. Observar también Discusión:Filosofía a la manera clásica, borrada hace un tiempo, el histórico de este artículo borrado, y también la discusión que dejó el usuario del mensaje anterior, con propósitos particulares en estos artículos.--Fixertool (discusión) 20:17 20 ene 2014 (UTC)

Como veo que siguen mis ediciones me evito así escribir lo mismo en dos sitios. Ya que menciona otro artículo, Filosofía a la manera clásica, si tengo que decir que fue objeto del prejuicio ya que ni por casualidad el editor que lo borró se molestó en echar un vistazo a los mamotretos de Historia de la Filosofía que consulté y dudo que oyera hablar incluso de Abaggnano o de José Ferrater Mora, en un caso raro de censura a un editor libre, y de un artículo que creo correctamente referenciado, de una historia de al menos 2500 años (¡¡interés particular??; no soy tan viejo). No me queda más que reiterar lo ya dicho sobre la búsqueda de consensos: quien llega tres años o incluso siete años después de iniciarse una edición no puede llegar exigiendo consensos sobre su trabajo, muy respetable, pero tendría que haber sido al revés, si es que son necesarios tantos acuerdos para redactar un artículo sobre una entidad cultural internacional. Póngase A o B según las diferentes referencias y sin más problema. Respecto a las categorías soy de la opinión, quizá minoritaria, de que deberían ser más descriptivas que calificativas, pues nos vemos sujetos a la opinión subjetiva que cada editor pueda tener. Es preferible escritor nacido tal año o en tal lugar, que horrendo escritor de principios del siglo XXI. Así que mientras esté en mi mano eliminaré toda edición arbitraria. Un cordial saludo a todos y gracias por su atención.--ANESTRELLA (discusión) 07:39 21 ene 2014 (UTC)

Saludos a todos. Por mi parte te aclaro ANESTRELLA que yo no sigo tus ediciones, pero Wikipedia actualmente nos notifica cuando nos mencionan como usuario, algo muy facebookiano por cierto.

Yo no sabía que había algo así como usuario senior y usuario junior, o puesto de otra forma, que los usuarios más nuevos y con cuentas más recientes estaban supeditados a los que tuvieran más tiempo discutiendo un tema o participando en una página de discusión, pero no lo veo en ninguna parte de las políticas y normativas de Wikipedia, si me puedes mostrar donde lo dice, te agradezco. Hasta donde entiendo un usuario que se registre hoy tendría el mismo derecho a participar, editar, discutir y buscar consensos que el que tiene siete años de estar sobre el tema.

Personalmente no tengo interés de consumir tantos años de mi vida en este tema que no me es tan relevante, sin embargo pareciera que la mayoría de los usuarios tenemos una posición cercana al consenso, pero vos no. Más que falta de consenso lo que veo es falta de tu parte de aceptar el acuerdo de la mayoría.

Disculpas a Edmenb por cualquier molestia que esta discusión puede causar en su página de discusión, comento aquí porque fui mencionado. --Dereck Camacho (discusión) 10:33 21 ene 2014 (UTC)

No tiene nada que ver con lo que he dicho, pero creo que es preferible dejar de molestar a este editor. Gracias a todos por su interés.--ANESTRELLA (discusión) 10:54 21 ene 2014 (UTC)

• Estimados, no hay ningún problema en que discutan el caso en este sitio, a mi no me molesta. Si les pido que procuren llegar a un acuerdo lógico para mejorar el artículo y por el bien de Wikipedia. Saludos Edmenb 00:46 22 ene 2014 (UTC)

Prueba de ediciòn en pàgina de discusión

Hola edmenb (tanto tiempo...). Quería consultarte acerca de el caso de esta pàgina de discusión. Evidentemente utilizó su página de discusión como borrador de un artículo, pero que aviso debo dejarle? Si se debe borrar el contenido, cómo lo puedo justificar de forma clara? Pregunto porque ocurre seguido con las páginas de usuario, les dejo a veces un comentario sobre la Zona de Pruebas pero no suelen prestarme atención. Saludos,--SchönePuppe-Mensajes aquí 22:47 21 ene 2014 (UTC)

Isadora...

Mi querido Edmenb, estaba por insultarte pero leí a tiempo "No Insultes Ni Cometas Vandalismo" y me abstuve... Sí, he pensado, en algún momento de mi vida, tratar de llevar un artículo a bueno o a destacado, son esas cosas que uno sueña... como cuando piensas en el kino... Ya tenía uno en mente y ahora me sumas este: lo anoto y trataré de hacer lo mejor. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 02:51 22 ene 2014 (UTC)

He quitado la advertencia naranja, por considerar que ya se han resuelto las incidencias

Buenos días,

He quitado la advertencia naranja de la entrada Archivo Capitular de Mallorca, al considerar que ya he resuelto los cambios. No me contestaste en otra "discusión" anterior, no sé si porque no has podido o si es por otro motivo.

Gracias!

ACM*Glups (discusión) 10:01 22 ene 2014 (UTC)

Hola!

Muchas gracias por la respuesta! Perdona que retirara la advertencia naranja, pero es que había pasado ya bastante tiempo y no sabía qué más hacer...

Sobre lo que comentas de la bibliografía, la mayoría sí tienen ISBN... Y las publicaciones que no tienen es porque son de antes que existiera el ISBN. ;)

Publicaciones sobre el Archivo Capitular de Mallorca estoy bastante segura de que no hay más que las que he puesto. La verdad es que lo más importante y completo, a día de hoy, de lo que se ha publicado sobre el Archivo es el catálogo de Miralles y, sobre todo, la memoria sobre el Archivo que se publicó conjuntamente con el catálogo el 1936.

Los años de las series y las cantidades que comentas están sacados del catálogo que te comento del 1936. Ahora lo añadiré como referencia, con las páginas correspondientes.

Y lo que me comentas de que las referencias deben ser de sitios diferentes al sitio web... pues no sé qué decirte. La carta de servicios del Archivo está colgada en el sitio web de la Catedral (dónde si no...). Pero pienso que es interesante poner esta referencia. Si consideras que no es conveniente, la quitamos.

Muchas gracias por todo!

Saludos,

ACM*Glups (discusión) 07:55 23 ene 2014 (UTC)

San Bernardo

Hola, colaboro con wikipedia y Commons hace varios años, creo que hasta he tenido algún reconocimiento por mis trabajos para el sitio. Acabo de escribir un artículo sobre un café notable de Buenos Aires, y ni bien termino de editarlo me aparece una notificación de borrado, 30 segundos después encuentro que Ud. lo borró definitivamente. No solo no estoy de acuerdo con que sea contenido publicitario (o al menos, no más que decenas de otros artículos en Wikipedia dedicados a lugares notables de Buenos Aires y otras ciudades) sino que no entiendo por qué minimamente no se me advirtió nada, ni se realizó ninguna discusión sobre el borrado. Yo no soy un bot ni me creé un usuario en Wikipedia solo para hablar sobre este café, me parece algo impulsivo y hasta irrespetuoso, nunca me borraron así un artículo y eso que ya tuve discusiones sobre cafés o pizzerías de Buenos Aires, y finalmente los bibliotecarios decidieron que los artículos no eran publicitarios. No hay manera de revisar la decisión? --Elsapucai (discusión) 02:49 24 ene 2014 (UTC)

Re:Hey

Hola. Qué bueno verte por aquí. Creo que justo me dejaste ese mensaje cuando acababa la jornada wikipédica. Mándame un mail si necesitas algo. Montgomery (discusión) 22:54 24 ene 2014 (UTC)

Buenos días...

le suplico se de una vuelta por aquí. 200.121.153.246 (discusión) 18:55 26 ene 2014 (UTC)

Tu parecer

Hola Edmenb. Hay una solicitud de desbloqueo de un usuario, Fernando10000, en la que me parece preciso que se tenga antes tu parecer y el de Furti. Saludos. Petronas (discusión) 18:55 26 ene 2014 (UTC)

Re:

Pues sí, desgraciadamente ya falleció. Saludos, Edslov (discusión) 03:50 27 ene 2014 (UTC)

Artículo sin relevancia aparente

Hola Edmenb, el autor de este artículo me ha contactado para preguntarme si puede retirar la plantilla de mantenimiento, ya que ha agregado referencias y a si entender sí es un artículo relevante. No estoy tan segura de si el artículo se ajusta a lo que es una entrada enciclopédica, quizás es por la brevedad o incompletud o por desconocimiento. Así que he decidido consultarte a ti, que tienes más experiencia, para no perjudicar a un usuario que quizás haya creado el artículo con buena fe. Además sabes que no soy muy paciente con los wikipedistas nuevos, jaja. En fin, el usuario es Carlosdurant7 y ya le he contestado en mi página de discusión que lo consultaría, borra la plantilla si te parece oportuno y sino avísame así lo tengo al tanto. --SchönePuppe-Mensajes aquí 22:22 30 ene 2014 (UTC)