Usuario discusión:Cheveri/Archivo 3
Informe de error
Hola. Tuve que contradecirte en este informe de error. No es sólo el contenido de la respuesta (nadie exige que todos sepamos la historia americana), sino que {{no hay error}} se usa para reportes de error inválidos, y este era perfectamente válido. Que uno esté de acuerdo o no con lo que dice el artículo o lo que dice quien informa el error, no invalida el reporte. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 13:11 1 sep 2011 (UTC)
Publicidad. Sin relevancia. Movimiento Scout Católico
Cheveri, he visto que has revertido las modificaciones de 79.144.19.29. ¿Puedes indicarme qué ves publicitario en el artículo para intentar corregirlo? El artículo ha evolucionado bastante y está planteado desde un punto de vista neutral. Con respecto a WP:SRA que pusiste tú puesto que no estaba referenciado, ahora si hay referencias externas. ¿Se puede quitar? ¿Hace falta la opinión de alguien más? Gracias. MaluJ (discusión) 17:45 1 sep 2011 (UTC)
Hola buenas. Este artículo lo marqué para borrarlo y un bibliotecario lo borró. Considero que no tiene cabida en la wikipedia, porque cada palabra falta al principio de neutralidad; es que parece un panfleto que te dan a la entrada de misa. Saludos. Astillerense (discusión) 21:27 1 sep 2011 (UTC)
- Y manda el primer aviso de vandalismo, creo que nos van a dar problemas. Saludos.Astillerense (discusión) 21:30 1 sep 2011 (UTC)
Sobre Comunicacion.curia
Hola. Justamente estaba marcando los artículos como SRA. Así le daremos tiempo al usuario de aportar fuentes fiables antes de decidir su borrado o no. Saludos y gracias por todo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:35 2 sep 2011 (UTC)
Archidiócesis de Madrid
Me parece que entonces habría que ampliar mucho la sección de Historia. En caso contrario queda no neutral. ¿Te encargas? --Hermann (discusión) 17:15 2 sep 2011 (UTC)
- En cualquier caso, ninguna de las dos fuentes habla de la sentencia del Supremo. --Hermann (discusión) 17:53 2 sep 2011 (UTC)
- Tampoco hace falta poner dos. Y menos de medios de comunicación, habiendo fuentes más serias. Y para esto sí tienes tiempo... Anda que :) --Hermann (discusión) 18:43 2 sep 2011 (UTC)
- ¿Tú tampoco encuentras la sentencia (o auto o acuerdo) en el CENDOJ? Voy a dejar sólo la ref de la SER, que parece que dió la primicia, hasta confirmar el dato. --Hermann (discusión) 19:12 2 sep 2011 (UTC)
- Tampoco hace falta poner dos. Y menos de medios de comunicación, habiendo fuentes más serias. Y para esto sí tienes tiempo... Anda que :) --Hermann (discusión) 18:43 2 sep 2011 (UTC)
Barbaridad y media
En vista de lo cual, le he expulsado para siempre. Según el concepto que tiene de Wikipedia y sus habitantes, no creo que le importe mucho. Gracias por tu ayuda e intento de mantener la calma. Lourdes, mensajes aquí 20:46 2 sep 2011 (UTC)
Hola
Hola Cheveri, muchas gracias por tu comprensión y tu honestidad. Pues la información que agrege en la pagína, es real, ya que consulte con el equipo y tambien con la administración, no busque la información en la web, ya que consulte escritamente y oralmente . Entonces que haria en este caso?. Muchas gracias. Saludos --Fit0master 96 (discusión) 22:21 2 sep 2011 (UTC)
RE:
Ya pronto los nuevos biblios se encargarán de este tipo :P --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 02:53 4 sep 2011 (UTC)
Perdon
Mil disculpas, es q como no hay pagina de usuario pense q usted creo una discusion herfana, pero revise y si a echo contribuciones, por lo q yo estaba equivocado, gracias ... MáXimo Lider~(Discusión)05:34 4 sep 2011 (UTC)
Listo Peter Hacks
Saludos Cheveri, haces un buen trabajo, recien hice el artículo Ivanpares (discusión) 05:38 4 sep 2011 (UTC)
:)
Más vale cuatro ojos. Un saludo. Petronas (discusión) 08:59 4 sep 2011 (UTC)
RE:
Dime Pierrot. Sobre el micro-artículo, bueno, por cierto lo significa (no tengo el tiempo ni las ganas para buscarle una referencia pero lo sé xD), no es SRAFP como lo habías marcado, a lo más un {{cita requerida}} que pongo al instante, si consideras que el significado le afecta al contenido estas en la libertad de quitarlo. Saludos. Pierrotde Lioncourt 09:45 4 sep 2011 (UTC)
- FP, no SRA--Cheveri (discusión) 10:04 4 sep 2011 (UTC)
- Viene de aquí y respondido.--Cheveri (discusión) 10:04 4 sep 2011 (UTC)
- Eso, eso, fuente primaria, es que con tantos sra que vi hoy ~ si hasta se me pasó un acento. Ningún problema, en general cuando se trata de estos términos menores es preferible mirar en otras wikis a ver que se dice del mismo, en la wiki en inglés era una página de desambiguación lo que no encontré preferible para acá. Me parece muy bueno que exijas la verificabilidad ya que eso es esencial, pero los casos de fuente primaria son algo diferente, por ejemplo cuando vez que se trata de una opinión o afirmaciones claramente falsas eso es fuente primaria, lo demás suele ser necesidad de referencias, como las ip's no conocen muy bien el sistema de verificabilidad que tenemos, agregan información que solo dios sabe de donde salió y siguen con sus vidas. Como consejo, ante dudas nunca está demás el gran Google para asegurar la relevancia o la fuente primaria en un artículo, así no se colapsan tanto las categorías de mantenimiento los que se ajuste se van directamente a borrado rápido. Un abrazo, y aquí estoy para lo que necesites. Pierrotde Lioncourt 10:23 4 sep 2011 (UTC)
Hola!
La verdad es que soy novato y no se que hacer! ya tuve inconvenientes con esto anteriormente y no se quien me puede ayudar!!!!!!!!
Una duda
Me gustaría hablarle sobre los artículos de Luiis Martín García y Juane Santos Velez. El de Juane Santos Velez no lo volveré a crear, pero, yo cree el de Luiis Martín García pero con una "i", como es el nombre, pero se me redireccionaba a Luis Martín García y no salía el mío, yo sólo soy un jugador de fútbol, que actualmente juego en el Club Deportivo Einstein Pino Montano, y me gustaría, al igual que, por ejemplo, Javi Varas, como jugador, o el Atlético Andalucía CF como equipo, que por favor, dejaran crear al Club Deportivo Einstein Pino Montano como un club más y a mi, Luiis Martín García ya que con una "i" no lo puedo poner, como jugador, por favor, espero su respuesta lo antes posible, gracias.
Re: Comentando
Hola. Nada más cerrar la consulta hice una limpieza rápida de los artículos que no tenían referencia. Abundaban los enlaces a asociaciones pequeñas que están federadas (Wikipedia no es una colección de enlaces externos), información no enciclopédica e información no neutral. Lo ideal sería encontrar a alguien que los mejorara... pero lamentablemente lo más posible es que pase bastante tiempo hasta que alguien les preste atención, como es lo habitual. Sobre el artículo que me comentas, Delitos contra la seguridad en el trabajo, cumple de sobra con las necesidades básicas de verificabilidad y tiene una magnífica presentación. Quizás, eso sí, mejoraría más si se añadiesen notas al pie de página. Sin embargo lo que sí observo es que está únicamente orientado al caso español. Por lo tanto, si no tienes pensado ampliar con otros países dándole una perspectiva más global o sencillamente no puedes hacerlo (no dispones de biografía) yo recomendaría trasladar el artículo a Delitos contra la seguridad en el trabajo en España. Un saludo. Montgomery (discusión) 19:52 4 sep 2011 (UTC)
Revisión
Hola Cheveri. Siendo sincera, no podría revisar correctamente el artículo, dado que desconozco el tema por completo. Creo que el usuario Leiro & Law (disc. · contr. · bloq.) te podría ayudar, es muy buen revisor y seguro conoce mejor la temática. Un saludo, Mel 23 mensajes 15:50 5 sep 2011 (UTC)
- Pues precisamente ahora me encuentro con los exámenes de septiembre de Derecho (de ahí mi poca actividad wikipédica). Sin embargo, si esperas nueve días (acabo el 15), me comprometo a revisar el artículo. En principio lo veo para AB, pero son necesarios algunos arreglillos. Por otra parte, que no tenga imágenes no impide que no pueda convertirse en AB (de hecho, los artículos jurídicos son extremadamente difíciles de ilustrar, dado los abstracto de la materia), pero las notas al pie sí que son un pequeño lastre. Pero vamos, si me das el plazo de una semana lo arreglamos y casi seguro que se vuelve AB. ¡Un saludo! Leiro & Law
(Apud iudicem) 11:57 6 sep 2011 (UTC)
Acampadapolicia
Hola, vi que estás trabajando en el Protestas... y quería saber si te es posible revisar este artículo. Es un podcast que desde le punto de vista de varias personas es SRA, pero al parecer tiene información que puede fusionarse con el de Protestas. Ha llegado el momento de hacer mantenimiento y no quiero que se eternice ahí, pero desconozco el tema. ¿Podrías ver si se puede salvar algo para poder fusionar? Gracias. Un saludo. --Andrea (discusión) 13:18 7 sep 2011 (UTC)
Valora
Yo creo que con los arreglos que ha realizado ya no se puede considerar promocional. ¿Qué te parece? Saludos. Petronas (discusión) 13:45 11 sep 2011 (UTC)
Titón Laïlla
Quito la plantilla de referencias ya que considero que aportando su C.V, su historial en la página de su partido se da crédito suficiente de su historia. Adjunto el enlace del parlament que acredita que el diputada de Cataluña, y una noticia donde se pone de manifiesto que está colegiada como enfermera. Al ser un personaje que ejerce una función pública como es la de diputado, considero que dificilmente se puede haver inventado su historial, ya que si hubiese algún error, como se dió en el caso de la vicepresidenta Joana Ortega, la oposición sacaría rápidamente dicha manipulación para desacreditarla. Además, para demostrar que su ideología es el independentismo catalán, aporto artículo de su puño y letra, de su blog, donde da fe de ello. Pues alguien que no fuese independentista, dificilmente, diría la frase "visca catalunya lliure - viva Cataluña libre". Lo de que este posicionamiento es distinto al del lider del partido, Durán i Lleida, es también evidente, pues este ha manifestado, en muchas ocasiones que no cree en el independentismo. Igualmente, aporto enlace que lo demuestraBiaiaa (discusión) 09:25 14 sep 2011 (UTC)
Si quieres seguir discutiendo el tema, por favor, usa la página de discusión del artículo que he creado, pero deja de tocar MI página de discusión de usuario
Hola y... disculpas (a medias)
Hola Cheveri. Olvidé comentarte que he colocado una plantilla de bienvenida en Usuario discusión:81.32.53.56 porque creo que la creación del artículo sobre el inglés está hecha en buena fe. Ya lo veremos :) Saludos, Technopat (discusión) 14:20 14 sep 2011 (UTC)
- Por supuesto. Estará disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0
;)Por otra parte, lo he dado un retoque para evitar disgustos;)Saludos, Technopat (discusión) 18:36 14 sep 2011 (UTC)
- Por supuesto. Estará disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0
Hola, soy nuevo en Wikipedia, me gustaría saber ¿por qué has propuesto que borraran mi artículo? Si he hecho algo mal me gustaría que me lo digas para cambiarlo y asi poder publicar el artículo.
P.D: Mi artículo es Ismael Fernández Martínez — El comentario anterior sin firmar es obra de Fede251289 (disc. • contribs • bloq).
Es verdad, ya he quitado los elogios. Y en cuanto a lo de que no tiene relevancia, es un futbolista profesional, hay demasiados futbolistas profesionales en Wikipedia, no entiendo ¿por qué otros si y él no?
Tengo referencias como el Valencia CF, el Villarreal CF, el Albacete Balompié, y hasta la Selección Española de Fútbol. No entiendo entonces que referencias tengo que poner...
Hola!! La verdad es que no se pq has marcado a mi articulo "Javier Reyes Navarro" no relevante cuando es un Preparador Fisico que ha entrenado a equipos importantes tanto de Segunda como de Primera División y con Referencias mas q fiables. Te agradeceria me contestases. Gracias --Jasareyber (discusión) 19:54 14 sep 2011 (UTC)Jasareyber
Hola de nuevo!! Si incurriese en autopromoción hubiese puesto elogios o cualquier otro dato que no fuese objetivo. Un persona que se encuentra en el extranjero y que se dedica al mundo profesional simpre tiene la necesidad de conectarse con su país y la gente de saber donde se encuentra.
No veo por ningún lugar autopromoción. Respecto a lo de las fuentes fiables, si tu entras en las páginas de los clubes de fútbol verás como en el año descrito el aparece como Preparador Fisico del primer equipo junto con el entrenador principal. Gracias --Jasareyber (discusión) 20:06 14 sep 2011 (UTC)Jasareyber
Hola.
Es la primera vez que escribo en este apartado. No sé si me estoy dirigiendo a la persona adecuada, pero mi artículo sobre Conrad Schnitzler no ha pasado por los criterios que se recomiendan. Concretamente, ya colgué en lastfm su historia y consideré que no habría problema en utilizar el texto para Wiki. De todas formas no sé muy bien qué clase de modificaciones harían falta, ya que he escrito otras cosas para otros sitios y nunca me han dicho nada al respecto.
Un saludo.--88.16.39.20 (discusión) 07:02 15 sep 2011 (UTC)
Hola Cheveri, como tu pedías justamente, he añadido referencias al articulo de Nicanor Vélez. Creo que queda suficientemente referenciado. Si así te parece quito el aviso. --ManoloVar(gas) (Atención al cliente) 
15:14 15 sep 2011 (UTC)
Gaspar Llamazares
Hola Cheveri, no te había dicho nada porque no estabas en la denuncia del usuario. Gracias por participar en la discusión. Petronas (discusión) 18:19 15 sep 2011 (UTC)
Esperanzadiaxdia-diario digital-
Buenos días. Trataré de modificar el texto para evitar que se confunda con una promoción del diario digital. Desde luego que no era ese el objetivo. Tal vez abundamos en detalles o números. Buscaremos agregar menos información tal vez. O mejorar los detalles de los premios ganados con las respectivas páginas Web. Muchas gracias. Estamos en contacto.Rubén Coifni — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruben59c (disc. • contribs • bloq). --Cheveri (discusión) 20:47 15 sep 2011 (UTC)
Reversiones de vandalismo en Juan Manuel Corzo
Ok, gracias por el aviso. Un abrazo --Igna 
(discusión) 21:15 15 sep 2011 (UTC)
Hola Cheveri
Soy Gabrielreds como soy nuevo quisiera saber sobre mi articulo "EUGENIO ESPINOZA", ya que lo he corregido según tus sugerencias y quisiera saber como puedo subirlo ahora que ya esta corregido. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gabrielreds (disc. • contribs • bloq). --Cheveri (discusión) 00:47 16 sep 2011 (UTC)
Google es bueno
¡Cuánta razón, amigo! Si bien traen a IPs vandálicas, también las hay colaborativas y los usuarios registrados pasan a prestarle atención al artículo, mejorándolo notablemente (he visto varios casos). 
Falerístico.- 13:29 16 sep 2011 (UTC)
Delitos en el trabajo
A ver si me pongo con el artículo en las próximas horas. Leiro & Law 
(Apud iudicem) 00:34 18 sep 2011 (UTC)
Revisión entrada Nicanor García Ordiz
Hola, Cheveri. En primer lugar agradecerte tu labor en Wipipedia. Son trabajos como el tuyo lo que le dan relevancia y prestigio a la enciclopedia. En relación a la entrada Nicanor García Ordiz, que deseo tenga cabida en Wikipedia, he de comentarte alguna cosa. Primero: Te has dirigido a mí, en mi página de discusión, como si fuera el propio Nicanor García Ordiz, no sé qué te ha hecho suponer tal cosa. No puedo negar que conozco personalmente al susodicho y me unen lazos familiares con él, pero mi interés porque figure en la enciclopedia es meramente cultural. Segundo: Es posible que haya cometido fallos a la hora de redactar la entrada, y los asumo por mi desconocimiento. He tratado de solucionarlos incluyendo las referencias oportunas a los datos obtenidos para su relevancia y he pedido ayuda a un tutor de la enciclopedia (Raystorm), que muy amablemente me la ha otorgado. No sé si los cambios efectuados son los adecuados para que la entrada Nicanor García Ordiz pueda merecer estar en la Wikipedia. Por mi parte considero que sí. He visto algunas otras mucho menos elaboradas y que han tenido cabida. Yo considero que debería tenerla por los motivos ya expuestos en mi página de discusión, pero si tú consideras que no lo merece cumple con tu cometido y deséchala. En fin... He hecho lo que buenamente he podido y creo que el artículo sí tiene la relevancia enciclopédica necesaria para aparecer en la misma. Claro que ése es mi punto de vista. Sin otro particular, recibe un cordial saludo y mi aliento para que continúes con tu labor en la Wikipedia. --77.227.252.170 (discusión) 16:53 18 sep 2011 (UTC)
- Re: Respondo aquí porque has estado usando 3 cuentas y no sé cuál vas a leer. He retirado la plantilla de SRA porque ahora tiene unas referencias mínimamente fiables y el artículo no es nada laudatorio. En cuanto a que me dirigí a tí como el propio Nicanor, se trata de un error que se produjo aquí cuando no sé porqué trasladaste el aviso que yo te había dejado en tu página de discusión a la discusión del artículo. Gracias por los halagos, que no merezco, encantado de ayudar. Saludos!--Cheveri (discusión) 17:24 18 sep 2011 (UTC)
- Gracias, Cheveri, por tu ayuda y comprensión.
--Sacarino (discusión) 22:09 21 sep 2011 (UTC)
Eugenio Espinoza cambios
Cheveri he modificado la ortografia y aumente los pies de referncias de mi articulo Eugenio Espinoza en espera de tus comentarios para saber si ya puede ser subido a la WIkipedia
saludos, Gabriel reds — El comentario anterior sin firmar es obra de Gabrielreds (disc. • contribs • bloq).
Aurelio Nicolella
Se trata de un abogado, escritor prueba de ello son sus blogs y la canitdad d einformación que puedes encontrar en la web, esta es mi contribución si consideras que hay que borrarlo incluido su teoria hazlo. --Mario Surinam (discusión) 13:52 21 sep 2011 (UTC)
Eugenio Espinoza
Cheveri
No estoy seguro si ya me has dado el ok para que el articulo se publique "Eugenio Espinoza" como tu ya sabes soy nuevo, ahora tengo otra duda si tu ya me has dado el ok para que aparezca mi articulo como hago para subirlo y que se pueda visualizar para todo el mundo ya que no estoy seguro como se hace, ya que lo busque en google y no aparece saludos cordiales,
Gabrielreds
Por favor señor Cheveri no borre mi creando articulo " Juan Carlos Aviles Moran " por favor no lo borre hay mucho material sobre nuevos usos del campo magnetico que vendrian a contribuir a Wikipedia . org
Por favor señor Cheveri no borre mi creando articulo " Juan Carlos Aviles Moran " por favor no lo borre hay mucho material sobre nuevos usos del campo magnetico que vendrian a contribuir a Wikipedia . org
tambien incluímos en el articulo Juan Carlos Aviles Moran estas Conceptualización de : repelencia magnética El campo magnético de un imán se “DEFORMA(comprime ) ” al confrontarlo con otro campo magnetico de igual polaridad ; siendo asi la repelencia un intento del campo magnetico de recuperar su forma “ORIGINAL ” y empujando encontrar el polo magnetico distinto para asi alinearse y unir los filetes magneticos para asi crear un solo campo magnetico uniforme y equilibrado. Autor : Juan Carlos Aviles Moran.
repelencia magnética es la compresión y extensión del campo magnético resultado de confrontar campos magneticos de igual polaridad que buscan volver a su forma original . Autor : Juan Carlos Aviles Moran. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asistente.manriquez.meiser (disc. • contribs • bloq). --Cheveri (discusión) 12:31 22 sep 2011 (UTC)
Hola y... gracias
Hola Cheveri. ¿Cómo estás? Gracias por estar pendiente. Saludos, Technopat (discusión) 20:48 22 sep 2011 (UTC)
Estimado Cheveri. La industria vitivinícola es poco desarrollada en Ecuador. Desde mi punto de vista el articulo es valido porque informa sobre la existencia de una bodega de vinos, algo sumamente raro en esta zona tropical, a mi me parece, repito, un articulo digno de esta enciclopedia, pues caso contrario cualquier agente externo jamàs se enteraria que en un pais netamente tropical se estan produciendo vinos. Es un dato extravagante. solicitamos disculpas por que en un principio pareceia autopromocion pero ya lo cambiamo sy queremos saber tu opinion, gracias!
--Cesarorellanaech (discusión) 23:02 22 sep 2011 (UTC)
Querido Cheveri, Nuestra intención es pura y simplemente como dato enciclopédico. Que exista un registro en una fuente importante como wikipedia de que existe una empresa dedicada a tan noble actividad en un lugar tan poco común. Te rogamos reconsideres eso y estamos dispuestos a hacer cualquier cambio que tu nos inidques que se necesite en el articulo. Pues luchamos por tener el derecho a estar en una enciclopedia porque creemos que el dato lo amerita, y repetimos, haremos el cambio que tu consideres necesario. Gracias de antemano!
--Cesarorellanaech (discusión) 23:20 22 sep 2011 (UTC)
Estimadisimo Cheveri, Hemos hecho los cambios en las fuentes y ahora se puede ver lo fidedignas que son, tenemos a dos medios escritos ecuatorianos y a la embajada de ecuador en brasil. entre otros más. Que opinas? alguna modificación extra? te rogamos revisar las fuentes por ti mismo para que compruebes. saludos
Estimado Cheveri, Gracias. seguiremos consiguiendo fuentes de prensa y de publicaciones especialidades como la de la revista vinissimo. --Cesarorellanaech (discusión) 04:00 23 sep 2011 (UTC)
- Hola Cheveri. Gracias por tu nota. Para mi entender, es un caso para CdB. He leído 3 de las referencias y ninguna de ellas indican la relevancia enciclopédica de la bodega en cuestión, como pueden ser haber ganado premios o ser la más antigua, etc. Tomamos como ejemplo el sector en España: hay entre 6 y 7 mil bodegas aquí, pero no todas son enciclopédicamente relevantes por el mero hecho de existir (Wikipedia no es un directorio). En estos casos, la CdB da la oportunidad a aportar su argumentos/conocimientos a wikipedistas que conozcan al sector en cuestión y están mejor posicionados para opinar sobre la posible relevancia. Saludos, Technopat (discusión) 07:08 23 sep 2011 (UTC)
Vaya
He estado leyendo el artículo, y por desgracia me topo con que el 316 es una ley penal en blanco propia. Esto complica la redacción del texto. A ver que conclusiones saco. Leiro & Law (Apud iudicem) 01:05 23 sep 2011 (UTC)
- Todavía no llegué ahí, pero ya me di de cuenta. A ver si entre mañana y pasado lo acabo y te doy mis conclusiones. Ahora me voy a sobar, jeje. Leiro & Law (Apud iudicem) 01:16 23 sep 2011 (UTC)
Perdona
Estuve fuera... Pero ya volví y veo que ya han protegido la página de discusión. Gracias. Roy 07:40 24 sep 2011 (UTC)
Hola Cheveri, un gusto pasar a saludarte. Te quería avisar que quité la plantilla SRA que pusiste en el artículo, algo había dejado en la discusión, pero por tiempo no había podido buscar fuentes para justificar su relevancia, hoy estuve mirando por ahí y encontré muchas por lo que al relevancia no es el problema. Como tengo algo de tiempo, me ocuparé de agregar algunas de las referencias que encontré. Un abrazo. Pierrotde Lioncourt 11:18 29 sep 2011 (UTC)
Supuesta gran popularidad del rey
Hola, Cheveri. Como tú, opino que la referencia que se contiene en el artículo de EL REY JUAN CARLOS a su supuesta popularidad, es poco imparcial, poco fundamentada y poco seria. Te copio aquí el enlace [[1]] a la discusión habida con un tal Durero, por si consideras oportuno terciar. Un cordial saludo: --OLANO II (discusión) 09:45 30 sep 2011 (UTC)