Hola. Por si acaso, ¿hay algo que se me escape que justifique [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Ayuda/Actual&diff=prev&oldid=34494134 esta reversión]? El señor no se explica muy bien, o quiere parecer que se explica muy bien para luego no decir nada, pero me parece que lo que dice tiene que ver con Wikipedia. Tú dirás. Saludos. --[[Usuario:Camima|Camima]] ([[Usuario Discusión:Camima|discusión]]) 22:49 28 feb 2010 (UTC)
Hola. Por si acaso, ¿hay algo que se me escape que justifique [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Ayuda/Actual&diff=prev&oldid=34494134 esta reversión]? El señor no se explica muy bien, o quiere parecer que se explica muy bien para luego no decir nada, pero me parece que lo que dice tiene que ver con Wikipedia. Tú dirás. Saludos. --[[Usuario:Camima|Camima]] ([[Usuario Discusión:Camima|discusión]]) 22:49 28 feb 2010 (UTC)
== Reversión ==
Mocoso, cabrón, Roncaglia va a ir a tu casa a hacerte una visita
Revisión del 22:53 28 feb 2010
Los artículos que trabajaremos.
Saludos Link. Vengo a darte esta lista de los artículos que trabajaremos para que no se nos olvide, también la colocaré en mi página de discusión... en el top... para que no se me olvide y de paso... jaja.
Son 16 artículo que como te dije, calculo que los realizaremos dentro de 18 meses... ¿O más? ... No sé, pero de lo que sí estoy seguro es de que lo lograremos entonces Luck you... Saludos.
Este usuario es intransigente en lo que se refiere a ataques personales, troleos y faltas de etiqueta, tales mensajes serán eliminados ipso facto y los autores de los mismos serán denunciados.
Tenga la amabilidad de firmar sus mensajes añadiendo al final del mismo ~~~~ (el sistema hace el resto al guardar). Este usuario se reserva el derecho de no contestar a los mismos de no estar debidamente rubricados.
Use == Cabeceras descriptivas == en el título del mensaje.
Este usuario no acepta mensajes de tipo telegráfico (hola k tl ps pq me hs brrado el artículo) o ininiteligibles.
Messages from WikiMeta and Wikiquote could be posted here (remain the wikiettiquete). They will be answered right below.
Y recuerde expresarse en tonos respetuosos o su mensaje no será contestado. Gracias por su atención.
Spirit, lo siento, una distracción totalmente inesperada y te dejé contando los minutos. Estoy haciendo unos comentarios en la página de discusión para que las revises en tu tiempo. Rjgalindo (discusión) 23:20 5 feb 2010 (UTC)[responder]
Cuenta con la revisión. Dame un par de días o tres, porque ahora estoy centrado en otras cosas, pero luego lo haré encantado. Además, el tema me gusta y es de los artículos imprescindibles. Gracias :)
Hola. Ya estoy trabajando en tu revisión, y he acabado de subrayar los errores. Mi primera impresión es que, como todos los artículos, tiene partes muy buenas y también otras que necesitan pulirse, además de, tal vez, algún añadido. Continúo con ello. Gracias por tu trabajo :) Gustavocarra09:38 11 feb 2010 (UTC)[responder]
Según los críticos, el problema inherente a este enfoque es que se basó en gran medida en la suposición de que Miguel Ángel pintó sólo buon fresco, que siempre estaba satisfecho con el resultado al final del día, y que en cuatro años y medio dedicados al techo, se metió exclusivamente a un enfoque, y nunca hizo pequeñas alteraciones o agregó detalles. Arguimbau, en su página web, cita a Colalucci, el jefe del equipo, como que se contradice a sí mismo sobre este asunto. Un resumen de las declaraciones de Colalucci, en el orden en que aparecen en el apéndice titulado Colores de Miguel Ángel al descubierto es la siguiente: Los restauradores de edad que habían tomado parte en la restauración de la the1930s fueron entrevistados como parte del proceso preparatorio. Se claimedthat Miguel Ángel trabajó en los frescos a secco utilizando velatura o esmaltes como aglomerante. Colalucci rechaza esto, diciendo que Miguel Ángel trabajó exclusivamente en el buon fresco. Colalucci entonces contradice esta diciendo que Miguel Ángel había trabajado un secco, pero "en un grado mínimo" y "no en todos, en las lunetas". Colalucci se habla de mantenimiento "riguroso de Miguel Ángel" de la técnica buon fresco, lo que contradice esta describiendo el a secco retoques que Miguel Ángel hizo en el hombro de Eleazar y el pie de Reboam, los cuales se encuentran en las lunetas. Luego dice que Miguel Ángel trabajó en buon fresco "sin arrepentimientos adecuada", (pentimenti significa que los cambios), pero sólo pequeñas correcciones en fresco. La crítica en marcha ha sido que los restauradores supuesto saber qué resultado final, el capitán estaba tratando de lograr en cada caso por separado a través del techo, y por lo que él reclamó para lograrlo. Los desacuerdos acerca de esto han sido ruidosa y no se han resuelto.
"Basándose en esta decisión, de acuerdo con la lectura crítica de Arguimbau de los datos aportados sobre de la restauración, los químicos del equipo de restauración optaron por un solvente que pudiera decapar el techo hasta llegar al enlucido pigmentado. Después del tratamiento, sólo aquello que estuviese pintado al fresco permanecería."
Nota: "buon fresco" puede mantenerse en la traducción, pues así se llamaba a la técnica de pintura al fresco durante el renacimiento. π(discusión)16:27 6 feb 2010 (UTC)[responder]
Traducción
Hola Spirit,
Creo que podria ser:
Se llegó a la conclusión que toda la capa oscura de cola de origen animal y hollín de lámpara, toda la cera y todas las zonas repintadas constituían contaminación de una manera o de otra: depósitos de humo, intentos primitivos de restauración y retoques de pintura realizados por restauradores en su intento por resaltar el aspecto de la obra.
Hola Spirit, me he encontrado un par de referencias "corrompidas" en la página Evolución biológica: las referencias nº
117: «↑ Error en la cita: El elemento <ref> no es válido; pues no hay una referencia con texto llamada Lande» y
118 «↑ Error en la cita: El elemento <ref> no es válido; pues no hay una referencia con texto llamada Futuyma».
Buscando el orígen del entuerto llegué hasta una edición tuya: «Revisión de 02:45 4 feb 2010 (editar) (deshacer)Spirit-Black-Wikipedista (discusión | contribuciones) (Traducción de sección, algo muy literal, Jajajaja...)». ¿Podrías repararlas? tu edición es muy amplia y me siento incapaz de rastrearlas. Gracias y un saludo.- PePeEfe (discusión) 22:53 6 feb 2010 (UTC)[responder]
Hola Spirit. Esta semana supongo que me pondré con el artículo en serio. Estos días he estado un poco ocupado ya que tengo que estar pendiente de varias candidaturas tanto a destacado como a bueno. Saludos. Karshansusúrrame00:24 7 feb 2010 (UTC)[responder]
Hola Spirit he leído tu mensaje. Con mucho gusto lo veré y te daré mis comentarios. ¿Me das permiso para corregir sobre la marcha las pequeñas erratas que salgan al paso? Espero que no tengas prisa porque ando muy apretada de tiempo con el artículo de San Isidoro de León, pero me dedicaré al tuyo también, alternando. Un saludo Lourdes, mensajes aquí14:29 7 feb 2010 (UTC)[responder]
Re
Hola Mmmmmm (¿Cambiaste de nombre? ;)) Me alegra ver tu página plagada de estrellas. Además, de temas variados y muy interesantes. Todavía recuerdo muy gratamente La edad de la razón. También me agrada comprobar que eliges a los/las mejores para que opinen sobre tus artículos. Y lo principal, ver que disfrutas escribiendo buenos textos. Un fortísimo abrazo, José MCC1(mensajes)19:37 7 feb 2010 (UTC)[responder]
Podría ser. Aunque todavía queda redacción y revisión (en referencias por ejemplo). Pero creo que si lo apuntamos ya tendremos más de una semana para trabajarlo. Karshansusúrrame22:54 13 feb 2010 (UTC)[responder]
Re:AB
No sé, la pena de AB es que luego se quede estancado ahí, aunque podríamos una vez ab, continuar hasta AD. De momento terminé con Granada y estuve ayudando un poco en Palma de Mallorca, pero ya vuelvo a seguir con Rafael otra vez, venga sí, mándalo a AB y seguimos trabajando. Por cierto, aumentaron las visitas en Rafael mogollón, felicitaciones. Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 17:17 13 feb 2010 (UTC)[responder]
Ex-comandante reportándose al campo de batalla
Saludos General! Tras nuestra última batalla en el campo Song, donde al principio fuimos casi vencidos pero cuya energía y vitalidad nos permitió darle la estocada final al no fiable desistir, vengo hasta su presencia para solicitarle nuevos trazos para batallas que están por venir. Veo que está cumpliendo con su deber social en otros frentes, pero espero contar con su presencia instantánea. En cuanto a la correspondencia que envió al balcón del resguardo, mis superiores han confirmado nuestra asociación para este nuevo período que comienza desde ¡ya! Redoblando el franco, ya!. Saludos General Andy Torreblanca González. Cambio y fuera.--LINK22:59 13 feb 2010 (UTC)[responder]
Saludos
También me alegra ver tus buenas colaboraciones. Como bien dices, es bueno madurar, pero es mejor que no perdamos la inquietud y ganas de aprender de los niños. Espero tener más tiempo libre este año. Un fuerte abrazo, José MCC1(mensajes)13:19 14 feb 2010 (UTC)[responder]
... te falta una pequeñez que te pido. Después escribiré el comentario final, pero aquí en tu página quiero decirte que no pareces el mismo. Te encuentro más relajado, haciendo en este artículo un trabajo serio y bien estructurado. Tal vez ayude que entiendes del tema. Sea lo que sea, te felicito y te pido que sigas así (y que no te metas en temas que desconozcas, sobre todo si es para traducir). Saludos Lourdes, mensajes aquí14:34 14 feb 2010 (UTC)[responder]
Sí, quería...
... pero al final el carnaval incesante de los pendientes volanderos (ya casi escribo como Link jajajajaaaaaaa xD) me dejó sin tiempos ni fuerzas para afrontarlo como quería. Tenme paciencia: casi todo lo que he estado haciendo de edición en Wikipedia es porque a la vez he tenido que estudiarlo para la universidad :) En cuanto tenga "vacación" me meteré con ese artículo. Y no digas que no sabes traducir, por favor... ¡Ánimo! La constancia a la larga siempre da fruto. Roy Focker14:49 14 feb 2010 (UTC)[responder]
Virus
Disculpame. Tengo los problemas del artículo subrayados en papel, y los iré arreglando yo mismo. Para hacerlo necesito encontrar un ratito para leerme algunos artículos. La introducción es un poco desordenada y deficiente, y algunos apartados, especialmente el de evolución, necesitan un enfoque distinto. Déjame un poco de tiempo. Lo de proponerlo para AD... en principio, tras esos retoques creo que valdría, pero prepárate para encontrar jaleo... Eres muy valiente, Back Spirit, no es un tema fácil. Un saludo: Gustavocarra10:57 15 feb 2010 (UTC)[responder]
Hola, Spirit-Black-Wikipedista. Continúo con la revisión del artículo. He concluído la revisión de la introducción en cuanto a los errores. Aun así, el orden de los párrafos no me suena muy lógico.
El apartado de estructura es muy importante y está muy deficientemente desarrollado. Actualmente hay muchos trabajos de investigación al respecto realizados mediante las nuevas técnicas de criomicroscopía electrónica, en la que hay muchos expertos españoles. Han salido varios natures. Mira, insisto en este apartado porque es muy frustrante no encontrar un sólo manual o publicación en que aparezca el apartado con claridad, de manera que merece la pena y haremos un gran favor a mucha gente si lo intentamos.
Tampoco el tema del origen vírico está actualizado. Existen importantes aportaciones, para lo cual necesito acercarme a la universidad, acceder a algunos artículos y estudiarlos. Para ello es necesario una semana de calma. Mañana me acercaré y les echaré un vistazo. Mira, spirit, soy muy estricto: para wikipedia basta que una información aparezca en una FF y sea neutral: Para mi, no: además, quiero honestidad. Por ello leo, reviso y valoro las fuentes personalmente, y te asombrarías de ver lo poco fiables que son algunas fuentes fiables. Y supongo que me ayudarás con eso.
Dándome trabajo eh canalla. La verdad es que ahora me gustaría dedicarme a dar una actualización muy necesaria a muchos de los artículos que creé hace años. Fíjate, resultó que uno que hice de seis o siete líneas tenía 1300 visitas y lo mejoré porque era una vergüenza y así tengo muchos, sin referencias y anticuados. De todos modos, no descarto ir haciendo revisiones y cosas en lo que sea, todavía hay que darle caña a Rafael Sanzio, no te olvides. Saludos. Vitamine (discusión) 22:17 15 feb 2010 (UTC)[responder]
A propósito, luego de que lo nomines también contribuiré a «arreglar» las cosas que se encuentren. Por el momento ando con poco tiempo y metido en otros artículos. Quedamos en contacto. Un saludo y éxito, Ialad (discusión) 10:54 16 feb 2010 (UTC)[responder]
Perdona, Spirit, pero tengo que comentarte un par de cosas (y a ver si estás de acuerdo conmigo). Lo primero es el nombre: lo estás llamando «Dostoievski», que es una transliteración correcta, pero en el título del artículo figura como «Dostoyevski» (que también lo es)... deberíamos adoptar una forma estandarizada ¿no crees?; otra cosa, y perdona si te resulto pesado: estoy de acuerdo con el rumbo pero, ¿no crees que adjetivos del tipo «genial» serán contraproducentes a la hora de defender que el artículo cumple con WP:PVN? Un saludo, Ialad (discusión) 00:44 17 feb 2010 (UTC)[responder]
Te parece si me agrego como autor secundario para únicamente hacer cambios que considero indicados como por ejemplo, agregar su estilo, todo eso.... La forma de su escritura ¿Entonces?
Claro que sí.
Lo que hiciste con novelas, lo deberíamos hacer con los relatos, Artículos, ensayos y otros escritos y con la única recopilación, veré qué puedo hacer, a parte de lo mencionado arriba.
Puede ser. Maneja esa posibilidad si es que te parece. Pero, también sería más breve la descripción ¿no?. Si te vas a poner con eso cuando ande con más tiempo me contacto contigo para dividir tareas y darte una mano escribiendo alguna parte de los relatos. Puede que esto te sirva. Saludos, Ialad (discusión) 13:54 18 feb 2010 (UTC)[responder]
Con tu mensaje no logro entender completamente la situación ni el contexto, pero creo que si él te dijo que lo haría lo mejor sería recordárselo y esperarlo. Saludos y que estés bien. --r@ge 永遠会話(Discusión)22:20 17 feb 2010 (UTC)[responder]
RP
Me parece excelente. Ahora, no sé si tienes en mente simplemente revisar la traducción que ya se hizo, o repetirla desde cero. No sé si tú fuiste el que la hizo la vez pasada, pero tendrás una mejor idea de cómo está. Pero definitivamente, lo mejor es convertirlo en una RP. Tú di cuándo empezamos. Poromiami07:30 18 feb 2010 (UTC)[responder]
Estoy bastante liado y con una lista de peticiones de revisión bastante alta, así que no puedo asegurarte nada. De todas formas gracias por la confianza que depositas en mí. Un saludo. Millars (discusión) 15:02 18 feb 2010 (UTC)[responder]
Ok, no tiene que estar formalmente metido en PR:RP, de cualquier forma no vamos a esperar a que alguien más lo revise, lo vamos a trabjar directo nosotros. Sobre lo que me dices de la traducción, pues yo pienso que él debió hacerla muy apresurada o hizo traducciones automáticas en algunas secciones, al menos los pedazos que leí me dejaron esa impresión. Yo la verdad pienso que sería más ágil traducirlo de nuevo, porque si no es estar checando oración con oración y nos vamos a tardar el triple. La ventaja aquí es que no es un artículo muy largo. Para coordinarnos, propongo que usemos la discusión del artículo, escribir ahí cualquier cosa que tengamos que decirnos para llevar un hilo más fácil de seguir. Si te parece, voy a comenzar traduciendo la introducción hoy en la noche y tú también si quieres empieza traduciendo. Si alguna sección se te dificulta me dices y la trabajamos juntos, aunque tampoco he traducido muchos artículos así, pero algo podremos hacer. :P Dos cabezas piensan más que una. De entrada me parece que no está muy difícil, pero quien sabe. Como sea, empecemos de una vez. Saludos! Poromiami19:17 18 feb 2010 (UTC)[responder]
Buenas, Spirit. Lo siento de veras si no he contestado en todo este tiempo. He estado algo ocupado por motivos académicos en este tiempo y debido a ello, no he ingresado a Wikipedia en dos meses.
De verdad, vi tu mensaje de amistad en mi discusión y sinceramente me conmovió que una persona que apenas me conoce exprese semejante sentimiento de gratitud hacia otro sólo por las acciones positivas que haya realizado en algún momento. Agradezco tus palabras de amistad hacía mí y creo que éstan ya funcionaron como un aliciente para que continúe en este proyecto. Gracias.
Ya vi que lo incluiste. Hoy intentaré completar algunas secciones vacías, pero te aviso que de aquí a dos semanas mi tiempo será limitado. Espero que para entonces el artículo ya esté en CAD y pueda ocuparme de su mejora. Karshansusúrrame13:55 21 feb 2010 (UTC)[responder]
No, no se puede. De hecho, es lo único que te dicen al comienzo de tu periplo como bilio... De todas formas, hay maneras de hacer un "apaño". Saludos, Lucien ~ Dialoguemos...15:56 21 feb 2010 (UTC)[responder]
RE: Something
Hola Spirit, gracias por evaluar el artículo de Something y por tus palabras. Con lo de la ref, cuando Link lo revisaba colocó esa información, y no me di cuenta... Y con lo de el arreglo en WP:SAB/N no hay problema ;) Que estés bien, saludos. --Emiglex {¿...?} c^17:33 21 feb 2010 (UTC)[responder]
Jhajhajha, osea que el que metió la 'pata' y merece el 'coscorrón' soy yo. ;D! Saludos Comandante en Activo.--LINK17:35 21 feb 2010 (UTC)[responder]
¿Qué queda?
Del artículo de historia del pensamiento evolucionista. Creo que ya está todo (sólo falta revisarlo). Aunque la inglesa tiene 6 referencias más (supongo que serán algunas que habrás desechado al traducir). Karshansusúrrame20:19 24 feb 2010 (UTC)[responder]
¿?¿?
Entonces como hago para comentar o preguntarle algo a alguien comente en una pagina de discusion entones todo es vandalismo! Y porq al otro no le borraron su pagina??! Usuario:Cualcodigo
calandria
Perdone usted pero no estoy vandalizando ninguna pagina.Solo estoy mejorando y diciendo como es la provincia de Almeria. Yo mejoro la wikipedia ,no la vandalizo.Llevo casi 2 años como usuario de wikipedia y se lo que hago.Saludos.--Calandria (discusión) --Calandria (discusión) 01:54 25 feb 2010 (UTC)[responder]
Jack el Destripatripas-del-destripaderaderamentemente-barrio-tripero
Hola Spirit. Propongo encargarnos de 5 secciones (contando tmb las subsecciones) del artículo original cada uno de nosotros (somos dos, que no quepa duda): si deseas, me encargaré de # 1 Background # 2 Murders * 2.1 Canonical five * 2.2 Later Whitechapel murders * 2.3 Other alleged victims. Así, tú te encargas del resto, excepto la última (llamada 'Legacy'), la cual traduciremos entre los dos. Al final, tú revisas mi traducción para pulirla, haciendo yo lo mismo con lo que tú tradujiste. Mientras tanto, te encargo cheques la plantilla {{Ficha de criminal}} pues creo que le hacen falta campos como "Número de víctimas", "Período de asesinatos" y "Nacionalidad", para dar más detalles y no se vea tan pobre en el caso de Jack. Bien, cambio y fuera. Así será el trabajo entonces.--LINK06:47 25 feb 2010 (UTC)[responder]
Hola Spirit-Black-Wikipedista: el trabajo de vigilar cambios recientes es un trabajo duro y muchas veces complicado. Es importante fijarse bien antes de revertir una contribución, aunque esta esté hecha por una IP. Te digo esto ya que me he encontrado que has revertido una contribución que he hecho en el articulo del Teatro campos Elíseos de Bilbao y la contribución era buena (tan buena que la he hecho yo mismo). Te recuerdo dos cosas, las IP's son los usuarios que más contribuyen en wikipedia y que hay que miara antes de revertir. Me he atrevido a escribirte esto para señalar unos errores que he visto con el único ánimo de que los corrijas y sigas trabajando con más eficacia. Gracias por la dedicación al proyecto. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 20:11 27 feb 2010 (UTC)[responder]
Del destripadero destriparentemente sin tripas hecho por el Destripador
Hola Spirit, venía a avisarte que he finalizado ya con mis cinco secciones acordadas; no sé si tú ya hayas acabado con las tuyas, pero veo que el artículo ya tiene forma y estructura, algo que me alegra (debe ser tiempo récord, como en un wikiconcurso, haberlo acabado en quizá una o dos semanas cuando mucho, listo para su nominación CAD). Me avisas entonces cuando acabes lo tuyo, para ponerme a revisarlo y tú viceversa, revisas lo mio. Espero que el artículo esté listo para las primeras semanas de marzo, que al ritmo que llevamos quizá sea antes inclusive. Saludos.--LINK20:25 28 feb 2010 (UTC)P.D. No me preguntes aún cuál artículo seguirá en nuestra lista... Lo que si te digo, es que de masacres y destripamientos he tenido suficiente... Aghhh! No sabes lo horripilante que ha sido escribir sobre mutilaciones, torsos decapitados y otras macabras cosas tétricas cometidas por el Destripador. Uno más alegre, como el del pinguino Eudyptes chrysolophus ayudaría mucho. xDD![responder]
Hola. Por si acaso, ¿hay algo que se me escape que justifique esta reversión? El señor no se explica muy bien, o quiere parecer que se explica muy bien para luego no decir nada, pero me parece que lo que dice tiene que ver con Wikipedia. Tú dirás. Saludos. --Camima (discusión) 22:49 28 feb 2010 (UTC)[responder]
Reversión
Mocoso, cabrón, Roncaglia va a ir a tu casa a hacerte una visita
