Usuario discusión:Obelix83

Esta plantilla permanecerá sin uso hasta que el operador del bot que la actualizaba pueda hacer los ajustes necesarios, en principio próximamente, o bien la tarea sea asumida por otro operador.

SAB actuales: 11

¡ Ayúdanos evaluando! ¿Cómo se evalúa?

= Aprobadas, = En espera, = Reprobadas, = Desacuerdos.

Pulsa aquí para dejarme un mensaje nuevo. Si eres un usuario anónimo, te responderé en esta misma discusión.

Obelix cabron, quiere mi pagina de Peke, devuelvem lo que esmio, y no te metas. porfi Ok?

Necesitamos tu ayuda

Hola, Obelix83. Te envío este mensaje porque he presentado una propuesta dentro del proyecto de Wikipedia:Selección de artículos buenos. Puedes encontrar los detalles aquí. Recibes este mensaje ya que aceptaste ser «spammeado» en caso de que se necesitara tu colaboración. Si tienes cualquier duda, puedes expresarla ahí mismo o en mi página de discusión. De antemano te agradezco tu ayuda y tu buena disposición. Saludos. Poromiami 07:31 2 sep 2009 (UTC)

Pruebas de edición en Chopin

Hola Obelix83 gracias por tu respuesta y que sencilla era la explicación! (se me debió haber ocurrido a mí)... Saludos cordiales ----Estela Mmensajes 15:10 2 sep 2009 (UTC)

Ciudadrealeños

¿Qué entiendes por subjetivo? ¿Se puede ser subjetivo naciendo? Yo mismo he puesto la mayor parte de esos personajes, que está comprobado son de Ciudad Real. Por otra parte, sólo algunos están categorizados como nacidos en Ciudad Real, y ESO es lo subjetivo, porque deberían estar categorizados todos antes de hacer una cosa así; lo contrario es empobrecer la Wikipedia. Y para que veas que predico con el ejemplo, me he puesto a incluir la categoría ciudadrealeños en los que faltaban. Entonces, sí que dará igual que se ponga de una manera o de otra. --Endriago (discusión) 15:28 2 sep 2009 (UTC)

Ciudadrealeños II

Entonces la Wikipedia es subjetiva, porque todavía le quedan dos millones de artículos por hacer... incluidos los de especies desconocidas de camarones. De todas formas esta discusión ya no tiene sentido, porque ya he categorizado como ciudadrealeños a los que había; por cierto, es subjetivo considerar que la wikipedia es ignorante. ¿Qué sabes tú de ciudarrealeños? ¿Y de la gente que ha incluido esos nombres y su capacidad y bibliografía para determinar que lo son? ¿Con qué derecho corriges una lista que el tiempo, y no tú, ha confeccionado? Podrías hacer correcciones puntuales, pero no sin haber COMPROBADO y categorizado previamente aquellos elementos de la lista que no están categorizados debidamente. --Endriago (discusión) 15:43 2 sep 2009 (UTC)

¡De nada!

Un gusto saludarte, amigo. Nos vemos. Macarrones (mensajes) 07:35 3 sep 2009 (UTC) P.D. Perdona el mensaje telegráfico, he entrado sólo un momento y salgo pitando.

RE:Miami

Gracias por el recordatorio, estuve de viaje por la wikimania, en un rato lo reviso igual mucho movimiento y correcciones la ultima vez que lo revise no le vi, saludos Obelix Esteban (discusión) 13:00 4 sep 2009 (UTC)

Re: AB en espera

Hecho. Gracias por el aviso, ·×α£đ· 21:12 4 sep 2009 (UTC)

Fuente Primaria

En el artículo La Almarcha, este verano me encuentro con el letrero Fuente Primaria. Efectivamente, esos datos de alcaldes durante el proceso de villazgo proceden de la página 137 de mi libro El proceso de villazgo de La Almarcha, que viene abajo en la Biblografía. ¿Puedes poner una nota con esos datos? Ya sabes que a mi lo de las notitas no se me da nada bien. Así, además veo cómo lo haces por si me lo exigen en otro de mis artículos. Saludos de nuevo y gracias--Miguelsalas (discusión) 22:11 5 sep 2009 (UTC)

Historia del Athletic Club

Saludos Obelix, he echado un vistazo rápido al artículo y pensaba reprobarlo después de revisarlo más detenidamente. Si como dices ibas tú también a reprobarlo adelante, estoy contigo pues son muchas las carencias del artículo como para poder arreglarlas en siete días. Un saludo, Oikema 11:39 7 sep 2009 (UTC).

Homer Simpson

Yo te pido que no lo vuelvas a borrar porque si es constructivo porque viste el debate que surgió en la otra pagina, surgio de mi comentario. No veo que falte a la etiqueta, no insulto ni nada y el argumento es claro, el criterio no esta en la poitica de momento que habla solo de peliculas. Lo de esto se llama así, es basado en la discusión (además de un nombre mas hispanizado, el nombre mas común, pues es el usado en toda Hispanoamérica ). No entiendo porque borras en vez de dialogar. No lo vuelvas a hacer. Miguel, amigablemente. Si crees que no hay argumentos lo expresas y listo, pero no tienes derecho a borrar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.163.23.56 (disc. • contribs • bloq).

Tú mismo dijiste que es un debate, vuelve a ver tu comentario que dejaste en la otra página. Que no sea educado es un juicio de valor tuyo, yo puedo encontrar todo mal educado y borrar todo. Tratar mi comentario de "foreo" puedo considerarlo mal educado, pero no tengo derecho a borrarlo. Otra cosa sería que insultes, lo que no tengo que aceptar. Mi comentario (implícitamente) indica que el criterio no está escrito y por eso tiene que ser Homero. Y es útil porque hizo que plantearas modificar la política. ¿Viste que facil es dialogar? Gracias por no seguir borrando. Miguel.

Al final borraste, retiro el agradecimiento. Miguel.

Diario Sport

Un saludo. Ya que has decidido borrar mis aportaciones al diario Sport por lo menos podrías cambiar tu mismo esto: "eslógan". Me hace daño a la vista.

Y luego podrías leer esta frase: "Desde el año 1997, la empresa decidió sumarse a las nuevas tecnologías y, primero de forma modesta, y cada vez con más recursos, decidió apostar por la versión digital del diario en internet" y decirme qué significa; no tiene ningún sentido. ¿No quedaría mejor así: "En el año 1997 la empresa decidió sumarse a las nuevas tecnologías, primero de forma modesta y cada vez con más recursos, apostando por la versión digital del diario en internet...". --Dr Zaius (discusión) 12:42 9 sep 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta, pero me malinterpretaste, no te preguntaba por qué habías revertido mis cambios, que sé que no estaban referenciados, sino por qué habías mantenido los errores gramaticales y ortográficos que aparecían en el articulo. Tu búsqueda de la objetividad y la pureza enciclopédica de wikipedia es loable, pero el rigor ortográfico y gramatical es igual de importante, máxime cuando los artículos de wikipedia son utilizados literalmente en otros trabajos, lo que hace que se perpetúen los errores.

En cuanto a lo de mis opiniones personales, absolutamente nada del artículo del diario Sport aparece referenciado y en mi opinión no refleja la realidad de lo que es ese periódico para alguien que jamás lo ha leído. Claro, que el problema de las referencias es común en temas de actualidad, para los que no existen fuentes primarias, aunque sí numerosos testigos del hecho. Tal vez en este caso nos deberíamos limitar a citar simplemente el número de lectores y el equipo redactor, que es lo único verificable. En cualquier caso, lamento haberte hecho perder el tiempo y como recién llegado a la Wikipedia acepto el criterio de los más veteranos para decidir cuál de las opiniones no referenciadas deben prevalecer. Un saludo y enhorabuena por tu trabajo aquí.--Dr Zaius (discusión) 08:14 10 sep 2009 (UTC)

Fuentes Primarias

Estimado Obelix:

He visto las correcciones que has hecho a la nota que puse sobre fuentes primarias. Me parece bien que hayas quitado el interrogante que salía, pero ya que nos exigen precisión, creo que debiste mantener el nombre Miguel, y el título del libro El proceso de villazgo de La Almarcha, pues si no se hace así se da lugar a la equivocación y no se sabe a cual de los libros que tengo publicados nos referimos. Prefiero que hagas tú las correscciones. A propósito, creo que habría que unificar si poner primero el nombre o los apellidos y hacerlo siempre igual. Con respecto a la página citada, yo suelo poner pág. si se refiere a una sóla páginas y págs. si se refiere a varias páginas, pero no sé lo que es usual en wikipedia. Saludos--Miguelsalas (discusión) 15:32 9 sep 2009 (UTC)

¿Cómo va?

¿En qué andas trabajando últimamente? Yo estoy totalmente off por motivos personales, aunque entro a cotillear, eso sí jaja. Saludos cordiales. OboeCrack (Discusión) 20:08 9 sep 2009 (UTC)

Saludos

Saludos Obelix93, me registré para colaborar un poco. Sigo sin ver las siete octavas y sus notas adicionales.--Editoralbertoms (discusión) 21:54 10 sep 2009 (UTC)

Los jugadores del Barça Atlètic en el Barça

Hola Obelix83, te escribo para mostrar mi parecer sobre los siguientes jugadores del filial que tienen también ficha del primer equipo del Barça. A mi parecer deben indicarse en tal página todos los jugadores que puedan jugar con el primer equipo, diferenciando (a partir del dorsal) los que tengan ficha del primer equipo y los que no. Por cierto está Jeffrén Suárez que es jugador también del filial y en cambio Marc Muniesa que en la final de la Liga de campeones de 2009 se proclamó campeón y estuvo en el banquillo no aparece.

• Jugadores que faltan:

Jugadores			Equipo técnico
N.º Nac. Pos. Nombre 28 Mexico ! 2MED Jonathan dos Santos 32 España ! 1DEF Andreu Fontàs 33 España ! 1DEF Marc Muniesa			Entrenador(es) {{{entrenador}}} Leyenda Pos. : Posición Nac. : Nacionalidad deportiva Capitán Lesionado POR / ARQ : Guardameta DEF : Defensa MED / VOL : Centrocampista DEL : Delantero

• Los jugadores con dorsales superiores al 25 son, a todos los efectos, jugadores del Fútbol Club Barcelona Atlètic y como tales, podrán compaginar partidos con el primer y segundo equipo

No los voy a volver a añadir, la segunda vez que lo hice y me lo recriminaste no pretendía ser vandalismo, sino que entendí que faltaba una web como referencia.

Hasta luego -- Papaloukas '81 (discusión)12:36 13 sep 2009 (UTC)

Re:CAD

Gracias por atender mis insignificantes comentarios en la CAD de Mozart. Prometo tomarme el tiempo necesario estos días para leer el artículo completo. Paz. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 07:10 14 sep 2009 (UTC)

Me he atrevido...

...a meterme en vuestros lares y hacer esto... traduciendo un AD inglés para presentarlo aquí a AxB. Por favor, disculpe mi osadía ;). ¡Un abrazo!, Lucien ~ Dialoguemos... 09:35 14 sep 2009 (UTC)

Gracias por corregir los despistes. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 18:19 14 sep 2009 (UTC)

Jiji. Un placer. Ahora me he puesto a tope y tengo dos SABs: una de ellas de un artículo que ha sido un quebradero de cabeza: Anexo:Tabla de bariones. A ver si antes del sábado puedo hacer otro. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 14:14 16 sep 2009 (UTC)

¡Ya estaba en ello!: Discusión:Steve Jobs. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 14:23 16 sep 2009 (UTC)

Cambios de términos válidos

Estoy empezando a desconfiar en esas definiciones de la RAE, porque TEBEO solo se utiliza en España, y que de hecho viene derivado de la revista TBO editada en España. Me pregunto si la RAE considera las definiciones a nivel de los países hispanoparlantes, porque aunque diga wikipedia en español, también se lee en otros países a diferencia de España, y debería considerarse definiciones que sean entendibles en varios países. Esta bien, si tienes información sobre como la RAE establece sus definiciones te lo agradecería mucho. Srengel (discusión) 12:41 15 sep 2009 (UTC)

Perfecto, pero no me parece justo que una palabra que se utiliza en SOLO UN país (localismo) sea utilizada para todos los hispanoparlantes, Historieta o Comic esta mas extendido. Hasta hace poco TEBEO me sonaba a algo de televisión. Procurare revisar eso me imagino que el 90% de mis revisiones las van a deshacer por eso. A propósito, he hecho cambios de Ejercito del Aire (termino que solo se utiliza en España y Francia), "Un Farol", "Pasta" (dinero), "pega" (problema), Coroto, macundales, "telerrealidad"... y he cambiado nombres a sus idiomas originales. Srengel (discusión) 12:36 16 sep 2009 (UTC)

Aucas y las referencias

Hola he analizado tu comentario acerca de las referencias en el articulo Sociedad Deportiva Aucas, y te pido que veas la referencia en el video donde está la historia del club, si bien es cierto el video es subido a google y al azar, las vericidad es clara debido a que en el mismo están entrevistas a destacados periodistas del fútbol de Quito y también se puede apreciar fotos de prensa... Saludos cordiales--Al (discusión) 16:11 15 sep 2009 (UTC)