Usuario:Tomatejc/Pruebas/1

Vamos a sentarnos y tomar un té

Muy buenas. ;-) He traído aquí Vamos a sentarnos y tomar un té. Esta página, que lleva ya 3 añitos de funcionamiento en la Wikipedia en Inglés y contando, es una especie de válvula de escape de editores en el mejor sentido de la palabra. Su propósito es mejorar el ambiente de la comunidad, dando la oportunidad de alabar las acciones o contribuciones de otros wikipedistas. Sí, estamos en una enciclopedia y el objetivo es crear artículos y no desviarnos con cosas tangenciales como parecería ser el caso... pero si se puede mejorar el ambiente de la comunidad, la gente edita más y mejor, ¿no? :-) Tampoco es que sea algo que vaya a quitar tiempo de la creación de artículos... Ayer creé 10 y habrá tardado quince minutos en traducir la página ésta jeje. ¡Así que ya sabeis, estais tod@s invitad@s a venir a sentaros y tomar un té! ;-) Saludos Raystorm (Yes?) 23:54 4 ene 2008 (CET)

Sólo he leido el encabezado y me ha parecido una buena iniciativa, aunque con mis criticas preferiria un café. Veamos como se desarrolla este experimento wikisicologico. Cuidado com espamear mucho ... MilO Iñche allkütun 00:54 5 ene 2008 (CET) PD: eso si, que no sea un concurso de egos ni de popularidad, podemos herir muchas suceptibilidades.

¡Gracias! Pensé en cocacola, pero como que no. XD No puede herir a nadie que se aprecie sinceramente el trabajo de otra persona, ¿no? ;) Y tampoco tengo intención de que se convierta en un concurso de nada, tranqui. ;) Un saludete Raystorm (Yes?) 01:57 5 ene 2008 (CET) PD: Me alegro mucho de que la idea haya sido tan bien recibida, pero quiero señalar que no hay necesidad de darme las gracias en vuestros comentarios (¡que me da vergüenza, jo...!). :) Reservadlos para la gente a la que quereis elogiar. ;) Un abrazo y gracias a tod@s

Wow, si en un día creas 10 artículos te deberías de meter al wikireto Raystorm. --- 3 3 3 --- 19:30' 39" 04-01-2008 (UTC-6)

...Pues creo que estoy apuntada. Jus, tengo que acordarme de apuntarlos. XD Un saludo Raystorm (Yes?) 02:45 5 ene 2008 (CET) Listo jeje

Si, luego me di cuenta de que si estabas apuntada XD --- 3 3 3 --- 22:02' 40" 04-01-2008 (UTC-6)

No es mala idea para calmar tensiones. Tengo que escribir allí, y lo haré... antes de que acabe enero SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 15:40 5 ene 2008 (CET)

Comienza la votación sobre la Botopedia

Informo a la comunidad de que acaba de quedar abierta la votación sobre la Botopedia. El enlace se encuentra aquí: Wikipedia:Votaciones/2008/Botopedia y como siempre, tendrá 15 días de duración. Un saludete :D Rastrojo Siémbrame 18:48 6 ene 2008 (CET)

¿Podemos dejar de usar el término sesgado y cargado de connotaciones "botopedia" y referirnos a la votación sobre "creación de artículos de forma semiautomática" ? -- m:drini 19:36 6 ene 2008 (CET)

<broma>Después de todo, si van a ser usuarios de pleno derecho, hay que seguir con ellos las reglas de etiqueta, bot y botopedia son especiacistas, mejor usuario virtual bajo control humano (la mayor parte del tiempo).</broma> Lin linao ¿dime? 20:00 6 ene 2008 (CET)

No te pases, Drini... Lo de las connotaciones en esa palabra (supongo que te referirás a connotaciones negativas) es la primera vez que lo oigo y no pensarás que es tan fácil sustitur la referencia a algo a través de una palabra por una expresión con siete palabras... --Camima 19:49 6 ene 2008 (CET)

Esta vez la victoria sera para los bots y sus creadores, así que no me molestaré en argumentar en contra. Enhorabuena. Van a pasar pronto a la portuguesa y podrán celebrarlo ... los bots, claro. --Petronas 21:00 6 ene 2008 (CET)

¿Saben algo? Empiezo realmente a cansarme de que se presuma tanta mala fe. ¿Por qué todo el mundo cree que todos quienes quieren crear artículos con bot están compitiendo con las demás wikipedias? Personalmente, quiero que esta política se oficialice porque actualmente YA se han creado masivamente artículos, que hubieran quedado muchísimo mejor si se hubieran analizado y corregido antes (pero claro, no se hizo); con la política, se puede hacer que las cosas se hagan bien, y si definitivamente no se puede, pues con la política se restringe todo entonces, y no se crea ni un jamón con bots. No estoy interesado en que pasemos a nadie (de hecho, ni siquiera yo mismo me dedico a inflar mi número de ediciones, como ya algunos han notado; sólo edito lo que vale), y tampoco estoy interesado en crear artículos con bot (actualmente estoy mejorando los que ya se crearon (masivamente), y nótese que NO los creé yo, y que podrían haber sido mejor diseñados), pero en todo caso siento que todos los comentarios me rebotan indirectamente a mí (No sé por qué; ¿será porque uso un bot? ¿será paranoia mía?); y aunque no lo hicieran, creo que pueden molestar a quienes sí van dirigidos.--Racso ^¿¿¿??? 21:12 6 ene 2008 (CET)

Tómate una tila y tranquilo. El tono es lamentable, agresivo y fuera de lugar. --Petronas 21:33 6 ene 2008 (CET)

Disculpa, pero no veo el tono agresivo por ningún lado (simplemente expresé mi disgusto), y con el fuera de lugar definitivamente no estoy de acuerdo. En todo caso, no es mi intención "pelear" contigo; mi mensaje va para todo el mundo. --Racso ^¿¿¿??? 23:54 6 ene 2008 (CET)

Racso : Yo también creo que te has pasado, pero yo no recomiendo tila, sino un chocolatito caliente. Volviendo al tema, dicha política es para ayudar, actualmente nada impide que un bot se ponga a realizar n artículos, con dicha política se pretende regular el uso de bots. Saludos. —C'est moi ^Parlez 01:04 7 ene 2008 (CET)

Ni tila, ni chocolate.... ¡Té! :P Raystorm (Yes?) 23:58 8 ene 2008 (CET)

Sí, Racso, estabas algo agresivo. Una pregunta sola, Petronas, que espero que no te tomes a mal pues sabes lo que te aprecio. Si los bots crearan una serie de artículos de pueblos de una provincia de esta extensión ¿te seguirías quejando por atentado a nuestra calidad y competición con pt:? No pretendo ser impertinente, pero es que ese artículo con unos cuantos más lo has hecho tú. No tengo ningún problema con él y a título personal deberíamos agradecerte el esfuerzo que pusiste en completar mi provincia, esfuerzo que, espero que te alegre, ha servido de mucho y hay gente que se ha unido a wikipedia para ampliar el de su pueblo. Pero te pregunto ¿puedes decirme en que cambiaría si en vez de haberlo hecho tu a mano lo hubiera hecho un bot? ¿Por qué si lo haces tú es válido y si lo hace, digamos BOTijo (disc. · contr. · bloq.) es algo pésimo para la calidad motivado solo por la competencia de pt:? Porque aunque me desagrada lo que han hecho en ru:, it: pt: y otras sigo sin entender esta postura. Si me explicas de que es lo que no veo a lo mejor logras ganar otro voto para el no. Espero que no te moleste que mientras tenga esta duda vote a favor--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:12 7 ene 2008 (CET)

Mi única manifestación en este hilo acerca del tema ha sido, textual: «Esta vez la victoria sera para los bots y sus creadores, así que no me molestaré en argumentar en contra. Enhorabuena. Van a pasar pronto a la portuguesa y podrán celebrarlo ... los bots, claro». Nada de lo demás se me puede atribuir. Y sí, he realizado esbozos sobre pueblos de España. Por diferentes motivos eso me ha sido echado en cara varias veces (no siempre en relación a la botopedia), por lo que abandoné y ya no los hago, ni se me ocurrirá algo similar en el futuro. No sé qué delito cometí con ello, pero debió ser grave. Si mal no recuerdo (me puede corregir algún usuario que tenga mejor memoria), en el IRC se habló de que era una vergüenza que no tuviéramos los pueblos de España completos, a lo que respondí creando los esbozos. Otros usuarios me ayudaron. Es la enésima vez que lo cuento y me gustaría saber la pena exacta que me merezco para cumplirla y que la comunidad se de por satisfecha. No deja de ser curioso que deba un usuario pedir perdón por crear unos esbozos, pero presento mis disculpas por lo que haya podido perjudicar al proyecto. Y no te preocupes FAR, creo conocerte y de ti me es imposible no presumir buena fe, como bien sabes. Un abrazo. --Petronas 19:51 7 ene 2008 (CET) P.D. No es mi interés mantener este hilo porque la votación está en marcha. Suerte a los proponentes. Yo no votaré.

Petronas, yo al menos no sólo no te lo critico sino que te alabo por ello. Efectivamente, es una auténtica vergüenza la cantidad de topónimos de España y de Latinoamérica que todavía siguen sin crear, al menos esa es mi opinión. Manuel Trujillo Berges 00:31 9 ene 2008 (CET)

Bueh; está bien; si 3 dicen que estaba agresivo, pues supongo entonces que alguna parte de mi mensaje molesta. No sé cuál exactamente (sinceramente no noto la agresividad; sí la molestia), pero les pido disculpas a quienes mi mensaje (o alguna parte de él en particular) les parezca pesado, o pasado de tono. Y Petronas, que quede claro una vez más que ese mensaje no es tanto una respuesta específica a lo que tú dijiste, sino a lo que ya varios han dicho sobre el tema; simplemente "exploté" aquí, con ese. --Racso ^¿¿¿??? 16:08 7 ene 2008 (CET)

Ya está olvidado Racso. Un abrazo. --Petronas 19:51 7 ene 2008 (CET)

Hey, Rastrojo, ¿15 días? ¿No es que esas votaciones duran entre 3 y 14 días?--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 22:29 11 ene 2008 (CET)

Evaluación Wikiconcurso 15

Invito a todos los usuarios a evaluar los dos artículos que han quedado en competencia del Wikiconcurso 15, en su tercera y última fase: Todos pueden votar (siempre que cumplan con los requisitos para hacerlo), en la página Wikipedia:Wikiconcurso/edición 15/fase 3/resultados. Se agradece tus votos desde hoy (7) hasta el 21 de enero. Gracias y ojalá difundan la voz. Superzerocool (el buzón de msg) 05:04 7 ene 2008 (CET)

Se deciden las olimpíadas

Se abrió una encuesta Aquí para decidir las diversas categorías. Todos están invitados a participar, termina el 21 de enero. Argenz HablaMe 17:17 7 ene 2008 (CET)

Error en galileo galilei

No muere en 1564,sino que nace en ese año.Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de DonPilin (disc. • contribs • bloq). -- Michael Scott >>> Talking head here 19:02 8 ene 2008 (CET)

¿Adónde?-- Michael Scott >>> Talking head here 19:02 8 ene 2008 (CET)

En efemérides.--DonPilin 20:29 8 ene 2008 (CET)

Gracias, la portada está corregida.—Chabacano(‽) 21:43 8 ene 2008 (CET)

Consultas de borrado mediante argumentación

Como muchos sabéis, llevamos unos días haciendo consultas de borrado mediante argumentación, que de acuerdo con lo votado aquí van a sustituir al sistema anterior basado en votaciones. Durante estos días se han ido probando el sistema, las páginas de instrucciones y las plantillas, y creemos que el sistema ya está listo para reemplazar al anterior. Hay que adaptarse, pero seguro que poco a poco nos iremos familiarizando con las novedads, tanto en la parte técnica como en las argumentaciones. Si alguien quiere saber más o refrescarse la memoria le recomiendo acudir a la política de borrado, a la guía para el borrado y echarle una ojeada a argumentos a evitar.

Otro punto importante es que, además de las consultas de borrado, en esta nueva política se aprobaron también las propuestas de borrado, otra herramienta para el mantenimiento que parece que ha quedado ensombrecida por lo novedoso de las nuevas consultas, pero que puede ser útil y está ahí esperando que la usen :) Ahora mismo hay varias consultas abiertas en las que hay unanimidad. En estos casos seguramente habría sido adecuado abrir primero una propuesta de borrado.

Viendo que funciona todo, el domingo podríamos dejar de abrir consultas de borrado y una vez se cierren las últimas consultas por votación abandonar finalmente ese sistema.

Si queréis participar en las que ya están abiertas, una buena forma de orientarse y visitar varias de un plumazo es partir del registro.—Chabacano(‽) 21:13 9 ene 2008 (CET) PD:Gracias a Axxgreazz, los usuarios de Monobook-Suite tenéis algunos botones nuevos para estas consultas.

Por mi parte quiero darle mis felicitaciones a Chabacano y a todos aquellos que hicieron posible la adaptación del nuevo sistema, sin duda fue un arduo trabajo que debe ser reconocido como se merece. ¡Muchas gracias!. Tomatejc Habla con el vegetal 01:57 10 ene 2008 (CET)

Gracias Tomatejc. Ya es domingo, así que pasamos al nuevo sistema. He puesto las plantillas antiguas en el museo y un aviso para que no se sigan usando.—Chabacano(‽) 19:59 13 ene 2008 (UTC)

Imagen del año de Commons 2007

Queridos wikipedistas,

Wikimedia Commons se complace en anunciar que el concurso de la Imagen del año 2007 ha comenzado. La votación estará abierta a todos los miembros de la Comunidad de Wikimedia que crearon sus cuentas antes del 1 de enero de 2008 y que tengan más de 200 ediciones en cualquier proyecto de Wikimedia al momento de votar.

En este concurso, participan 514 imágenes que fueron elegidas imágenes destacadas en Commons durante el 2007. Por favor, ¡ayúdenos a escoger la mejor!

La votación se llevará a cabo a través de una herramienta del servidor en vez de la wiki para poder contar los votos de forma más rápida. Encontrarán las instrucciones sobre cómo participar aquí y las galerías de imágenes aquí.

Gracias por su tiempo.

Para el Comité Organizador de la Imagen del año 2007 de Wikimedia Commons,

Boricuaeddie 01:33 10 ene 2008 (CET)

Wikiproyecto:Región de Murcia

Me pasaba por aquí para anunciar la creación del Wikiproyecto:Región de Murcia y para pedir a todos los interesados en desarrollar y crear artículos de esta comunidad autónoma que se unan a este proyecto de nueva creación. Gracias de antemano. Un saludo.--Fran 23:04 10 ene 2008 (CET)

Motivaciones

Trasladado a Miscelánea

Wikilengua

Se ha inagurado la Wikilengua bajo licencia Creative Commons BY-SA 3.0 Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:12 10 ene 2008 (CET) Perdonad por tanto enlace

Hay que hacer notar, que al igual que otros proyectos (como el wikihow) aunque encomiables y buenos, no es un proyecto de Wikimedia, porque luego se presta a malentendidos mejor aclarar desde el inicio. -- m:drini 01:30 11 ene 2008 (CET)

Además, es preciso señalar que, aunque similares, las licencias no son iguales y, lo que es más, son incompatibles, así que cuidadito con tomar contenidos de wikilengua y pegarlos aquí. —Ecemaml (discusión) 22:36 14 ene 2008 (UTC)

Cambio de hora

La votación del cambio de hora en Wikipedia ha finalizado, decidiéndose el cambio de CET/CEST a UTC. Que alguien que sepa cambie las cosas necesarias para que se produzca el cambio. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:04 11 ene 2008 (CET)

Esto no es cuestión de bibliotecarios sino de developers. Cosa más avanzada. Seguro que va a haber que esperar. Y además, alguien va a tener que contactar a uno (desarrollador, claro)... —Mafores - (δ) 21:15 11 ene 2008 (CET)

Por eso lo digo, para que alguien se ponga en contacto. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:24 11 ene 2008 (CET)

¿Podrían poner los resultados en números en la misma votación? Parece que al organizador se le olvidó ese detalle.—Taichi - (*) 21:39 11 ene 2008 (CET)

Hecho. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:58 11 ene 2008 (CET)

Me alegro que hallan llegado a tan razonable decisión. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)15:58 13 ene 2008 (UTC)

Punto de vista neutral

Se ha abierto la votación para decidir si Wikipedia:Punto de vista neutral (propuesta) debería reemplazar a Wikipedia:Punto de vista neutral como política oficial de Wikipedia. La propuesta se basa en traducciones de la versión ampliada escrita por Larry Sanger. Fue propuesta en otras ocasiones y no surgieron críticas significativas Thialfi 00:33 12 ene 2008 (CET)

¿Se avisó con antelación que iba a ser lanzada? Porque es una propuesta muy vieja, y parece que no fue avisada previamente, sino hasta el mismo día. Deben saber que una votación antes debe pasar por un consenso, sino es así, mejor echar atrás la votación. Por cierto, el que nadie haya discutido previamente la votación no significa consenso, sino que la comunidad no piensa que el tema es importante.—Taichi - (*) 16:23 12 ene 2008 (UTC)

Sí, en el Café de Propuestas, en la página de discusión de la política, y en el Café en alguna otra ocasión. En ninguna hubo quejas con la traducción. Para otros temas como categorizaciones o plantillas sí tiene sentido esperar a que haya un consenso previo antes de llevar la cosa a votación, pero tratándose de políticas redactadas por los fundadores de Wikipedia, es una burocracia que se puede omitir. La opinión de Jimbo Wales o Larry Sanger sobre cómo debería ser la política del punto de vista neutral, o cualquier otra, vale muchísimo más que la opinión de Thialfi, Taichi o cualquier otro usuario "común" Thialfi 18:23 12 ene 2008 (UTC) PD: Además, no lleva abierta ni un día y ya votaron 11 personas, 10 de ellas a favor.

Es apresurado. Sólo ha habido tres días entre aviso y votación. Hay que dejar más tiempo para que todo el mundo se la lea, proponga mejoras y plantee quejas. Es la forma de encontrar la mejor política posible. ¿No te parece mejor cancelar la votación y dejar algo más de tiempo?—Chabacano(‽) 20:12 12 ene 2008 (UTC)

La escribí y propuse hace unos meses, redactando la página de la votación, y la dejé en espera. Pero no la mandé a votar enseguida, la dejé un tiempo dando vueltas justamente para esto. Nadie se quejó. La propuse de vuelta hace un par de días. De vuelta, nadie se quejó. Ya es un buen momento para empezar la votación, no es apresurado ni que se haya preparado ayer.

Si es necesario empezar la votación de verdad para que se pongan las pilas y revisen si algo está mal, bueno, revisen. Si hay quejas de verdad, paramos la votación hasta resolverlas y seguimos. Pero considerando el contexto, si fueran solamente del tipo "alguien podría querer decir algo" o "¿Para qué cambiar?", no serían suficiente Thialfi 20:24 12 ene 2008 (UTC)

Pero esto me plantea una duda, si esta votación ha estado más de un mes en preparación, ¿por qué nadie se ha fijado en la votación hasta que ha salido? Habría que leérsela antes de que saliera (y me incluyo en el grupo de los que no se han fijado). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:52 12 ene 2008 (UTC) PD:Tal vez habría que hacer una norma del estilo «Si tienes alguna protesta, habla ahora o calla para siempre XD»

Es necesario que WP:PVN sea lo más explícito, detallado y preciso posible para que los usuarios, tanto nuevos como antigüos, puedan comprender cabalmente esto de la neutralidad. Es algo de reciente data frente a que todos hemos sido formados en puntos de vistas particulares y con sesgos colectivos (por tanto cuesta mucho la nuetralidad, porque nuestro cerebro no fue formado en tal sentido) Acá no se trata de libertad o no libertad (esta es una enciclopedia digital, no un gobierno) sino que se trata de organización frente al caos comunicativo e informativo producto de la visión parcial con que se forma y educa a los seres humanos generalmente.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)16:41 13 ene 2008 (UTC)

No veo que se haya buscado el consenso necesario, sino que se ha lanzado una votación tras avisar de ella apenas unos días antes. Procedo a anular la votación. —Ecemaml (discusión) 22:40 14 ene 2008 (UTC)

UTC

Bien, parece que ya funcionamos en UTC, todo ha ido bien :P. Ctrl_Z /query 00:10 12 ene 2008 (UTC)

¡¡Genial!! C'est moi ^Parlez 00:12 12 ene 2008 (UTC)

Probando... MilO Iñche allkütun 00:26 12 ene 2008 (UTC) Excelente

Yo también quiero probar :P Mauro, soy todo oídos 00:45 12 ene 2008 (UTC)

Probando... :P Raystorm (Yes?) 00:47 12 ene 2008 (UTC)

Yo ya lo he probado al contestar a una cosa en el reto, pero de todas formas, aquí también. Total, no es para tanto, yo sólo tengo que sumar uno a lo que lea (en este momento del año) para que encaje con lo que tengo en el pc. Tanto lío para eso, si es que somos de lo que no hay XD. Saludos, Eric - Contact 01:05 12 ene 2008 (UTC) PD: sí, yo voté en contra, pero no me importa que no haya ganado mi opción, realmente no me perjudica.

A ver... Lin linao ¿dime? 01:07 12 ene 2008 (UTC)

Voy a realizar algunas pruebas de edición, espero no me bloqueen por eso :D... —Mafores - (δ) 03:53 12 ene 2008 (UTC)

Racso ^¿¿¿??? 04:15 12 ene 2008 (UTC) PD: Me encanta; por fin entiendo qué hora es en todos lados. Eso sí, es mucho mejor si en "Mis preferencias" se deja la casilla de la hora en blanco, para que coincidan todas :D

Para el que anda perdido, la hora UTC y de las principales ciudades aquí.-- Michael Scott >>> Talking head here 04:53 12 ene 2008 (UTC)

Pero sigue habiendo un problema, mirad en «Mis preferencias», el texto de la sección «Fecha y hora» sigue en CET/CEST, creo que habría que cambiar Mediawiki:Timezonetext. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 08:03 12 ene 2008 (UTC)

Ya lo ha hecho Ctrl Z (disc. · contr. · bloq.). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 12:30 12 ene 2008 (UTC)

Prueba. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 15:36 12 ene 2008 (UTC)

A ver... Axxgreazz (wiki-es) 17:32 12 ene 2008 (UTC)

Probando... Paintman (¿hablamos?) 21:14 12 ene 2008 (UTC+1)

A pero que bonito... --- 3 3 3 --- 02:48 13 ene 2008 (UTC)

Un, dos, tres, sonido, sonido. Tomatejc Habla con el vegetal 03:18 13 ene 2008 (UTC)

Probando.. calculando diferencia con UTC... --Rodríguez (Disc) 04:23 13 ene 2008 (UTC) Listo.

Ahora en mi reloj son las 9:13. alhen [Æ] 13:10 13 ene 2008 (UTC)

Probando, sí, sí, uno dos, sí, síí, probando, uno, dos, uuuno, dooooss, sí, probando, probando, Humberto(Se aceptan consejos) 16:05 13 ene 2008 (UTC)

¿Las pirámides con Copyright?

Mirad esto. ¿Esto afecta sólo a las duplicaciones de monumentos, es decir, figuras y cosas así, o también a las fotografías de Commons? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:58 12 ene 2008 (UTC)

Ni siquiera estoy seguro de si pueden hacer eso, si es legalmente posible. Es decir, si quieren hacerlo ellos fronteras adentro a lo mejor sí, pero de ahí a poder aplicarse internacionalmente... creo que cuando algo ya es libre nadie puede venir de golpe y decir que reclama los derechos.

Y aunque pudieran, eso afectaría a los trabajos futuros. No sé que tan legal sea imponer una carga de derechos de autor más fuerte que la anterior, pero definitivamente no puede ser retroactiva. Se hace así con Flirck, que permite a los usuarios cambiar las licencias de las fotos a su antojo (y hay dudas de si eso es legalmente aceptable). Si alguien sube una foto ahí con una licencia compatible y la manda a Commons, y después en Flirck al autor se le canta prohibir el uso comercial o las obras derivadas, Commons la deja si su bot confirmó que estuvo alguna vez, cuando se la trasladó, bajo una licencia compatible Thialfi 14:17 12 ene 2008 (UTC)

Miren n:Egipto decide proteger sus pirámides bajo el derecho de autor. --Boricuaeddie 16:20 12 ene 2008 (UTC)

Hasta donde logro entender sólo afecta a los duplicados de los monumentos egipcios y no a las fotografías, así que supongo que no tenemos por que preocuparnos. Tomatejc Habla con el vegetal 03:17 13 ene 2008 (UTC)

Cómo que no? Y si algun día se nos ocurre crear Wikiedificios o Wikimonumentos, la empresa de construcción e ingeniería libre donde todos pueden participar? No podremos construir hermosas réplicas de Gizeh? Me opongo rotundamente! --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:57 15 ene 2008 (UTC)

Se comentó hace tiempo en commons-l. También es posible que no afecte a las fotografías. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:01 15 ene 2008 (UTC)

Y a quien hay que pagarle los derechos de autor?? Al tataratartataraetcnieto de Ramsés o al de su arquitecto? La maldicion de Tutankamon tambien deja regalías?--- Rataube (discusión) 22:36 16 ene 2008 (UTC)

wikiconcurso

A pesar de que llevo más de un mes aquí no tengo idea de los wikiconcursos.¿Cuándo se hacen?¿Qué requerimientos tienen?¿Cómo un artículo se convierte en bueno?¿Cuándo en destacado?Quisiera participar, como diablos sea que uno participe.

Deavila 21:15 12 ene 2008 (UTC)

Se responde en la página de discusión del usuario. --Camima 10:45 13 ene 2008 (UTC)

Wikirreto - Datos y abierta la inscripción para febrero

Hola a todos.

Nos complace anunciaros que ya está abierto el plazo de inscripción para el mes de febrero del Wikirreto 2008, y lo estará hasta el día 3 de ese mismo mes. Como ya se dijo, la participación es mensual, por lo que aunque alguien esté en este mes, debe apuntarse al siguiente si quiere continuar: no se da por sentado si alguien quiere seguir.

Aparte, los que no se apuntaron a enero, sí pueden apuntarse a febrero.

Para los que no estén participando u observando el reto, quisiéramos hacer un pequeño repaso de las estadísticas, para dar una idea general de la buena acogida que ha tenido la iniciativa. En lo que va de mes, ya se han visto afectados más de 620 artículos, lo cual incluye la creación de 300 artículos nuevos, la consecución de 15 ABs por parte de los participantes, y la wikificación de unos 200 artículos. Los AD no se quedan atrás y hay algunos ya puestos en WP:CAD esperando para ser aprobados.

Reconocemos que esto ha excedido nuestras expectativas grandemente, sobre todo si tenemos en cuenta que la participación, 39 usuarios, duplica la máxima esperada, aunque estaremos encantados que febrero fuese mejor mes incluso.

Para inscribirse, haced clic aquí

Saludos SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 08:43 14 ene 2008 (UTC)

Cambio en la política de los stewards (votación de Meta)

Aviso desde Meta que desde el 15 de enero (a las 0:00 UTC, en unos minutos) se dará inicio una votación de reforma en las atribuciones del steward; que van desde sus funciones hasta su forma de elección; para quienes no puedan ver su importancia, les aviso que Drini (disc. · contr. · bloq.) es uno de los 36 steward y participa activamente en la Wikipedia en Español. Durará hasta el 28 de enero. El enlace es éste. —Taichi - (*) 23:11 14 ene 2008 (UTC)

¿De donde sacan esta información?

http://es.wikipedia.org/wiki/Entomofagia. No sale en www.rae.es ¿Ustedes se lo inventan para imponer ese termino en la rae? Gracias de antemano.--DonPilin 18:32 15 ene 2008 (UTC)

El Diccionario de la Academia no incluye tecnicismos, como es el caso de la palabra a la que te refieres. El término, que tiene equivalente en inglés, como puedes ver aquí, es bien conocido en el ámbito científico. --Camima 18:38 15 ene 2008 (UTC)

Efectivamente, el diccionario de la RAE no contiene todas las palabras del español, omitiendo notablemente aquellas del español técnico/científico/médico. -- m:drini 19:18 15 ene 2008 (UTC)

Y recuerda que debemos seguir ciertas reglas para poner títulos, por lo que inventar algo aquí no es tan fácil como parece. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:12 15 ene 2008 (UTC)

Páginas sin categorizar

Si no se han dado cuenta, el número de páginas sin categorizar (~680) ha disminuido a comparación de lo que había a inicios de diciembre (+1.000). Saludos. —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 21:49 15 ene 2008 (UTC)

Buen trabajo del proyecto :D. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:14 15 ene 2008 (UTC)

Ok, no me había dado cuenta. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 01:55 16 ene 2008 (UTC)

Aprovachando felicitarlos, una consulta, ¿no existe una especie de mapa de categorías para decirte donde colocar un artículo nuevo?. Sería de mucha utilidad algo referente para que los nuevos no se pierden comparando nuestras categorías con la wiki-en. ¡Gracias y Felicidades! Fidelmoquegua _¿? 03:14 17 ene 2008 (UTC)

Por culpa del Wikirreto

Por culpa del Wikirreto hemos rebasado hoy los 800 Artículos buenos, logrando un centenar en menos de un mes, una marca nunca antes lograda en nuestra Wiki... felicidades y a seguir apretando el paso. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:27 15 ene 2008 (UTC)

¿tienes pruebas que es por el wikireto? :P -- m:drini 22:33 15 ene 2008 (UTC)

para que es el wikireto --Zerolex (¿Dudas?) 22:36 15 ene 2008 (UTC)

Al menos dos fueron por el wikiconcurso 15, je je. Y respecto a la duda de Zerolex, para hacerlo fácil, es un tipo de competición anual que se basa en trabajar un montón creando, wikificando o logrando ABs y ADs. Pero lo mejor es que sigas el enlace y leas. Millars 22:38 15 ene 2008 (UTC)

No me parece correcto, si hay tantos artículos buenos, dejan de ser tan buenos; como si un meatro regalara calificación a sus alumnos. Además, el wikiconcurso y todos los demás eventos similares (que ya son bastantes), solo favorecen a wikipedia en parte, lo que realmente se necesita es ampliar temás que necesiten ampliación, no premiarlos. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 01:55 16 ene 2008 (UTC)

Sí que es correcto. Si hay tantos buenos, el proceso que seguiría después es subir más los requisitos, para que los buenos sean más buenos. Y cuando haya bastantes artículos buenos incluso con los criterios subidos, se suben más. Un perfecto círculo virtuoso que sólo puede redundar en el beneficio de la enciclopedia. Thialfi 02:00 16 ene 2008 (UTC)

Pues según recuerdo ya existen los artículos destacados... --- 3 3 3 --- 02:17 16 ene 2008 (UTC) PD: Además, ¿800 de casi 322,000 son "tantos artículos"?... ¡¡¡Válgame!!!

Felicidades a los autores de AB y AD tengan premio o no. Yo la verdad es que flipo con la gente que busca el lado negativo de un hecho tan positivo. Sanbec ✍ 09:32 16 ene 2008 (UTC)

Felicidades a todos. Opino igual que Sanbec, ¿qué se le puede sacar de malo a que alcanzemos los 800 AB? ¡Esto es para celebrarlo, no para echarse a llorar! ;-)BL2593 (discusión). 20:42 16 ene 2008 (UTC)

Felicidades, al WR 2008, es una gran alegría que produzca ABs xD!, ¿X cierto, cuál fue el artículo AB 800?. Saludos Fidelmoquegua _¿? 03:07 17 ene 2008 (UTC)

Pues yo sí celebro el logro (¿cómo no lo voy a hacer?) pero sí hay algo de razón en que mientras más común es algo, menos valioso se vuelve. Se podría ser un poquito más rigurosos en la evaluación de ABs, pero creo que el hecho de alcanzar los 800 no es algo que lamentar, por el contrario, vamos a alegrarnos, y que pronto se consigan los 1000, pero esos 200 que faltan que sean artículos que en serio para quitarse el sombrero. Poromiami Hablemos 5:53 17 ene 2008 (UTC)