Usuario:Egaida/Archivo 2007a

¿Me puedes ayudar?

Hola, me gustaría saber como se puede hacer para q al buscar charles and eddie con minúsculas vaya a la página http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_and_Eddie y no haya q escribirlo con mayúsculas. Si sabes cómo respóndeme por akí. Gracias.

Las capacidades del buscador de WP son limitadas en comparación con Google, de ahí que si no encuentra la página a la primera, el buscador abra una ventana preliminar de selección con otros buscadores externos. En resumen, no tiene arreglo. Si tienes otra cuestión, no dudes en escribirme. Un cordial saludo.--Egaida 20:27 12 ene 2007 (CET)

Muchas gracias por tu respuesta :)

Editar contribución incorrecta

Editar contribución incorrecta--200.122.155.202 23:54 2 ene 2007 (CET)En la categoría «Lenguas de Costa Rica» se incluye la categoría Tuteo, pero si revisa el artículo en http://es.wikipedia.org/wiki/Tuteo, verá que dice: El empleo del tuteo en Costa Rica se considera pedantesco y por esta razón su uso es vitanda, es decir, es evitado en todos los registros sociales del habla costarricense.

Debería ser reemplazado con http://es.wikipedia.org/wiki/Voseo

Lamento no poder ayudarte pero es un tema del que no tengo criterio. Quizá puedan ayudarte en el Café. Un cordial saludo.--Egaida 09:45 3 ene 2007 (CET)

Criterio

Soy costarricense, sé que así se habla en mi país. Además en los links que envié afirma que se usa el voseo y que el tuteo es mal visto.

Re: La muerte de Arturo

Hola! Te agradezco mucho el que te estés tomando el tiempo en seguir al artículo, y tu valiosa ayuda con las observaciones y apuntes, que siempre son y serán bienvenidas! Tienes toda la razón en cuanto a Boron, redactaré el párrafo de modo que se refleje tu observación; acudiré también al texto que tengo de Carlos Alvar, que recuerdo que lo pone muy claro. En cuanto a los nombres y sobrenombres de las obras, yo también estoy preocupado por la consistencia, tal vez lo mejor sea consolidar todas las alternativas en el artículo Fuentes originales de la materia de Bretaña, y referir todo al mismo, anotando las excepciones usadas cuando las hubiere.

Y voy más allá, también estoy preocupado en cuanto a los nombres de los personajes (para no ir más lejos, me duele cada que escribo Lanzarote del Lago, que es un término casi nunca escuchado en México, normalmente es Lancelot....pero nunca se dice Lancelot du Lac, y todo eso deja fuera al Launcelot, como está en la edición de Caxton que yo tengo. Y esa está fácil porque hay pocas probabilidades de confundir al personaje, pero hablemos de los Galvanes, Modrets y Artús que hay por todos lados, contra los Gawains, Mordreds y Arthurs, qué lío!). Lo que pienso hacer cuando acabe la redacción principal, es dar una revisada exhaustiva para asegurarme que todos los nombres de personajes sigan alguna de las denominaciones sea cual sea (tal vez lo mejor sea seguir la denominación que se usa en Siruela, que en el mundo hispanoparlante me parece la más ubicua, pero aún no he llegado a una conclusión, se aceptan sugerencias), e incluir hasta abajo una tabla con las equivalencias más frecuentes. En fin, agradezco de nuevo el interés y el seguimiento que le estás dando al artículo. Yo no sabía en la que me estaba metiendo cuando lo comencé, pero espero salir airoso ;-), es un tema fascinante que me atrapó en mi pubertad y sigue sin soltarme! Saludos!--Sergio (Discusión) 16:23 10 ene 2007 (CET)

Glupps

Pues no, no es una trolleada, sino un error mío. Lo que pensaba hacer era borrar la sección que ya había borrado Yrithinnd (disc. · contr. · bloq.). Sin embargo, supongo que debí de abrir la ventana un poco antes que Yrithinnd y luego no efectué el borrado hasta un par de horas después (ya sabes, la cena y esas cosas) y no me percaté de que había cambiado el texto. Así que te atribuí, erróneamente, una trolleada (otra cosa es que se trate de una chorrada :-), pero ese es otro rollo). Restauraré tu texto. Lo siento mucho, de verdad. --Ecemaml (discusión) 20:06 18 ene 2007 (CET)

Jesús de Nazaret

Hola, Egaida. Como sé que te interesa el tema de los orígenes del cristianismo, me atrevo a pedirte que le eches un vistazo a la ampliación del artículo Jesús de Nazaret que he llevado a cabo tras trabajar en una subpágina de usuario. En particular, no me atrevo casi a desarrollar una de las secciones, Jesús en el cristianismo, pero sé que tú estás muy familiarizado con la Patrística y con los primeros textos cristianos, y acaso te interese desarrollar ese apartado. Un saludo, Hentzau (discusión ) 11:07 20 ene 2007 (CET)

El artículo sobre las Homilías me parece muy completo. En todo caso, objetaría la elección de la imagen que, aunque ilustra perfectamente el texto, no tiene que ver directamente con el tema. Pero tampoco se me ocurre ahora por cuál sustituirla. También creo que sería necesario poner el enlace a Jan van Ruysbroeck, aunque de momento no exista el artículo.

Sobre la sección, yo creo que debería hablar 1) de las diferentes interpretaciones de la figura de Jesús en los primeros siglos del cristianismo (gnosticismo, docetismo, etc); 2) de la fijación de la ortodoxia sobre este tema en el Concilio de Nicea, con más detalle quizá, pues es algo válido para la mayoría de las confesiones cristianas actuales; 3) de las herejías principales en la medida que se aparten de la doctrina nicena sobre Jesús; y 4) sobre la imagen de Jesús que existe en algunas religiones cristianas marginales, no trinitarias, como los Testigos de Jehová o los mormones. No sé qué opinarás tú: seguramente tienes una visión más amplia del tema. Lo dejo en tus manos.

Un gran saludo, Hentzau (discusión ) 08:19 22 ene 2007 (CET)

La página Usuario: rupert de hentzau/Jesús de Nazaret está a tu servicio para los cambios que gustes hacer. Por supuesto, te ofrezco toda mi colaboración para desarrollar la sección. Luego cortas y pegas al artículo principal, y así tu aportación quedará firmada con tu nombre. Hentzau (discusión ) 16:25 22 ene 2007 (CET)

Juicio final

Hola!!! Para que se respeten las condiciones de la GFDL se tiene que indicar la procedencia del artículo y, sobretodo, mantener el tipo de licencia, es decir, dejarlo como GFDL. Si te fijas, los que han copiado el artículo sobre el juicio final, no sólo no citan la fuente si no que encima colocan un aviso de derechos de autor, violando así por completo la licencia de la wiki. Espero que te haya servido mi explicación aunque soy muy mala explicándome :) Saludos, Nuria (¿dígame?) 18:47 22 ene 2007 (CET)

Lo del tema legal francamente no lo sé pero me imagino que nuestros historiales, con fecha y hora de edición, tiene que servir ante un tribunal. En cuanto a los pasos a seguir, yo me guio por lo que pone en Wikipedia:Espejos de Wikipedia Y cuando se me presenta una duda mayor, pregunto a Petronas que para eso es experto en leyes (y que ya debe estar harto de mi :)) Saludos, Nuria (¿dígame?) 18:31 23 ene 2007 (CET)

copyvio

Hola Egaida.

Gracias por el mensaje que me dejaste en relación al artículo Antonio Justel. Desgraciadamente, la respuesta que ha dado no es suficiente. He dejado un mensaje en la discusión del artículo. Gracias de nuevo, Jtico (discusión) 21:08 23 ene 2007 (CET)

Me da su opinión?

He estado trabajando fuertemente en el artículo de Cúcuta... en especial en esta sección. (Tiene que esperar a que cargue, porque de entrada sale el principio del artículo).

También he organizado la tabla de contenidos para que sea más fácil de leer.

Me regala su opinión?

Muchas gracias,

Ricardo Ramírez 13:55 24 ene 2007 (CET)

El Don de Lenguas

Perdone Soy Arnaldo Sánchez, soy Nuevo, vi su comentario en mi publicación. Realmente no era mi intención colacarlo en Discusión se llama "El Don de Lenguas" bien lo ha definido "un Articulo" . Podría ayudarme??? altamente agradecido alecarsan21@hotmail.com

Fernando Ubiergo

Hola, soy Pastora Bernal y no he podido subir una nueva biografìa pues se bloque la entrada diciendome que el texto a ingresar ya existe. Por cierto que existe pues està extraido del sitio oficial del artista. Mi idea es citar la fuente. Que debo hacer para continuar? gracias de antemano

Hola, Pastora. Hay dos caminos que puedes seguir. El primero es redactarlo con tus propias palabras. El segundo es obtener una autorización del sitio en cuestión para publicar sus contenidos en Wikipedia. No es suficiente citar la fuente de información. Quedo a tu disposición para lo que necesites. Un cordial saludo.--Egaida 09:03 30 ene 2007 (CET)

Sacramento (religión)

... lo estoy enriqueciendo sobremanera. ¿Qué te parece? ¿Demasiado amplio? ¿Quizás tengas un minuto para preparar la biografía de Cipriano de Cartago...? Un saludo (estoy acopiando fuerzas para lo de las órdenes religiosas... gracias por tu apoyo). RoyFocker 10:12 30 ene 2007 (CET)

Reiki

Hola, Egaida. Hace tiempo que tenía ganas de saludarte, porque más de una vez me ha hecho gracia alguna broma que has hecho en el café :). Respecto a lo del reiki, la consulta parece que no tiene nada que ver. Yo la cancelé mientras se aclaraba lo del copyvio (es mejor primero solucionar eso antes de pasarlo por engorrosas votaciones). Luego no volví a verlo más. Por lo que veo se cambió la redacción, retiraste la plantilla y más tarde Eamezaga lo borró:

• 02:27 29 ene 2007 Eamezaga (Discusión | contribuciones | bloquear) borró "Reiki Crístico" (publicidad de la editorial).

Ahora que lo leo me parece que el artículo deja bastante que desear, pero quizá con algo de trabajo el autor pueda quitar o presentar de una forma más enciclopédica cosas como “Las manos La mano que es el símbolo del Reiki Crístico, es la mano de Jesús que nos bendice y nos sana físicamente, espiritualmente y emocionalmente. Nos bendice en nuestras alegrías y nos fortalece en nuestras penas; Él es el que cura las enfermedades” o “Se llama María tiene cincuenta y dos años, está enferma de esclerosis en placas desde hace veintiún años. Los primeros síntomas aparecieron a los dieciocho años. Posteriormente le comunicaron que la enfermedad era progresiva e incurable. Desde hace muchos años permanece en el hospital.”.

Lo he dejado en Usuario Discusión:Orienteaoccidente/Reiki Crístico por si el autor quiere hacerlo algo más enciclopédico (es bastante probable que en su forma actual volviese a ser borrado directamente por no enciclopédico o que se tuviese que enfrentar a una consulta de borrado). También puede que quiera el texto para otras cosas, no sé. El caso es que ahí está. Una cosa más, he trasladado también la página de discusión donde os comunicabais. Como hay un redirect supongo que no tendrá problemas en encontrar la nueva. Un saludo. —Chabacano (discusión) 12:47 31 ene 2007 (CET)

Hola Egaida el otro día me dijiste que las fotos se subían por el commos, pero la verdad es que me expliqué mal. Quiero añadir al texto de Reiki Crístico, la foto del logo del Reiki Crístico y añadirla a ese mismo texto, en wikipedia puede hacerse?

Vamos por partes. Supongo que eres este usuario Usuario:Orienteaoccidente, pero si no ingresas y no firmas tus mensajes, no puedo saberlo. Lo suyo es que si quieres colaborar en este proyecto, adoptes ciertos usos, en especial firmar tus mensajes, porque de otra forma, no puedo saber quién eres. En tu pagina de discusión tienes una plantilla en el que te dan una serie de enlaces útiles Usuario Discusión:Orienteaoccidente. Asímismo te contesto a tu cuestión allí. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 10:10 27 mar 2007 (CEST)

Categoría:Politicos católicos romanos

Hola, oye, parti haciendo esta categoria, y a medida que avanzaba, me di cuenta que ya habias creado una, como Politicos Católicos, no se si te molestara, pero movi todos a la categoria que cree, porque, ya llevaba varios, y porque creo que catolico romano es mucho mas preciso que simplemente católico, teniendo en cuenta todos los "catolicismos" que hay

la idea no es molestar, solamente ayudar, saludos  Kopaitic 04:52 1 feb 2007 (CET)

Hola, Egaida. La nueva categoría que menciona kopaitic ha sido borrada (probablemente por el error ortográfico, o por redundante, no lo sé). Por desgracia, no han devuelto los artículos a la categoría en que estaban, la de políticos católicos, por lo que ahora está vacía y se han perdido esas categorizaciones... :-( Trataré de indagar un poco a ver si se pueden recuperar. De lo contrario, habrá que incluirlos de nuevo. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 14:59 2 feb 2007 (CET)

Hola, Egaida

Me parece que te refieres a un artículo sobre seudociencias que llevaba más de un mes con el cartel de contextualizar o wikificar. Creo que el caso era ese, así que debo haber aplicado WP:BR. No hay problema con los artículos sobre seudociencias, siempre que aclaren que no se trata de nada comprobado. Un gran saludo, Emilio - Fala-me 14:33 3 feb 2007 (CET)

Creo que ya está listo

Hola! Pasaba por aquí para decirte que me encantaría que, si puedes, le dieras una leída a La muerte de Arturo, que creo que ya, finalmente, está listo. Quisiera que un conocedor como tú le diera un repaso "sin piedad". Tus observaciones siempre son bienvenidas, por lo que te agradezco de antemano. Saludos! --Sergio (Discusión) 20:23 4 feb 2007 (CET)

Plantilla de Santos

Hola, cree esta plantilla, pero ya habian creado esta otra, ahora necesito una opinion y critica sobre la plantilla, para poder mejorarla, y seguir haciendo otras, la verdad es que acabo de aprender como hacerlas

El asalto

Noble caballero Señor de Egaida, esa mella que lleva en la espada la debe llevar con honor, pues su asalto no ha sido infructuoso. Ciertamente, su aventura ha arrojado luz en algunos detalles que habían pasado desapercibidos para mí, por lo que de buen grado hice las modificaciones oportunas. Nuevamente agradezco una vez más el tiempo y el arrojo con el que se ha enfrentado a esta gesta. Saludos!--Sergio (Discusión) 03:20 7 feb 2007 (CET)

Bautismo y Confirmación

El segundo todavía no lo toco pero me gustaría que miraras la discusión. El primero lo he rehecho casi entero... Si tienes tiempo y le puedes echar una ojeada, sería magnífico. Vi que revertiste un cambio de sacramento: te agradezco. He estado fuera de combate algunos días. RoyFocker 12:51 15 feb 2007 (CET)

El vándalo huidizo

Hola Egaida, espero que cazaras al personaje... o tal vez esté de palique con nuestro querido cojuelo. De todas formas me alegro del sucedido porque yo he ganado una caja de bombones, ricos, ricos. Muchas gracias por el presente y sobre todo por el sentido del humor que tanta salud puede dar. Saludos y hasta otra Lourdes, mensajes aquí 15:40 15 feb 2007 (CET)

Baudilio-Baudilio, gracias

Gracias por tu comentario. Hago lo que puedo y no sé si siempre con todo el acierto que debiera. Pero es agradable saber que se nota mi esfuerzo. Un saludo.

--Dilvish 23:56 19 feb 2007 (CET)

Quidquid vis...

Para lo que necesites o quieras, te dejé un espacio en mi página de usuario de manera que puedas pedirme información o algún artículo a través de ella. Un saludo caluroso en este miércoles ceniciento... RoyFocker 14:54 21 feb 2007 (CET) (verás que puse algunas frases para darle vida a mi página de usuario... sólo para liberar wikitensión) :D

Me regalaron una colección bastante amplia de textos griegos de los padres de la Iglesia, en formato electrónico (con una fuente que se llama sgclassic) (el programa se llama Thesaurus linguae graecae) y el Migne en latín también en formato electrónico. Si quieres algún texto, estoy a tu disposición en capellancastrense@gmail.com ;-) RoyFocker 10:07 22 feb 2007 (CET)

Te molesto todavía. Acabo de hacer el artículo para Henri de Lubac. ¿Le puedes echar una ojeada? No le he puesto categorías ni nada... (no soy muy ducho en eso). Creo que te voy a dejar con los padres de la Iglesia y yo me dedicaré a los teólogos del siglo XX, je, je, je... Habrá que hacer uno de Egaida ;-) RoyFocker 12:18 27 feb 2007 (CET)

Pobre ayuda

No sé si te va aservir, pero ahí va. No, no existe ninguna plantilla ni nada para eso que me comentas. Moi a ta place (así le decía constantemente a una amiga mía su suegra que era francesa), me serviría de una subpágina a partir de la mía de usuario y en ella trabajaría el pryecto, invitando a la gente a que diera su opinión. Un saludo y gracias por tus amigables mensajes. Lourdes, mensajes aquí 15:36 9 mar 2007 (CET)

Textos eclesiásticos

Hola!! Pues no conozco ninguna página en la que se puedan encontrar textos eclesiásticos libres. Los textos que me indicas aparecen también aquí y, como ves, tienen copyright. El problema con este tipo de textos está en las traducciones. Los textos en sí, por antigüedad, no tienen derechos, pero la traducción sí puede tenerla. Lo único que se me ocurre sería incluirlos en el idioma original de redacción (me imagino que sería en latín) y luego realizar una nueva traducción. Me imagino que lo difícil sera encontrar el original... Siento no poder ayudarte más. Saludos, Nuria (¿dígame?) 17:26 9 mar 2007 (CET)

La traducción así está perfecta. Para que quedara ya de "libro" podrías incluir un enlace al texto original si es que está en línea o una nota de la bibliografía de la que se ha obtenido. Igual ya está y no he sabido verlo entre las notas a pie de página. ¡¡¡Que gusto da esto de tener expertos hasta para traducir del griego!! :) Ya no hay problemas de copy ya que la traducción está bajo la GFDL. Un saludo, y felicidades por todo el trabajo que estás haciendo (felicita también al traductor) Nuria (¿dígame?) 18:23 12 mar 2007 (CET)

Textos conciliares

Te cobraré por palabra... es broma. Aquí mi traducción algo más literal que la que me pusiste y la que está en libro "La fe de la Iglesia" de Collantes. De hecho no sé por qué traducen "prosopon" como sujeto si luego es común el de persona...

Siguiendo con unanimidad a los santos padres, nosotros enseñamos que se ha de confesar un solo y mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, perfecto en su divinidad y perfecto en su humanidad, verdadero Dios y verdadero hombre con alma racional y cuerpo; consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad, y consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad; en todo semejante a nosotros menos en el pecado, nacido del Padre antes de todos los siglos según la divinidad, y en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, nacido de María, la virgen, (madre) de Dios, según la humanidad: uno y el mismo Cristo Señor Hijo Unigénito en dos naturalezas bien distintas, inmutables, indivisibles, inseparables; la diferencia de naturalezas en ningún modo es suprimida por la unión, más bien se conservan las propiedades de cada naturaleza y concuerdan en una persona y en un sujeto. No (está) dividido ni partido en dos personas, sino que uno y el mismo es Hijo único, Dios, Verbo, Jesús Señor, como desde el principio los profetas y el mismo Jesucristo nos enseñó y transmitió el símbolo de los padres.

ah... ¿quieres el texto griego? No tengo miedo de que lo pongan al lado... fui profesor de griego, je, je, je... Al rato te dejo la traducción del segundo párrafo que está algo más sencilla... RoyFocker 15:48 10 mar 2007 (CET)

Me animé "subito"... Aquí el resto de la traducción (recuerda que es mía y muy literal...). La puedes retocar desde ahí.

Un saludo y, como siempre, a tu disposición:

Tras haber sido reguladas totalmente por nosotros estas cosas, con toda exactitud y armonía, este santo sínodo ecuménico definió que a nadie se permita proferir otra fe ni escribirla, ni adaptarla, ni pensarla o enseñarla a otros.

RoyFocker 16:06 10 mar 2007 (CET)

Gracias...

...por el excelente trabajo realizado en la sección "Jesús en el cristianismo". El artículo está ahora mucho más completo. Por cierto, creo muy acertada la idea de dejar solo nestorianismo y monofisismo en la sección de denominaciones con discrepancias conciliares, y es una suerte contar con una traducción propia de lo de Calcedonia. Yo voy a continuar puliéndolo, en la medida de mis posibilidades, y seguramente vaya creando artículos derivados. No descartes que vuelva a pedirte ayuda, dado el magnífico trabajo que has hecho. No dudes en hacer lo mismo para cualquier tema que desees: si está en mi mano, será un placer colaborar contigo. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 15:37 12 mar 2007 (CET)

RE:Me han entrado los ladrones

Es un placer poder ayudar, Egaida. Muchas gracias por tu mensaje :) y saludos! Isha « 12:31 17 mar 2007 (CET)

Otro favor :)

Me gustaría mucho conocer tu opinión sobre este artículo: Hermanos de Jesús. Como en el artículo principal, he intentado respetar siempre el PVN, y me gustaría saber si te parece que lo he conseguido. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 18:41 17 mar 2007 (CET)

Asunto complicado

Hola!! Pues tienes razón en que todas las contribuciones de 190.74.211.163 (disc. · contr. · bloq.) huelen a copy. Pero buscando con Google no se encuentra nada, así que lo tenemos difícil para poder demostrarlo. Sin pruebas poco se puede hacer. Igual es copia literal de un libro pero no tenemos manera de probarlo. Tendremos que presumir buena fe por parte de la IP. Un saludo, Nuria (¿dígame?) 16:02 18 mar 2007 (CET)

La mosca

Ya sabes, cotilleando. Otra cosa que se puede hacer es pedir al autor de los aportes que dé la bibliografía de donde lo ha sacado y si por casualidad tienes acceso al libro, comparar. De todas maneras es preciso que dé la bibliografía y si no lo hace se esconde el texto hasta que se decida. He leido algo y tiene pinta de libro, no de artículo que uno va redactando pensando en que sea didáctico. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:44 18 mar 2007 (CET)

Textos gnósticos

Por desgracia a corto/medio plazo no voy a poder consultar esos libros. Más de una vez he estado a punto de adquirirlos, ya que el tema me interesa bastante, pero no lo he hecho, y en las bibliotecas a que tengo acceso fácil no se encuentran. Me fastidia no poder ayudarte. Por cierto, nominé Homilías sobre el Cantar de los Cantares a WP:AB, espero que te parezca buena idea. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 16:06 19 mar 2007 (CET)

En principio no sé de qué otro libro podría provenir esa información, pero intentaré dar con él (si es que existe). Si averiguo algo te lo haré saber.

Otra cosa, ¿cómo ves el artículo Jesús de Nazaret en su estado actual? Ya me han sugerido presentarlo a destacado, pero soy incapaz de tener un punto de vista objetivo sobre este artículo. Cuanto más leo sobre el tema, más me parece que le falta al artículo. Tu opinión resultaría muy valiosa para mí. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 21:00 20 mar 2007 (CET)

Cuento contigo para mejorar el artículo. De momento, sin embargo, lo que más me urge es que me señales sus fallos, para ver por dónde atacarlo. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 22:57 21 mar 2007 (CET)

No sé si esto te servirá de algo: The Gnostic Discoveries: The Impact of the Nag Hammadi Library (Hardcover), Nag Hammadi Bibliography 1970-1994, THE GNOSTIC SOCIETY LIBRARY, Pre-Christian Gnosticism, the New Testament and Nag Hammadi in recent debate, THE OLD TESTAMENT PSEUDEPIGRAPHA.

Bueno, espero que te sirva. Zufs 11:20 22 mar 2007 (CET)

A lo mejor aquí también encuentras algo sobre el tema.

Bueno, a ver si encuentro algo en castellano, que seguro que hay. Has mirado en emule? Yo en RC ando poco también estos días. Procuro dar alguna vuelta de todas formas. Estoy intentando acabar Sitio de Baler. Ya me queda poco, relativamente. Pero como estoy azuleando a medida que avanzo, y añadiendo referencias sobre la situación durante el sitio, se me está alargando la cosa.... ;)Zufs 12:17 22 mar 2007 (CET)

Jejeje... que si se me complica??? Con lo de azulear me refiero a que muchos enlaces estaban (y están en rojo) y me he dedicado a ir haciendo artículos relacionados, para que el "principal" no tuviera tantas lagunas:

• Revolución Filipina (puesta en marcha)
  • Pacto de Biak-na-Bato (puesta en marcha)
  • Teodorico Novicio Luna (puesta en marcha)
  • Sitio de Baler (puesta en marcha)
    • Enrique de las Morenas y Fossi (puesta en marcha)
    • Juan Alonso Zayas (puesta en marcha)
    • Saturnino Martín Cerezo (texto)
    • Rogelio Vigil de Quiñones (puesta en marcha)
    • Jesús García Quijano (puesta en marcha)
    • Santos González Roncal (puesta en marcha)
    • Eustaquio Gopar (puesta en marcha)
    • Marcelo Adrián Obregón (texto y plantilla)
    • Marcos Mateo Conesa (puesta en marcha)
• Thomas M. Anderson (puesta en marcha)
• Elwell Stephen Otis (puesta en marcha)

El emule lo encuentras aquí. Yo lo uso poco, pero los que lo usan lo encuentra muy práctico. Te descargas cosas que tiene la gente en su ordenador y comparten, así que a veces encuentras libros o documentos escaneados, que a alguien le dio por digitalizar y compartir y que de otra forma, a lo mejor no encontrarías. Podrías probar a ver si encuentras los textos que buscas. Ya me cuentas, Zufs 14:34 22 mar 2007 (CET)

Tu voto

Aprecio mucho tu gesto, y te agradezco los comentarios! Un saludo!--Sergio (Discusión) 03:50 21 mar 2007 (CET)

JN

Hola Egaida. Gracias por tu comentario. Tienes razón: la redacción está poco matizada. A ver si se me ocurre una redacción más precisa. Es muy de agradecer que revises el artículo. Por otro lado, RoyFocker, que también lo ha leído, ha hecho una interesante propuesta en la página de discusión, a ver qué opinas. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 15:11 24 mar 2007 (CET)

Gracias !

He tomado en cuenta tu referencia y te agradezco, pero te confieso que estaba un poco molesto por el borrado (de manera arbitraria) de un trabajo del catecismo de la iglesia y no queria continuar, sin embargo he notado que hay otro trabajo similar y estoy reflexionando sobre como podria mejorarlo, me gustaria si puedes ver el articulo credo el cual edite para que tenga mejor vista de la que tenia. Saludos desde Venezuela --Edmenb 16:35 25 mar 2007 (CEST)

Gracias

Agradezco tu apoyo, te cuento que Cesar me invito a participar en el proyecto, puse una condicion, POR FAVOR, necesito mucho de la ayuda y concejos de ambos para no entorpecer el proyecto. Saludos PAZ Y BIEN. --Edmenb 14:30 26 mar 2007 (CEST)

Simplemente...

¡Gracias! --Edmenb 16:15 27 mar 2007 (CEST)

Que grosero soy

Hola Egaida. Perdón por no haberte invitado al Wikiproyecto: Iglesia Católica Romana, donde trataremos de realizar y mejorar artículos sobre esta religión. He estado un poco ocupado y se me había olvidado invitarte, pero de seguro, si aceptas, serás de gran ayuda. Saludos. César δισκυσιων 03:38 28 mar 2007 (CEST)

Pues en Catolicismo parece que ya se acabó el agarrón en cuanto se trasladó la sección de "Dogmas" a un artículo principal, y se estableció que había otras iglesias que se autodenominaban católicas. Saludos y que bueno que aceptaste la invitación. César δισκυσιων 03:49 29 mar 2007 (CEST)

Matrimonio como sacramento

Ya tengo casi listo este artículo. ¿Qué te parece? Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 15:23 28 mar 2007 (CEST)

¡Perdona!

Anda que... he quedado bien contigo. Te confieso que no vi esos dos mensajes que se perdieron en la inmensidad. Para otra vez insiste como hoy, porque contesto siempre y si no lo hago no es ni por trabajo ni por nada, es por despiste. Lo primero: está muy bien lo de la plantilla de referencias. Si pasado un tiempo no las da se revierte. Lo otro: felicidades, te aseguro que Petronas tiene buen ojo. Luego me lo leo con tranquilidad. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:08 28 mar 2007 (CEST)

Hola !

Edgaida, por favor te pido verifiques el enlace que hice en La tumba de Pedro, allí, donde menciona que Pedro fue crucificado coloqué un enlace y creé un articulo que trata de los "tipos" de cruxificion, te comento que no me gusta la foto que coloque, pero mas tarde y con tiempo me dedicaré a buscar una o dos que sean mas acorde al articulo, Revisalo por favor o comentale a Cesar para que lo haga, luego me haces saber como va y que debo corregir. Continuaré con la Tumba de Pedro para terminarlo, que le den el visto bueno y a otra cosa, tambien te comento que estoy de acuerdo con Cesar en lo de canonizacion. Saludos PAZ Y BIEN. --Edmenb 19:11 29 mar 2007 (CEST)

Gracias...

...por la oración. --Camima 19:03 30 mar 2007 (CEST)

Hola Edgaida

¿Me puedes ayudar con dos tonteria que no comprendo? 1. como le hago para pasar los comentarios de mi discución a archivo, creo que debo hacer una sub-pagina pero no le agarro el toque,(algo asi como tu tienes), para quedar solo con los comentarios de abril. y 2. como le hago para que en mi firma aparezca el enlace a discución, ejemplo "Edmenb(Discución)". Por si no nos comunicamos en semana Santa, desde ya te deseo Felices Pascuas de Resurrección. PAZ Y BIEN. --Edmenb 18:55 5 abr 2007 (CEST)

Elias Enoc y los copys

Hola! Gracias por el aviso. El usuario Elias Enoc (disc. · contr. · bloq.) parece que no entiende algunas de las normas de wikipedia y la de no copiar textos sin autorización es una de las que no le entran. Sintiéndolo mucho se ha ganado un nuevo bloqueo. Voy a revisar sus últimas contribuciones, no sea que tengamos algún otro problema de copia. Gracias de nuevo por avisar, Núria (¿dígame?) 17:07 13 abr 2007 (CEST)

Artículos

Hola Egaida. He visto los artículos que propones, de la Celebración de la Semana Santa y de la Teología católica, y me parecen buena idea. Te ofrezco ayuda para el primero, ya que conozco un poco lo que se celebra en esos días, pero en el segundo desgraciadamente casi no conozco de que podría tratar el artículo. Si quieres puedes agregar las propuestas en el Wikiproyecto. Saludos. César δισκυσιων 05:18 14 abr 2007 (CEST)

---

Me parece bien hacer el aviso en la discusión. Saludos. César δισκυσιων 01:11 20 abr 2007 (CEST)

Referencias

Hola,Egaida he visto que en mi artículo " Espíritu Santo (otro punto de vista)",me pides referencias.

Espero que tus exigencias o sugerencias,no sean para un 'tipo de artículos',sino más bien a nivel general, para los artículos que se crean en 'Wikipedia',de esa manera se mostrara que no hay por ejemplo:'parcialidad'.

¡Saludos!. —Sell 12:03 16 abr 2007 (CEST)

---

Muy Bien ,Egaida. Espero tener conversaciones fructiferas contigo.

Un Saludo.

—Sell 13:32 16 abr 2007 (CEST)

---

Himnos litúrgicos

¡Hola! Pregunté en wikisource aquí y me dicen que no se pueden dejar los originales latinos allí. ¿dónde será el mejor lugar para ello? Creo que al final me animaré a traducirlos pero tengo himnos y algo de datos que puedo sacar de la Espasa... ¿Qué se te ocurre? Un saludo, RoyFocker, Discusión 14:55 17 abr 2007 (CEST)

209.85.138.136

Deja que primeramente te salude yo a tí también.

El asunto me pareció interesante, aunque hay poco que ver. Deduzco que se trata de algún programa, que descarga la página, modifica por ? los caracteres que no puede ver y luego la guarda.

Mostrar ? en los caracteres que no se pueden ver es algo común, aunque en este caso, los cambia por ?, no se visualizan como ?

Por otra parte, no modifica el texto. Si alguien usa un programa que tiene ese fallo, ¿por qué iba a darle a guardar sin cambiar el contenido? aunque a veces edita. También elimina contenido del final. Posiblemente relacionado con más fallos.

Curioso en el caso de que sea un programa automático, es que hace ediciones por sección.

No le seguí como tú a otras wikis, sólo miré en la inglesa, donde eran ediciones normales, no el bot destructor que esperaba.

Acabo de pedirle a Hispa por irc información sobre el navegador que usa. Se la había pedido en tu primer mensaje, pero no me vio.

Primera sorpresa: la ip pertenece a Google

Segunda: pertenece al Google Wireless Transcoder. Un sistema para visualizar las webs con el móvil.

Acabo de realizar una edición con él y tiene exactamente el mismo problema. aaa???eee que añadí en realidad era aaaáááeee.

Creo que comentaré el asunto entre los desarrolladores, aunque no sé qué se puede hacer: Avisar a Google, bloquear sus ips para que no puedan editar...

Un abrazo

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:22 18 abr 2007 (CEST)

Google Wireless Transcoder actúa de proxy. Por lo tanto lo más probable es que sean muchos usuarios (de ahí que sepa varios idiomas, por ejemplo). ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 23:55 18 abr 2007 (CEST)

Gracias

Gracias, Egaida, por precisar los conceptos en la discusión de la candidatura de Jesús de Nazaret a destacado. He hecho una propuesta sobre el tema, a ver qué te parece. rupert de hentzau (discusión ) 15:42 23 abr 2007 (CEST)

Espíritu Santo

Hola, Egaida. Ya que participas de temas relacionados con el cristianismo y la Iglesia, quisiera comentarte mi impresión del artículo Espíritu Santo en el que también has colaborado. Lamentablemente veo un artículo muy desequilibrado, con una primera parte excelente, pero luego se arruina con una segunda que es del todo lamentable, partiendo por la redacción en extremo desafortunada. Sin considerar esto útimo, me parece ver en esa segunda parte más que una exposición enciclopédica una exégesis sobre el Espíritu Santo y la Trinidad, por lo que a mi juicio no debería ir en el artículo, pero como esto es un tema complejo y puede escapárseme algo, te lo planteo a ti. Me gustaría conocer tui opinión al respecto. Mil gracias --Cratón 18:31 26 abr 2007 (CEST)

Orden sacerdotal

Casi termino... No me decido a meter mano a lo que conservé del artículo en relación con el rito. ¿Me das un consejo, por favor? Lo encuentras Orden_sacerdotal aunque creo que cambiaré el nombre por "orden". Quizás sea un buen artículo bueno... ja, ja, ja RoyFocker, Discusión 11:42 30 abr 2007 (CEST)

Por fa!!! Échale una ojeadita... así veo si incluir más aspectos del rito. Un saludo, RoyFocker, Discusión 10:00 6 may 2007 (CEST)

Re:PCA

Hola Egaida, admiro tu entusiasmo, no lo dejes nunca. El tema que estás tratando es ya muy viejo en wikipedia y corrieron ríos de tinta al respecto. Se llegó a la conclusión de que si se quería algo estable habría que editar en CDR las versiones buenas. Todo lo demás, de momento no es viable. Ten en cuenta que esto es una wiki, en continuo cambio y que de entrada todo el mundo tiene su derecho a cambiar o redactar (siempre que no sea vandalismo). El sentido común, el buen hacer, el conocimiento intelectual, el rigor, son los mejores aliados que podemos tener, de ahí que necesitemos estar siempre al tanto para que no se cuelen insensateces. De todas formas, de ninguna manera quiero desilusionarte, sigue adelante y a ver qué pasa. Lourdes, mensajes aquí 16:11 3 may 2007 (CEST)

¿Espíritu Santo? ¿Es eso? No te deprimas, por favor y lucha, mira que he visto desfilar por aquí gente muy buena por asuntos muy parecidos. Si te tienes que olvidar por algún tiempo, olvídate, que ya vendrán tiempos mejores, pero no desesperes. Lourdes, mensajes aquí 18:10 3 may 2007 (CEST)

Entendimiento

Egaida,no me subestimes.Llevo poco tiempo en Wikipedia pero eso no significa nada. Ya te dije en su momento que deseaba tener conversaciones frutiferas contigo,espero que se produzcan ,que haya entendimiento y colaboración que no quede en meras palabras. Claro ,que queda mucho por hacer en Wikipedia sobre todo en el plano religioso. Mis aportaciones son religiosas y muchas de ellas (heterodoxas). Yo no quisiera entrar en una guerra de artículos, sobre todo en los aspectos doctrinales no es mi interes.Tu eres católico, bien yo soy unitario-servetista.Un saludo—Sell 10:50 4 may 2007 (CEST)

---

Egaida. He seguido tu consejo por esta vez, como acto de buena fé.Te contesto en mi página. Saludos.—Sell 14:29 4 may 2007 (CEST)

---

Eternidad

Como veo que te interesa el tema, esa cita del Eclesiastés del artículo parece ser que ha sido extraída de una 'Nueva Versión Internacional' de la Biblia de la que no tengo referencias. Es muy sucinta respecto de la que figura en la edición que yo manejo (Ed. Paulinas), y me pregunto si el contenido es equivalente. ¿Qué opinas?--Sürrell 14:13 4 may 2007 (CEST)

Recibe mis saludos

quería comentarte que me conseguí un librillo escondido en un rincón de mi biblioteca y tiene datos de los tipos de cruxificiones que existían. Se me ocurre acomododarlo de alguna forma en La Tumba de Pedro en Ciudad del Vaticano como dato extra, caso contrario, tú me guiarás. Necesito tu opinión. Saludos PAZ Y BIEN. Edmenb (Mensajes) 18:31 4 may 2007 (CEST)

Gracias...

...y enhorabuena a ti también, que el mérito es compartido. Por cierto que habrá que seguir mejorándolo, empezando por azulear algunos enlaces. A ver si nos ponemos. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 21:12 4 may 2007 (CEST)

Poca cosa

Quería decirte que ha habido movida en Espíritu Santo (mira en discusión). Cuando ya nos dábamos por vencidos vino un valiente y revirtió. Entre medias hay alguna aportación tuya, ¿querrías revisar y con paciencia volver a incluir lo que se haya perdido? De todas formas, no estoy muy segura de que esto termine aquí, es una lástima de artículo. Lourdes, mensajes aquí 01:43 7 may 2007 (CEST)

Gracias, no hay que desanimarse nunca. En Wikipedia hay gente estupenda, como vosotros. Lourdes, mensajes aquí 17:08 7 may 2007 (CEST)

GRACIAS, Egaida. He intentado escribir algo pero tengo un dolor de cabeza que no me deja... me estoy llenando de tylenol y esto ya no me funciona!! Espero a mañana. Un abrazo, RoyFocker, Discusión 20:13 7 may 2007 (CEST)

GRACIAS de nuevo. Ya estoy funcionante... Estoy poniendo una propuesta para el artículo sobre el Espíritu Santo. De paso me he traído una bibliografía imponente a mi oficina:

• Y. CONGAR, Creo en el Espíritu Santo (teología)
• JUAN PABLO II, Catequesis sobre el Credo (pneumatología)
• BERARDINO, Diccionario patrístico y de antigüedad cristiana

pero esperaré a ver qué y luego eres tú quien escribe ¿no? un saludo, RoyFocker, Discusión 12:21 8 may 2007 (CEST)

Encatrismo

Sospecho también que Encatrismo se refiere a Encratismo y mejor sería borrarlo. En efecto, a los encratitas también se les llamaba acuarianos, que es a lo que al parecer se refiere el esbozo que discutimos. Si confirmas mi sospecha, lo borro de un plumazo. Salud --Cratón 00:00 8 may 2007 (CEST)

Religión

Hola Egaida, buenos días. Pues sí, tienes razón, la categoría textos religiosos no tiene sentido. Pero el problema es que no tengo ni idea de religión y no sé donde catalogar (en que subcategoria) los dos articulos que hay. Tu sabrías? Saludos Guanxito 11:05 8 may 2007 (CEST)

Hecho, muchas gracias!!! Guanxito 11:23 8 may 2007 (CEST)

Eternidad

No, Egaida. El tema más bien era el versículo. Ya lo he mirado en varios sitios en Internet y la verdad es que coincide con el del artículo, por eso lo dejo. En cuanto a lo discutible o no del contenido, me limité a trasladar fielmente el original, acatando la absurda política editora dominante aquí. Yo no soy analfabeto; añadiría, aclararía cosas, pero me han borrado artículos enteros por no someterme al vasallaje de la inglesa; por más que te fastidie eso, evidentemente no voy a entrar en polémica. Ya vendrán tiempos mejores. Muchas gracias de todas formas. Sürrell.

Te dejo las blancas...

... en lo del Espíritu Santo. Te pediría un correo electrónico si fuera posible para enviarte material... no sé (de paso dime qué lenguas dominas...) Un saludo. Rodrigo RoyFocker, Discusión 12:15 9 may 2007 (CEST)

Sorry!

Perdona, no había visto tu respuesta. ¡No me malinterpretes, amigo! Tú no tienes nada que ver en eso. Veamos, yo tenía que haber puesto: "por más que me fastidie eso", ¿comprendes? Por lo demás, tienes toda la razón. Cada versión es distinta. Lástima no saber arameo, o hebreo, para poder comprobar lo que realmente importa: si está o no está en el original el término "eternidad". Perduración no es eternidad, desde luego. Gracias por todo. Seguiremos en contacto. Saludos.--Sürrell 18:47 10 may 2007 (CEST)

Por cierto, acabo de ver el enlace que ha puesto El filóloco en el artículo. Contesta bastante bien a las dudas que te expresaba.--Sürrell 19:11 10 may 2007 (CEST)

Claro, hombre. Y lo mismo digo.--Sürrell 13:21 11 may 2007 (CEST)

Historia ecclesiastica

¿Crees que se pueda hacer un artículo para wikipedia de este y sus versiones y continuadores? Desde las 11.30 AM me meto con el Espíritu Santo, je, je, je... RoyFocker, Discusión 09:18 14 may 2007 (CEST) (acabados mis estudios de sacramentaria, inicio hoy los de historia de la Iglesia con Lortz, Bihlmeyer y Villoslada...)

Pablo de Samosata

Hola, Egaida... incorporé Pablo de Samosata a Wikipedia a partir de la generosidad de GER. Allí hay unas referencias al Espíritu Santo en su relación con el Adopcionismo. Quizás podría ser de interés para el artículo. Saludos --Cratón 01:56 18 may 2007 (CEST)

Respuesta al saludo

Gracias por todo. El claustro se terminó y Petronas quiso convertirlo en AB. El monasterio sigue en espera; estoy con él, poco a poco. Me alegro saludarte. Lourdes, mensajes aquí 20:33 20 may 2007 (CEST)

Gregorio de Nacianzo

Traduje del "diccionario de Patrística", la voz "Espíritu Santo" donde se habla de Gregorio Nacianzeno... Te lo dejo por si te sirve como guía aunque es muy breve.

Pasos ulteriores para el reconocimiento del pleno estatuto divino del Espíritu Santo fueron dados por Gregorio de Nacianzo, que profundizó el concepto de pericóresis intratrinitaria, afirmando que la especificidad del Espíritu Santo es la del “provenir” o “proceder” (ekporeueszai) del Padre, formando parte de la sustancia o esencia ousia de Él, como la especificidad del Hijo-Logos es la de ser “engendrado”.

Saludos y mucho ánimo. RoyFocker, Discusión 16:03 21 may 2007 (CEST)

Categorías religiosas

Hola, Egaida. Le he pedido a Jemori (disc. · contr. · bloq.) que discuta contigo los cambios que quiera hacer a partir de ahora a la categorización de los artículos sobre religión. Espero que esto te evite nuevas sorpresas desagradables. Un saludo. —Chabacano(D) 18:09 23 may 2007 (CEST)

Re: Categoría Herejes

En respuesta a tu mensaje:

• Nunca borré la categoría herejes, por lo menos no después de que gafotas la restituyera. Sin embargo, hasta la fecha no se ha incluído en ella ningún artículo que no se pueda incluir de forma más específica en la subcategoría herejes cristianos. Muéstrame un artículo con estas características y cambiaré de opinión (de hecho no borré la categoría porque estoy convencido de que lo hay).
• Las políticas de wikipedia están para cumplirlas en la medida de lo posible, no para decir de ellas que "están muy bien sobre el papel". Si por alguna razón no se siguen hay que argumentar por qué, cosa que no haces. La argumentación que tuvimos gafotas y yo sobre el borrado de la categoría herejes, argumentación que no es del todo inválida, fue de este estilo: "Ya se llenará". Yo lo que digo es "cuando haya artículos para crearla, ya se creará" y respaldo mi opinión con una política de wikipedia y teniendo en cuenta la comodidad del usuario, que es por lo que se evitan las categorías vacías.
• Estoy muy satisfecho de haber borrado la categoría escultura religiosa, pues ahora ya cuenta con artículos que no se pueden encuadrar dentro de la subcategoría escultura cristiana (es decir, estoy suponiendo que alguien reaccionó frente al borrado como debe ser: ampliando la categoría).
• Con respecto a las consultas de borrado: te doy la razón en que siempre es mejor hablar las cosas antes de proceder a borrar. Sin embargo he borrado muchas categorías vacías (¿30 quizás?) y esta es la primera vez que tengo una discusión al respecto. Por lo tanto, te ruego que no lo tomes como una descortesía, sino como un acto de eficiencia en el mantenimiento de la wikipedia: ahora que hay alguien interesado en discutir, discutamos. Por otra parte, no soy bibliotecario, así que no puedo borrar directamente las categorías, sólo marcarlas para borrar. Es un bibliotecario el que verifica que hay motivos suficientes para borrarla, por lo tanto me dieron la razón en su momento.
• Finalmente: es un comportamiento habitual de buena parte de los wikipedistas reaccionar contra los borrados argumentando cosas como "no es necesario borrarlo, sólo hay que mejorarlo". El problema es que la gran mayoría de gente que opina así nunca se molesta en mejorar el artículo en cuestión, por lo que éste queda mucho tiempo en mal estado. Yo lo que creo es que o se está a favor de borrar algo o se hace algo porque no se borre, más allá de dar la simple opinión y de esta forma actúo. Por lo tanto te sugiero que si estás en contra del borrado de la categoría herejes hagas algo por mejorarla.

Atentamente Xsm34 (comentarios).

Buenas, Egaida, también da gusto hablar contigo. Hay bastante razón en todo lo que dices. Contestaré a tu exposición:

• No me había planteado lo que comentas sobre lo delicado que puede ser construir la categoría herejes. Es verdad que debe hacerse con cuidado y que la categoría se puede considerar como un contenedor. Cuando la borré supuse que sería una categoría abandonada (como la mayoría de las categorías vacías) y no que hubiera gente interesada en su ampliación como tú o gafotas.
• Reconozco que mi argumento sobre la acción de los bibliotecarios al validar mi proceder no es nada sólido (aunque no pretendía presentarlo como un argumento importante). Una cosa es que te den la razón y otra es tenerla, supongo.
• Mantengo mi posición sobre el borrado de los artículos. Sin embargo, no seré reacio a cambiar mi voto si un artículo mejora.

Atentamente Xsm34 (comentarios).

Permiso

Hola,Egaida. Es posible la colaboración de otra persona (si esta quiere claro ).En la página que estamos 'confeccionando' del Espíritu Santo.Sino puede ser no importa,aquí tienes a un servidor para seguir 'aportando'.Un saludo.—Sell 13:44 24 may 2007 (CEST)

Gracias,Egaida por permitir la bienvenida a cualquier ser.Desde el Mediterraneo un saludo.—Sell 21:38 24 may 2007 (CEST)

---

Eres un pillo

Me retas con lo de Santa María la Real... Ya lo creo que está cerca, ahí en Segovia. Y tiene mucha tela sobre todo con la descripción de los capiteles. Tengo que terminar los sepulcros reales de Poblet y después meterme con Fitero, que se lo prometí a Papix. Lo pondré en la lista. Me siento de verdad maestro albañil de la Edad Media :-). Y hablando de otra cosa: felicidades, y que los cotillas sufran por no saber a lo que me refiero. Lourdes, mensajes aquí 23:30 25 may 2007 (CEST)

Arquitectura religiosa en España

Te agredezco que me hayas pedido mi opinión. Te comento que he estado revisando la Wikipedia en inglés, que aunque no hay por qué copiarla en todo sí puede servir de orientación, y sí que existe una jerarquía similar (allí tienen "Edificios religiosos", que quizás lo defina mejor). Aquí la cuestión sería de nuevo que hay que ir creando todas las "Arquitectura religiosa en..." o "Edificios religiosos en..." de cada país, como pasaba con el "Cristianismo en...". En el caso concreto de las catedrales, creo que lo ideal sería, según se vayan añadiendo páginas, acabar teniendo una subdivisión de "Catedrales por denominación" (religiosa), como en la Wikipedia en inglés, y así las catedrales católicas podrían incluirse dentro de la Iglesia católica, etc. Yo no podré hacer muchas aportaciones durante una temporada, pero seguiré al tanto del tema. Jemori 11:44 28 may 2007 (CEST)

Razones para la propuesta complementaria 3

Menos mal que no soy el único que ve el tema de esa forma, aunque estaría bueno se sumaras un voto, por si las moscas. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:01 29 may 2007 (CEST)

Re: Lo mejor de todo este asunto...

Opino que lo nulo es la votación en sí misma. Es irracional suponer que si la discusión sobre un tema ha quedado muerta, entonces lo que procede es hacer una votación entre los cuatro o cinco que participamos para transformarla en una "política", que supuestamente obligaría a toda la comunidad. El silencio también es una forma de manifestarse.

Te digo esto referido al tema en sí, no a las personas; si vamos al caso, como biblio más o menos enterado de cómo va la cosa en Wikipedia hubiera debido, seguramente, darle un buen entierro apenas la vi. Saludos, Tano ¿comentarios? 16:05 29 may 2007 (CEST)

Macedonio

Hola, Egaida... He incorporado el artículo Macedonio de Constantinopla, que se me ocurre puede aportar algo para la discusión sobre el Espíritu Santo. Igual si no aporta mucho, interesante no deja de ser. Saludos -- Cratón 23:16 29 may 2007 (CEST)

Gregorio de Nacianzo (II)

He traducido un texto de Orat. XXXI. Te lo dejo: "En efecto, el Antiguo Testamento predicaba manifiestamente acerca del Padre, y más oscuramente del Hijo; el Nuevo Testamento ha manifestado al Hijo y ha sugerido la divinidad del Espíritu. Actualmente, el Espíritu habita en nosotros y se manifiesta más claramente. De hecho, no resultaba prudente, cuando la divinidad del Padre no se había confesado todavía, predicar abiertamente al Hijo, y antes de que la divinidad del Hijo fuera reconocida, imponernos una carga ulterior -aquí hablo con demasiada audacia- el Espíritu Santo [...] (Más bien era conveniente que) con anticipaciones, como dice David, a través ascensos parciales, progresando y creciendo de claridad en claridad, la luz de la Trinidad iluminase a quienes ya habían recibido otras luces". Je... RoyFocker, Discusión 09:43 30 may 2007 (CEST)

Sí :)

Ottokar. ¿Qué tal todo? Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 22:35 31 may 2007 (CEST)

Re: Arquitectura en... o Arquitectura de...

Hola, sí, efectivamente, diría que es un cambio a revertir. Por una cuestión de uniformidad, como bien dices, es fuertemente recomendable que todas las categorías "hermanas" tengan el mismo patrón. Lo que no dices es el porqué de tu inquietud (me refiero a qué te llevó a iniciar el cambio).

• Si fuera una cuestión de gramática, lo dicho más arriba resuelve a favor de mantener un cierto desajuste.
• Si fuera una cuestión de que cada tanto aparecen artículos clasificados en la categoría con la gramática correcta, sería apropiado utilizar la plantilla {{categoría redirigida}} en esta última y mantener los artículos en la categoría con formato patrón.

Tal vez resulté algo confuso, cualquier cosa me dices. Saludos, Tano ¿comentarios? 18:07 1 jun 2007 (CEST)

lineas ley son religiosas

la teosofia es una religion, quitar la categoría religión, expresa creo yo su punto de vista, además espere mi apreciada compañera wikipedista, que incluiré otro párrafo muy pronto.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tioeliecer (disc. • contribs • bloq). --Egaida (Discusión) 07:26 6 jun 2007 (CEST)

Sigo perplejo...

... no creo que el tema de las citas bíblicas lo podamos afrontar airosamente... Por más que le doy vueltas, no... RoyFocker, Discusión 15:30 6 jun 2007 (CEST)

Mi criterio sería el siguiente

Aquí se está categorizando arte, y tiene géneros bien definidos. Si ponemos pintura mitológica bajo la categoría de pintura religiosas, estamos confundiendo al lector y reelaborando la clasificación genérica de una disciplina artística por nuestra cuenta. Un saludo. Escarlati - escríbeme 14:55 7 jun 2007 (CEST)

Pues te digo lo mismo. Encantado de dar mi opinión y de haberte podido ayudar. Y si puedo hacerlo en el futuro, no dudes que estaré a tu disposición para todo aquello en lo que modestamente pueda ayudar. Un cordial saludo. ;) Escarlati - escríbeme 21:21 7 jun 2007 (CEST)

teosofia es religion

que a los teosofistas no les gusta esa etiqueta es problema de la hija de annie besant, la cual dirige la teosofia en la india hoy, no es problema nuestro. Ni es punto de vista neutral negar eso. para empezar revisa www.kelebekler.com www.apologeticsindex.org (el autor del sitio es un wikipediano en inglés) www.sectas.org

Soy Elias Enoc

No podran conmigo porque soy Elias Enoc.

Gracias por defender a Suomi, Nuria y al presidente de Irán, que niega el Holocausto, gracias a eso se irán mas pronto al Infierno.

¡¡CIELOS, UN TROLL!! Rápido. El conjuro:

Santa Wiki-p bendita, que los trolles se me marchen, que le salgan chirivitas y las teclas se le escarchen.

¡UFF! Por poco.----Egaida (Discusión) 11:36 8 jun 2007 (CEST)

Saludos y puedes revisarme un artículo

Hola Egaida, vengo a saludarte y pedirte ayuda. Estoy terminando Bernardo de Claraval. Te agradecería si lo pudieses revisar. Aunque la parte de mística y devoción mariana he intentado simplificarla al máximo dejando las pinceladas claves, seguramente habrá varios gazapos. Todo lo que consideres erroneo cambialo sin problemas (de todo el artículo), así como añade todas las aportaciones que consideres necesario. Gracias.--Niplos-disc. 18:22 9 jun 2007 (CEST)

• Menos mal que te has dado cuenta del fallo entre Eugenio II y III. Ya me pasó algo parecido con Inocencio II y III. Quise averiguar sobre el cisma de Anacleto (que en el artículo está escueto) y me fuí a la biblioteca de la facultad de derecho ( tengo todas las facultades enfrente del trabajo) que vi que tenían un libro sobre Inocencio III. Al principio no entendía nada, hasta que me di cuenta que era un papa del siglo posterior y que el que me interesaba a mi era Inocencio II y no el III. Un abrazo.--Niplos-disc. 14:47 11 jun 2007 (CEST) Quiero también agracecerte la categoria que creaste sobre el Císter. Soy bastante olvidadizo y se me pasó agradecertelo antesdeayer.--Niplos-disc. 14:53 11 jun 2007 (CEST)
• Sobre Esteban Harding: fr:Étienne Harding.--Niplos-disc. 20:48 11 jun 2007 (CEST)

• Gracias por tus indicaciones que prepararé este fin de semana. Sobre sus fuentes te sorprenderá lo que estuve leyendo ayer. Sobre el orden de lo exterior a lo interior, creo que es la presentación estandar y prefiero que las últimas reflexiones del lector del artículo sean sobre su mundo interior. Respecto a que lo presentes a AB ó AD, es un honor para mí que lo veas así y te estaré agradecido de que lo hagas.Un abrazo.--Niplos-disc. 14:45 15 jun 2007 (CEST)

• Amigo, doy por terminado el artículo. Estoy muy saturado, algo que inicié como algo secundario se ha convertido en sumamente complejo, pues hay personajes que han vivido su vida de forma completa y genial, con aportaciones que es díficil resumir en un artículo: si levantas una esquina de la alfombra encuentras un mundo que daría para otro artículo. Además yo no estoy preparado ni tengo conocimientos sobre este hombre de Dios apasionado.(Lo de la literatura arturica, me vas a permitir que respete mi forma de ver las cosas y no mezcle lo que considero churras con merinas.) Un abrazo y menudo filón has encontrado con lo de las fuentes (para mi una de las partes más importantes del artículo). No se si cree excesivas expectativas con el anuncio...--Niplos-disc. 11:47 16 jun 2007 (CEST) Me queda, sin embargo, una última duda, después de incluir las fuentes de su doctrina, ¿Falta un apartado sobre su doctrina o ya está implicita en le resto del artículo?. ¿Cómo lo ves?. --Niplos-disc. 12:58 16 jun 2007 (CEST)

San Policarpo

La lista es de los artículos que tiene la Encarta. Puesto que están los redirect, no veo que haga falta cambiarlos. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 12:18 11 jun 2007 (CEST)

Ejecutados por herejía

Me parece bien el traslado de herejía a heterodoxia. Yo a Ejecutados por herejía creo que le dejaría el nombre así, lo veo neutral porque en este caso fueron otros (los que los condenaron) los que les llamaron herejes, y no la wikipedia. Respecto a donde meterla... sin saber mucho del tema me suena bien heterodoxia. Pero vamos, esto sólo es lo que se me ocurre así de pronto, si das con otra solución seguro que será mejor. Un saludo —Chabacano(D) 20:54 11 jun 2007 (CEST)

Y yo...

...no entiendo lo que no entiendes... --- 3 3 3 --- 20:15 15 jun 2007 (CEST)

Si, es que no existe la categoría de esbozo|topología, por lo que lo coloqué en la categoría en donde topología está (matemática) --- 3 3 3 --- 20:23 15 jun 2007 (CEST)

igualmente, saludos --- 3 3 3 --- 20:30 15 jun 2007 (CEST)

Lo mismo digo

Aquí estoy, dispuesta a no dejar ni un monasterio en ruinas... Lourdes, mensajes aquí 20:15 15 jun 2007 (CEST)

Casos de pederastia en la Iglesia Católica

Hola Egaida. Te escribo porque hace unos días el usuario Dalobuca dejó un mensaje en la discusión del Wikiproyecto, solicitando la revisión del artículo Casos de pederastia en la Iglesia Católica, para verificar la neutralidad del artículo. Lo he revisado y pienso que es neutral, pero pienso que el título puede dar lugar a malas interpretaciones, y le comenté esto a Dalobuca, sugiriendo el título "Casos de pederastía cometido por miembros de la Iglesia Católica", aunque también le mencioné que quizá era un poco largo. En fin, sólo te escribo para pedirte si lo pudieras revisar, y en caso de que pienses que es necesario cambiar el título, sugerir el nuevo título. Saludos. César δισκυσιων 20:46 15 jun 2007 (CEST)

teosofia es religion y punto

que a los teosofistas no les gusta esa etiqueta es problema de la hija de annie besant, la cual dirige la teosofia en la india hoy, no es problema nuestro. Ni es punto de vista neutral negar eso. para empezar revisa www.kelebekler.com www.apologeticsindex.org (el autor del sitio es un wikipediano en inglés) www.sectas.org

que tienes colita?

que significa esa referencia tan rara? algún concepto esotérico?.

hola egaida!

todavía no entiendo lo de señora/señorita, ya que si eres izquierdista/feminista y teosofista debes considerar patriarcal/machista/sexista lo de señorita. Tenía entendido que en España, ya ni los falangistas que quedan, usan ese término. Tengo varios artículos para colaborar, pero como no tengo computadora propia, se me hace engorroso trabajar con los tags, así que si quieres me ayudas. Gracias, que la pases muy bien.

explicame categoria contenedora

me parece, que estas aplicando tu perspectiva personal aqui. Eres teosofista y te irrita, que se clasifique tu ideologia como religion, segun parece. el articulo en otras lenguas, las caracteriza como religion. explica porque no se puede categorizar así.

categorías contenedoras

Está bien. Saludos.

Trencavel

Hola! Hiciste bien al revertir, me parece. Por lo pronto he matizado el artículo sobre Parsifal aclarando que se trata de una hipótesis sostenida por dos autores (eso es todo lo que sabemos en realidad); y retiré las evidentes autopromociones. Dejé un mensaje en la discusión [1]. En todo caso, deberíamos de trasladar el artículo al nombre correcto, pues es la biografía del príncipe, no de Parsifal. La hipótesis que lo asocia con el mítico personaje, es sólo un detalle menor. Si no hay opiniones en contrario, haré el traslado. Saludos! --Sergio (Discusión) 04:35 23 jun 2007 (CEST)

Hecho, el traslado. Trascurrió casi una semana, y no hubo manifestaciones en contrario. Saludos! --Sergio (Discusión) 02:14 29 jun 2007 (CEST)

Mitraísmo

Hola, Egaida. Desgraciadamente voy a estar ausente. Puede serte útil este enlace. Tengo plena confianza en ti: modifica el artículo como creas oportuno. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 09:34 23 jun 2007 (CEST)

Sobre las sectas

Hola, solo quiero que leas lo que pone el articulo Maharishi Mahesh Yogi a fecha de hoy y que leas el historial de sus redactores, y que dentro de 6 meses vuelvas a leerlo y vuelvas a leer el historial de sus redactores de nuevo. Gracias PapaNicolau 08:01 26 jun 2007 (CEST)

con gusto

me gustaria contribuir referente a lo del dogma de la trinidad saludos --Elwarriors 16:45 27 jun 2007 (CEST)

Aviso de ausencia

He puesto un aviso en esta página a petición de Egaida, lo que advierto para que nadie sospeche que troleo o hago cosas fuera de lugar. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:29 27 jun 2007 (CEST)

Bueno Egaida. De lo que me has pedido yo me encargo. Un abrazo muy fuerte. --Petronas 23:45 2 jul 2007 (CEST)

Te veo editando y me alegra. Espero haber cumplido con corrección el encargo. Un abrazo. --Petronas 10:37 5 jul 2007 (CEST)

Lapsi

Hola, Egaida, me alegra que ya esté de vuelta en este ímprobo trabajo de compartir conocimiento. Estos días creé el artículo Lapsi y lo categoricé como mejor pude (admito que soy nefasto para eso de las categorías)... ¿podrías darte una vuelta y ver si quedó bien categorizado o bien falta alguna donde deba ir? Muchas gracias --Cratón 15:47 5 jul 2007 (CEST)

Categoría: Hetrodoxia cristiana

Hola Egaida. He visto que has recategorizado dos artículos editados por mí: Prisciliano y Baquiario. Me parece muy bien la nueva categoría, y de hecho tengo otro artículo que podría entrar ahí: Egeria. Si te parece bien le echas un vistazo y lo recategorizas también. (El recategorizador que lo recategorice...). Nada más. Un saludo. Delphidius (Mensajes) 12:42 6 jul 2007 (CEST)

Pederastia

Hola. Te escribo para informarte que he creado un apartado en la discusión del Wikiproyecto:Iglesia Católica Romana, para discutir sobre el artículo Casos de pederastia en la Iglesia Católica, con el fin de que todos podamos expresar nuestra opinión y llegar a un consenso. Saludos. César δισκυσιων 04:10 7 jul 2007 (CEST)

Mártires (lapsi)

Hola,Egaida.Ya estás de nuevo por aquí.Bien,te comento que en mi página has efectuado un comentario sobre "Mártires (lapsi)" correspondiente a Cratón.Un saludo.—Sell 12:30 7 jul 2007 (CEST)

Cristo y Jesús de Nazaret

Hola Egaida ¿como estas? veras el otro día entre a Cristo, para ver como estaba la wikipedia en el ambito religioso... y entenderas mi sorpresa al ver el realmente poco texto cuando enrealidad Cristo definitivamente tendría que ser mas que eso.

Luego me propuse a escribir, pero aún no entendia como no había un artículo amplio en la wikipedia acerca de Cristo, pero luego me tope con Jesús de Nazaret donde realmente es mucho. Soy partidario de El tamaño de artículos, pero tambien de preservar el esfuerso de todos los wikipedistas, y al ver la nota al pie de Jesús de Nazaret dice que Cristo es donde está el contenido de Cristo en la parte de Religión, cuando en realidad esta en Jesús de Nazaret en Jesús en el nuevo testamento. Pense mover de una vez toda la información a Cristo pero al ver que es artículo destacado me detuve. Después entre a la Discusión y vi que eres un redactor principal y también que un cambio importe en la página debe de ser discutido. Por eso te pregunto que si se debe de mover esa información, o fusionar Cristo en Jesús de Nazaret.

--Toñopiña 03:40 13 jul 2007 (CEST)

No me pongas nervioso...

¿Qué quieres decir con terminar? --Cratón 16:35 13 jul 2007 (CEST)

Prisciliano

Tienes toda la razón, se crea una situación insatisfactoria. Hay otra más, y es que 'ejecutados por herejía' aparece subordinada a 'Inquisición', lo que desde luego no es pertinente ni para Prisciliano ni para Miguel Servet, por ejemplo. También se subordina a 'Heterodoxia cristiana', lo que es válido para los que están de momento, pero tarde o temprano la enciclopedia crecerá lo suficiente como para acoger a Abd Allah Ibn al-Muqaffa, o a alguna otra víctima no cristiana de la ortodoxia religiosa. Quizá convenga una categoría como 'Teólogos cristianos heterodoxos' donde meter a la vez a un Prisciliano; aunque, si lo piensas bien, todos los teólogos cristianos salvo unos pocos, son heterodoxos para alguien. De momento me parece buena idea que aparezcan juntas una categoría y la que la abarca en un caso como éste, y no es el primero que me encuentro (pero la primera norma de Wikipedia es que si algo que contradice una norma mejora la enciclopedia, al carajo la norma). Procedo a restituirla. Mira a ver si hay algún otro que merezca atención más por sus doctrinas que por su desgraciada muerte, para hacer lo mismo. Un saludo. --LP 18:53 13 jul 2007 (CEST)

Martirio voluntario

He visto un comentario tuyo en una discusión en la que niegas que el martirio pueda ser voluntario, porque sería suicidio. Sin duda lo es, pero recuerdo al menos un caso, al final del reinado de Abderramán II en Córdoba, en el que muchos se dedicaron a insultar a Mahoma y al Corán hasta conseguir el martirio. Parece que fue aún después de que un concilio de los obispos andaluces, convocado por el propio califa, condenara el martirio voluntario. Veo un resumen del asunto en el artículo sobre Abderramán II, por cierto con una redacción un poquito sectaria. Saludos. --LP 02:06 15 jul 2007 (CEST)

Bienvenido

Ya viste cuánta gente te echaba de menos y la alarma que has provocado. Poco a poco, ¿verdad?... no hay por qué correr ni abarcar lo que sea de un golpe. Cual tortuguita es mucho mejor. Yo bien, de vez en cuando salgo a respirar un poco de la hoguera esa en que alguien me metió sutilmente pero que no dio mucho resultado. Y entonces me paseo por las catedrales y los monasterios, y tan a gusto. Saludos pucelanos. Lourdes, mensajes aquí 15:01 17 jul 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por tu respuesta, tambien estoy a tus ordenes cualquier cosa que requieras saludos --warriors 20:53 18 jul 2007 (CEST)

Saludos

Hola, Egaida. No sabes cuánto me alegra que lo tuyo saliera bien. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 11:31 19 jul 2007 (CEST)

Lo siento, pero...

Reconozco hidalgamente mi ineptitud categorizadora. Creé este articulito y obviamente no sé categorizarlo. Mejor le dejo el lío a alquien que sabe. Adivina a quién. Saludos --Cratón 19:59 23 jul 2007 (CEST)

Creo...

... entender entre líneas y por lo tanto me alegro mucho. Muchos ánimos. Lourdes, mensajes aquí 15:07 27 jul 2007 (CEST) Perrete pero contento, luego yo tenía razón, tienes algo por lo que sonreír

¿Cómo?

¿Podrías explicarte un poco más? No entiendo el mensaje. Ni tampoco por qué se lo dejas a Lourdes en su discusión. --Dodo 16:34 27 jul 2007 (CEST)

Espíritu Santo

Visto y corregido mínimamente. En realidad solo aspectos de redacción. Perdona que me haya tomado tanto tiempo pero este verano me estoy tomando las cosas con calma, ja, ja. Bueno, ¿cuándo acabamos ese artículo? Saludos, RoyFocker, Discusión 18:55 27 jul 2007 (CEST)

Fev

Hola Egaida,

Me comenta Fev que tu le dijiste que fuera a Dinámica Fluvial a hacer aportaciones. No se que tanto lo conoces pero yo tuve bastante charla cuando entre varios usuarios intentamos arreglar los disparates que él ponía en Fuerza de Coriolis. Es un usuario con mucha imaginación que se inventa cosas muy bonitas pero no estoy seguro que sea buena idea decirle que vaya por toda la wikipedia poniendo esos inventos que hace. --Igor21 14:19 30 jul 2007 (CEST)

Amén y gracias

[2]. --Camima 21:47 2 ago 2007 (CEST)

Heterodoxia

Estimado Wikipedista: La RAE dice:

heterodoxo, xa.

(Del gr. ἑτερόδοξος).

1. adj. Disconforme con el dogma de una religión. Escritor heterodoxo. Opinión heterodoxa. U. t. c. s. Un heterodoxo. Los heterodoxos españoles.

2. adj. No conforme con la doctrina fundamental de una secta o sistema.

3. adj. Disconforme con doctrinas o prácticas generalmente admitidas.

Por lo tanto, independientemente del objetivo de la categoría, el judaísmo ortodoxo no puede ser incluido en la categoría "Judaísmo Heterodoxo". De la misma manera, no es Heterodoxo el judaísmo reformista, ni el conservador ya que se mantienen dentro del dogma fundamental de la religión.

Asimismo, los saduceos, eran en su momento la corriente principal, tanto es así que muchos sumo sacerdotes eran saduceos. Su enfrentamiento con los fariseos, otra corriente principal, era fundamentalmente política, no dogmática.

Es compleja la definición de heterodoxo. Algunos casos son claros, Baruj Espinoza es un judío heterodoxo. El no aceptaba la entrega de la ley en el Sinai, dogma fundamental del judaísmo, pero no se plantea salir del judaísmo. Pero ¿podemos decir que Martín Lutero fue un Católico Heterodoxo?, ¿era su intención inicial separarse de Roma?

Espero haberle explicado mi comentario. Quizá la categoría deba llamarse "corrientes del judaísmo", o algo similar, en cuyo caso incorporaría a todas. Atentamente --Dogor 17:53 14 ago 2007 (CEST)

Estimado Wikipedista:

Estoy a su disposición para evacuar cualquier consulta, en la medida que pueda. Comparto el concepto del límite del conocimiento, ;-). Asimismo, le informo que existe el Wikiproyecto:Judaísmo, del que participa el usuario:José Cohen, entre todos, podemos ir aportando al respecto. Eso si, hay que tener presente que respecto al judaísmo es válido el dicho en Yidish, "dos judíos, tres opiniones"--Dogor 01:42 15 ago 2007 (CEST)

Mayoría-Minoría

Respecto al comentario "aunque el uso que se hace de la palabra heterodoxia en un contexto teológico hace más hincapié en la diversidad de la doctrina que en el concepto de mayoría-minoría.", no es tan válido en la religión judía. Para explicar esto debemos recordar que, a diferencia de la religión católica apostólica Romana, la religión judía no tiene ninguna autoridad suprema, como el Papa, sino un criterio de mayoría. Esto está explicado en el Talmud de Babilonia, Tratado Baba Metzía 59b, que relata una discusión entre Rabí Meir y el resto de los sabios. La historia es interesante, se puede leer acá, y se basa en Exodo XXII 2 "Se decide de acuerdo a la mayoría". O sea, es criterio de verdad la opinión de la mayoría. Ahora bien, ¿Que mayoría?, la de los sabios (Jajamin), y el problema surge con reconocer si el otro es un Jajam o no.

Entonces, ¿quien es heterodoxo?, una de las formas de definirlo es el criterio de Mayoría-Minoría, basándonos en el Talmud y sabiendo que esta definición es temporal, el heterodoxo de hoy puede ser el ortodoxo de mañana, como pasó con los Jasidim. Bueno, esto está larguísimo. Pero no pude hacerlo mas corto. Saludos --Dogor 02:15 15 ago 2007 (CEST)

Opinión solicitada

Hola, Egaida... he estado mirando el artículo Ontología, que me parece deficiente. Existe, sin embargo, Metafísica, mucho mejor desarrollado. Mi conocimiento de filosofía es de silabario, por eso quisiera preguntarte si en tu opinión sería muy pecaminoso redireccionar Ontología a Metafísica... Según mi silabario son (casi) lo mismo... Saludos --Cratón 03:02 23 ago 2007 (CEST)

Muchas gracias por tu opinión y tan cordiales saludos, Egaida. Como puedes ver en mi discusión, Roy se ha ofrecido de voluntario para meter el artículo en vereda, lo que agradezco de corazón también. Si pudieras además darle tu bendición al respecto, creo que quedaría bien "aleonado" como para no tener piedad en los cambios que haya que hacer. Un gran placer saludarte; --Cratón 15:57 23 ago 2007 (CEST)

Qué bueno...

... saber que aún existes... A tu disposición. Estoy volviendo con todo a wiki, pero al ritmo de la gracia, je, je. Saludos. ¿Viste que Bucephala fue elegida biblio? ¡qué alegrón! Saludos, RoyFocker, Discusión 12:42 23 ago 2007 (CEST)

Vaya, gracias por desearme suerte :'(. Me alegra comprobar que mientras todo se desintegra hay gente que aprecia lo que haces. Un besazo!! Βεατρίκη (discusión) 18:50 25 ago 2007 (CEST)

Jejeje, es un smiley llorón y la raya es una lágrima XD. Besos! Βεατρίκη (discusión) 16:36 28 ago 2007 (CEST)

Religión

Hola, como revertieron los cambios que hice en la pagina de Gusgus, he puesto mi articulo, basado en el suyo, en la pagina de discusión de Religión. dime que cambios hay que hacer, o consensualos y cambia lo que te parezca oportuno. Gracias. 82.198.36.88 11:26 28 ago 2007 (CEST)

Acaso...

... lo has leído? Lourdes, mensajes aquí 23:48 5 sep 2007 (CEST)

Pues me siento complacida; ya verás cuando Papix lo ilumine con su imaginación como ha hecho aquí y aquí. También Petronas tiene "obras maestras" por aquellos andurriales. Es divertido. Lourdes, mensajes aquí 15:35 6 sep 2007 (CEST)

Pues es un sitio que depende de la ELy que por tanto tiene sus fallos técnicos de vez en cuando, pero nos aguantamos. Como había gente que colgaba en la enciclopedia sus ensayos, la El tenía una sección de ensayos y se advertía que no eran artículos. Pero eso era un poco de lío. Así que yo me inventé lo del Taller para poder escribir sin PVN. Willy me animó a que lo pidiera y cuando la Uni de Sevilla nos regaló un servidor nuevo (de segunda mano, claro) Asmarín pudo crear para nosotros este proyecto. La gente fue dando ideas para hacer más cosas además de escribir y tenemos hasta una partitura de música original. Pero la verdad es que no entramos mucho y está ligeramente abandonado, hasta ahora en que KillOrDie lo está promocionando de nuevo y me he vuelto a animar. KillOrDie es el mismo que Afterthewar. ¿Te animas? Sólo se exige educación, no insultar y esas cosas básicas, pero puedes escribir un ensayo opinando, un cuento, una lección de historia y si quieres puedes incluir tu propio derecho de autor, y se puede (se debe) firmar. Lourdes, mensajes aquí 16:22 6 sep 2007 (CEST)

Ya te vi y te di la bienvenida. No desesperes si a veces no consigues entrar, sobre todo a determinadas horas. Ya te digo que nuestros medios son pobres y los aparatos no tienen tanta potencia como los de aquí. Lourdes, mensajes aquí 20:34 6 sep 2007 (CEST)

Te mandé...

... dos correos. Veo que vas avanzando en Espíritu Santo (aunque en mi rinconcito...). ¿Necesitas ayuda en algún apartado? Saludos, RoyFocker, Discusión 22:56 6 sep 2007 (CEST)

No veo el texto a traducir. Si es toda la obra, no creo que tengamos traducción "libre". Pero si me dejas las citas las puedo traducir yo mismo... No será difícil. Saludos, RoyFocker, Discusión 10:34 11 sep 2007 (CEST)

Perdona

Perdona, no me había dado cuenta, gracias por tu ayuda. Ahora mismo lo cambio. --Lokj 22:33 7 sep 2007 (CEST)

san Basilio y cosas litúrgicas...

Busqué el libro y está prestado así es que estoy buscando el texto griego en formato electrónico... "Tenme paciencia y te lo pagaré todo". Quería pedirte consejo sobre algunos artículos de acá. He trasladado la información de Liturgia cristiana a Liturgia (voy a proponer una fusión). Pero vi también Liturgia católica y me dieron ganas de proponerla para borrado... pero quizás se pueda hacer lo mismo, una fusión... ¿Qué opinas? No creo que el concepto liturgia dé para tanta separación de artículos, pero quizás sí... RoyFocker, Discusión 12:45 13 sep 2007 (CEST)

Perfecto. Mantengo Liturgia católica y lo amplío en la medida de mis posibilidades (ayer hice mi examen de liturgia...) Saludos, RoyFocker, Discusión 20:08 13 sep 2007 (CEST)

Mira ahora, por favor, Liturgia católica. No se me ocurre nada para la entradilla... y puse un comentario en la página de discusión... Saludos. Espero que tú y los tuyos estén bien, RoyFocker, Discusión 19:14 16 sep 2007 (CEST)

Andurriales

Pues sí, a ver si avanzo un poco más en la página de los monasterios españoles, que la tengo un poco atrasada. Parece cosa fácil, pero tiene tela. ¿Cómo va la pequeñina? Lourdes, mensajes aquí 23:09 16 sep 2007 (CEST)

buen dia, buenas tardes

Hola Egaida disculpa la molestia solo para pedirte un consejo; veraz como vi en tu pagina frontal la imagen de La resurrección pues 'entendí' que tal vez tu puedas ayudarme con un articulo que pretendo arreglar, cuando tenga tiempo si es que me sale alguno, esta pagina Yo Soy (imagen), veraz la presencia Yo soy que habla la nueva era en este articulo, no esta mal definida, eso es lo que creen los creyente de la era de acuario, vamos bien. me imagino que sabrás que esta referencia viene directamente del judaísmo con el Tetragrámaton [3] en este caso el comparar la versión inglesa [4] me pareció el correcto desde el verdadero sentido y el mas amplio, en el sentido con el que escribió esta persona parece mas las enseñanzas del movimiento yo soy aunque en amplitud y el verdadero sentido de la palabra merece mas ser cambiado al titulo Yo soy el que soy que es mas bíblico y correcto en este sentido, y al igual que esta teoría, metafisica, nueva era, etc puede ponerse según el orden de relevancia. lo pondría exactamente así como esta en la iglesia sus orígenes hebreos, pasando por el cristianismo general, el catolicismo, la cabala y demás místicas como la gematria y el movimiento yo soy, al igual de los demás conceptos de la nueva era o creencias, y por ultimo el uso mantra de las religiones indias que se refiere ese autor. aunque también pensé que se puede hacer algo separado y si alguien quisiera en un futuro hacer un articulo del movimiento yo soy. buen día gracias. --Tegnomo (querellas?) 05:00 17 sep 2007 (CEST)

Mi traducción

Me hiciste pasar una tarde hermosa lidiando con el griego y gozando de los detalles intraducibles del texto de san Basilio. Ya está. Algún detalle que no sé cómo traducir mejor y que quizás tú puedes mejorar ya con la idea:

• cuando dice "asistencia de los enfermos". La verdad es que la palabra enfermo también se puede traducir por débil como en el texto que pegaste. La cosa es que la palabra asistencia o guía se queda corta en español. El griego "xeiragogía" dice la acción sustantivada de tomar de la mano a alguien para llevarlo a un sitio. Si tuviéramos que inventar un neologismo sería "manuducción" jajaja...
• "las (partes) del cuerpo"... no dice los cuerpos pues se trata solo de las partes capaces de reflejar.
• texto hermosísimo: "emiten la gracia para los demás". El verbo es ex-apostellw. Es decir envía a partir de sí. Traduje emite, pero como se refiere a la gracia puede sonar fuerte, como si ella misma fuera fuente de gracia (en realidad dice eso... ya que si te fijas, el texto subraya "otro resplandor"... MUY INTERESANTE.

Bueno, bajo de las alturas místicas del texto para dejarte un saludo y agradecerte el ratito que he pasado lidiando con el texto (hay palabras que no vienen ni en los grandes diccionarios). RoyFocker, Discusión 19:55 19 sep 2007 (CEST)

xDDD! jejeje, RoyFocker, Discusión 22:22 19 sep 2007 (CEST)

Benavente

XDDDDDD!!! Raystorm (Yes?) 15:11 20 sep 2007 (CEST)

Re: ¡Glub!

Ojalá que sí sea hasta pronto, querido amigo, y no me extraña que las categorías anden un poco tristes; les dediqué unas cuantas ediciones, y ellas deben haber percibido que gozaban de preferencia :) Por lo demás, ya sabes, voy atrás de mi corazón, tanto ahora que toca esta partida como lo haría mañana, si me guía hasta acá nuevamente. Un fuerte abrazo, Tano ¿comentarios? 04:00 21 sep 2007 (CEST)

Iglesia católica

Hello Vargenau:

I'm Egaida on es:

Surely, this contribution [5] was an error. In prevision, I have reverted it. Many grettings.----83.39.136.102 20 septembre 2007 à 21:50 (CEST) Horror. I'm an anonimous.

Hello,

It is in fact correct. Some interwikis have been moved to Categoría:Catolicismo.

Best regards,

Vargenau 19:41 21 sep 2007 (CEST)

Gracias

Por luchar contra la estudipez, gracias, de verdad. Un abrazo --Proto-japónico 10:30 22 sep 2007 (CEST)

Gracias por tu mensaje. Ya he avisado a Petronas, pero a lo mejor no estaría de más que estuviera algún otro más al tanto no sea que el bárbaro este vuelva a reincidir. De momento ya he entrado dos artículos que ha vandalizado (además de el Shintō), lengua japonesa y religión de Japón. En el primero su intervención era sublime. Cuídate. --Proto-japónico 10:41 22 sep 2007 (CEST)

Gracias otra vez. Perdón por perder la calma. Es que, como decía alguno "no hay cosa más difícil de sufrir que el trato con la insensatez". De todas maneras seguiré al pie de la letra tus instrucciones. Cuídate --Proto-japónico 11:03 22 sep 2007 (CEST)

Habrás visto que sigue insultando. Como tú me aconsejabas he revertido las ediciones. ¿Crees que deberíamos tomar alguna otra medida o que es mejor mirar para otro lado y sencillamente seguir revertiendo? Espero tu sabio consejo. --Proto-japónico 17:43 22 sep 2007 (CEST)

Y yo...

... también te deseo buenas noches. Y de paso hago publicidad de ElTaller: [6] Lourdes, mensajes aquí 00:31 24 sep 2007 (CEST)

Para el "caso Japón"

Hola!! Tengo uno más. Añade a No voy a rendirme (disc. · contr. · bloq.) que no lo tienes en la lista. Creo que hay más pero han sido tantos títeres que me pierdo. Saludos, Núria (¿dígame?) 00:51 25 sep 2007 (CEST)

Destruir

Estimada Egaida: He retirado el {{destruir}} que añadiste en Salto del tigre (sexo) pues para aplicar el borrado rápido a un infraesbozo es necesario que no tenga contexto. Además, también se acostumbra borrar infraesbozos si han estado por mucho tiempo así sin ser mejorados, pero en este caso no creo que el artículo sea tan reducido como borrarlo, incluso en mi opinión no es un infraesbozo sino un miniesbozo.

Si aún consideras que el artículo no es enciclopédico, lo mejor sería crearle una consulta de borrado. Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:19 25 sep 2007 (CEST)

La misteriosa fecha que vuelve

Hola, en la página de la Iglesia Católica dice:

Su jefe de estado, es S.S. el Papa Benedicto XVI (marzo de 2007).

¿Qué significa ese "marzo de 2007"? Yo creí que era una fecha de actualización y la cambié a setiembre. Luego tú lo revertiste y yo no entendí qué pasaba. Sólo después de cambiarlo por segunda vez (y ser nuevamente revertido, esta vez por Yonderboy) noté lo que pasaba (soy relativamente novato). Sin embargo, esa fecha me intriga. Si leyera el artículo después de muchos años y no tuviera mucha memoria, creería que es la fecha de la elección; pero... no lo es. Entonces... ¿qué es?--Mirimbokuile 20:34 25 sep 2007 (CEST)

Más Dyvids

Es interesante el caso de personajes que les gusta encarnar en villanos de cómicas. Bueno, a mí no me molesta, me divierte estar tras estos Dyvids, porque sólo demuestran que estar en contra de la comunidad como aprendices de terroristas sólo causará el divertimento de éste.—Taichi - (*) 23:49 25 sep 2007 (CEST)

Mal parados

Saludos:

No nos conocemos, pero ud. parece estar detrás de Elias Enoc (disc. · contr. · bloq.). Yo también. Pero por lo visto mi inclusión en esa cruzada le molestó y creo un divertido artículo en el que salimos mal parados. Es una pena ver cómo pierde su tiempo...

Saludos, Cobalttempest Dialoguemos 06:00 26 sep 2007 (CEST)

Buena idea... cómo no lo pensé :P. A ver cuánto tiempo tarda en volver, esperemos que mucho. Gracias, Egaida. Cobalttempest Dialoguemos 12:44 26 sep 2007 (CEST)

Más pa el caso Japón

Hola de nuevo. No lo añado yo porque no tengo muy claro como tienes clasificado el asunto, pero aquí tienes otra ip a añadir 190.136.248.86 (disc. · contr. · bloq.). Por lo visto está animado de nuevo el bueno de Elias. Por cierto, ¿esto tiene algo que ver con tu lista? Es que se parecen mucho... Saludos, Núria (¿dígame?) 00:44 27 sep 2007 (CEST)

Te encargo...

... el artículo sobre el Espíritu Santo... Yo no sé todavía cuándo podré volver a conectarme. Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 09:10 27 sep 2007 (CEST)

HOLA a todos

De curioso descubrí esto… chido.. Todo esta interesante. Saludos... 7:42pm 10-10-2007

Ninguna palabra...

¿a los que te apreciamos? --Cratón 22:16 27 sep 2007 (CEST)

¿Qué ha pasado con esta usuaria? --Mafores - Expón tus arguementos - 16:32 28 sep 2007 (CEST)

No te puedes ir, tomate unas "wikivacaciones" como dicen, pero no te retires. Vuelve--E. Kopaitic A. ^[¿?] 19:40 28 sep 2007 (CEST)

Egaida,donde estes recibe un saludo de Selll.¡Hasta la vuelta!.—Sell 01:23 7 oct 2007 (CEST)

A la vida ha vuelto, cuando sentíamos que todo estaba muerto. ¡Mucho gusto en volver a verla! Cobalttempest • Dialoguemos 16:38 7 oct 2007 (CEST)

Re: Hola, te he visto

Psss... yo andaba más distraído, nada sabía de tu ausencia temporal. En fin, si se puede escuchar u opinar algo, a tus órdenes. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:16 8 oct 2007 (CEST)

Demasiado tarde

Se ha ido a descansar 31 horitas... Saludines... --Cratón 19:28 8 oct 2007 (CEST)

Hecho

Hola Egaida. Ya está. Por cierto, estuviste ausente un tiempo. ¿Todo bien? Un abrazo. --Petronas 19:55 9 oct 2007 (CEST)

Tienes mensajes nuevos (Dif. entre las dos últimas versiones)

En la bandeja de entrada. Cobalttempest • Dialoguemos 01:24 10 oct 2007 (CEST)

Levantamiento del alma

¿Vos viste lo que era ese artículo cuando puse la plantilla? Era de un párrafo escritotodojuntocomosiestuvieraapurada si se mejoró, me alegro por el bien de la Wikipedia. Un beso. Diosa {Buzón} 06:12 11 oct 2007 (CEST)

RE-bienvenido...

... me alegra verte por aquí. ¿Viste mi correo? Un saludo cordial desde una Roma que climáticamente no se aclara... RoyFocker, Discusión 12:26 11 oct 2007 (CEST)

Volvi

Volvi Egaida, soy Tano4595, pero me cambie el nombre, ahora soy Tano07. ¿Que te parece mi nuevo nombre? ¿Seguimos expulsando a Elias Enoc?

No lo revierto porque tiene hasta gracia el mensajito. Saludos, Núria (¿dígame?) 19:57 11 oct 2007 (CEST)

Bueno, ¡el colmo! Cobalttempest • Dialoguemos 02:22 12 oct 2007 (CEST)

Alguien

ha hecho esto. Saludos. --Camima 19:05 12 oct 2007 (CEST)

De nada. Obviamente, el enlace correcto era este. --Camima 18:49 15 oct 2007 (CEST)

Judaísmo mesiánico vs Mesianismo Judío

Hola Egaida, en el Judaísmo existen varias denominaciones; Judaísmo Ortodoxo, Judaísmo Conservador, Judaísmo Reformista, lo cual considero mas lógico es mantener la denominación usada comúnmente de "Judaísmo mesiánico".

Sobre "Mesianismo Judío"pregunto si se refiere a que podría haber otros tipos de Mesianismo como "Mesianismo Cristiano" aunque sea redundante este tipo de denominacion.Avanto 20:37 12 oct 2007 (CEST)

Tribu Lemba

¡Gracias! Llevaba dos días dándole vueltas y viendo algo raro, pero no se me había ocurrido buscar Lemba. Mercedes (mensajes) 18:25 14 oct 2007 (CEST)