Usuario:Durero/Julio - Diciembre 2013

Beatriz de Castilla (2)

— Esta conversación comienza aquí. Durero (discusión) —

Gracias, ya me encargo del traslado y de corregir los enlaces. Una consulta: ayer me preguntó el usuario Asqueladd sobre Alfonso VIII. Cuando muere su padre, Alfonso VIII tenía 3 años y hasta que llegó a la mayoría de edad, tuvo un tutor. Cuando muere un rey y deja un heredero, aunque sea menor de edad, se le considera ya rey o hay que esperar a que llegue a la mayoría de edad? Un abrazo, Maragm (discusión) 11:05 1 jul 2013 (UTC)pd...veo que ya has hecho el traslado...corregiré los enlaces.

Gracias. Me queda claro ahora. Abrazos, Maragm (discusión) 12:38 1 jul 2013 (UTC)

Ya arreglé todos los enlaces de Beatriz, un montón de ellos, así que se podría borrar el de Beatriz de Castilla y Molina y otro que anda suelto por ahí Beatriz de castilla (1293-1359).

También trasladé a uno de sus hermanos Pedro de Castilla y Molina a Pedro de Castilla (1290-1319), pero aún no he arreglado los enlaces. Faltan todavía un par de hermanos más: Felipe, Enrique, y Alfonso. Arreglé también algunos de Isabel, pero aún me faltan. Ya te avisaré. Un abrazo, Maragm (discusión) 17:25 1 jul 2013 (UTC)

¿Y este? Alguien había dejado un comentario en la pág. de discusión del artículo y creo que tiene razón. Maragm (discusión) 19:25 1 jul 2013 (UTC)

Vale...yo sigo con Pedro de Castilla pero me entretengo ya que también voy arreglando bibliografía, refs, etc. Hasta que me marche este fin de semana próximo de vacaciones una semana, puedo ir adelantando. Un abrazo, Maragm (discusión) 11:30 2 jul 2013 (UTC)

Hola Durero, también he trasladado a Constanza de Aragón y Hungría a Constanza de Aragón (1238-1275) y ya iré corrigiendo los enlaces. Ya he intentado explicar al usuario que hay que mantener los nombres como figuran en fuentes secundarias. También le podrías comentar que las fuentes utilizadas, por ejemplo, en este artículo son fuentes primarias y que deben ser reemplazadas por algunas secundarias. Un archivo particular no es una fuente secundaria. Un abrazo,--Maragm (discusión) 08:10 3 jul 2013 (UTC)

Manuel de Castilla

Ante todo disculparme, ya que en el momento de argumentarte la revisión realizada, he tenido que cancelar la edición. 1. Anulas el Nombre completo del Infante. 2. Eliminas el apodo del Fernando III de Castilla "EL SANTO" 3. Eliminas el apellido materno "Ángelos" de Beatriz de Suabia, su madre. 4. Eliminas la Bandera Española en la identificación de las poblacionse de nacimiento y defunción. Por favor, puedes argumentarme lo que te lleva modificar mi aportación? --ETM 17:32 2 jul 2013 (UTC)

Constanza de Aragón

Hola Durero, abro una sección aparte para no liarme. Como te comenté, ya trasladé a Constanza de Aragón y Hungría (borrar la redirección) a Constanza de Aragón (1238-1275) y ya terminé de arreglar TODOS los enlaces que llevaban al artículo. Veo que hay que borrar más de una redirección por errores en los títulos: Constanza de Aragon y de Hungría (sin tilde en Aragón); Constanza de Aragón y Hungría (la que te comento arriba); y Constanza de Aragón y de Hungría (con un "de" por medio). Me falta poco por arreglar todos los enlaces de Pedro de Castilla y ya te avisaré para borrar las redirecciones innecesarias. Un abrazo, Maragm (discusión) 11:49 3 jul 2013 (UTC)

Monarquía compuesta

Estoy de acuerdo con la nueva redacción y entiendo que es más equilibrada que la mía. Sólo he añadido como nota al pie la primera cita de Pérez -la segunda sobre "España" la he dejado fuera para no abrir un debate que reconozco que no toca en este artículo- porque creo que complementa la información y ni estorba, ni la contradice. Espero que estés de acuerdo. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 14:02 3 jul 2013 (UTC)

Hola durero he modificado otra vez el artículo, puesto tal como le expliqué a Libertad17 la conceptualización de España como ente sólo geográfico y por ende cuando se originó se ha discutido ampliamente en el artículo formación territorial de españa. En dicho artículo se ponen y discuten las diversas perspectivas de lo que significo y cuando nació España, y me parece un magnífico artículo. si miras la discusión que le he dejado a Libertad17 enlaces que defienden a España como algo más que un concepto geográfico. Gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 16:35 3 jul 2013 (UTC)

Intentos monárquicos en Ecuador

Hola, Durero. Chamarasca me llamó la atención sobre el artículo Intentos monárquicos en Ecuador y lamento que aparezcas brevemente en el historial porque se me ha ocurrido consultarte las dudas que ambos tenemos sobre el caso. ¿Puedes echarle un vistazo y orientarnos un poco? Creo que te lo agradeceríamos los dos si encuentras un rato para hacerlo. En cualquier caso aprovecho la ocasión para saludarte. --Halfdrag (discusión) 21:39 3 jul 2013 (UTC)

Protección de artículo

Hola Durero, por favor mira la discusión que he mantenido con el usuario Enrique Cordero sobre referencias en el artículo Formación territorial de España. He añadido lo que se requería pero lo deshace basado en peticiones ilógicas. Por favor te pido que cuando puedas leas nuestra discusión y puedas opinar sobre lo que sucede, y si lo considera adecuado proceder a proteger o semiproteger este artículo. Muchas gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 01:54 4 jul 2013 (UTC)

Ya no hace falta Durero, esta resuekta la disputo. Gracias y un saludoHaebel (discusión) 16:54 4 jul 2013 (UTC)

ValentinZárate e Isla

Durero, Referenciado Articulo de Valentín de Zárate e Isla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Casalarr (disc. • contribs • bloq).

Los Castilla y Molina

Hola Durero, he tardado mi tiempo ya que habían muchísimos enlaces, además, aproveché para arreglar referencias, bibliografías, etc. para dejarlos más "limpios". Además, he creado un par de páginas de desambiguación. Ya están todos los hijos de Sancho IV y María de Molina arreglados y, también he colocado las plantillas para destruir en las páginas de redirecciones una vez que me asegure que todos los enlaces estaban corregidos. Para el futuro y según tenga tiempo ¿estas de acuerdo entonces en ir cambiando a todos, tipo "Castilla y Aragón" (el padre rey de Castilla y la madre aragonesa, por ejemplo) y vice versa, así como los que llevan Hungría como segundo, etc.etc...? Otro sería el artículo de Beatriz de Castilla y Ponce de León y creo que también queda por ahí, alguna "de Castilla y Guzmán". Me lo confirmas cuando puedas y poco a poco me pongo con ello. Un abrazo, Maragm (discusión) 21:14 4 jul 2013 (UTC)

Monarquía compuesta

Muchas gracias por tus palabras de ánimo, te lo agradezco mucho. Ya he contestado en la página de discusión y ahora que veo que lo que se exponía no era una limitación exclusivamente geográfica, del concepto de España, pues me hallo más que conforme. Lo único, como expongo en la discusión, ver si es posible modificar un poco el texto para que no haya ningún tipo de dudas. De nuevo gracias y un cordial saludo Haebel (discusión) 01:17 5 jul 2013 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo en desprotegerlo. Muchas gracias por todo y un cordial saludo.Haebel (discusión) 02:23 5 jul 2013 (UTC)

Te felicito muy sinceramente por tu labor de mediación en el artículo Monarquía Compuesta. Excelente trabajo. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 16:11 5 jul 2013 (UTC)

Efectivamente no tenía ni idea. Aprecio mucho la confianza en mi persona y en mi trabajo. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 10:11 11 jul 2013 (UTC)

Fernando de Castilla

Hola Durero, otra vez por aquí. Trasladé a Fernando de Castilla y Suabia a Fernando de Castilla (1225-1248). Después lo revisé, etc., pero me encuentro con un dato que no me cuadra. Si ves la sección sobre su muerte y sepultura, se cita un epitafio que claramente dice Fernando Pérez, y no veo como se pueda tratar de este infante, además, normalmente se menciona que es un infante, hijo de tal rey, pero no en este caso. Échale un vistazo cuando puedas. Tal vez habría que borrar esa cita y referencia y hacer algún cambio en esa sección. No tengo el libro de Arco y Garay, pero si dice "Pérez", no puede tratarse de este. Un abrazo, Maragm (discusión) 21:11 5 jul 2013 (UTC) pd También mira esto, parece que Castilla no es suficiente.;)

Retratos de reyes

Me alegro de saludarles a todos. Lo que le voy a decir también se lo he escrito a Lourdes Cardenal, Escarlati y Maragm. He subido a Commons todos los retratos de los reyes de León y Castilla de José María Rodríguez de Losada, pintados a finales del siglo XIX y conservados en el Ayuntamiento de León y creo que tal vez se podrían utilizar algunos de ellos en los artículos. No se escandalicen por las palabras empleadas, porque es con la mejor voluntad de mejorar los artículos:

Ahora paso a describir caso por caso:

• En el caso de Ordoño II de León, la miniatura que tiene ahora, si se fijan bien, parece representar más bien un Pantocrátor que a un rey de León. Es ridícula y hay otra mucho mejor que ayer puse y que usted borró acto seguido, porque según él, la actual es muy buena. Insisto en que en mi opinión es ridícula y que podría utilizarse esta, que por lo menos no parece representar a Jesucristo: Ordono II of León.jpg
• La estatua de Sancho II de Castilla es penosa y el cuadro de Rodríguez Losada es mejor, en mi opinión.
• La miniatura que tiene puesta Alfonso XI de Castilla es el colmo de los colmos, porque es un auténtico monigote y aunque sea una miniatura parece más bien el rey de copas de la baraja, con perdón. Piénsenlo bien, por favor.
• La moneda que tiene puesta Pedro I el Cruel podría cambiarse por uno de mis retratos y colocar la excelente foto de la moneda (y no digo en broma lo de excelente) en otra parte del artículo.
• Y ahora, como epílogo pasamos a los Trastámaras, que dejan mucho que desear. El pobre Enrique III tiene puesta una vidriera, Juan I un retrato de malísima calidad y Juan II una foto de su propio sepulcro. Creo, humildemente, que en todos los Trastámaras (excepto Enrique IV e Isabel la Católica) se podrían utilizar mis retratos (que no son míos, sino del cabildo leonés, JAJA).
• En el caso de Enrique II de Castilla, creo que la miniatura de la coronación se podría usar en las secciones finales del artículo y poner en la tabla uno de los míos, que es bastante bueno.

En resumen, cuando la miniatura que hay ahora es buena, ni tocarla, pero las miniaturas ridículas, lamentables o de mala calidad pueden cambiarse, creo yo, y mucho más en el caso de fotos de sepulcros o vidrieras. Si hay un buen retrato que represente al rey de cuerpo entero ¿Por qué no usarlo?

Quedo a su entera disposición, como siempre. Por cierto, subí hace poco un excelente retrato de Fernando VII con el hábito de la Orden del Toisón de Oro. Creo que podría usarse en su artículo. Les dejo el enlace:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fernando_VII_con_el_h%C3%A1bito_de_la_Orden_del_Tois%C3%B3n_de_Oro_(Vicente_L%C3%B3pez).jpg

Un saludo a todos, amigos. Gracias y perdonad las molestias.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:25 8 jul 2013 (UTC)

Ocultar comentario

Hola Durero, gusto en saludarte. Mira, a ver si me haces el favor de cambiar por {{comentarios eliminados}} el primer párrafo de la sección RE: Posible sabotaje de mi página de discusión.--DLeandroc 23:38 11 jul 2013 (UTC)

Categoría: reformismo borbónico

Era, soy, consciente de la doble categorización, pero me ha parecido conveniente que esos artículos estén también en la categoría "Reformismo borbónico", porque me parecían importantes para esa categoría, y así dejaran de estar "escondidos" en la de "Guerra de Sucesión Española". Pensaba, y pienso, que era mejor que estuvieran en los dos. Si te parece que es redundante, confío en tu criterio. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 16:32 17 jul 2013 (UTC)

Kedere Sport

Buenas noches , me gustaría que reactivara el articulo del KedeKe, ya que no es promocional y esta basado en la creación de una casa de prendas deportiva como puede ser nike, adidas etc... a más como ya pone el articulo este año es el proveedor de un equipo de la liga de fútbol profesional, un equipo que ha estado a punto de subir a primera división y por lo cual varias marcas deportivas se "pelearon" por vestir sus colores siendo kedere la elegida, así que pediría por favor que fuera reactivada de nuevo la página — El comentario anterior sin firmar es obra de Jmsolerb (disc. • contribs • bloq).

Sancha de Aragón y Hungría

Hola Durero, Sancha de Aragón y Hungría es la única que me falta por trasladar de los hijos de Jaime I y Violante. No se conoce con certeza el año de nacimiento o el de defunción. Había pensado en "Sancha de Aragón, beata" o algo por el estilo. Dime que opinas o si tienes otra sugerencia antes de hacer el traslado. Un abrazo, Maragm (discusión) 10:47 18 jul 2013 (UTC)

Muy buen comentario el tuyo...voy a "analizarlo" con detenimiento y esperaré antes de hacer el traslado a ver si encuentro alguna fuente para documentar ya que si, por lo menos, pudiéramos confirmar el año de su muerte, se podría añadir en el título del artículo. La Fundación Noguera tiene una página excelente donde se puede encontrar mucha documentación y textos. En uno de los cartularios digitalizados, pude aclarar la filiación (madre) de uno de los condes de Urgel (ahora no me acuerdo cual) que figura equivocada en varias fuentes. Ahora estoy con los hijos de Alfonso IX y Teresa. Cuando estuve en Lisboa hace una semana, compré varios libros pues noto que muchos de los artículos sobre reyes e infantes portugueses no tienen ni una fuente. Uno de los libros es sobre la Orden del Císter en Portugal y tiene varios capítulos dedicados al monasterio de Lorvao y su transformación de un monasterio de monjes benedictinos a uno femenino de la orden del Císter para acomodar a la reina repudiada. Muy interesante con muchos datos que puedo utilizar. Hablando de Dulce y Sancha, hijas de Alfonso IX y Teresa, también las voy a trasladar después de revisar y documentar ya que el añadido "de Portugal" no me convence. Un abrazo, Maragm (discusión) 07:57 19 jul 2013 (UTC) pd: acabo de encontrar este documento justo en la Fundación Noguera; mira a partir de la p. 106. Maragm (discusión) 09:06 19 jul 2013 (UTC)

Hace tiempo que había encontrado la página de la Fundación Noguera y me he bajado casi toda la documentación en formato PDF. Siempre estoy buscando cartularios y documentación medieval para confirmar y contrastar con fuentes secundarias. Es la única manera ya que muchas veces hasta buenos historiadores malinterpretan fuentes o no han descubierto nuevos documentos, y aunque no las utilizo en wiki por ser fuentes "primarias", los autores de las recopilaciones suelen comentar estos documentos en el prólogo o en otra sección, así que suelo citarlos si es el caso. Ya añadí esa fuente en el artículo de Sancha para poder utilizarla, pero si quieres, amplía esa sección tú mismo. Un abrazo, Maragm (discusión) 10:20 19 jul 2013 (UTC)

También veo en ese documento que se realizó un traslado en 1275, no que fuese ese el año de su muerte, así que es posible que la fecha sea la que se menciona en el artículo, 1262, que fuera enterrada primero en un sitio y después trasladada al Mon. de Vallbona. Las lápidas funerarias no suelen ser una buena fuente ya que la mayoría son muy posteriores a los hechos. Maragm (discusión) 10:25 19 jul 2013 (UTC)

Y....para complicar aún más el tema, mira este documento (a partir de la p. 2 del PDF) sobre los hospitalarios. Sancha Raimúndez (hija de Urraca I y Raimundo), también estuvo en el Hospital de S. J. en Jerusalén, aunque, claro, mucho antes, pero puede haber una confusión, vete a saber! Maragm (discusión) 10:52 19 jul 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ya lo estoy viendo más claro. Añadí como referencia a Zurita (versión digitalizada) donde menciona un "relato" de Don Juan Manuel, hijo del infante Manuel de Castilla. Debe ser cierto (lo de su peregrinación y muerte) ya que la hermana de Sancha, Constanza, aunque no fue la madre de Juan Manuel, fue la primera esposa de Manuel de Castilla y Juan Manuel debería estar bastante al corriente de estos hechos.Maragm (discusión) 13:44 19 jul 2013 (UTC)

Sobre el nuevo título, me parece bien. Sí, también había pensado en borrar lo que no está documentado pues como bien dices, las fuentes repiten que no sé conoce el "hábito",. Me creo que fue a Jerusalén (especialmente por Don Juan Manuel que vivió en esa época y estaba emparentado) y parece que sí que fue beata según el enlace externo de la Orden de la Merced. Hoy o mañana lo traslado, pero añade o borras lo que creas conveniente. Un abrazo, Maragm (discusión) 19:50 20 jul 2013 (UTC) pd..para Sancha y Dulce de León y Portugal, estoy leyendo un libro sobre la Orden del Císter en Portugal a ver si puedo añadir más antes de trasladar.

Ok, entonces ¿que te parece si, hasta que encuentre algo más sobre esta poca documentada infanta, simplemente digo que murió en Tierra Santa? O, si quieres, acláralo tú en el artículo. Tendré que rastrear en esos textos que te comenté de la Fundación Noguera, y en otras fuentes para ver si encuentro algo más. Ya en agosto, con más tiempo libre, espero ampliar los arts. de Dulce y Sancha. Abrazos y buenas noches, Maragm (discusión) 21:02 20 jul 2013 (UTC)

No estaba muy segura de lo de Bermudo I, pero si así lo dice las fuentes, me parece bien que hayas revertido. Maragm (discusión) 09:58 22 jul 2013 (UTC)

Quitaré lo de Barcelona pues eso tampoco lo he podido documentar. En el enlace externo de la orden, en la sección historia menciona a Jaime I. Lo de beata lo encontré en este link, aunque es un blog. Un abrazo, Maragm (discusión) 10:43 22 jul 2013 (UTC)

¡Bingo! Acabo de encontrar una buena fuente en línea que voy a añadir donde se confirma que fue Acre, y no Jerusalén. Voy a leerlo bien primero y después lo añado. Aún no encuentro nada sobre el tema de la beata de la O. de la Merced, pero vamos aproximándonos.Maragm (discusión) 11:02 22 jul 2013 (UTC)

Ya está! aunque puedes añadir más. Muy bueno el artículo de Jaspert que cito (a partir de la p. 189). Añadí una imagen que creo encaja bien. ¿Invención de Don Juan Manuel para mayor gloria de su linaje y parentela? No sé, pero puede ser verdad, especiamente teniendo en cuenta los antecedentes familiares y a su tía Santa Isabel. Esto ha sido un "parto" lento, pero creo que el bebé es bastante guapo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 13:48 22 jul 2013 (UTC)

Me parecen bien los cambios. Algo así menciona el artículo de Jaspert, pero tenía prisas y no me detuve en ampliar esas dudas sobre su beatitud. Puede que haya sido beata, como muchos santos y beatos de esa época, pero ese dato, si es que fuese cierto, habrá que documentar, sino, se queda fuera. Un caso parecido, de una santa que parece que ni existió, es la Juana, madre de Sto. Domingo de Guzmán, pero eso ya es otra historia y tengo una fuente excelente, la de Gonzalo Mtz Díez en unas jornadas de Sto. Domingo de Caleruega (Guzmán).

Ayer terminé con los Castilla y Aragón (hijos de Alfonso X) y me puese a revisar Berenguela I de Castilla. Un usuario había confundido "esponsales" con "matrimonio" y me la había casado con Conrado, cosa que no es cierta. Siempre he tenido una duda. ¿Por qué le hemos añadido un "I" si no ha habido otra (y dudo que la habrá) con ese nombre? Tampoco la encuentro citada así en las fuentes. Un abrazo, Maragm (discusión) 07:04 25 jul 2013 (UTC)

WP:SANSAB3 ⇒ ¿Te apuntas?

Hola! El próximo lunes 22 de julio se inicia a las 00:00 (UTC) la tercera edición del loco reto, de acuerdo a estas votaciones. El objetivo será reducir el contador de WP:SAB/N a cero durante esa semana. Recuerda que si quieres participar en esta nueva edición, ya puedes inscribirte y, además, ayudar a difundir a los demás que ya pueden unirse al reto en WP:SANSAB3#Participantes. Saludos cordiales, teleмanίa 18:55 18 jul 2013 (UTC)

Re: Uso de una fuente no fiable en Juan Carlos I

Hola Durero, muchas gracias por pasarte a hablarlo. Hagamos un ejercicio de abstracción.

Supongamos que estamos en la Wikipedia en chino mandarín. En China, un libro que hable mal sobre Mao estará prohibido, su autor perseguido y su reputación y difusión a la altura del betún. Es fácil entender por qué. Porque va contra las leyes del país.

Afortunadamente en Wikipedia no tenemos que seguir las leyes de la República Popular China. Tampoco las de España, donde existe el delito de injurias a la Corona. Como no estamos aquí para dorar la píldora a ningún Jefe de Estado, ni siquiera si es Rey, tenemos que aportar todos los puntos de vista enciclopédicamente relevantes. Y resulta que ciertas posturas solo se pueden defender desde la clandestinidad en España.

¡Para chasco que la fuente es polémica! Como todas lo son para alguien. Lo realmente polémico sería que nos censurásemos nosotros mismos, dejando fuera información imprescindible para una mejor comprensión de todos los puntos de vista. Por favor, no dejes de comentarme tus inquietudes si las tienes. Un abrazo, Cheveri (discusión) 19:31 20 jul 2013 (UTC)

Gracias por los parabienes, si es que lo eran. La verdad, no estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, pero no voy a ponerme pesado por un mísero enlace externo. Doy por supuesto que no has leído ese libro y que no conocías de su existencia, pero ya te digo yo que no representa ningún punto de vista marginal y, además, que en ciertos círculos —que no sienten simpatías por el Rey, claro— es muy pero muy conocido. Por supuesto, si pretendemos que aparezca en el ABC o en El País, lo mismo me da, vamos listos. El conocimiento enciclopédico no puede quedar al albur de lo que es admitido por quien tiene el control de la información. Por eso estoy yo aquí. Para poner mi pequeñísimo granito de arena para que la gente tenga la posibilidad de un acceso libre (y gratis) al conocimiento. En cualquier caso, saludos cordiales. Nos seguimos leyendo. Cheveri (discusión) 20:22 20 jul 2013 (UTC)

Puedes tener por seguro de que estaba, y estoy, convencido de que actuaba conforme a las políticas. Saludos, Cheveri (discusión) 20:47 20 jul 2013 (UTC)

Berenguela

Bien...ya me encargo poco a poco de arreglar los enlaces y después pensaba crear una página de desambiguación pues hay por lo menos tres Berenguelas de Castilla. Un abrazo, Maragm (discusión) 10:50 25 jul 2013 (UTC)

Se me olvidó comentarte. Pienso trasladar a Dulce de León y Portugal a simplemente «Dulce de León» ya que no me suena que exista otra homónima. Voy a esperar antes de trasladar a Sancha, su hermana, ya que la fecha de defunción no es muy segura pendiente de terminar el libro portugués que te comenté, salvo que se te ocurra otro nombre mejor para diferenciarla de las otras Sanchas leonesas. Abrazos, Maragm (discusión) 12:27 25 jul 2013 (UTC)

Voy a esperar entonces hasta que lo tenga claro...aún quedan muchos más que trasladar y puede esperar. Maragm (discusión) 13:08 25 jul 2013 (UTC)

Me pregunta TiberioClaudio, y yo también tengo la duda ¿cual sería el nombre más apropiado para Sancho de Castilla y Suabia - con el título de arzobispo de Toledo después del nombre entre paréntesis, o con fechas nacimiento-defunción? Prefiero consensuar antes de trasladar. Un abrazo, Maragm (discusión) 14:55 25 jul 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo, siempre que haya un cargo, apodo bien conocido, etc. es mejor. Maragm (discusión) 16:25 25 jul 2013 (UTC)

Duda

Hola, he entrado casualmente en la página de Bermudo I de Asturias a través del portal de la comunidad, ya que su discusión aparecía como muy activa, y he estado leyendo con interés el debate allí entablado. Ahora bien, leyendo el artículo en la ficha aparece como nombre Bermundo I (con n intercalada), lo cual no me ha parecido ver en ningún otro punto del artículo. He estado a punto de corregirlo, pero a riesgo de meter la pata prefiero preguntar antes si está mal. Un saludo.--Totemkin (discusión) 21:40 26 jul 2013 (UTC)

Posible caso de promoción

Hola: Cada tanto aparecen casos muy elaborados de promoción que incluyen crear artículos en varias wikipedias. Hoy, un wikipedista griego me comentó este caso luego de que lo contactara.

No tengo suficientes elementos como para determinar si realmente carece de relevancia, aunque es sintomático que tenga entradas en varias wikipedias pero justo haya sido borrada la griega. Tampoco encuentro fuentes verdaderamente fiables. Al contrario, tengo la sospecha de que realmente se trata de la construcción de una relevancia a partir de páginas de intercambio poético, cortesías académicas, organizaciones de dudosa representatividad, etc. Lobby, en una palabra.

El mismo usuario que me contactó, tras su torpe intervención con la plantilla, ya había proporcionado un enlace en la hace unos días. Como es una discusión huérfana, por las dudas te envío el enlace. Es una de distribución gratuita. Vaya a saber si el usuario y el autor de la nota son los mismos... Como sea y más allá del móvil del usuario, sugiero que uses un traductor para esa nota. Por lo menos es bastante sospechoso. Nota también que la misma cuenta creó o editó casi todas las entradas, al menos en las principales wikipedias. Y el anteúltimo párrafo en este "perfil" agregado como enlace externo. ¿Un tema para meta, tal vez?

Yo no puedo o no sé hacer mucho más que esto. Si puedes, dale un vistazo o comentalo con alguien más. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:36 29 jul 2013 (UTC)

Muchas gracias. Más que posible es un caso claro. Si te enteras de novedades en meta, avisame por favor. Saludos. Fixertool (discusión) 14:24 30 jul 2013 (UTC)

Una observación

La familia de los Ponce de León, que son descendientes de Alfonso IX de León, tiene un puñadillo de artículos y casi todos ellos llevan puesto Ponce de León y lo que sea. Por ejemplo, Ponce de León y Meneses. Ahora paso al meollo de la cuestión.

Los hombres de esa familia ocuparon cargos relevantes, como mayordomo mayor del rey o adelantados. Pero nada más. Y para remate, no se conocen, en el 90% de los casos sus fechas de defunción o nacimiento, sobre todo de las mujeres de la familia. ¿Qué haría usted?

Tenga en cuenta que, por ejemplo, Ponce de León y Meneses no suena tan mal como, por ejemplo, Juan de Castilla y Aragón, que queda fatal. Además, con los Ponce de León deberían, creo yo, empezar a usarse criterios de designación nobiliaria y no de la realeza. Me explicaré. Si en Wikipedia tiene validez Fernández de Córdoba y Sarmiento, por poner un ejemplo, ¿Por qué no la va a tener Ponce de León y Meneses?

Maragm confía plenamente en usted y yo, hasta ahora no tengo motivos de queja. A ver qué opina usted.--Tiberioclaudio99 (discusión) 18:37 30 jul 2013 (UTC)

Sancho de Castilla, I conde de Alburquerque

Hola Durero, ayer estuve arreglando los enlaces de Sancho de Castilla, I conde de Alburquerque ya que anteriormente estaba como Sancho de Castilla (Conde de Alburquerque) y no se habían arreglado esos enlaces anteriormente. Tiberio lo ha trasladado a Sancho de Castilla (1342-1374) y yo pienso que estaba bien como estaba. Si tienen un título, un apodo muy conocido, creo que es mejor utilizarlo y solamente usar las fechas para casos donde no tengamos otro dato para facilitar la identificación. De todas maneras, para coordinarnos mejor en estos traslados, sugiero que cuando alguno tenga alguna duda, lo consulte para llegar a un acuerdo antes de efectuar un traslado. Sobre los nobles, también opino lo mismo y solamente utilizaría un segundo apellido cuando no haya otro dato para identificarlos pues, por ejemplo, nunca he visto, y esto me lo invento, a un Nuño Pérez de Guzmán y González, tal vez en la edad moderna, pero nunca en la Edad Media. Un abrazo, Maragm (discusión) 13:22 31 jul 2013 (UTC)

Cuando haya leído lo de Maragm dígme lo que piensa y después yo le daré mis razones.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:18 31 jul 2013 (UTC)

Añado el caso de Fernando de Castilla. Se conoce el año de nacimiento, pero no el de su defunción, o bien Fernando de Castilla (n. 1238) o Fernando de Castilla, conde de Aumale. Maragm (discusión) 17:59 31 jul 2013 (UTC)

Y yo añado otro caso, que es nada menos que el de Juan de Haro. En todos los libros que he visto sobre él, y no son pocos, se refieren a él como Juan de Haro, o como Juan el Tuerto. Pero jamás he visto Juan de Haro el Tuerto. Juan de Haro y Juan el Tuerto son perfectamente válidos y, por tanto, propongo que, cuando lleguen allí, dejen las cosas como están y que dejen también la redirección de Juan el Tuerto, que lleva a él. Supongo que estarán conformes.--Tiberioclaudio99 (discusión) 18:27 31 jul 2013 (UTC)

No tengo problemas con Juan de Haro con redirección a Juan el Tuerto ya que así era conocido y figura así en fuentes. Maragm (discusión) 18:57 31 jul 2013 (UTC)

Ficha de autoridad

Estimado, hace un tiempo noté tu edición al parámetro "tratamiento" en la Ficha de Autoridad, me gustaría saber la razón. Considero que en muchos casos es útil que el tratamiento esté en el encabezado, como para establecer cargos actuales o en caso de países como Chile, en que se utiliza mucho el tratamiento (su excelencia, general (r), su señoría), y más aún en países como España. Es una sugerencia, pero ¿Sería posible volver a ubicarla en donde estaba? Vi en la discusión varios comentarios que proponían lo mismo luego de que lo editaste. [1] [2]. Saludos JPablo1010 (Magis amica veritas) 20:50 2 ago 2013 (UTC)

Mira que noticia más interesante. Me recuerda la historia de la Sancha de Aragón, hija de Jaime I, que supuestamente fue a y murió en Acre, según D. Juan Manuel. Un abrazo, Maragm (discusión) 22:06 5 ago 2013 (UTC)

Constitución de 1978

Hola Durero, quería informarte de unos cambios en este artículo, desde mi punto de vista, totalmente fraglantes en cuanto a neutralidad. El artículo actual se desencamina del fundamento del item, siendo ahora una crítica sobre la carta magna y, de manera especial, sobre el tribunal constitucional, y sobre el sistema político; amén sobre gran parte del resto del añadido. Me gustaría saber tu opinión al respecto, para ver que se puede hacer para dejarlo como estaba, rescatando las inclusiones neutrales y contextualizables. Muchas gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 16:15 9 ago 2013 (UTC)

Restauración de artículo

Hola Durero, tengo una duda sobre la restauración de artículos. Hace unos meses se hizo una CDB para Karol Cariola y se decidió borrar por irrelevante. Ahora, B1mbo (disc. · contr. · bloq.) restauró el artículo argumentando que Cariola es bastante más relevante que cuando se hizo la consulta. Entre noviembre de 2012 (borrado) y agosto de 2013 (restauración) no sé si un político pueda llegar a ganar tanta relevancia como para volver a tener su biografía acá. Mi duda es, ¿puede un bibliotecario restaurar una página sin hacer antes una consulta de restauración? Te lo pregunto porque para borrar el artículo se llegó a un consenso entre varios participantes, en cambio, para restaurarlo solo hizo falta la opinión de uno. Cabe mencionar que en el TAB una dirección IP pidió la restauración del artículo hoy, pero fue rechazada. Acudo a ti porque tú cerraste la CDB el año pasado. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 00:11 20 ago 2013 (UTC)

Hola Durero, me sumo a las dudas planteadas por Jorge, acudo a ti porque estuviste involucrado en la CDB y te enteraste del spam generado hace un mes con la intención de restaurarlo. Estoy total y completamente en desacuerdo con la restauración del artículo de Cariola, lo único que ha cambiado desde que fue borrado es que es candidata a diputada, ¿acaso esta decisión significa que todos los candidatos a un cargo público son relevantes? Si se va a ignorar la decisión de la comunidad, no tiene sentido pasar por el el desgaste y la pérdida de tiempo que significan algunas consultas.--Rosymonterrey (discusión) 01:51 20 ago 2013 (UTC) .

¡Hola! No te preocupes, te molesté porque conocías del caso y el proceso me pareció del todo irregular. Sigo creyendo que aún no se establecía la relevancia, pero como bien dices: ¡En fin! Gracias por tu respuesta y es un gusto verte de vuelta.--Rosymonterrey (discusión) 01:31 24 sep 2013 (UTC)

Me alegro verte....

...por aquí. Lo del traslado que te había comentado, ya más o menos resuelto y lo dejamos así. He seguido durante este tiempo con la "limpieza" de varios artículos y también he seguido creando algunos para ir redondeando algunos de estos linajes, por ejemplo Manrique Pérez de Lara (lo terminé antes de que te marcharas), personaje principal, así como Gonzalo Núñez I de Lara (aclarando las diferentes hipótesis sobre el origen de la Casa de Lara), Gonzalo Núñez II de Lara, Gundemaro Pinióliz, y ahora estoy trabajando en Tello Pérez de Meneses, cabeza del linaje Téllez de Meneses. Procuro referenciar bien con obras nuevas para que después no me metan a un hijo que no lo fue, referenciado con una obra del siglo XIII, para gloria de algún apellido. Cuando tengas un momento, mira a Álvarez de Lara. Una IP lo creo basándose en el artículo Álvaro Núñez de Lara (m. 1218) que también crée en su momento, pero para mi, ese artículo sobre los Álvarez de Lara no tiene razón de ser ya que no fue una "casa" aparte, como tampoco lo fue los Núñez de Lara, Pérez de Lara, Férnández de Lara, etc. Un abrazo y bienvenido. --Maragm (discusión) 05:20 23 sep 2013 (UTC)

¡Anda! Ya veo que estás de regreso. Trasamundo (discusión) 00:30 24 sep 2013 (UTC)

Rebelión de Cataluña (1713-1714)

Quería comentarte sobre la discusión que está habiendo actualmente a cuenta del artículo en sí, sobre si es acertado su título y otras cuestiones varias que están relacionadas. En estas cuestiones te considero eminencia, así que me gustaría pedirte opinión porque no voy a negar algunos argumentos que da el creador del mismo sigo teniendo muchas dudas de todo lo que está planteando. A parte que el artículo es enorme y creo que solapa otros ya existentes sobre el mismo tema; respecto a esto último, el susodicho usuario ni me ha contestado. Como veo que se ha empeñado en lo suyo, creo que estaría bien que otros con más experiencia opinaran. P.D.: Esto me recuerda muy mucho a algo que ya pasó este pasado verano.--Manuchansu (discusión) 15:02 24 sep 2013 (UTC)

P.D.: El usuario "cachondo" ha aportado como ejemplo una referencia bibliográfica que pertenece a una obra con reconocida adhesión al nacionalismo catalán más puro. Es como explicar el franquismo con las monografías del régimen, o la historia soviética según los miembros del comité central xD. --Manuchansu (discusión) 15:07 24 sep 2013 (UTC)

Psssssch...el usuario es un catalanista "oculto", con varios títeres que edita aquí y allá sobre la guerra de sucesión española (o más bien, sobre la "agresión españolista-borbónica exclusivamente contra Cataluña"), y el artículo me sigue pareciendo un panfleto catalanista más o menos revisado. Al final se hizo un apaño más o menos, aunque tiene unos pocos artículos que son copias más o menos literales de la Vikipedia catalana. En fin, [por el momento] esa cuestión se cerró hace un mes y pico, y viendo cómo andas pues lo mejor es que te de las menos molestias posibles. Que vaya bien! --Manuchansu (discusión) 21:45 24 nov 2013 (UTC)

RE

Hola Durero. Ya está solucionado el problema, gracias por ponerte en contacto conmigo, la verdad es que yo también he estado unos días desconectados. Muchas gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 02:52 26 sep 2013 (UTC)

Juan Carlos I

Hola Durero, he adicionado texto en la introducción y en la sección de la Casa del rey. Sobre la sección de críticas mantengo mis dudas sobre la fiabilidad de la fuente "diagonal". Muchas gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 16:46 26 sep 2013 (UTC)

Nombre de categoría

Hola: Te consulto por el nombre de esta categoría pues no me convence. Creo que debería ser "Jueces del antiguo Israel" o algo así. Y no porque en inglés se llame de manera parecida. De todos modos, quería tener otra opinión antes de hacer cambios. Gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 00:20 20 nov 2013 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Estaba viendo que todos ellos son jueces citados en el Tanaj, es decir en el Antiguo Testamento. Creo que por ahora lo dejaré así. Gracias también por tomarte el tiempo para darme tu punto de vista. Saludos. Fixertool (discusión) 22:58 24 nov 2013 (UTC)

Escudo de Calixto III

Estimado Durero: Quisiera consultarte una disensión que tengo con el usuario Jdurbo (disc. · contr. · bloq.) por motivo del escudo de Calixto III. Se empeña, en el artículo Casa de Borja y Calixto III en utilizar este escudo , el cual es bonito pero no se ajusta a las convenciones heráldicas de la Wikipedia en español, y acusándome, además, de vandalismo. En cambio yo creo que es más correcto este , porque se corresponde con las normas (tono de esmaltes, sin sombras, ...) y con ejemplos de la época: Véase este ejemplo del escudo de Calixto III del Codex Ingeram o esta imagen del Insignia pontificum Romanorum et cardinalium I, esta del techo de Santa María Mayor o esta otra, contemporánea a su pontificado (junto con las armas de su sobrino, el futuro Alejandro VI). ¿Se puede determinar cuál es el correcto y zanjar el tema? Gracias por tu ayuda y un saludo cordial. --Echando una mano 06:01 4 dic 2013 (UTC)

Estimado Durero, el usuario Echando una mano lo que ha hecho es yuxtaponerse en varias imágenes, que son obra de otros usuarios, consiguiendo sustituir sus originales por las de él.

Solicito se sirva revisar:

• C o a Callisto III.svg

• Papal Arms of Alexander VI.svg

• C o a Alessandro VI.svg

• Blason famille it Borgia01.svg

Las primigenias imágenes son realmente las que solicito aparezcan nuevamente. No otras, lo aclaro.

Por lo demás, lo dejo en sus manos el asunto, pues no es mi deseo polemizar con nadie sobre este tema. Encuentro que no debo hacerlo pues aquel hace directa referencia a mi linaje materno por lo que puedo entrar en un conflicto de intereses que obviamente evito.

Un afectuoso saludo.

Durbo (discusión) 06:35 4 dic 2013 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Aparezco un poco tarde para dejarte mis mejores deseos en estas fechas de amor y de paz.--Rosymonterrey (discusión) 07:25 26 dic 2013 (UTC)

Que la presencia del amor que hoy se celebra inunde de paz y felicidad tu corazón ahora y siempre. Son mis deseos para ti en está Navidad.--Rosymonterrey (discusión) 07:25 26 dic 2013 (UTC)

Feliz 2014

Feliz 2014. Te deseo lo mejor en este volver a empezar ritual. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:37 28 dic 2013 (UTC)