Usuario:Durero/Julio 2008

Dinastía Románov

Estimado Durero:

¿Ha sucedido algo durante mi estadía en China de lo que no me he enterado? Veo que has trasladado el artículo Dinastía Románov a Dinastía Romanov y siemplemente has agregado como argumento una búsqueda en Google que no aporta nuevos antecedentes a la discusión. Te agradecería aclarar el punto.

Cordialmente,

Hlnodovic

Usuario Discusión:80.37.83.104

Buenas, creo que el bloqueo de una semana es excesivo. Las ediciones del usuario no parecen vandalismo. Creo que es mejor indicarle lo que está haciendo mal y bloquearle si no hace caso. Saludos, Sanbec (discusión) ✍ 09:43 3 jul 2008 (UTC)

Ah vale, es lo que tiene la simple vista. Una semanita está bien ;-). Voy a revisar la solicitud, para rechazarla, claro. Sanbec (discusión) ✍ 11:11 3 jul 2008 (UTC)

Referencias en Joaquín Aguirre de la Peña

Hola, Durero/Julio 2008. El artículo Joaquín Aguirre de la Peña con el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,

Estilo en Joaquín Aguirre de la Peña

Hola, Durero/Julio 2008. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Joaquín Aguirre de la Peña no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ezarate (disc. • contribs • bloq). Durero (discusión) 20:38 3 jul 2008 (UTC)

XD Perdona, pero es que soy nuevo... Durero (discusión) 20:38 3 jul 2008 (UTC)

Jejeje, a mí también me causó gracia ese mensaje. Un besote. Diosa {Buzón} 02:36 4 jul 2008 (UTC)

Rey de las Españas VS de España

Hola otra vez, ¿por qué no te parece más correcto la primera opción frente a la segunda? si hasta Ysabel II así se títularon los reyes de España, por no añadir que son reyes de las Españas y las Indias. Gracias por leerme.—Villeguillo (discusión) 14:41 4 jul 2008 (UTC)

Bueno incluso es que en el termino hay un transfondo político e ideológico. Considerar a España como un conjunto de pequeñas patrias, reinos. La nación diversa y variada frente a una visión liberal estática, monolítica y uniforme. Por ahí iban mis tiros.--Villeguillo (discusión) 21:22 4 jul 2008 (UTC)

Contesto a lo que dices (nombrándome) en Villeguillo (discusión). No es de extrañar que Carlos I de España antepusiera lo de Carlos V a Carlos I, pero también es que los reinos de España eran por entonces algo alejado del viejo y caduco imperio Romano Germánico, que la educación de Carlos podía considerar como "más importante". Empleó los dineros de España (en realidad de Castilla) en estériles luchas por conseguir algunas tierras que se perderían en el reinado siguiente y dejó los territorios de la vieja Lotaringia (Flandes y Francocondado) a su sucesor español, Felipe II, para que defendiese el imperio de Francia, mucho más poderosa que el imperio, pero no que España. Por eso no me gusta su título de Emperador: embarcó a las Españas en la defensa de un imperio que ni le iba ni le venía, lo que hizo mucho más impopular a España de lo que hubiera sido por su posición hegemónica en los siglos siguientes. Que nuestros recuerdos infantiles digan que la historia lo llamaba Carlos V, no es raro: Franco quería enlazar la historia de España con sus aliados, los alemanes (precisamente del III Reich -romano germánico-). En una enciclopedia española, no debe de haber posibilidades de error, luego Carlos es el I, no el V. En las que traten del imperio romano germánico debe de ser el V, para no confundirlo con el I. En resumen: no me gusta el rey Carlos, y menos como emperador. --Nuticus (discusión) 19:12 6 jul 2008 (UTC)

Insisto: decir que emperador es más que rey es una tontería. Para los que conocían la tradición clásica (y los reyes de España de entonces la conocían) emperador podía ser cualquiera, aunque no tuviera sangre real (véanse la mayoría de los emperadores romanos). Consideraban que ser rey (y herederos por sangre de reyes) era "más", lo cual puede ser otra tontería, pero era la idea de entonces. Y lo decía porque los reyes de España no adoptaron el título de emperador de las Españas, aunque pudieron hacerlo: rey de Castilla, de Aragón, de Granada, de Navarra, de Toledo... eran más de tres títulos de rey. No creo que metiese la pata; dije lo que entonces se pensaba: emperador no es más que rey (salvo para un emperador romano germánico, como Carlos). --Nuticus (discusión) 21:45 6 jul 2008 (UTC)

Covarubias

Buenas Durero, tengo un ligero problemilla con el artículo de Covarrubias. Verás el usuario AlexCovarrubias traslado el artículo sobre el pueblo de Burgos Covarrubias inexplicablemente a Covarrubias, España y lo desambiguo en la pagina de desambiguación Covarrubias (desambiguación), volvi a poner al pueblo de Covarrubias en el artículo del mismo nombre y escribí en la pagina de discusión del artículo de Covarrubias explicando que solo existe un Covarrubias que no merecia tal traslado, posteriormente el usuario volvio a trasladar Covarrubias, esta vez a Covarrubias (Municipio) y en la página de Covarrubias curiosamente la dejo para un artículo que a escrito sobre el apellido Covarrubias. El caso es que no solo se ha cargado totalmente los historiales de edición de la pagina de Covarrubias y lo ha dejado huerfano... sin salida, si no que encima el artículo sobre Covarrubias lo ha dejado para su apellido con el consiguiente desbarajuste, ya que existen mogollon de paginas que van hacia el pueblo de Covarrubias y ahora van hacia un apellido. En resumidas cuentas, es como si ahora llega un usuario que se apellida España, traslada el artículo España a España, país y en el artículo antiguo de España se crea un artículo sobre el apellido, vamos que lo veo fuera de toda lógica, sobretodo cuando casí todas las acepciones de Covarrubias van al pueblo de Burgos (vease google, o esta misma wiki). Por eso te pido a ver si me puedes echar una manita con este tema. Gracias de antemano y siento darte la tabarra con este tema. Saludos Truor (discusión) 20:08 4 jul 2008 (UTC)

Muchas gracias Durero, el artículo de Covarrubias vuelve a tener su historial de edición. Saludos Truor (discusión) 14:39 5 jul 2008 (UTC)

Reino de Francia

Buenas tardes compañero!Gracias por preocuparte por el artículo, ya he escrito 3 lineas...cosa de que se vea como un miniesbozo pero que no se borre, en cuanto adquiera bilbliografía me pondré a aumentar su tamaño
PD:Gracias por los datos sobre el período de gobierno de cada rey! .
un saludo!
--D'artagnan Parlez avec le mosquetaire 20:10 14 jul 2008 (UTC)

Hola

El subtítulo si clarifica, precisamente por la extrañeza que puede dar algo así de buenas a primeras [1], más con el título. Si el problema es que está al final de la página, se pasa al principio y asunto acabado. Agradecería que lo hicieras. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 20:55 15 jul 2008 (UTC)

Publicista en Denominación de Origen Toro

Buenas Durero, tengo varias ips anonimas en el artículo Denominación de Origen Toro que se empeñan en agregar en el artículo un link de venta de vinos para promocionar sus ventas, ya van por lo menos 9 reversiones entre yo y Matdrodes, no se que hacer ya, he probado a semiproteger la página pero siguen editando, mira a ver si puedes protegerla o algo, por que excepto la ip 212.183.208.113 las otras no son fijas y cambian cada dos por tres por lo que un bloqueo solo ayudaria en parte. Saludos y gracias de antemano. Truor (discusión) 12:43 17 jul 2008 (UTC)

Joder que rapido eres, muchas gracias compi. Truor (discusión) 12:52 17 jul 2008 (UTC)

Acusación pseudovandalismo en "Principado de Asturias"

Muy buenas. No pretendía de ninguna manera iniciar una guerra de ediciones o algo así. Sé perfectamente lo que hacía y eras tú quien modificaba autómatamente mis cambios. Un poco de tranquilidad, y menos humos, por favor. Gracias.--AsturSalas (discusión) 22:25 22 jul 2008 (UTC)

Surpimo las referencias a "bable" porque para los hablantes de asturiano como yo ese término es peyorativo. Se utiliza o utilizaba esa denominación por parte de quien menospreciaba o menosprecia nuestra lengua, relegándola a la categoría de "dialecto de paletos". ¿Te parece suficiente razón?--AsturSalas (discusión) 12:30 25 jul 2008 (UTC)

Fonsi80 y "Sexenio democrático"

He observado que has revertido mi cambio de denominarlo "Sexenio democrático o revolucionario". "Nombre correcto, pero lo llamaremos de una sola manera". Me parece que el título del artículo no tiene ningún inconveniente en llamarse como yo le puse, a menos q el motor del wiki no dirija directamente, lo cual he intentado probar y no he conseguido, por lo cual me conformo con q me respondas diciendome tu opinión al respecto, pues sigo creyendo q lo mejor es denominarlo con el nombre largo. --eHelper (discusión) 20:38 23 jul 2008 (UTC)

Gracias por la información, es justo lo q necesitaba. Breve y conciso. --eHelper (discusión) 10:22 25 jul 2008 (UTC)

dudas..

cumpa esto... no le parece de "dudosa procedencia"-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 00:24 31 jul 2008 (UTC)