Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Alertas sobre guerras de ediciones

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Religión

Usuarios implicados

• Deuscruz (disc. · contr. · bloq.)
• Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)
• Fixertool (disc. · contr. · bloq.)
• 168.0.62.130 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Religión (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Irene Montero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El primer usuario mantiene dos guerras de ediciones simultáneas, por añadir texto irrelevante, mal referenciado o no neutral. Primero fue la ip en el artículo Religión.

Ver en su PD mensajes de Asqueladd y de los otros usuarios. No es la primera vez, no son los primeros artículos. Es un caso muy reincidente que tiene como norma revertir y revertir para imponerse.

El usuario añade varios supuestos al azar (y no el supuesto exacto) porque ni si quiera él sabe cual encaja en cada uno de los artículos, es decir, es un reporte impreciso y a la suerte. En el artículo Religión el usuario revierte una edición sin referencia para añadir otra información sin referencia. La edición es completamente neutral; es menester ver el contexto, aunque incluso sin ver el resto del artículo es posible notar que la edición es neutral. Su acusación se sustenta más en ataques personales que en ediciones concretas. El supuesto del artículo de Irene Montero (usuarios eliminando información correctamente referenciada) es completamente diferente al del artículo Religión (usuarios borrando información correcta y revirtiendo sin razón), por lo tanto pido que se revisen los dos casos en particular. --Deuscruz (discusión) 06:24 25 mar 2020 (UTC)

Comentario Aparte de la información aportada por Fixertool (disc. · contr. · bloq.), me gustaría añadir que, como se puede ver en su historial, Deuscruz se dedica sistemáticamente a "blanquear" las biografías de personajes y organizaciones ultraconservadoras eliminando información referenciada que puede ser "comprometida" y a introducir información sesgada en artículos de izquierda, por lo que se le podría considerar como cuenta de propósito particular.Javi (discusión) 08:09 25 mar 2020 (UTC)

Comentario Nótese que los usuarios implicados han mantenido previas guerras de edición, como todavía se puede ver en esta misma página, en un hilo resuelto por este servidor hace una semana. Hans Topo1993 11:33 25 mar 2020 (UTC)

Comentario Hans Topo1993: No estoy "implicado" en ese hilo. Ni siquiera lo había visto hasta que lo mencionaste. Tampoco conocía a Deuscruz (disc. · contr. · bloq.), usuario muy nuevo que ni siquiera tiene menos de 200 ediciones. Aunque demuestra conocimientos previos desde su primer resumen de edición.

Esta denuncia se refiere a la actitud general y persistente de Deuscruz, en los dos artículos que mencioné aquí y en otros, como surge de su PD. Menos de 200 ediciones tiene pero se caracterizan por generar o reavivar conflictos. --Fixertool (discusión) 14:18 25 mar 2020 (UTC)

Por supuesto que no estás implicado : ) Fixertool, solo hacía constar que Deuscruz y Javi han mantenido GDEs previas y recientes. Dado que yo resolví aquella, creo que mejor no participo en esta decisión. Hans Topo1993 16:20 25 mar 2020 (UTC)

Comentario El conflicto al que hace referencia HansTopo1993 tiene el mismo origen que este, y que el conflicto previo que Deuscruz tuvo con Asqueladd (disc. · contr. · bloq.)[1]. En otro orden de cosas, veo que Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) ha revertido [2] la última edicion de Deuscruz (disc. · contr. · bloq.). Supongo que él también debe ser alguien conflictivo.Javi (discusión) 22:43 25 mar 2020 (UTC)

Hacer acusaciones porque sí poco y flaco favor te hacen. Te agradecería que antes de esos bien dijeras el porqué o que me elimines de esta discusión en la que ni pincho ni corto ni tengo nada que ver. Tu conspiración fue una simple edición. --Pichu VI (discusión) 22:49 25 mar 2020 (UTC)

No te he acusado de nada. He usado tu edición como ejemplo de alguien que, sin tener ninguna relación con ninguno de los implicados, ha revertido a Deuscruz por considerar sus ediciones no adecuadas. Perdona si te he ofendido.Javi (discusión) 23:03 25 mar 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 06:18 25 mar 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Documentos personales

Usuarios implicados

• Rodelar (disc. · contr. · bloq.)
• Magaly0 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Piedras Albas (Cáceres) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

• Me gustaría que se pasaran por esta discusión donde borro una información irrelevante y donde se publica un documento de carácter personal y que no esta basado en una fuente primaria.

Me parece que el responsable no aporta argumentos, solo esgrime su poder. Creía que este sitio no servía para publicar documentos personales. Una pena, creía que los criterios estaban basados en fuentes documentales aceptadas por la comunidad científica.

Usuario que lo solicita

• — El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

  Lo que han hecho ambos en el artículo Piedras Albas (Cáceres) debería avergonzarlos; no se puede llevar adelante una discusión de ese modo, y realmente me sorprende encontrar a un usuario veterano como Rodelar haciendo algo como eso. Por lo demás, no veo razón para retirar información correctamente referenciada con fuentes adecuadas, como la que estaba retirando Magaly. Mi resolución es la siguiente:

• Magaly0 (disc. · contr. · bloq.), quedas bloqueada por 2 meses, solamente para la edición de ese artículo en particular; por si sintieras la tentación de hacerlo, te aconsejo no insistir desde otro nombre de usuario o una IP porque te tocará una sanción mucho más severa.
• Rodelar (disc. · contr. · bloq.): por no ensuciar tu historial con un bloqueo no te aplicaré esta misma medida técnicamente, pero te hubiese correspondido la misma sanción —justamente porque tienes razón no deberías jamás hacer algo como eso. Por eso mismo, desde el día de la fecha tienes formalmente prohibido editar ese artículo por los mismos dos meses; si vieses que la editora insiste, por favor denuncia la violación de la sanción, pero no lo edites.

Saludos a ambos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:42 26 mar 2020 (UTC)

Guerra de ediciones en SoFi Stadium

Usuarios implicados

• Luicheto (disc. · contr. · bloq.)
• Yakunovich García (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• SoFi Stadium (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

• Al parecer existe un conflicto sobre una mención sin referencias pero ninguno pasa a la PD del artículo y están generando una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• --Dimartz Duda del millón.. 01:34 27 mar 2020 (UTC)

Respuesta

  Artículo protegido por una semana, usuario advertido. Pero la advertencia va también para ti, Luicheto: si un usuario insiste en no respetar la obligación de que todo esté referenciado, puedes revertirlo una, dos veces máximo, y después intentas hacerlo entrar en razón o te vienes al tablón. No entres en guerras de ediciones y sobre todo no violes la regla de las tres reversiones. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:39 27 mar 2020 (UTC)

Maki Miró Quesada

Usuarios implicados

• Jjrt (disc. · contr. · bloq.)
• Rodriro (disc. · contr. · bloq.)
• MiguelAlanCS (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Maki Miró Quesada (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Peru21 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Hola, el usuario Jjrt ha añadido contenido al artículo Maki Miró Quesada sobre una controversia y comentarios en las redes sociales. En Wikipedia:Biografías de personas vivas se establece que "Las biografías de personas vivas deben escribirse en forma responsable, conservadora y en un tono enciclopédico y neutral." A pesar de que se lo he mencionado en su página de discusión, el usuario insiste en revertir las correcciones y mantener el contenido no neutral.

Usuario que lo solicita

--Rodriro (discusión) 02:17 30 mar 2020 (UTC) MACS >>> 21:11 30 mar 2020 (UTC)

El Usuario:Rodriro estuvo eliminando previamente de forma reiterada información de declaraciones discriminatorias relevantes que hizo el personaje. El caso ya fue atentido por el bibliotecario Artur (y revalidado/cerrado por el bibliotecario Taichi), quien volvió a colocar el contenido eliminado por Rodriro y lo bloqueó de seguir editando en el artículo para evitar seguir en guerra de ediciones.--TorrenceEc (discusión) 05:34 30 mar 2020 (UTC)

Hola, Artur bloqueó el artículo para que solo Bibliotecarios puedan modificarlo, mi cuenta no está bloqueada. --Rodriro (discusión) 05:36 30 mar 2020 (UTC)

Así es, "lo bloqueó de seguir editando en el artículo", tanto a él como al otro usuario. No hubo ningún bloqueo de cuentas. Según Taichi el asunto ya esta cerrado. --TorrenceEc (discusión) 05:40 30 mar 2020 (UTC)

Respuesta

 Cierro: para cuando termine la protección, que es muy corta:

1. Discutir los cambios en la PD; sin entrar en nuevas guerras de ediciones: los próximos bloqueos serán para editar en general, para los que reincidan.
2. Tener en cuenta que aún las críticas referenciadas deben evitar el amarillismo, esto es una enciclopedia, y ubicarse en la sección que corresponda, no en la introducción como si fuera un sambenito para el biografiado. --Antur - Mensajes 21:16 30 mar 2020 (UTC)

Ediciones deshechas sin justificación alguna

Usuarios implicados

• Ulsura (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Univisión (Latinoamérica) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario comenzó a deshacer dos veces seguidas ([3][4]), sin ningún motivo las pequeñas modificaciones que hice en la ficha de el articulo de Univisión (Latinoamérica), y siguió deshaciendo por otras 3 veces seguidas ([5][6]), la cual la última [7] solo contesto «de la otra forma queda mejor», cuando se supone que la lista simple ayuda en lo mismo y da un mejor orden para esa situación.

Usuario que lo solicita

• Luis1944MX (discusión) 06:21 1 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

De nuevo Deuscruz

Usuarios implicados

• Deuscruz (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Partido político (España) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Juan José Gómez Centurión (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Provida (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

De nuevo el usuario sigue intentando imponer su criterio en contra de un consenso que ha permanecido en la página durante un largo tiempo y se niega a usar la página de discusión, símplemente se impone por la vía de las guerras de ediciones.

Comentario Ya que el caballero me señala de forma tan carente de etiqueta, he de decir que este usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) tiene cinco años empleando el mismo modus operandi. Se vale de sus recursos diálecticos para armar discusiones sumamente innecesarias y llevar todo a consenso de forma infructuosa. Y estando en discusión, busca la forma de atorarlas y dejar que su edición sea la que prevalezca. Increíblemente el usuario ya ha sido bloqueado anteriormente (una semana) por este mismo motivo. Lleva cinco años argumentando las mismas cosas del consenso que él mismo atora o busca amañar / llevar a su terreno. Vean este historial y observen como intenta revertir sin justificación tratando de hacer lo mismo argumentando sin conocer nada acerca del tema, ni mucho menos de terminología jurídica. Este último supuesto es un ejemplo de lo que siempre trata de hacer, aparentemente buscar un consenso por cosas sencillas, al final atorarlo con palabrería vana en discusión y que su edición sea la que queda. --Deuscruz (discusión) 09:01 1 abr 2020 (UTC)

Comentario Actualizo la denuncia para incluir el artículo Provida y hacer notar que, como ha pasado en la otra denuncia que tiene pendiente el usuario, otro editor le ha revertido.

Comentario Vean como sigue operando de la misma manera. En el artículo Provida intenta que su edición sea la que queda siendo que antes del conflicto mi edición era la que estaba [8]. Como lo ha hecho en diversas ocasiones, se va a cerrar a la discusión (no es posible llegar a un consenso sin disposición de las partes) con mucha palabrería y negación a lo obvio como en el historial del artículo de Gómez Centurión y hacer que su edición sea la que quede. --Deuscruz (discusión) 09:33 1 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 08:38 1 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)