Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

AstroInfocr

Usuarios implicados

• AstroInfocr

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Este usuario tiene una falta de civismo, un ejemplo es este: [1] cometido en contra de la usuaria Suzy Oh, que al parecer se dejo pasar. Espero su respuesta.

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 19:27 27 may 2020 (UTC)

Respuesta

Al final he decidido expulsarlo porque no pasó de ser una cuenta particular. Taichi 〒 18:30 3 jun 2020 (UTC)

Exabruptos al dirigirse a otro usuario

Usuarios implicados

• Paso del lobo (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Mi única solicitud referida a este caso es que se retire este mensaje y se oculte este RdE, por presunción de mala fe y ataques personales.

El tema en sí es muy menor y me sorprende mucho la acción de Paso del lobo. Se denunció a una CPP confesa (léanse las palabras de esa cuenta reconociendo que añadía spam por encargo), por lo que también se solicitó que se agregara a la lista negra un dominip principal y se resolvió según lo solicitado. Hasta ahí, lo de todos los días. Revertí un mensaje en su PD por uso de mayúsculas, cuando ya la CPP estaba expulsada.

Sí, claro que es opinable haber retirado ese mensaje, sobre todo porque es innecesario. WP ni gana ni pierde nada dejando ese mensaje. Finalmente, para no discutir por nimiedades, yo mismo lo restauré, pero sin las modificaciones que a un mensaje ajeno le hizo Paso del lobo. La acción de modificar el texto, correcto o no, de otro usuario, expulsado o no, no puede quedar como antecedente y debe ser aclarado como corresponde siempre que se dan estos casos.

Ahora bien, si un usuario ve una acción que no comparte por parte de un colega de años en Wikipedia, lo que debería hacer es manifestar su discrepancia en términos adecuados, en su PD o en la PD del artículo que sea, o incluso contactarlo por privado. O dirigirse al tablón incluso. No fue el camino elegido por Paso del lobo, quien prefirió realizar comentarios muy descalificatorios que considero presunciones de mala fe y ataques personales.

Con un título altisonante, "Censura no, por favor", me dejó esta retahila de frases acusatorias en mi PD (acusaciones de censura unilateral y de abuso), más este resumen de edición.

El uso de mayúsculas no es lo mismo que la ortografía deficiente u otros errores, como afirma Paso del lobo. De hecho, tampoco corresponde alterar el mensaje que dejó otro usuario, expulsado o no, pues esa acción de hecho sí es más problemática y disruptiva, sobre todo si no se entiende que no se puede hacer. Según se ve en el diff del RdE, Paso del lobo cambió aminúsculas el texto.

Si esta es la forma de expresar una discrepancia totalmente solucionable con otro usuario, realizando una acusación tan fuera de lugar y con palabras tan altisonantes, ¿qué dejamos para temas más relevantes e intrincados? La opción lógica era, como dije arriba, dejar un breve mensaje diciendo algo del tipo "no estoy de acuerdo con tu acción. ¿Qué tal si dejamos todo como estaba antes?, etc." Pero no una sarta de acusaciones que son un ataque personal, por la presunción de mala fe evidente.

Como dije al principio, mi única solicitud es que se retiren esas palabras fuera de lugar de mi PD y se oculte el resumen de edición. En cuanto al temita menor que provocó esta falta de civismo, por mí que el mensaje quede en la PD del usuario expulsado, que para algo lo restauré. Es decir, lo restauré tal cual había sido escrito, que es lo que corresponde, sin modificaciones posteriores de ningún tipo.

No pensé que fuera a ser tan grave mi acción. Solo me preocupaba que se haya eliminado un comentario en la página de un usuario bloqueado. Quizás no sepa relacionarme adecuadamente con los demás, pero al emplear la palabra española «censura», lo hice pensando realmente que se estaba cometiendo algo posiblemente indebido, y no supe hacerme entender. He pedido perdón a Fixertool, cómo no, y más que eliminar mi comentario en su PdD, me ofrezco a tachar la palabra o texto poco afortunado indicando lo poco correcto que había hecho. Déjenme corregirme. No sé... quizás no esté atravesando un buen momento... Perdón. --Paso del lobo (discusión) 18:27 3 jun 2020 (UTC)

Comentario Estoy de acuerdo en dejar el mensaje, por supuesto, y por eso yo mismo lo restauré. No sólo porque no afecta a nadie sino más que nada porque la CPP expulsada deja por escrito que añadió spam por encargo. Así que en realidad es hasta necesario que quede.

Paso del lobo, no es necesario que me pidas disculpas. Por mi parte, puedes ahorrarte ese paso. Me alcanza y sobra con que retires tus intervenciones de mi PD. Una vez que lo hagas, yo haré lo mismo en tu PD. Ahora, no fue solamente por la palabra "censura", como dices arriba. Pero mejor pasar a otro tema. Retiremos sin resúmenes de edición ambas interenciones y listo. Borrón y cuenta nueva.

Sí preferiría el ocultamiento del RdE. Pero bueno, tampoco importa. No da para más este temita.--Fixertool (discusión) 18:42 3 jun 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:09 3 jun 2020 (UTC)

Respuesta

@Fixertool y Paso del lobo: A ver señores, creo que el tema en cuestión me parece un malentendido innecesario. Para aclarar a Paso del lobo, existen algunas reglas de netiqueta (especialmente la 3) que indica que las mayúsculas sostenidas en una conversación equivalen a gritos en el argot computacional. Dado que tenemos Wikipedia:Etiqueta y Wikipedia:Civismo, ellas nos trazan el camino que representa esas normas de netiqueta en general, por lo que en palabras más o palabras menos, dejar mayúsculas sostenidas en Wikipedia equivalen a gritos y añade un elemento discordante y agresivo hacia el interlocutor. Fixertool así lo ha explicado.

Ahora bien, sobre el mensaje en particular, pues creo que lo mejor es dejarlo así porque al final el usuario en cuestión ha quedado expulsado.

No aplicaré medidas administrativas pero sí pediría a Paso del lobo unas disculpas a Fixertool por las acusaciones infundadas. Taichi 〒 18:25 3 jun 2020 (UTC)

Acusación mentirosa

Usuarios implicados

• LMLM (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Todo comenzó cuando el usuario LMLM solicitó que se borraran una imágenes mías de Commons. Yo me molesté y sin ninguna justificación me equivoqué marcando de la misma manera algunas suyas. Fue un error tonto, que tuve que reconocer. El presente problema comienza en la respuesta en la que demás le pedí literalmente que "le pusiera más cariño a esto". En su respuesta me acusó abiertamente de plagio en el artículo de Eduardo Ramírez Villamizar (para estar claros es el mismo artista cuyas obras fueron correcament borradas de Commons porque eran fotos de cuadros de museos y que yo subí creyendo que caían bajo la categoría fair use). Y lo hizo con una frase muy injusta que no puedo abandonar y que no voy a dejar pasar: "Y es que es mucho más fácil copiar y mentir que leer cuatro, ocho, diez fuentes para redactar un artículo aceptable". En concreto, me achacó este plagio. A su vez, dejó una frase que interpreto como una amenaza o como una provocación para escalar el conflicto: "En todos los años que llevo con esto de los plagios he comprobado que la mayoría de los plagiadores detectados abandonan por la firmeza en contra de los plagios. Y los que no abandonan, al final tienen una salida traumática." Como esa frase me molestó muchísimo (llevo más de 10 años acá) .... dejé pasar el tiempo (ya saben, hay que calmarse cuando esto pasa). En mi siguiente mensaje (varios meses después de estos hechos, que fueron a finales de 2019) le demostré que eso era falso aportando mi primera edición. Y le exigí que se excusara. Tras un tiempo sin respuesta de su parte (¿esperaba que abandonara por la firmeza con la perseveraba en su erro?), lo llamé "mentiroso". Y me mantengo: esa es la palabra que describe a quien e injustamente acusa a otro a sabiendas de que esa no es la verdad. La única reacción fue que el Usuario:Ontzak revirtiera mi mensaje. Para terminar, no tengo problema en retirar esa palabra siempre y cuasndo cesen las razones que la explican. Es decir que LMLM reconozca su error, de modo tal que lo es una mentira se convierta en una equivocación. Solicito apoyo para lograr este consenso.

Usuario que lo solicita

• Pedro Felipe (discusión) 14:27 4 jun 2020 (UTC)

Respuesta

@Pedro Felipe:, @LMLM:

Lo siento pero no creo que haya nada que pueda considerarse como una violación de etiqueta más allá de la falta de educación con que os habéis manejado en esta situación. Si el usuario denunciado te acusó de plagio aportando pruebas – aunque luego tu demostrases que no fuera así – no se puede decir que él, LMLM, tuviese intención de faltar al respeto, sino que dijo que plagiabas porque encontró pruebas, o el creyó que lo eran al menos.

Por otra parte, no se puede forzar a nadie a cambiar de opinión, por lo que esta denuncia debe quedar desestimada. Lo único que se puede hacer, y que yo personalmente acostumbro a hacer, es pedir calma y respeto. Algunas veces hasta me escuchan.

Saludos a ambos. Hans Topo1993 16:02 4 jun 2020 (UTC)

Extorsión enciclopédica

Usuarios implicados

• Juan920326 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Aquí solicite al usuario no agregar información sin referencias ni wikienlaces que no aportan a los artículos. Me contesta lo siguiente:

• [2]
• [3]

El trasfondo de la cuestión puede ser visto en

• [4]

Usuario que lo solicita

• Juan Villalobos (discusión) 09:49 6 jun 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho bloqueado para siempre una semana por Wikihounding. Superzerocool (el buzón de msg) 19:23 7 jun 2020 (UTC)

Falta de civismo reiterada

Usuarios implicados

• Johnny Preston (disc. · contr. · bloq.)

En esta edición el usuario Johnny Preston pone en duda mi revisión de un artículo al cual le puse la plantilla Promocional, lo que siempre puede ser debatible, y dice que por ello se debería revisar mi "status como plantillero" (sic), en esta edición me ataca afirmando que he realizado un abuso de poder por colocar esa plantilla, y aquí dice que he realizado la "falsa afirmación" de que se han retirado muchos juicios de valor del artículo, tergiversando lo que yo he dicho, y amenazándome con denunciarme si vuelvo a cometer "este tipo de injusticias"; lo que solicito es que un bibliotecario aperciba a este usuario para que siga las reglas sobre etiqueta y civismo.

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 03:47 8 jun 2020 (UTC)

Respuesta

Se apercibirá a los usuarios de conducirse con respeto so pena de bloqueo por reincidencia. Saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 03:55 8 jun 2020 (UTC)

Insultos

Usuarios implicados

• Rudomir Hoir (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Insultos y groserías en resumen de edición

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 16:33 8 jun 2020 (UTC)

Respuesta

 No tomaré acciones administrativas por ahora, pero advierto al usuario que ese lenguaje no es admisible entre usuarios de Wikipedia, y que la próxima vez probablemente haya consecuencias. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:35 8 jun 2020 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

83.50.135.179 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Llamó RoyF*cker a RoyFocker insultando su inglés, ocultar.

Usuario que lo solicita

• SRuizR 18:01 8 jun 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 20:44 8 jun 2020 (UTC)

79.106.97.66

Usuarios implicados

• 79.106.97.66 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

[5]

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 04:08 9 jun 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Marcelo se encargó. Saludos. Hans Topo1993 20:50 10 jun 2020 (UTC)

Leoncastro

Usuarios implicados

• Leoncastro (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El tono general del usuario es bastante agresivo, pero especialmente me refiero a esta edición, en que hace afirmaciones intolerables («Tus comentarios no son más que falsedad tras falsedad y difamación tras difamación. Tú no has respondido nada, por lo que tampoco has demostrado nada. Sin embargo, me basta con una sola prueba de que mientes para demostrar tus mentiras». «¿Por qué te dedicas únicamente a criticar, despreciar y difamar?») [las negritas son mías], que he solicitado que retire, pero no ha querido hacer caso. Haya acuerdo o desacuerdo, estemos ambos más o menos equivocados, ello no le da derecho a hablar así a nadie. Pero se reafirma explícitamente, varios días después y «en frío», en mantener sus ataques, por lo que me obliga a denunciar y solicitar que lo retire.

Comentario: el usuario Ketamino hace mucho que ha perdido la educación y el civismo en sus comentarios, en su campaña en contra de la retirada de las plantillas {{Otros usos}} en aquellos artículos donde no se deben usar. Pero para verlo, primero explicaré los antecedentes.

En febrero dediqué mi bot a resolver los problemas reflejados en la categoría Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos‎. Lopezsuarez y Ketamino iniciaron una discusión en mi página sobre el uso de la plantilla, donde les expliqué a ambos cual es su uso adecuado. Inicialmente la discusión no tenía mayor problema que el de tener dos puntos de vista opuestos, pero ya empezó a verse el cariz que estaba tomando cuando se empezaron a hacer comentarios ofensivos hacia Ontzak, simplemente porque me agradeció por el trabajo realizado por el bot (por suerte Ketamino retiró su desafortunado comentario, si no ya lo hubiera denunciado entonces por aquella falta de civismo), amén de otros agravios donde Lopezsuarez afirmaba que yo estaba «mutilando miles de artículos» y «"censurando" información complementaria, interesante y, en la mayoría de los casos, muy necesaria», y otros calificativos de dudoso respeto y mala fe, como que estoy «empobreciendo » o «dañando» los artículos. Llegados a este punto les avisé en mi discusión de que no les iba a seguir respondiendo bajo esas condiciones, para que se agravase y no tener que llegar a estas instancias.

En resumen, en aquella discusión Ketamino se queja de que no está de acuerdo con el uso que se define para la plantilla de {{Otros usos}}, y aún menos está de acuerdo con la intervención que hice arreglando con mi bot la categoría, alegando que «debería haberse planteado antes de hacer nada»; a lo cual le respondí con el enlace a la discusión del Café de 2018 donde se solicitó la intervención de un bot para realizar esa misma tarea. Respondió aceptando —aparentemente— el consenso: «Al menos, por fin has aportado el consenso, que era por lo que te preguntábamos desde un principio. Pero te repito que me da igual, que me dejes en paz. Te has salido con la tuya, ¿qué más quieres? Lo siento, tengo mejores que hacer en la vida que discutir estas pequeñeces. Que te vaya bien». Y sin embargo, no conforme —está en su derecho—, inició un hilo en la discusión de la propia plantilla donde se vuelve a faltar al civismo.

Obviando que el título «Presunto mal uso de “Otros usos”», puede parecer una mala presunción, le explico las equivocaciones que comete en su planteamiento, así como le enlazo las discusiones y consensos previos (el uso del bot en 2018, el de la plantilla en 2011, y no cruzar las plantillas en 2009), y las normas donde se regula el uso de esa plantilla (en la estructura de artículos y el manual de estilo para páginas de desambiguación). Y como veo que no va a haber un entendimiento, le invito a que «si no estás de acuerdo con estas normas puedes iniciar una consulta para ver si hay un nuevo consenso en contra de esas normas, y si es necesaria una votación para modificarlas». Su contestación, nuevamente carente de civismo: «Sigues sin enterarte de nada. Contesta a lo que te estoy diciendo, y dí exactamente dónde se ha alcanzado el consenso para hacer lo que has hecho y déjate de pamplinas, porque donde dices no hay consenso ni hay nada. [...] Y yo no voy a poner nada ni quitar nada en ningún sitio, porque yo no he estropeado nada con un bot en miles de artículos. ¿Te quieres enterar, o no te quieres enterar?». Y aunque le advertí para que rebajase el tono, Ketamino insiste.

Y ahora además, me llama «bastante agresivo» y diciendo que no le he querido hacer caso, cuando pese a su mal tono desde el principio todavía le sigo haciendo caso, y le respondo explicando por qué sí que es verdad que él ha dicho no una sino varias falsedades, por qué sí que es verdad que se estaba equivocando llevando la contraria a las normas, y por qué sí que es verdad que me ha estado criticando, despreciando y difamando en reiteradas ocasiones. Porque no creo que nieguen que sus respuestas están escritas en tono de desprecio: «A mí me parece que te has picado bastante y no lees los mensajes enteros», «con el usuario de tan vascuence y nacionalista PU», «No me extraña, porque no tienes nada que alegar», «el que no se entera, o no se quiere enterar, eres tú», «Sigues sin enterarte de nada», «¿Te quieres enterar, o no te quieres enterar?», «tus respuestas son absurdas»; como tampoco creo que nieguen que sus comentarios no me critican o me difaman: «no respondes a los argumentos que se te plantean» —cuando me he hartado de responderle a todos y cada uno de sus planteamientos cíclicos—, «lo que no debería haberse hecho es actuar irreflexiva y masivamente» —dos años después del último debate—, «habéis construido ese supuesto consenso» —consenso que se remonta a muchos años antes de que yo siquiera me registrara—, «yo no he estropeado nada con un bot en miles de artículos» —insinuando que yo sí, pero luego afirmándolo más claramente para que no queden dudas— «has estropeado miles de artículos», etc. Y no es que no le hubiese advertido para que rebajase el tono, es que nunca hizo caso. Incluso fui a pedir consejo a Marcelo sobre cómo proceder, aunque por lo visto su opinión no va a llegar a tiempo. Y le he respondido y le he explicado muchas veces, pero a él no le importa; cuando le respondo a una cosa, viene con otra, y cuando le respondo a esta, viene con otra más, y cuando también le respondo a la última él se reinicia y le da igual, dice que lo deje en paz y que le reponda a la primera pregunta. Porque él prefiere estar en bucle difamándome en mi discusión, en la suya, en la discusión de la plantilla, y, como no, finalmente aquí en el tablón llamándome «bastante agresivo». Donde lo que él llama «afirmaciones intolerables» se suelen llamar verdades como templos, habida cuenta de que todas y cada una de esas afirmaciones que le molestan las he justificado con la debida explicación y los correspondientes enlaces. Y la verdad, estoy cansado de su comportamiento. Si no está de acuerdo con las normas, que inicie una votación para cambiarlas, tal y como le invité a hacer, no una, ni dos, ni tres, ni cuatro, ni cinco, sino todas las veces que he podido. Porque lo que no se puede soportar es esta situación de acoso hacia mí, con acusaciones y difamaciones constantes de que perjudico al proyecto, y que todos —menos él— estamos equivocados. Y es que esta campaña no se limita a nuestras respectivas discusiones o a la discusión de la plantilla, pues la va propagando por los resúmenes de edición con pictorescos comentarios como este: «Gracias a esas luminarias que han restringido el uso de «Otros usos», no hay enlace a la desambiguación pertinente, que queda «huérfana» (en miles de arts.), y habría que añadirla manualmente. Gracias». Aunque por otro lado parece ser que no es la primera vez que dedica este tipo de faltas de respeto por resumen de edición.

Por tanto, aunque sus faltas de etiqueta no son especialmente graves pero sí reiteradas, solicito algún tipo de intervención para que comprenda que la educación y el respeto deben ser pilares fundamentales en este proyecto. Y aunque este proyecto no necesita a un usuario que se declara retirado y que se dedica casi exclusivamente a generar crispación en las páginas de discusión, yo no pediré su bloqueo, ni tampoco pediré que retire sus desafortunados comentarios, pero sí pediré que se abstenga de seguir generando crispación y que acate las normas; porque el único lugar para posicionarse en contra de una norma es en una votación. -- Leoncastro (discusión) 21:11 10 jun 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• KETAMINO ☞ Discusión 19:30 10 jun 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)