Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Coloca una alerta, siguiendo el siguiente procedimiento: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones, proporcionando, si es posible los diffs correspondientes. Firma tu aviso. Considera avisar a los implicados en sus discusiones. Para alertar sobre violaciones de etiqueta graves y/o reiteradas, por favor haz clic aquí. Si deseas estar al tanto de las alertas sobre violaciones de etiqueta, puedes vigilar esta sección del tablón. editar	Taza
	Ver archivos

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

Mensajes ofensivos

Usuarios implicados

• Petronas (disc. · contr. · bloq.)
• 79.151.106.150 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Ha estado dejando mensajes muy ofensivos en la discusión de Petronas: [1] Sebrev - Discusión... 13:54 2 oct 2011 (UTC)

Respuesta

Gracias por el aviso, ya Petronas ha ocultado el resumen de edición y seguro tomará cartas en el asunto. --Edmenb (Mensajes) 13:57 2 oct 2011 (UTC)

SYSTEMSGINO

Usuarios implicados

• SYSTEMSGINO (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario ha creado un artículo SYSTEMSGINO que fue eliminado por spam/publicidad y copio y pegó su información en su página de usuario,2 veces. Cuenta con propósito particular. Además el nombre del usuario es de la empresa que promociona.--Alberto (Oops!... I Did It Again) 05:39 4 oct 2011 (UTC)pd:incluso me ha quitado la plantilla destruir una vez.--Alberto (Oops!... I Did It Again) 05:42 4 oct 2011 (UTC)

Respuesta

Avisado usuario. Txo (discusión) 08:00 4 oct 2011 (UTC)

Actitud de desprecio a novatos por parte de Usuario:Ferbr1

Son de público conocimiento los problemas que está teniendo Wikipedia para mantener el número de sus usuarios, y muy grandes esfuerzos está realizando la Fundación Wikipedia al respecto. Por este motivo no puedo dejar de indignarme ante la situación actual, en que sistemáticamente se desprecia al novato porque es novato, se lo censura a causa de la ignorancia del miembro establecido, y en vez de invitarlo a mejorar su contribución, se lo incita a que nunca más vuelva a editar nada, y que esparza la ya grande voz de que es inútil tratar de colaborar con la enciclopedia.

Resulta que yo visito con cierta frecuencia esta página, pero por ciertos motivos, casi nunca inicio una sesión con mi cuenta. Dicho sea de paso, esta cuenta tiene más de 6 años. Creo que algo sé de lo que hablo, aún cuando la mayor parte de mis contribuciones registradas bajo un nombre de usuario no hayan sido en esta wikipedia de lengua castellana.

Ayer, 3 de octubre, a raíz de cierta nota periodística que había leído, me surgió la curiosidad de ver qué diría la wikipedia en español sobre el tema de las razas, y compararlo con los artículos relacionados en inglés; ya que en los EEUU tienen una visión del tema muy distinta a la del mundo hispanohablante. En eso estaba, cuando noté un error conceptual gravísimo en la introducción al artículo Blanco (persona). Un error del tamaño de "un cuadrado tiene tres lados", para que se den una idea quienes no conozcan de genética.

El uso del término "caucasoide" delata que el artículo fue escrito en un principio por racistas mal informados, y fue posteriormente editado por anti-racistas; todos con una ignorancia total y completa en lo que respecta a la clasificación de los haplogrupos del cromosoma Y. Dado que el artículo trata un tema tan complejo, en vez de editar, decidí dejar un comentario en la página de discusión.

Cometí la torpeza de criticar en demasía la baja calidad del artículo y de sus editores. Quizá en vez de "ponen en evidencia su ignorancia", debí haberme limitado a simplemente escribir un par de párrafos sobre el tema y zanjar la cuestión. Pero incluí un sólido argumento, a saber, que hay africanos en el medio del áfrica cuyo haplogrupo Y es aquél mismo haplogrupo que según el artículo debería ser exclusivo de los blancos.

Es que, si existen cientos de miles de africanos con ese haplogrupo ¿a quién se le ocurre que puede ser algo exclusivo de los blancos? Pues no sé.

Y bien, hoy me encuentro con que tengo mensajes nuevos. Ferbr1, que me deja un mensaje automático "Hola {PAGENAME}, etc" en que me manda a pesumir buena fe. ¿Me estás tomado el pelo? Y por casa ¿cómo andamos? Viendo la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio, procedió a censurar lo que yo había escrito sin leerlo. O, si lo leyó, no le importó que Wikipedia siguiera esparciendo la ignorancia por el mundo.

Pues bien, vamos a su página de usuario a contestar. Ah, pero no, las IP tienen prohibido hablarle. ¡Qué bajeza y cobardía! Censura lo que otros escriben, y ni siquiera les permite contestarle. ¿O es que tengo que empezar una guerra de reversiones para que lo que digo quede fijo en la discusión?

No hay mucha gente que conozca sobre genética. El artículo haplogrupo es pésimo. Lo último que quiere Wikipedia es que sus usuarios espanten a los que sí saben. Porque para alguien que pasó muchos años estudiando un tema, resulta altamente degradante que venga un fulano a ningunearlo.

Esta vez fui yo, que no me voy a ir. Pero ¿cuántos potenciales editores perdió Wikipedia por culpa de usuarios como éste? Seguramente se cuenten por docenas. —Argentino (discusión) 02:01 5 oct 2011 (UTC)

Respuesta

En tu intervención dices que los editores de ese artículo son unos "boludos", "racistas" y que "manifiestan su ignorancia". Es lógico y normal que te llamen la atención. Ahora calificas de bajeza y cobardía el tener la página de discusión semiprotegida. Precisamente se semiprotegen para evitar que usuarios (como tú) editen desde el anonimato lindezas como estas que le estás dedicando a tu compañero. Te habría costado el mismo trabajo registrarte para responderle en su discusión que para abrir esta denuncia. Yo no veo nada sancionable en las acciones de Ferbr1, y sí mucha falta de civismo en tu comportamiento. Antes de acusar a los demás de espantar usuarios mira a ver cuál ha sido tu aportación, porque desde luego si piensas que así estás mejorando en algo ese artículo estás muy equivocado. Expón argumentos (no lo has hecho: sólo has realizado una vaga afirmación) y si puedes aporta referencias que lo respalden (tampoco lo has hecho, aunque paradójicamente sí se lo exiges a los demás). Lo demás es ruido. π ^(discusión) 04:07 5 oct 2011 (UTC)

Isaac1991

Usuarios implicados

• Isaac1991 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Usuario cabreado con el borrado de sus fotos que constituían violaciones de copyright. Bloqueado en Commons. [2] [3]. DPC (discusión) 11:23 7 oct 2011 (UTC)

Respuesta

3 meses, cortesía de Antur Esteban (discusión) 12:42 7 oct 2011 (UTC)

Aguaca

Usuarios implicados

• Aguaca (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• Estas respuestas: [4], [5] en su página de discusión dejan mucho que desear. Además,la mayoría de sus contribuciones constituyen ediciones arbitrarias. Nula intención de diálogo, aunque un aviso podría hacerle entrar en razón. Goldorak dime 14:34 9 oct 2011 (UTC)

Respuesta

Un pequeño aviso basta. Si reincide, se dará una advertencia mayor.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:23 9 oct 2011 (UTC)

Creo que no le queda muy claro. Saludos y gracias, BlackBeast. Goldorak dime 14:08 10 oct 2011 (UTC)

Ataques personales de Helechal

Usuarios implicados

• Helechal (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Tras archivar una larga disertación sobre historia de Cataluña que venía desde julio de 2011, convertida en un auténtico foro y que alcanza casi 300 K, el usuario, uno de los que más han intervenido en el foreo, ha tenido a bien dedicarme estos comentarios. Petronas (discusión) 16:57 11 oct 2011 (UTC)

• Amplio: En el encapsulado realizado por mi parte cometí un error que impedía ver la discusión, corregido hace unos momentos por Balderai. De todas formas, creo que el ataque personal es injustificable. Petronas (discusión) 18:25 11 oct 2011 (UTC)

Respuesta

Solicitaré al usuario rectifique, se disculpe y elimine su comentario, caso contrario, procederé conforme la etiqueta. Beto·CG 18:30 11 oct 2011 (UTC)

Gilwellian

Usuarios implicados

• Gilwellian (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

En [6] deja un mensaje que entiendo como discriminatorio al compañero Jaluj. No es aceptable que sostenga este editor que "los argentinos" (o "los españoles" o "los de raza amarilla" o lo que sea, lo mismo da) tienen en general tal o cual característica negativa. Ya es la segunda vez que este usuario utiliza el origen de las personas para sustentar sus opiniones (esta fue la anterior). Solicito que se intime a este usuario a cambiar su actitud y, por supuesto, que se disculpe como es debido (hago notar que este usuario cuenta con antecedentes muy cercanos en el tiempo de faltas graves a la etiqueta, habiendo sido apercibido por ello por un biblio hace pocos días (ver, además de acumular una denuncia por foreo atendida por Lin Linao y una advertencia previa de AldanaN por violación de etiqueta). Ferbr1 (discusión) 13:33 22 oct 2011 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un último aviso, en caso de persistir, agradeceré me avises para tomar las acciones correspondientes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:10 22 oct 2011 (UTC)

Graves acusaciones

Usuarios implicados

• Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.)
• Gilwellian (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Tras un par de intentos de mediar ante el usuario Ferbr1 para que deje de realizar las graves acusaciones infundadas contra el usuario Gilwellian, en el sentido de que el usuario Gilwellian haya manifestado que "los gitanos son ladrones", "los judíos son codiciosos" o "los homosexuales violan niños", solicito que se le insta al usuario Ferbr1 que retire públicamente dichas acusaciones. A pesar de mis intentos de mediar con el usuario Ferbr1, las va repitiendo en un claro violación de etiqueta y la política de presumir buena fe.[7] Tal y como queda demostrado aquí en su página de discusión, es una clara manipulación de lo manifestado por Gilwellian y, como tal, no puede ser tolerada por la comunidad de Wikipedia. Technopat (discusión) 22:53 22 oct 2011 (UTC)

Respuesta

 No hay acusación alguna, ¿En donde está diciendo que Gilwellian (disc. · contr. · bloq.) haya dicho eso? Es un ejemplo de lo que a su parecer es una «falacia lógica también de libro para estigmatizar un colectivo» más no está manifestando sea de facto o dicho por. Sin embargo y en atención a la solicitud, pediré a Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) retire el comentario en vista de que algún tercero podría sentirse ofendido. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:09 23 oct 2011 (UTC)

Usuario poco agradable de tratar

Usuarios implicados

• Cheveri (disc. · contr. · bloq.)
• 81.34.159.121 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Aquí le salió la primera rabieta,siguió desahogándose aquí y esto horas después. Cheveri (discusión) 10:16 24 oct 2011 (UTC)

Respuesta

"Fascista", "dictador", "terrorista informativo", por sólo citar algunas de las perlas de la IP. Dadas las evidentes e inadmisibles violaciones de la etiqueta, lo bloquearé durante una semana. Bernard - Et voilà! 11:14 24 oct 2011 (UTC)

Ataques personales de Ensada

Usuarios implicados

• Ensada (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Hoy Ensada realizó una denuncia sin sentido en la que me acusó sin ningún tipo de pruebas de haber «abusado de mis botones de bibliotecarios» y haber realizado supuestos «ataques personales». Allí simplemente me limité a mostar el log completo de lo que realmente ocurrió en el IRC en ese momento, donde claramente se puede notar que el de los ataques personales y acoso es el mismo Ensada, pidiendome que «dimitiera para no hacer el ridículo». Posteriormente, entró a otro canal para llamarme «rata» y, una vez más, levantó acusaciones sin fundamento. Tras mi comentario en aquel tablón y luego que un bibliotecario ya había denegado la denuncia, el usuario añadió: «decirle a un biblio que dimita es una opinión perfectamente válida, sobre todo cuando este es incapaz de ver el descarado NAP que sus compinches de la marrana van dejando concertadamente en esta enciclopedia. Una vergüenza para la wiki.», por ello le pedí en su discusión que por favor dejara sus ataques personales, a lo cual me respondió con lo que a mi parecer una provocación totalmente fuera de lugar, nombrando a usuarios como Manuelt15 que no tienen nada que ver en el asunto. Además, no es la primera vez que Ensada me pide que dimita al cargo, está claro que es un acoso. Debo señalar Ensada ha faltado las normas de etiqueta más de una vez, como se puede apreciar en su historial de bloqueos, siendo el bloqueo más reciente en julio de este mismo año. Solicito que por favor sean tomadas las medidas pertinentes para usuarios como éstos que se dedican a acosar. Nixón (wop!) 23:59 24 oct 2011 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)