Usuario discusión:Ensada/Archivo 34

«Este es un trabajo que no puede ser completado sino por una sociedad de hombres de letras y artesanos diestros, cada uno trabajando en lo suyo separadamente, pero todos unidos sólo por su celo por los mejores intereses de la raza humana y un sentimiento de mutua buena voluntad». Hace dos siglos y medio, cuando sólo los privilegiados leían y escribían, la separación que hace Diderot tenía sentido. Hoy todos somos hombres de letras, expertos o artesanos diestros en alguna rama del conocimiento, y podemos aportar a una enciclopedia global. Por eso, ¿es confiable la Wikipedia? Sí. Tanto como nosotros mismos. —«Diderot y d´Alembert inventaron Wikipedia», por Ariel Torres, en el diario La Nación

Icono de nota

Se me encuentra también aquí

Con respecto a la discusión de el articulo de Cristobal Colón

Soy un poco novato en esto, pero observé la discusión del articulo de Cristobal Colón, y he de decirte que apoyo tu teoría, realmente es correcto decir que el lugar de nacimiento de Colón es discutido. No obstante he de decir, si sirve de aportación, que es irrelevante designar con exactitud el emplazamiento de el nacimiento de Colón, pues en cualquier lugar de el mundo, asi como en circulos academicos en otros paises, este personaje es conocido como genuinamente español, aunque ello pueda requerir cierto anacronismo. De hecho recientemente el Canal de Historia emitió un documental de Cristobal Colón y en lo que respecta a su lugar de nacimiento se sostiene que con total probabilidad, nació en Genova cuando en esa fecha era dominada por la corona de Aragón, si no recuerdo mal, claro que, por esa regla de tres, en el articulo de otras ediciones del Papa Alejandro VI en las que figura correctamente como nacido en Xátiva Valencia, sería correcto decir que en realidad era catalán (¿me explico?). Al parecer a nivel al menos documental, en los medios de comunicación esta información se da por correcta, incluso un programa televisivo emitido en 2007 en Antena3 llamado "Españoles del Milenio" proponia a la audiencia votar entre otros personajes tipicamente españoles a Cristobal Colón. No sé si esta redacción que aqui describo aportará mucho, pero espero que con ello, lo emplees en un futuro como argumento para aclarar un poco el asunto. Atentamente --Rexstyler (discusión) 10:49 2 ene 2011 (UTC)

HOLA

Oigaaaa!!!

¿Me hace un esquemita de las gracias de antebrazo...? Por si necesito darlas algún día... Favores por los que se anticipan gracias. --Camima (discusión) 23:01 3 ene 2011 (UTC)

Re: Sniff...

Es que son de crecimiento rápido. Igual vienen más. Tirithel (discusión) 02:46 4 ene 2011 (UTC)

Detectives privados

Estimado Ensada, quería realizarle una pregunta, ¿por que en un apunte profesional insiste en quitar los enlaces a la información sobre la profesión y vuelve una y otra vez a poner su enlace a L note?, cuando se trata de un anime que no tiene nada que ver con la profesión.

No

voy a responder a tus provocaciones. Tengo cosas mejores que hacer. Serolillo (discusión) 19:54 4 ene 2011 (UTC)

Comunistas de Andalucía

Veo que existe la categoría Comunistas de Cataluña cuando sólo hay 3 o 4, y no puedo crear una de andaluces cuando hay muchos más? Elimina también el de los catalanes, no? — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablogilena (disc. • contribs • bloq).

Saludos

Hola Ensada,

Me alegro de saludarte.

Te quería comentar que voy a revertir tu edición en Coriolis porque lo que está mal es la ilustración. De hecho no es que esté mal pero esos torbellinos que enseña suspuestamente no son borrascas sino anticiclones. La he quitado varias veces ya que induce a confusión pero la gente la vuelve a poner porque está en muchas wikis. Voy a cambiar el pie de foto para que sea más explícito y no de lugar a error.--Igor21 (discusión) 14:33 7 ene 2011 (UTC)

Lucio Urtubia

Lo que viola el punto de vista neutral, más bien, parece ensalzar a un delincuente confeso sin más matices en la introducción (y sin referenciar, dicho genéricamente, a pesar de lo que afirmas. ¿Considerado por quién? ¿Definido por quién?). Esto no es un panfleto político de extrema izquierda, ni Rebelión.org, ni el diario Gara. Por otro lado, considero cuasi vandálico revertir el resto de mejoras formales que había aplicado al artículo (tipografía y tal). De todos modos, no pensaba llevarlo más allá, pero veo que insistes en tu posición primigenia; yo había puesto de mi parte. Sin más, un saludo. — KETAMINO ☞ Scrībe mihi 21:53 10 ene 2011 (UTC)

De hecho, «delincuente» no aparece en el artículo (aunque podría, porque robar bancos, te guste o no, es delito: como bien figura en tus referencias: ¿«atracador» y «falsificador» te gustan más?). De hecho, la propia expresión tuya «Robin Hood», ésta sí en el artículo, implica robar, sea a quien sea, pero esta vez sí, con afán disculpatorio por pura ideología. De hecho en la introducción del artículo figura simplemente «actividad clandestina». De hecho, pareces tú el único vándalo aquí, porque eres el único que está revirtiendo completamente y no atendiendo a razones, incluida la tipografía («»), la disposición de la bibliografía y errores graves de expresión («Estado, «continúa») antes de corregir a los demás. Esto sí es vandalismo. — KETAMINO ☞ Scrībe mihi 22:50 10 ene 2011 (UTC)

Por cierto, el matiz es importante: los delitos comunes como el atraco, la falsificación documental o el asesinato, no tienen exculpación en la política. Atracar y asesinar no eximen de responsabilidad por el hecho de ser en pro de una supuesta causa (por muy peregrina que esta sea). Otra cosa bien diferente es que se haga de la contestación o la mera oposición al gobierno un delito. Y no parece el caso. — KETAMINO ☞ Scrībe mihi 22:57 10 ene 2011 (UTC)

El que estás denunciado eres tú. Toma el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Lucio_Urtubia.

Si alguien ha aguantado impertinencias he sido yo («Me olvidaba [4] tu cita requerida. Para que no tengas que ver el documental». ¿Esto qué es? — aparte el hecho de revertir errores evidentes sin dar explicaciones). — KETAMINO ☞ Scrībe mihi 00:01 11 ene 2011 (UTC)

Calma. Los dos os habéis dado de verbos. Así es que mejor a la esquina cada cual y pensar en lo mejor para el artículo. De verdad que no entiendo cómo es que se llega a estas scalation (como se dice en italiano...). Si nos pusiéramos de acuerdo para una nueva Torre de Babel seguro que Dios no tendría que intervenir para acabar el asunto pues entre nosotros mismos la fastidiaríamos... Por favor. Roy 18:55 11 ene 2011 (UTC)

He añadido las dos citas requeridas. Se pueden encontrar en su autobiografía; la primera, en la introducción, donde se le denomina Robin Hood y se consigna la cita de Boadella; la segunda, en el mismo libro y en la reseña del documental en la web de la CGT de Alicante. Un abrazo, wikisilki 21:34 11 ene 2011 (UTC) PD: demos gracias a Dagda por inventar Googlebooks

No todos, pero pueden quedarse

Hola buen Ensada, no todos los EE son míos, pero deben quedarse porque reflejan adecuadamente lo que se pretende. Gracias por preocuparte. Un abrazo. Petronas (discusión) 23:08 10 ene 2011 (UTC)

Hola y gracias

Hola Ensada. Gracias por pasar por Misantropía. Iba a volver y poner una plantilla SRA, pero se me olvidó. Tu solución es mejor. Saludos, --Technopat (discusión) 01:56 11 ene 2011 (UTC)

"Pues no te cortes" - Estoy afilando mi tijera. Saludos, --Technopat (discusión) 02:07 11 ene 2011 (UTC)

Con los dedos cruzados...

Así llevo desde ayer cuando recibí el mensaje. Una es bruja modesta, casi de pacotilla y ciertas palabras mayores la hacen temblar de miedo. En fin, ya que vives en la terra das meigas te será más fácil buscarme un antídoto en caso de que lo necesite. ¡Vigila, oh buen Simeón y no me desampares! A seguir bien. Lourdes, mensajes aquí 16:11 12 ene 2011 (UTC)

Al Karak

Gracias por aclarar mi confusión. Saludos--85.155.38.84 (discusión) 17:56 13 ene 2011 (UTC)

No hay de qué. Saludos. Ensada mensajes aquí 18:55 13 ene 2011 (UTC)

Nuevo mensaje

Yo pienso que Jimmmi Waless tiene toda la autoridad moral para poner su imagen en esa enclopadia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.55.135.211 (disc. • contribs • bloq). Ensada mensajes aquí 19:04 13 ene 2011 (UTC)

Pues vale. Ensada mensajes aquí 19:04 13 ene 2011 (UTC)

O sábado vente á Galipedia

Isto é o que imos montar, non o perdas!! :).

Hola Ensada, ¿xa sabes o que vai pasar o sábado?. Pois si non o sabes, ¿a que esperas para enterarte? :). Si podes deixa un pouco tranquilos a estos señores e ven pasar un rato tranquilo á terriña, fainos unha visita e unhas edicións, imos estar case todo o día conectados. Saúdos, Elisardojm (discusión) 00:44 14 ene 2011 (UTC)

¿Falas de vir ata Culleredo?. É que as actividades só son pola mañá..., logo pola tarde cada un ten que buscarse a vida. É que non é un bó día para ir a sitios oficiais...;). Pero si te achegas ata eiquí podemos quedar e comentar as xogadas... :). Saúdos, Elisardojm (discusión) 10:25 14 ene 2011 (UTC)

No hay...

...problema. Había información personal y la retiré :). Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:07 14 ene 2011 (UTC)

Ya, bueno, en fin.... De todas formas, ya había leído tu mensaje antes de que fuese vaporizado (unos tanto y otros tan poco...)... Pero quería saber el motivo para acción tan fulminante. En cualquier caso, mi pregunta en el café era retórica: ya sabía quién era la ilustre autora de esas palabras tan suyas; solo quería subrayar mi estupefacción por que una mandamás de tal cosa pudiese expresarse en tales términos. Ni que decir tiene, que de pasada quería dejar constancia de mi alegría por no haberme sentido ni siquiera tentado a participar en algo que nace acompañado de unas preocupaciones tan rancias y ajenas a lo que hago yo aquí por parte de sus lumbreras. Ni que decir tiene, que te agradezco tu, como siempre, amabilidad. Abrazos. --Camima (discusión) 18:17 14 ene 2011 (UTC)

Igual...

te pido ayuda porque me parece que nos ha tomado el pelo, aunque esperaré a ver qué responde. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:34 14 ene 2011 (UTC)

Hola

Difiero, pero está bien. Sin embargo la colocaré como referencia ya que algunas afirmaciones son respaldadas por dicha publicación. --Lucifer2000 (discusión) 23:22 15 ene 2011 (UTC)

Difiero. Me parece una fuente apropiada y que hace una crítica apropiada contra la secta de la cienciología. sugiero que lo discutamos en la página de discusión o que lo llevemos a mediación. saludos. --Lucifer2000 (discusión) 00:33 16 ene 2011 (UTC)

Ah, ya te entiendo. Puede que tengas razón en esa parte. --Lucifer2000 (discusión) 10:47 16 ene 2011 (UTC)

Hola

Solamente paso a saludar.Eduardosalg (discusión) 03:43 16 ene 2011 (UTC)

Cábala y Zohar

No entiendo. Reviertes el volumen X yá publicado. ¿Y los nueve restantes? --Xabier (discusión) 19:30 16 ene 2011 (UTC)

Tienes razón. Yo por mi parte he simplificado la obra completa del Zohar. Creo que sí es pertinente dado que es la única obra completa en castellano al respecto. Del resto no se, no soy experto. Pero sí que es cierto que vendría bien una poda, o subdividir en bibliografía utilizada y adicional. No se si esto último es hoy día pertinente. En todo caso habría que remitirse a los redactores, tarea complicadilla. Un cordial saludo. --Xabier (discusión) 19:41 16 ene 2011 (UTC)

Francmasonería

Petición atendida. Prácticamente no había nada que se salvara. Sólo he dejado dos articulos de autores conocidos (aunque creo que son anti-masonería) y he añadido un enlace a la Enciclopedia Católica (que tampoco creo que sea muy partidaria). Pero es lo que hay. Lo demás eran o bien autopublicaciones, o páginas de logias (spam), o enlaces rotos. Saludetes, wikisilki 01:54 17 ene 2011 (UTC)

No te hagas el viejo, que es de coqueto . Yo tengo el artículo en seguimiento desde hace tiempo y tampoco me había metido a podar como es debido, más que nada porque era dejar casi al cero el corte de los enlaces. Pero una vez que lo señalaste, pos ala, p'alante. Nabrazoides, wikisilki 21:21 18 ene 2011 (UTC)

PVM

Retiro. Aporte las referencias que le han pedido y todos le pedirán disculpas. Mientras tanto, no es Vd. el primero...

Me confunde, verdad? Claro que no soy el primero, llevo 6 años y he visto a muchos buenos editores caer como moscas. No soy ni el primero ni el último. Deja de practicar el deleting y contribuirás a hacer una buena Wikipedia o por el contrario sigue divirtiéndote con tus colegas Petronas, Rastrojo y Nixón (etc.) destruyendo la Wikipedia.

Que lo pases a tu gusto y muy buenas.

A ver como se lo explico. Vd. pretende que nos creamos que es un experto en algo con su única palabra y que el libro prácticamente desconocido que utiliza como referencia no es spam. Y para ello, viene a patalear por mi página y supongo que por la de otros. Supongo que ya sabrá lo que quiere decir esto: que no tiene las referencias pedidas, que está usando la wikipedia para promocionarse y que la misma le importa poco. A mi la wikipedia me importa y mucho, a Vd. no. Ensada mensajes aquí 03:05 17 ene 2011 (UTC)

Re:Hola

Tranquilo, si lo entiendo, para eso existen los Supervisores. :) No tengo dudas acerca de que no tuviste mala intención. Cuando a mi me parezca, cambiaré mi nombre de usuario por mi nombre real. Pero eso será cuando yo elija, me parece perfectamente comprensible. :) En cuanto a Camima, lo he dejado en manos de otro bibliotecario. Un saludo Raystorm is here 12:20 17 ene 2011 (UTC)

Es algo tan tan personal que aparece estos días en diversos medios de comunicación. Espero que a nadie se le ocurra buscar "vicepresidenta" y "wikimedia españa" en Google, porque tendríamos que llamar a los Supervisores para que lo suprimieran. Y eso debe doler... :S --Dodo (discusión) 10:44 18 ene 2011 (UTC) PD: Ahora en serio: ¿es razonable querer mantener el anonimato aquí mientras se acepta un cargo en una asociación relacionada con esto que incluye entre sus funciones hablar con la prensa? ¿¿??

¿De dónde sacas tú que esté peleando con Lucien? Le fui a pedir explicaciones por lo que me pareció un exceso de celo (por no decir un disparate), y me respondió esto. O sea: que si alguien te lo pide, está justificado hacer lo que sea, y que el diablo y las moscas (toma ad hominem). Cuando insistí y le señalé esto último, pues otra taza. Que nadie cuestionó a nadie, que (repetimos) si alguien lo pide está justificado hacer lo que sea, que si hace falta se repite (porque estar dispuesto a ello implica necesariamente que fue buena cosa), y de postre otro ad hominem. Sí, esta es la misma persona que en su firma dice «Dialoguemos».

Hace falta seguir insistiendo para obtener por fin una migaja: al parecer, cuando la política dice que las identidades hechas públicas no son objeto de protección, debe haber un diff aquí donde se aireen. Y da igual, supongo, que en el Café y en meta: haya enlazadas noticias de medios de información donde dicha identidad se airee sin mayor problema. Es tu diff el que molesta. Menos mal que fue sin mala intención, que si no...

Por supuesto, los ad hominems los ventilamos con un simple desafío: atrévete a dar los diffs donde te ataco. ¿Es este el comportamiento y la seriedad que cabe esperar de un supervisor cuando se le pregunta por su desempeño? (Y esta pregunta no es retórica, hala.) --Dodo (discusión) 21:28 18 ene 2011 (UTC)