Usuario:Ensada/Archivo23

Borrado de páguina y vandalismo

Hola, quería comenzar pidiendo disculpas por la edición que hice en Vandalismo en curso.Es la primera vez que editaba en esa página, y no me leí bien la información. También quería decirte que hay dos páginas restauradas por unos usuarios, donde claramente no tienen relevancia alguna, y que anteriormente han sido borradas por bibliotecarios. Son las siguientes páginas:

• Hacha de plata
• Obras de Antoni Gaudí

A ver que opinas de las páginas... --by Javierito92 (discusión) 15:39 1 mar 2009 (UTC)

Disculpas

Ola ensada comoti un error al hacerte una acusacio falsa acerca de SVR 2007 Ya porfVOR Disculpa ya --dreitmen (El errar es humano) 19:19 9 mar 2009 (UTC)

Flag

!Saludos y Hola Ensada¡ Disculpa, Humberto me pidió que pidiera el Flag en el tablón de bibliotecarios, pero ya hace un tiempo pedí el flag y no sé si sea muy cortés y respetable de mi parte hacerlo nuevamente... saludos! Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 16:29 1 mar 2009 (UTC) PD: Véase mi página de discusión en la sección Re:huggle por si no le entendió a mi mensaje...

Tablón - Maestros de Ceremonia y la Mecánica cuántica

Perdona que me meta en este tema, pero es preferible que en MC quede la desambiguación en vez de una redirección, cumpliendo con WP:PD. Ya he visto varios casos en los que alguien llega y cambia la redirección o traslada uno de los artículos a ese lugar al considerarlo más relevante, o simplemente retiran la redirección para escribir un nuevo artículo que tenga que ver con ese nombre, con el consiguiente lío, ya que nadie suele vigilar redirecciones (el último caso en el que intervine fue en Jerez). Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 10:36 2 mar 2009 (UTC)

Buenas Ensada. Me gustaría poder hacerlo pero no puedo trasladar MC (desambiguación) sobre la redirección MC. Te toca usar los superpoderes bibliotecariles. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 18:10 2 mar 2009 (UTC)

Je je, llevo tiempo por aquí pero mi labor se centra más en la creación/ampliación de artículos que en el mantenimiento. No hace falta fusionar historiales, solo borrar MC para trasladar la desambiguación. Ahora marco MC para borrado y realizo luego el traslado. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 19:39 2 mar 2009 (UTC)

encuentro Usuario Discusión:Andreus Villalobos en la Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia

¡Buenos días Usuario:Ensada ! Un comentario, o duda.
Por haberme metido en: http://meta.wikimedia.org/wiki/Book_tool/Help/Books/es ::: y/o ::: Ayuda:Libros ::: y en su categoría: Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia ::: Esta categoría incluye las siguientes 8 páginas:

• Ayuda:Contenidos
• Ayuda:Enlaces útiles
• Ayuda:Libros
• Ayuda:Glosario
• Ayuda:Historial
• Ayuda:Interfaz de Wikipedia
• Ayuda:Mapa de orientación al wikipedista
• Usuario Discusión:Andreus Villalobos

Entro en esta última Usuario Discusión:Andreus Villalobos porque encuentro raro que en esa categoría aparezca un usuario ( Al ppio. pensé que sería muy experto y que colaboraría en ello ), pero parece lo contrario (por ser nuevo, deduzco). Ahí: Usuario Discusión:Andreus Villalobos veo que firma usted.
Lo más sencillo que debo consultarle es si lo que ocurre en esa Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia es un fallo, o está hecho ADREDE. O porque no se puede mejorar. A lo que me refiero es a que, entre las 8, no debería aparecer la pág de discus. del usuario, aunque el mensaje sí lo tuviera él.
Algo aprendí de categorías. Y es que los causantes son los artículos. Y en este caso me pregunto si ese código en Usuario Discusión:Andreus Villalobos, lo está causando.

No entiendo mucho de plantillas pero cuando pongo juntas las dos y comparo con el texto que las utiliza, veo más cosas raras, y que relaciono: por ejº fallos en la redacción (Supongo que todo ello lo hizo el usuario como le explica que probando: su edición ... afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada).

• {{ #if: Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia | en [[:Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia]] | }}
• {{ #if: Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia | al contenido | a un artículo }}

Como un resumen: comprendo el MNSj de fondo, lo que él hizo, y el aviso que usted dió. El tema es la aparición de Usuario Discusión:Andreus Villalobos en la Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia
Y lo pral. es que espero haber sido claro. Sé que me he alargado pero ha sido porque es complicado para mí, (primero haber llegado hasta ahí (y pensando el tema: es un fallo corregible), y 2º por analizar algo en lo que he buscado las causas; pero que desconozco tecnicamente y seguro usted conocerá mejor. Le pido mis disculpas si me estoy equivocando en algo básico. Y le doy las gracias por su tiempo, por leerme. ¡Ciao! --Pla y Grande Covián (discusión) 14:48 2 mar 2009 (UTC)

Gracias por contestarme tan rápido. Primero lo primero: puedo decirte ahora que he mirado esa duda que tuve, y que con lo que has hecho se ha resuelto (ya no está ese usuario, su discusión ahí, Categoría:Ayuda:Consultando Wikipedia). Pero, ahora hay otra, en su lugar, que es la tuya (ésta en la que ahora te escribo). Creo que por culpa de lo que yo te he escrito. En fin: ya sabrás...mejor que yo.

De lo de Covián/Cobián no sé del segundo. Grande Covián fue profesor en la Universidad de Zaragoza, lo fue de mi padre, pero yo no tengo nada que ver con él. Elegí ese, y muchas veces he dudado de cambiarlo a más corto, a uno que refleje mi nombre, etc pero aún no lo he hecho. Ya te tengo que dejar. Gracias. --Pla y Grande Covián (discusión) 18:57 2 mar 2009 (UTC)

Re: ¡¡Enhorabuena!!

¡Lo importante es que cuento con tu apoyo y tus buenos deseos! De corazón, mucha gracias por tus saludos; sin duda alguna, es una nueva etapa que estaré llena de duras pruebas, pero sé que las pasaremos con mucho éxito. ¡¡Bendiciones amigo!! ¡¡Un abrazo!! -- snakeyes - ^@help 14:53 2 mar 2009 (UTC)

Isten áldd meg a magyart

Sobre los himnos, dos cosas:

• Cierto que consultó el tema pero eso de que esté más claro que el agua que el texto tiene que borrarse es más que subjetivo. En todo caso yo diría que el resultado no fue contundente en ningún sentido
• Está bien eso de presumir buena fe. También estaría bien demostrarla de vez en cuando. Yo estaría conforme al cambio si él mismo lo realizara antes en los otros 250 himnos. Porque ¿quién soy yo para retirar un texto que insertó otra persona? Además imagino que el traslaso no resultará tan sencillo. Apostaría mi cuello a que hay alguna política que prohibe los textos extranjeros en Wikisource español si el idioma en cuestión ya tiene su propio espacio. ¿Y quién es el valiente que se mete en territorio húngaro sin conocer el idioma? Peki (discusión) 19:46 2 mar 2009 (UTC)

Artículos BIC

Hola Ensada!. Hay gente que mira y no lee. ¿Pero que eso te pase a ti?. Bueno, supongo que todos vamos muy liados y no te has dado cuenta. Los artículos están sacados integramente de Boletines Oficiales, lo que se ha indicado en el artículo poniendo la referencia. Por este motivo, como ya sabes, les es de aplicación el artículo 13 LPI, con independencia de que a su vez el texto en cuestión esté en otras páginas web. No obstante si hay alguno que se me ha olvidado, me lo indicas. Un saludo, Gafotas (discusión) 07:43 3 mar 2009 (UTC) (Y gracias por el aviso!)

Pues, si. Tienes razón. Abría que idear algo de forma que temas ya zanjados queden de alguna manera reflejados en una plantilla. En lo referente a los BIC parece que las dudas son periódicas. Así de pronto no se me ocurre nada, pero si que me interesa pensarlo. Un saludo, Gafotas (discusión) 21:38 3 mar 2009 (UTC)

Himno húngaro

Estimado Ensada, les contesté en la página de discusión de Haztuznezo. Un cordial saludo. --Mex ^plática 07:53 3 mar 2009 (UTC)

Art: PBF

En el artículo de Presume buena fe quería extender esos 5 caracteres de punto de vista neutral, "(PVN)", porque, como más tarde se ponían estas siglas, me ha parecido que era preciso indicar su significado. A lo mejor me he adelantado añadiendolo. Posiblemente por mi poca experiencia. ¿Algún consejo al respecto?

--agux (discusión) 08:21 3 mar 2009 (UTC)

Plantilla:Modo de articulación

Hola Ensada. He visto que has borrado Plantilla:Modo de articulación. ¿Podrías explicarme por qué? Gracias.--tradittore (discusión) 11:19 3 mar 2009 (UTC)

Hola de nuevo. No entiendo por qué dices que es innecesaria. Me parece que resumir los posibles parámetros del modo de articulación y enlazar a los artículos principales es bastante útil. Por otro lado, tampoco sé en qué es incompatible con el manual de estilo. ¿Debería elaborarlo como un anexo? Espero que me des detalles. En cualquier caso, te recomiendo que cuando vayas a borrar el trabajo que alguien ha hecho en la Wikipedia con buena fe y al que ha dedicado bastante tiempo (sólo tienes que mirar el historial para darte cuenta) escribas un mensaje al autor para explicarle lo ocurrido y hablarlo, y describirlo también en el registro de borrado. No le sienta bien a uno que de repente algo que ha hecho desaparezca sin más, supongo que lo entiendes. Si no tienes tiempo o no quieres hacerlo, te ruego que dejes que lo haga otro bibliotecario si lo cree apropiado. Espero tu respuesta. Un saludo. --tradittore (discusión) 22:03 3 mar 2009 (UTC)

Enlace externo inapropiado

Hola. Varios usuarios (entre ellos yo) opinan que el enlace externo contrario que puse en el artículo Veganismo no es apropiado. Como ya dije no encontré uno más serio, pero aun así creo que sobra. Se que tengo culpa en ello porque yo lo puse, pero no me parece correcto retirarlo sin más. Te lo comento a ver que opinas tu y por si quieres decir algo al respecto en la página de discusión. Como dice un usuario allí, no creo que sea necesario que todo artículo tenga enlaces en contra al tema del que se habla, pero tampoco puedo asegurar cual es la política oficial de Wikipedia al respecto. Saludos. Akhran (discusión) 15:37 3 mar 2009 (UTC)

Gracias por aclarármelo. Saludos. Akhran (discusión) 08:46 4 mar 2009 (UTC)

Marvado...

... Sí, he "vuerto". Todavía ni veo cómo estará mi horario de clases del segundo semestre. Lo que sí sé es que tengo muchas ganas de editar y ver si los famosos botones todavía me funcionan. Siento el voto en contra a Saloca pero está muy verde además de que lo veo metiéndose en líos sin que lo llamen... Siento también lo de Juan de la Cruz. Abrir la puerta a los "san" es peligroso. Pero bueno, lo importante que son las personas, todavía andan por estos lares. Un fuerte abrazo, Roy, discusión 13:37 6 mar 2009 (UTC)

Trinchera Norte

Hola Ensada, usted borró el artículo de la barra Trinchera Norte por irrelevancia. Hace tiempo yo también propuse borrar la barra Comando Sur pero habia un usuario que me atacó y quitaba la plantilla [1] , pienso que también debería ser borrado este artículo por sin relevancia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mauricioparedes (disc. • contribs • bloq). Ensada ! ¿Digamelón? 18:18 8 mar 2009 (UTC)

Ensada, hablé con un moderador acerca de la relevancia de los artículos en barras de fútbol y me dijo que de existir deberían sustentarse por sí mismos y no por la influencia de otros. Me recomendó además que agregara referencias a lo largo de todo el artículo y asi lo hice, dándole un tono neutral y enciclopédico. Ahora, el artículo Trinchera Norte que menciona Mauricioparedes carecía de referencias, además de tener algunas violaciones de copyright y tonos ligeramente imparciales. Espero que no hallas borrado el artículo sin antes leerlo, pues sería una lástima que te dejaras influenciar sólo porque se trate de una barra brava. Por lo previamente mencionado te pediría que restaurases el artículo Comando Sur ya que tiene relevancia enciclopédica al igual que Trinchera Norte, que con referencias también puede ser considerada artículo relevante. En este momento, sin embargo, no creo que deban ser medidos con la misma vara por lo previamente dicho. Un saludo. Dierato (discusión) 19:18 8 mar 2009 (UTC)

Hola Ensada. Tengo vigilada la discusión de Dierato (no recuerdo porqué) y he visto que quieres eliminar todos los artículos de "barras bravas". No se exactamente la diferencia entre "barras bravas" y algunos grupos ultras de fútbol, pero lo que tengo claro es que algunos grupos de estos (normalmente para mal) son bastante relevantes. Por ejemplo, grupos como los Boixos Nois, los Ultrasur, Frente Atlético o las Brigadas Blanquiazules por poner cuatro ejemplos en España, son bastante relevantes por algunos acontecimientos en los que se han visto involucrados. No se si tu intención es la de borrarlos todos o quieres evaluar cada caso por separado. Un saludo. Millars (discusión) 12:22 9 mar 2009 (UTC)

El problema es que como bien dice Millars, estas dos hinchadas de fútbol o barra bravas como quieras llamarle, como los casos en España, son bastante relevantes en su país de origen; derrepente como te encuentras fuera de él no puedas percibir lo que te digo. Me dices que «no te parece que sean enciclopédicas» y por ello piensas borrarlas todas. Discúlpame pero tus pareceres (los míos o los de cualquiera) no tienen porqué ser leyes ó verdades absolutas por el simple hecho de que las barras bravas no sean bajo tu punto de vista «enciclopédicas». Hay varios usuarios como yo, según veo Millars, y me atrevo a decir moderadores que piensan que con una buena base, referencias y lo necesario que haga falta, los artículos de barra bravas pueden ser absolutamente relevantes, lo que me refiero es que no puedes ir contra todo ello, ignorando lo que crean o piensen los demás y borrando esos artículos sólo porque no «las consideres enciclopédicas». Pasas por encima de todos ellos. No sé si me dejo entender. Un saludo. Dierato (discusión) 20:37 9 mar 2009 (UTC)

Me gustaría que me comentaras más claramente si se trata de eliminar todo y su motivo, te lo digo por si no viste el mensaje que dejé un poco más arriba. Ya ves que hay cierta controversia, así que antes de borrar decenas de artículos sería mejor que haya un cierto consenso. Millars (discusión) 12:35 10 mar 2009 (UTC)

Pues entonces discrepo. Creo que sí que tienen relevancia enciclopédica, la mayoría de ellos por hechos lamentables, pero lo cierto es que suelen aparecer en la prensa y la televisión y son una parte importante del mundo del fútbol. El que sus acciones no nos gusten no son motivo suficiente para borrarlos. Estamos hablando de muchos artículos, así que no creo que la opción de borrarlas sin consultar antes a la comunidad sea buena idea. ¿Tal vez un hilo en el café, una CdB "especial" al tratar una categoría entera? Millars (discusión) 18:56 10 mar 2009 (UTC)

Hay artículos como el de Ultras Sur que muestran referencias de medios nacionales reconocidos, como El Mundo o El País. Sus acciones nos gusten o no, son noticia y tienen un fuerte impacto en la sociedad en muchas ocasiones. Uno de los problemas es que no tenemos unos criterios bien definidos para saber si un grupo de estos es relevante. Por supuesto, no podemos caer en la tentación de decir que todos lo son ni que ninguno lo es. Espero que podamos entendernos en este tema. Un saludo. Millars (discusión) 19:29 10 mar 2009 (UTC)

Tampoco es que debas recular en todo... ciertamente hay algunos grupos que para bien no pasan de ser grupos de aficionados, y con una mención en el artículo del club creo que es suficiente. Pero hay algunos que por su organización y sus acciones creo que sí que tienen relevancia. Casos aislados como un asesinato en principio no es enciclopédico, sino que no pasa de noticia, pero cuando estos grupos aparecen en muchas noticias relacionadas puede que la gente esté interesada en saber qué son, que al fin y al cabo es el objetivo de una enciclopedia. Como había dicho, creo que ni todos son relevantes, ni todos irrelevantes, depende del contenido y sus fuentes. Yo tampoco tengo ganas de empezar una "discusión" de esas que se alargan y sólo crean malestar. No voy a abrir ninguna CdB ni llevarlo al café, en los casos particulares en los que discrepe ya te lo haría saber, creo que será lo más prudente. Un abrazo. Millars (discusión) 22:01 10 mar 2009 (UTC)

Como dije arriba, espero que aunque sea se lea antes de borrar, pues sería una pena que se borre sólo por la consideración de un solo usuario. Creo haber visto una votación hace algún tiempo donde se decidió que esta clase de artículos, en algunos casos, sí tenían relevancia enciclopédica. Mencionas que los artículos de Wikipedia radican su relevancia en la presencia en las artes, la cultura, la empresa o el prestigio social; estas barras tienen influencia en la cultura en muchas ocasiones, pero quizás por sus acciones violentas tenemos la tendencia a prejuiciar sobre su importancia. Por último, he revisado varios artículos aún vigentes de barra bravas que carecen de referencias, y sin embargo, el artículo Comando Sur las tenía y en cantidad. Creo que aunque pueda resultar molesto lo ideal sería hacer un consenso al respecto. Dierato (discusión) 00:14 12 mar 2009 (UTC)

El problema es que no te tomas ni la molestia de leer las referencias, sólo borras los artículos por el simple hecho de ser barras bravas. En fin, sólo quiero que el artículo que borraste sea restaurado o al menos, una votación para definir el destino de estos artículos, ya que aún quedan muchos por ahí; y aunque digas que los vas a borrar todos, lo más probable sea que no. Y la pregunta salta a la vista ¿porque estos artículos si y aquellos no? y ahi es donde verdaderamente comienza el lío. Dierato (discusión) 00:36 12 mar 2009 (UTC)

Si no piensas hacer nada al respecto entonces restaura el artículo hasta que se decida su suerte, por que es fácil decir que no lo harás cuando tu voluntad ya está hecha. No veo que hayas respondido nada de lo que te mencioné previamente. Si no borras todos los artículos, no borres ninguno, pues no veo el hecho de que algunos se conserven y otros no. Sé coherente. Dierato (discusión) 04:59 12 mar 2009 (UTC)

Video juegos

Ola ensada Por favor si no sabes editar bien no alteres el articulo WWE SmackDown vs. Raw 2007 si hubieras querido hacer algun cambio me hubieras dicho a mi --dreitmen (Reast in Peace) 17:32 7 mar 2009 (UTC)

¿Oyes los gritos de socorro...

... de la página Cometa? es curioso como una página "inofensiva" y "vulgaris" como esta pueda atraer tanto a los vandalillos de medio pelo. Quizá estaría bien semi protegerla por un tiempo, el historial tiene más reversiones que ediciones "útiles". Un abrazo!
PD: Espero que todo vaya bien por aquí, si necesitas alguna fotos.. ya sabes :)
Mutari (discusión) 11:47 9 mar 2009 (UTC)

Ah, y ya de paso: Fafawfaw5654ag64wa6g46aw54g6awg4agw4 (disc. · contr. · bloq.) -> WP:NU (1.3). Saludos! Mutari (discusión) 11:56 9 mar 2009 (UTC)

• EDITO: ya no es sólo WP:NU como habrás visto... era de esperar. Mutari (discusión) 11:59 9 mar 2009 (UTC)

Ya decía yo... ¿realmente estoy en la wiki? es muy raro... mi discusión ha estado tranquila un día y medio! por "suerte", me acaban de pellizcar, pudiendo saborear los "champiñones" a la wikipedienne: 1241241Fafawfaw5654ag64wa6g46aw54g6awg4agw4 (disc. · contr. · bloq.) Mutari (discusión) 12:11 9 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias por la bandera! De hecho, ayer me avisó Roy del invento y fui a informarme, pero cuando me apunté creo que algo falló... en la página Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/Reversor pone: "Para solicitar una nueva consulta, por favor, haz clic aquí". Así lo hice, pero la información se quedó en la subpágina (Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/Reversor/Actual) y no se carga en la principal... ¿es normal? Saludos y gracias de nuevo! Mutari (discusión) 12:09 10 mar 2009 (UTC)

Buenas

Hola Ensada, ¿eliminas Anexo:Raperos en español? Podría ser un buen anexo si alguien se pusiera a ello, pero después de casi un año no es más que otra lista sustituible por una categoría. Saludos, Gons (¿Digame?) 05:22 10 mar 2009 (UTC).

Snif, Gons (¿Digame?) 13:49 10 mar 2009 (UTC).

Bikers

Por favor, yo soy un wikipedista de muchos años, si bien todos cometemeos errores, conozco las políticas perfectamente, el artículo tienen todos los requisitos incluyendo las referencias (talvez es que no hablas ingles, hay muchos traductores en google) y lo de las redirecciones era con la finalidad de facilitar el acceso desde los diferentes nombres. Además, si la página no se acogiera a los estándares lo que tienes que hacer es poner un aviso para corregir lo que segun tu esta mal y no quitarla. Y por cierto, la página existe en Wikipedia en inglés, alemán, ruso, sueco, etc. Spock discusión

Bueno, esas observaciones me parecen razonables, trataré de añadir referencias adicionales y mejores. Chao

Me...

...gustaría poder votar en la CAB pero ya sabes que me toca esperar al final por mi gran carisma y el amor que se me profesa en la wiki B) Y no te preocupes que en breve volveré con fuerza a wikipear, van a tener puños de acero para aburrir, ¿alguien más quiere morir? Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:30 11 mar 2009 (UTC)

Perdón, no lo sabía.

Perdón, no lo sabía. Paro de inmediato. Es que es la primera vez que me pasa algo así. Ni siquiera sabía dónde se iba a realizar la votación ni en qué consiste. Por eso recurrí a vosotros, los bibliotecarios. No sé ni cómo pedir disculpas. Tampco sabía si os llega algún tipo de notificación de estas votaciones y por eso intentaba dar esta a conocer. Un saludo y gracias por avisarme. No volverá a suceder. --Animatronic (discusión) 12:01 11 mar 2009 (UTC)

Es la guerra...

... en algún país, es la hora del vandalismo. ¿Has visto que de ataques por parte de decenas de IP? estoy que no doy abasto.., pero tengo que ir a cenar ahora, mucha suerte y ánimo! Mutari (discusión) 20:26 11 mar 2009 (UTC)

Dark Alex

Veo que has eliminado el artículo Dark Alex esgrimiendo autopromoción. El artículo no ha sido redactado por "fanáticos" y contaba con varias referencias, aunque al ser un tema muy específico ha provocado controversia en varias ocasiones sobre si era relevante o no. El caso es que el artículo interesa a bastante gente, ha superado varias consultas de borrado (si bien una fue suspendida por el uso de CPP) y sus desarrollos han sido destacados en todo el mundo. Te pido por favor que restaures el artículo, puesto que no veo que encaje en WP:AP. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 07:56 12 mar 2009 (UTC) PD: No he tenido una consola en mi vida, pero como programador que soy, veo destacable la labor realizada por este señor.

Hola de nuevo Ensada. El artículo no lo ha escrito el mismo. Se ha escrito y reestructurado por muchos usuarios (yo entre ellos). Creo que subestimas lo difícil que es conseguir romper este tipo de sistemas, por lo que tiene su mérito. Otros que han hecho cosas semejantes (como Jon Lech Johansen) no son tan cuestionados, pero no veo grandes diferencias. Sobre el desprestigio, el artículo para quien busca información sobre esta persona es valido y no desprestigia a nadie. Lo que esta claro es que no cualquiera busca información sobre él, lo mismo que no cualquiera busca información sobre Ácido-base y no por ello sobra en wikipedia. Ahora mismo no hay ninguna presión externa y había calma alrededor del artículo, ¿por qué romperla?. Ya siento no coincidir en todo. Wikipedia es así ;). Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 08:37 12 mar 2009 (UTC)

Yo no veo autopromoción por ningún lado y la persona es relevante para muchos y existen fuentes. ¿Por qué estamos mejor sin él que con él?. No estas iniciando un posible conflicto que no existía. Por favor, dejemos las cosas como estaban, que aunque puedan estar mejor no estaban mal. -=BigSus=- (Comentarios) 10:04 12 mar 2009 (UTC)

Por cierto, después del borrado que se realizó tras la última CDB fue restaurado tiempo después por un biblio al haberse calmado el asunto, no fue recreado. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 10:10 12 mar 2009 (UTC)

La relevancia, como todos sabemos, es algo subjetivo y más en casos tan "técnicos" como estos (tu mismo no valoras sus logros, cuando yo como programador que le gusta mucho enredar si) y deben resolverse en consultas de borrado (sí, puede ser una más, ya que por argumentación no tiene ninguna XD). Si hay frases no neutrales o promocionales pueden corregirse. Sobre las fuentes ¿ninguna es válida?. La persona (o lo que sea) siempre ha sido conocida por su nick, por lo que a la gente no le interesa "quien es", sino "que hace". Por esto mismo de promoción tiene poco ¿promoción de quién?. La terquedad en ocasiones es buena, pero los argumentos deben servir para mover montañas je je. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 12:20 12 mar 2009 (UTC)

Ignora las normas no sirve en este caso, ya que Wikipedia no es mejor sin ese artículo (por lo menos es lo que pensamos algunos). Las consultas de borrado por argumentación se crearon para evitar situaciones como la última consulta de borrado por votación del artículo Dark Alex. Si crees que la mejor opción es no llevarlo a consulta, aplicaría más bien no sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 21:18 12 mar 2009 (UTC)

Me imaginaba que algo debía haberte llevado al tema sin que existieran conflictos desde hace tiempo, aunque te digo que he llegado al blog revisando los feeds pendientes de mi cuenta google reader. No quería comentar nada sobre dicho blog en wikipedia, por eso deje allí la incongruencia. No te enfades, que mi intención no es atacarte, sino llegar a un acuerdo (no unilateral). Si no se puede, pues meditare con la almohada lo de llevarlo al tablón. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 22:06 12 mar 2009 (UTC)

Planilla de destrucción

Estimado Ensada: ¿podrías quitar la planilla del artículo Manuel Trigo? ya que creo que un escritor como él merece un espacio en Wikipedia.

Saludos.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 08:19 12 mar 2009 (UTC)

Aunque mi labor...

... cada vez se parece más a la de un wikinomo (y más ahora que Petronas, mi principal generador de energía, no puede estar con nosotros), quizá aún te sirva de apoyo que yo te diga que estoy totalmente de acuerdo con tu borrado de Dark Alex, y con la labor que haces para mejorar wikipedia, frente a acosos, campañas organizadas, presiones, etc. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 12:38 12 mar 2009 (UTC) P. D. Espero y deseo que no te acabe quemando todo esto. Ataraxia, ataraxia... Escarlati - escríbeme 12:38 12 mar 2009 (UTC)

Dark Alex

Agradezco el aviso, aunque desapruebo el borrado. No voy a entrar sobre lo que puedas considerar o no relevante, que para gustos colores. Lo que sí, que tengo en los marcadores un artículo del diario Público que trata exclusivamente sobre el borrado de Dark Alex. Si no hay referencias para hablar sobre las soplapolleces que haya hecho con su PSP, sí que las hay para hablar de la polémica de su borrado. Curioso, sin duda. Leí hace bien poco sobre un caso parecido.

En todo caso, recuerda que estamos hablando de los cinco pilares. Si hay referencias adecuadas, y éstas consideran relevante algo, no podemos borrarlo por mucho que queramos. Y por supuesto, nada de autopromoción. Que yo restauré el artículo, y te puedo asegurar que no soy ni tengo nada que ver con Dark Alex. Por todo ello, te rogaría lo restaurases a la mayor brevedad. Y la próxima vez, recuerda el daño que ha hecho este caso a la imagen pública de Wikipedia. Que no querría que se volviera a armar el pollo. Dios sabrá cuántos posibles wikipedistas no llegarán a serlo por la mala publicidad que nos dio todo esto. A cambio, el borrado no aporta nada.

Y yo me daría prisa, antes de que se líe parda. Gaeddal 12:40 12 mar 2009 (UTC)

Yo pienso lo contrario que Gaeddal, que importe poco lo que digan los medios, autopromoción es autopromoción y se acabó. --- 3 3 3 --- 22:12 12 mar 2009 (UTC)

Sobre el borrado de un artículo por supuesta "autopromoción"

Estimado Ensada, me gustaría saber en qué se fundamenta concretamente el borrado del artículo del MC gaditano Mowlihawk por "autopromoción".

En primer lugar en ningún momento podría considerarse "auto" porque el autor (que debo aclarar que no fui yo), no fue la persona de la cual trata el artículo, ni dicha persona está mínimamente interesada en promocionarse por Wikipedia porque para eso tiene ya tres maquetas. Eso lo primero.

En segundo lugar, en ningún momento es promocional. Solamente hace acopio de hechos fácilmente contrastables. Incluía la discografía del MC, añadiendo algún dato más sobre el éxito de una de sus maquetas en descargas en cierto portal especializado. No disponía de demasiados datos biográficos, pero eso lo puede añadir alguien que los sepa, a posteriori (de eso se trata Wikipedia, al fin y al cabo, de una actualización constante por usuarios y anónimos). También reflejaba el resultado de las andaduras del MC en las dos competiciones de freestyle rap (improvisación) más importantes del país, que sí que le han servido para promocionarse.

En tercer lugar, alguno antes en el artículo lo había acusado, equivocadamente, de irrelevancia. Esto me causa una sana risotada, puesto que a cualquiera le puede parecer irrelevante cualquier artículo que encuentre sobre cualquier materia que no le interese en absoluto.

Y en cuarto y último lugar, me parece no sólo positivo sino muy recomendable que los músicos, incluso a nivel más "underground" (maquetero), tengan su página enciclopédica. De hecho muchos la tienen ya. Esto es especialmente importante para los participantes en la Red Bull Batalla de los Gallos (o el acrónimo habitual BDLG), que es una de las dos competiciones de freestyle más importantes en España y la más importante a nivel internacional en lengua española, que este año ha creido en popularidad de manera exponencial, y hay muchas personas interesadas en conocer datos de los participantes, y si tienen algún tipo de maqueta o promo. No es que estos participantes se estén convirtiendo en "ídolos" (aunque habrá quien los mire así), pero son el reflejo actual del rap improvisado, y es una de las imágenes que se está exportando al mundo "ajeno al hip-hop" (los campeones de estas batallas visitan programas de televisión en ocasiones, e incluso se han hecho reportajes). El hip-hop está dejando de ser una "cultura minoritaria" y una de las muchas vías de expansión es la imagen de las competiciones (o "batallas") de rap improvisado, entre las cuales el referente es la BDLG.

Dicho esto, creo que es menester que aquellos participantes que hayan causado un impacto (los 16 mejores, por ejemplo) y tengan cierta carrera discográfica (aunque sea en forma de maquetas) tengan una página que lo refleje, máxime en el caso de Mowlihawk que, además de quedar entre los 8 mejores del país en la BDLG 2008, tenía no sólo una maqueta sino tres, siendo las dos últimas auténticos éxitos a nivel de rap español maquetero. Y esto se puede contrastar visitando el portal que señalaba el propio artículo.

No se trata de promoción. Sólo un "don nadie" querría promocionarse, y un participante de la BDLG que alcanza los cuartos de final en la Final Nacional, y que además tiene 3 maquetas, no creo que necesite un artículo de la Wikipedia "para promocionarse". Sin embargo, el artículo sí que es necesario (igual que el de tantos otros) pues se trata de datos que la gente metida en el mundillo (y en la mayoría de los casos, seguidora de la BDLG) quiere saber. Yo mismo (que me considero una persona bastante bien informada en todo lo que a BDLG y sus participantes se refiere), hasta antes de leer el artículo, sólo conocía las dos últimas maquetas, más exitosas, del MC y desconocía la existencia de la primera de todas, amén de otros datos personales del MC que aparecían en éste.

Respeto mucho el trabajo de ustedes, bibliotecarios de Wikipedia, que realizan una labor tan ardua y tan necesaria para el correcto funcionamiento de esta excelente web. Pero creo que en esta ocasión, la política de "borrado rápido" les ha jugado una mala pasada, aunque por supuesto la decisión les corresponde a ustedes en última instancia y eso prevalece. Yo solo reflejo mi punto de vista. --NNTH (discusión) 03:47 14 mar 2009 (UTC)

Enfant terrible

¿Me podrías decir por qué borraste el artículo de enfant terrible? Álvaro Rafael (discusión)

Sobre congruencias

Hola, Ensada. Quizás no te parezca congruente si no consideras todos los factores por los que asigno o no asigno mi derecho de voto como considere oportuno. Sin embargo, creo que el candidato conoce mejor esos factores, ya que charlé con él en privado. Respecto a las sutilezas, recuerda la llave. Respecto a retumbar por toda la wiki, no se trata de ser vengativos, sino de resolver los problemas que se dan. Por cierto, ¿no crees que esta página lleva semiprotegida mucho tiempo? HUB (discusión) 07:44 16 mar 2009 (UTC)

Padrino ...

Que haces ??? Saloca; your comments 00:49 17 mar 2009 (UTC)

Dijo Wilde: No importa lo que digan de uno, sino quién lo dice. No escuches a aquellos que ajos comen. Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 01:55 17 mar 2009 (UTC)

Círculo hermenéutico...

Cordial saludo Es muy triste enterarse que la informacion que se quisiera aportar para el interes general, no sea bien recibida por ciertas personas, como usted; Pero más triste es no saber por que no llena sus espectativas y merece ser eliminado, sin antes haber dado a conocer sugerecias que podrian haber llevado a que dicha informacion, dicho texto, fuera de su agrado y de todos los demás que a su momento lo necesitasen. Asi entonces, me gustaria mucho conocer su base, su punto de partida, sus argumentos para decir que "Círculo hermenéutico", no es lo sifucientemente "relevante" para aparecer publicado, y asi, poder defenderlo de una mejor manera. muchas gracias.

--00DuVeR00 (discusión) 00:52 17 mar 2009 (UTC)

Re: Nueva CAB

Ensada, el proceso que has decidido iniciar debe evaluarse en el contexto de lo dispuesto en la resolución emitida por el Comité de Resolución de Conflictos sobre la reclamación 2008/019. Dicha resolución advierte que se penalizará mediante bloqueo a quien abra procesos irregulares destinados a decidir la remoción de los privilegios de bibliotecario de un usuario. Si decides proseguir con este proceso será necesario debatir sobre la aplicabilidad actual de esa resolución en el momento actual y en este caso particular. --Balderai (comentarios) 02:06 17 mar 2009 (UTC)

Si a mí me dieran...

...un euro por cada vez que se critica mi actuación como bibliotecario creo que ya podría retirarme y vivir de intereses. XD Si bien aplaudo tu lucidez de abrir una CAB para reafirmar tus botones cuando entraste en dudas, de todas formas, no creas todo lo que dicen. Que si bien los perros ladran, la caravana sigue su camino. ;) KveD (discusión) 04:13 17 mar 2009 (UTC) PD: Revisa los comentarios de los enlaces que te dejo. Seguro te sacan una sonrisa. O por lo menos yo me río mucho cada vez que encuentro alguna de sus "quejas públicas sobre censura".

En broma, ¿buscas duplicar botones? :P; en serio, pienso que hay que ignorar el ruido y no ceder. A mí me han dicho hasta de qué me voy a morir, han insultado y faltado el respeto a mis familiares (incluyendo a mi fallecido padre); me han puesto en todos los espectros políticos, sociales y sexuales; me han crucificado, insultado, calumniado, injuriado, mentido y regañado; y mírame, sigo aquí erguido como en el primer día. No te dejes ceder. Y ánimos. Taichi - (〠) 04:22 17 mar 2009 (UTC)

Con el chaparrón que has tenido que capear a día de hoy, ¿una crisis existencia a estas alturas? ¿qué es eso de que hay que contar con la confianza de la comunidad para hacer mantenimiento? yo lo hago y, evidentemente, no cuento con ella. Sobre tu comentario en tu nueva CAB, tú me presentaste a biblio y no salí, pero es que luego nada menos que Mercedes y Lucien hicieron lo mismo y tampoco, así que no creo que por ello quede cuestionada tu labor, sino la mía. Lo de Saloca ha sido cosa de cara o cruz aunque le hubiera presentado el Papa. El hecho de que seas tú quien tome decisiones conflictivas no es porque seas "mal" biblio, sino porque aceptas los retos que no quiere nadie o tomas la batuta cuando nadie lo hace. Y en ningún momento se te pase por la cabeza dejar la Wiki, en ese caso estarías en deuda conmigo ;P. Y para concluir, puede que si lo dejas, no seas el único (lo digo para que pese en tu conciencia), un fuerte abrazo, Poco a poco...¡adelante! 08:20 17 mar 2009 (UTC) PD: Para no confundir a la comunidad y ser consecuente, yo hubiera renunciado primero para proponerme acto seguido como hizo Tomate. Si tú no sales reelegido entonces apaga y vámonos.

Ahora entendí...

... lo que querías eran unas vacaciones bibliotecariles (del "manipulador" y esas cosas tan hermosas que nos dicen a veces... ¿cómo fue la última que me dijeron por ahí? ah, sí: Si Wikipedia está llena de gente como tú, mejor es comprarse una Espasa... (yo lo haría si tuviera el dinero la verdad jaja)). Respeto lo de tu CAB de aprobación pero tendrás que responder a la encuesta que le dejé a Chuck ah!! Un abrazo, Roy, discusión 08:06 17 mar 2009 (UTC)

Simeón...

... no podría ser tan lúcido sin tener un gramo de locura, como en tu ¿rebibliotecarización? Nos vas a hacer votar de nuevo, pero tienes todo el apoyo ¿no te acuerdas de mi mensaje último? Aunque lo planeaste bien, maquinador :P), será un baño de masas aclamándote en olor de multitudes, qué pillín, con lo que sube eso la autoestima!! ;). Escarlati - escríbeme 10:31 17 mar 2009 (UTC)

Sobre tu CAB

Creo que no es necesaria francamente. Por supuesto, sos libre de hacer lo que te parezca conveniente, pero acordate cuando volviste a editar después de tantos meses, como en un ratito se llenó tu discusión de mensajes de bienvenida, de los amigos que tenés por acá, y gente que respeta tu trabajo. Si eso no es una prueba de como te aprecian... Saludos! Amanuense (Discusión) 10:42 17 mar 2009 (UTC)

Hola, Ensada. Me vas a perdonar si te digo lo mismo que Chuck. Creo que independientemente de los errores que sientas que se te achaquen, eres un buen bibliotecario, y por tanto encuentro absurda esta candidatura. Supongo que al igual que yo sabrás que es imposible contentar a todos (te lo dice alguien que estuvo en un CRC al que a nadie conformaba). Sin embargo, sigo convencido de haber hecho bien mi trabajo y a quien no le guste, pues es libre de acudir a otra persona. No sé si entiendes lo que quiero decir, pero a lo que voy es que somos humanos y por tanto por naturaleza no somos infalibles. Hoy no voy a votarte ni a favor ni en contra porque me parece un procedimiento innecesario, aunque quiero que sepas que en el fondo entiendo muy bien los motivos que te han llevado a tomar esta decisión. Con todo, tienes mi apoyo moral. Un abrazo y ánimos. GuS - ¡Dialoguemos! 11:43 17 mar 2009 (UTC)

¿Me has enviado correo :S? Se me debe haber ido al filtro de spam, porque no lo tengo en mi bandeja de entrada. Lo buscaré, a ver... Abrazos, GuS - ¡Dialoguemos! 12:07 17 mar 2009 (UTC)

Ya lo he encontrado y, efectivamente, estaba en filtro de spam, como casi todos los correos que me mandan desde wikipedia. ¿Curioso, no? ¡Además me lo enviaste dos veces! Lo siento, se me habrá pasado. Ya te he respondido. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 12:17 17 mar 2009 (UTC)

Happy Paddy's Day!

¡Que Dios bendiga a la familia Guinness! Un abrazo, Santiperez discusión 11:01 17 mar 2009 (UTC)

¡Feliz Día de San Patricio!

He estado a punto de votar en contra...

pensando sobre todo en tu salud y en la de disgustos que te ibas a ahorrar si pierdes los botones. Entro poco a la Wiki y echo de menos los tiempos en los que llegamos Yeza, tú y yo, casi a la vez. Tengo la sensación de que entonces todo era muy divertido y más fácil. ¿Todo bien? Te mando un fuerte abrazo. Macarrones (mensajes) 12:58 17 mar 2009 (UTC)

Para que te relajes

Para que Ensada ahogue un poco sus penas, ;).

...te he traído algo de tu tierra. Yo me tomaré uno a tu salud y provecho y porque creo que con independencia de que no comparto el procedimiento que has elegido, me parece que lo que has hecho es realmente digno de admiración y respeto. No sé si recuerdas que antaño nos cruzábamos por las madrugadas cuando tú marcabas artículos para borrar y yo me encargaba del trabajo "sucio". Sí, lo sé, son viejos tiempos pero también me traen buenos recuerdos.

¿Recuerdas que no faltó ocasión en la que te dijera que un buen día te propondría a bibliotecario? Sí, en aquel entonces ya tenía plena confianza en tus habilidades para el cargo. Una buena amiga se me adelantó, con toda la buena intención del mundo, y aquí estás, trabajando con nosotros, en algo que en buena fe has conseguido y que hace justicia a todo el esfuerzo que has depositado y que estoy seguro de que quienes te conocemos de hace tiempo valoramos. En fin, perdona que te diga esto ahora mismo, pero es lo que siento y debo decírtelo. Un fuerte abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 23:16 17 mar 2009 (UTC)

Por supuesto. Cuenta con ello, estimado amigo ;-). Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 23:26 17 mar 2009 (UTC)

Saludos, compa

Cuanto tiempo. Entre tus idas y venidas y las mías, hacía tiempo que no coincidíamos. Te dejo esto para que le eches un vistazo. En mi opinión, claramente irrelevante, pero si a ti te parece que puede haber dudas le abro una consulta de borrado. Nos vemos en los artículos. Delphidius (Mensajes) 11:29 18 mar 2009 (UTC)

PD: ¡Ups! Acabo de toparme con tu ¿candidatura? y las diferencias sobre tu concepto de relevancia enciclopédica. Pues no entiendo nada. En fin, omite mi consulta previa, si prefieres. Un fuerte abrazo. Delphidius (Mensajes) 11:34 18 mar 2009 (UTC)

PPD: Tu concepto sobre relevancia enciclopédica es meridiano. Es por eso que recurro a ti cuando tengo dudas en ese terreno. A mandar. Delphidius (Mensajes) 11:57 18 mar 2009 (UTC)

Pues de nada...

No podría haber hecho otra cosa, pues por mucho que tuvieramos diferencias, tu trabajo es innegable. Espero que esta CAB sea como oprimir un boton de "reset" entre nuestra relación en wikipedia, comenzando otra vez y con el mejor de los ánimos.

Saludos y felicidades, bueno, y que te quede bien claro lo bien que haces tu trabajo como bibliotecario y no te dejes desanimar por uno que otro conflicto. The Game, HHH (are you talking to me?) 19:40 18 mar 2009 (UTC) (PD: Si yo por cuidar artículos del PR:LLP he tenido una tonelada de problemas y cuestionamientos, imagino como será ser bibliotecario... ánimo otra vez)

Pregunta

Disculpe: con respecto al artículo Manuel Trigo, ¿podría participar en la votación o es un área reservada solamente para ustedes los bibliotecarios?

Muchas gracias por su respuesta.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 20:15 18 mar 2009

Gracias por la aclaración, Ensada.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 19:05 19 mar 2009

Artículo borrado

Hola Ensada. Te escribo porque acabo de comprobar que borraste el artículo 924 Gilman Street. ¿Lo borraste previa votación sobre relevancia o alguna atención como verificar fuentes, wikifcar, etc.? Veo que alegas "autopromoción" en el borrado, pero no entiendo que promoción va a existir de un local de música en California en la wikipedia en español. Además, existen otros locales de música punk (en este caso) como CBGB en la wikipedia en español. Un saludo. --Rowley discusión 19:10 19 mar 2009

candidatura a bibliotecario

Bueno, te felicito po la alta confianza de la comunidad, te esperamos pronto con los botones, saludos Shooke ^(Discusión) 21:34 19 mar 2009 (UTC)

Me sangran los nudillos de los mordiscos y hasta he redactado una intervención, pero un momento de iluminación me conmina a no añadir leña que pueda alimentar el fuego que apagaste, pluriempleado... Saludos. wikisilki|iklisikiw 22:32 19 mar 2009 (UTC)

Para qué enemigos...

...con amigos como éstos, te dirás (en lo que a mí se refiere... y no serás el único ni el primero...). Bueno, creo que te debo una explicación sobre la intervención mía en el TAB de hace unos días pero eso no va a ser ahora. No es que me desdiga, en absoluto, sino que incumplí con algunos deberes (al menos para mí lo eran y son) como avisarte, explicarte el motivo, etc. Quizá sea tarde para arreglar eso pero en todo caso quiero disculparme por mi modo de actuación (faltas de omisión, en este caso). No te librarás de mí tan fácilmente, jejeje. Bueno, la intención básica de este mensajín era saludar y decirte que vuelvo a casa, vuelvo, vuelvo al hogar, con intención de editar como buenamente pueda. Respecto de tu insólita CAB: ¿ande vas, maaaan? Sabes muy bien que te van a reconfirmar en masa. Yo estoy por votar en contra, aunque me resulta absurdo, no porque sea voto inútil, sino porque si por mí fuera (tengo una opinión muy personal e intransferible) destituiría a prácticamente todos los marvados biblios. No porque no hagan y hagáis muchas cosas muy bien, que las hacéis, sino porque hacéis algunas muy muy mal, considerando las políticas -aunque tal vez es que las interpreto mal: debe de ser eso, pues parece que mi juicio lo comparten muy poquitos-. Eso ya lo dije en su día, allá por agosto del año pasado. Pero mi posición sobre los vivlios y sobre el bibliotecario Ensada en particular jamás será un juicio sobre tu persona, que ahí te tengo muy alto en mi personal hit-parade, te guste o no. Hala, eso, que sepas que ando por acá para lo que queráis (bloqueos, regañinas, parabienes, requiebritos, etc.). Saludoides y buenos deseos :) --Fernando H (discusión) 11:23 20 mar 2009 (UTC)

Si eso que me has escrito quiere decir que me tienes por enemigo o por lo contrario, averígüelo Vargas (que era buen averiguador, parece ser). A mí en todo caso me hace ilusión leerte. Me decía hace años una muy gran amiga, aunque con expresión poco lopíticamente croqueta, «prefiero un bofetón por amor que un beso falso». Así que recibiré con gusto tus tortazos :D (vía emilia, no vaya a ser que faltes a las WP:E, NAP y tal). A ver cuándo tengo un ratón, o sea un ratín (que no un mouse), y te cuento aquello; lo difícil será ser breve... Boas serpentinas, digo vespertinas :) --Fernando H (discusión) 20:59 20 mar 2009 (UTC) P.S. Como sé que te gustan las postdatas y a mí también, estaba pensando qué añadir. Estoy contento de volver a la wikipedia de mis disgustos, jajaja... ¿Vale esta?

Borrado

Muy buen día maestro. Me preguntaba por qué borraste este artículo. Es cierto que es pequeño, pero creo que no amerita un borrado rápido. Un saludo y espero no haber metido la pata restaurándolo. --Cobalt → tlanonotzaliztli 03:14 21 mar 2009 (UTC)

Jaja, buenoooo! Lo que pasa es que me voy unos días de la wiki y encuentro todo patas arriba siempre, yo cómo voy a saber . Abrazo! --Cobalt → tlanonotzaliztli 03:38 21 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Zenón de Sidón

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 26 de sep de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 26 de sep de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 07:24 21 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Código Lorenz

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 15 de oct de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 15 de oct de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 07:49 21 mar 2009 (UTC)

Después de la tormenta....

El 26 de febrero escribí en el TAB que «el bibliotecario que ha cerrado la página creada por Gusgus no ha entendido que la función de la misma no era otra que «proponer los distintos sistemas y la discusión para justificarlas». En ese sentido, el objetivo no era en modo alguno repetir el bucle de discusiones que habían tenido lugar antes en el café. Muestra positiva de ello fue, al comienzo de abrirse la discusión en la nueva página, el cambio de protagonistas, con bastante más participación. Lo que se comenzó a discutir realmente era la posibilidad de innovar otra manera de referenciar y por tanto tu comentario al cerrar el debate («seguís pretendiendo imponer un estilo sin añadir ninguna referencia que lo fundamente») es ignorantia elenchi. Wikipedia, los wikipedistas, tienen todo el derecho de innovar formatos, como puedan ser los enlaces internos, las plantillas de toda clase, etc.; ahí no rige WP:FP en absoluto. El discutir sobre ello no es «abusar de los recursos de wikipedia», pues, de alcanzarse un resultado positivo, sería una evidente mejora. Abusar de los recursos sería más bien poner objeciones destructivas una y otra vez sin querer escuchar al lado contrario y provocando el enfado de los que están intentando mejorar wikipedia (por PBF, supondré que es que ellos tampoco comprendieron de qué se trataba). ¿O es que hay que esperar a que innoven sólo los de la wikipedia inglesa?

Dejando eso de lado, el debate degeneró en seguida en una especie de repetición de lo sucedido en el café y casi todas aquellas nuevas voces desaparecieron. En tu resumen de edición, denominaste «troleo» a la discusión. Pero ¿troleo de quién? También dejaste allí un imparcial «bloquearé a quien sea». El caso es que las advertencias y bloqueos han ido siempre, y no sólo por tu parte, en una única dirección. La protección con la que se han visto agraciados algunos a quienes me pregunto si podría llamar troles, troles acaso bienintencionados, con la impunidad con que tú se lo llamas, por ejemplo, a Lampsako (estoy muy dispuesto a contestar al reto que le lanzaste a Jaontiveros, ¿pedirías esas disculpas?), fue esa protección lo que me indignó y condujo a mi retiro. Fíjate que no digo ellos, sino lo que otros -los biblios- permitisteis, a la vez que amenazabais y hasta insultabais a otros.

Muy bien. Es obvio que en tu CAB saldrás reelecto y, contra aquello que te preocupaba -no dudo de tu honestidad, ésa está a prueba de bombas-, la así denominada comunidad (un par de cientos de usuarios entre un millón) te reconfirmará. Con un poco de suerte, quizá salgas hecho un mejor bibliotecario,y con un poco más, a lo mejor mejoren otros muchos. Me decías hace poco que la Wikipedia real no somos los cuatro volaos con nombre de usuario registrado sino los miles de IP's anónimas. Eso tiene, desde luego, una parte de verdad. Pero, mon ami, o ennemi, lo que da un cierto prestigio a esta enciclopedia como referencia para los usuarios que la consultan son esos artículos trabajados a fondo, cargaditos de referencias, con ortografía revisada y buena presentación. Y resulta que quienes se cuidan de que haya artículos tales son aquellos cuatro volaos. Por ende, la enciclopedia tiene, tendría que cuidar a sus mejores redactores, sin distinción ni privilegios. No es cuestión de que los biblios los traten como a vándalos o que los desprotejan frente a otros usuarios porque conocen a éstos desde hace más tiempo o porque han hecho contribuciones estupendas en algún momento o por la razón que sea.

Dado que la célebre discusión terminó en agotadores bucles (que sólo dejando de lado PBF, acaso con razón, podrían llamarse «troleo»), fue sin duda buena idea cerrarla, como lo fue cerrar la anterior, en ambos casos haciendo falta alguien con un par de botones, jajaja. Pero ¿se hizo bien? Primero, tomaste partido por una de las partes al exigir que sólo se pueda reabrir el debate con referencias en la mano, cuando era fundamental la discusión de si realmente WP:FP impone esa exigencia. Segundo, se supone que de lo que se trata con dicho cierre es de recuperar un ambiente sano y pacífico en la enciclopedia; pero, como escribió en un notable comentario Escarlati, «aquella discusión produjo muchos damnificados y ninguna ventaja. Y conste aquí que los dañados fueron grandes editores, que espero que vuelvan a su producción habitual». ¿Qué habéis hecho los biblios para que todas, todas, las heridas se curen, para apaciguar a esos «damnificados»? Mira el historial de bloqueos del caso más extremo, el de Sürrell, a raíz del debate y mira con detenimiento el de su página de discusión: no encontrarás allí comentarios apaciguadores, esfuerzos de los bibliotecarios por buscar una mediación o intentar que al usuario se le pase la indignación. Ecemaml llama a esta indignación «campañitas». Miraos un poco a vosotros mismos. Recuerda las palabras que lanzaste el pasado julio a tus compañeros de «cargo», que, no obstante, tuvieron comprensión, considerando tu valía. Tampoco veo una diferencia clara entre el tono de Ecemaml («no me temblará el pulso», etc.) y el que le reprocha a Sürrell. Desde que entré, he comprobado una y otra vez hasta qué punto es frecuente que los mejores editores, los más entregados a la enciclopedia, los bibliotecarios incluidos, tengan de vez en cuando «arranques» y «acaloramientos» excesivos. No digo que se haya de ser blando y dejar pasar cualquier agresión, pero desde luego se debe tener comprensión y buscar el diálogo y las mediaciones como solución por encima de todo. Eso es mejorar la enciclopedia. Cuidad a los buenos editores. No dejéis que se sientan desprotegidos. No calléis ante el amigo porque es amigo (no, esto no va para ti, Luis). --Fernando H (discusión) 18:26 21 mar 2009 (UTC) P.S. Ahora que te he convencido y te cae la lagrimita, hazme estos favores: Pídeles disculpas a Egaida y a Lampsako; tómate un té con Julio; bájale el bloqueo a Sürrell sin esperar a que él lo pida (no creo que lo haga). No hay cosa más arbitraria que la duración de los bloqueos: eso se debe a que no hay política al respecto. ¿Sabes por qué creo que es así? Porque la idea, el espíritu, es que los bloqueos deberían ser lo más breves posibles. ¿Quién inventó eso de los bloqueos infinite? ¿Quién convirtió ese «no es gran cosa» en ... ? .... Jajajaja, últimamente he estado viendo viejas películas de Disney y me niego a que el mundo no se corresponda a lo que en ellas se muestra.

Javier Castro Villacañas

SE trata de un ar´ticulista de prestigio y proyección nacional. Viene citado en el artículo del 11-M. De verdad, ¿crees que se trata de un artículo de autopromoción? — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.9.190.137 (disc. • contribs • bloq). Akhran (discusión) 19:57 22 mar 2009 (UTC)

Tal vez peque de paranoico pero...

Hola. Supongo que recordarás del tema de Kllr1979 y los títeres. Pues veo hoy que en la página de discusión de Veganismo un usuario bastante nuevo llamado VoidMalign (Vacío Maligno, muy significativo teniendo en cuenta quien supongo que es y su ideología supuestamente nihilista) ha sugerido la inclusión de unos enlaces contrarios al vetetarianismo[2]. La sugerencia en si no es lo que veo mal y lo ha hecho con muy buenos modos, pero el hecho de que además de ser un usuario nuevo de la misma nacionalidad que Kllr1979, que justamente de pronto le dé por intervenir en ese artículo cuando lleva tan pocas ediciones, y que además curiosamente tenga como su primera edición en un artículo la de .nfo (artículo creado por Kllr1979 y en el que prácticamente nadie más que él ha hecho ediciones significativas en cuanto a contenido) ha despertado mis sospechas.

Además, parece que este va también ya por faena respecto a lo que nos tenía acostumbrados[3].

También tiene alguna edición en otros artículo en común con alguno de sus otros títeres (Ameyvra) en Combichrist. El tipo de artículos de música y grupos que edita también concuerda bastante con los de Kllr1979 (aunque por el momento solo coincida un grupo).

Además, el "Espero que no tomen esto como un ataque sino como un aporte a hacer un artículo un poco más justo" también me mosquea un poco. Me suena muy raro que nadie que no haya tenido conflictos anteriormente con el tema diga algo así.

Por eso me gustaría preguntarte si sería apropiado solicitar un checkuser ya para salir de dudas. No se, me parece muy raro que a un usuario nuevo le de, así de repente, por hacer esas ediciones (la de Veganismo, Nutrición y .nfo, dejando de lado la del grupo musical porque tal vez sea famoso, no lo se). Son cosas muy concretas por las que solo se interesan los que tienen interés en estos temas o los editores experimentados que mejoran artículos sin importar su temática. Saludos. Akhran (discusión) 19:55 22 mar 2009 (UTC)

Por lo que dice ahora si que no me caben ya dudas que es él.[4] Saludos. Akhran (discusión) 06:44 23 mar 2009 (UTC)

¿Eh?

Me dio curiosidad ver tu último mensaje, en pocas palabras deberán bloquearme porque entre 2005 y 2006 creé centenares de artículos sin referencias (pero ocurre que en esos tiempos WP:VER no era una cuestión "religiosa"). O mejor aún, me estas diciendo que un esbozo de 2 líneas tiene que forzosamente ponerle la plantilla de referencias o avisar al usuario que las referencias debe ponerlas sí o sí. Lo de WP:VER aplica más a artículos desarrollados, es imposible poner la plantilla a un artículo recién creado con dos líneas, porque es un esbozo (bueno el concepto existe aún si no hay plantilla) y como Wikipedia es una enciclopedia en crecimiento es permisible en ese punto. Pero al punto en que si el usuario crea artículos sin referencias, sancionarlo o castigarlo es sinceramente represivo. Taichi - (〠) 01:59 24 mar 2009 (UTC)

Vale, es tu forma de pensar, yo tengo el mío, pero que quede claro que nadie le ha dado palazos a Poco a poco, él mismo ha etiquetado las declaraciones de los demás. Hablando de alguien que sí está dando palazos es con Autodidacta2 (disc. · contr. · bloq.), ahí sí en ese caso él está siendo no sólo agresivo con Poco a poco, sino conmigo y con el resto de los participantes. Taichi - (〠) 02:53 24 mar 2009 (UTC)

Vamos a ver qué dice del aviso que le dejé, es para que veas que esto es independiente de la persona, a Poco le tengo respeto, pero vamos es que a veces se encierra. Al igual que contigo te tengo respeto, aún a pesar de las locuras, es el marco de civismo que prima. Taichi - (〠) 03:01 24 mar 2009 (UTC)

Bueno

Bueno, ¿quieres agregarlo tú al enlace de Movimiento Activista Pedófilo al artículo sobre pedofilia? Considerando que hay cada enlace que no tiene absolutamente nada que ver con el tema, NO agregar uno que claramente tiene que ver me parece irónico. --Proclac (discusión) 04:49 25 mar 2009 (UTC)

Confirmo

Que si soy yo :P Saloca; your comments 05:14 26 mar 2009 (UTC)

Ayuda con articulo PLN

Hola, fijate que alguien usando mi id de usario -es que la use en una computadora de mi universidad y olvide cerrarla- le hizo algunos cambios como redirecciones a lo loco al artículo del Partido Liberación Nacional del cual -como en todos los articulos políticos de mi pais Costa Rica- soy asiduo colaborador en muchos casos autor. Podrías vos por favor revertir los traslados y las redirecciones? Gracias.

Una observación lo malo es que al artículo ya no se puede accesar mediante el uso de las siglas PLN ó simplemente con Partido Liberación Nacional, solo con Partido Liberación Nacional (Costa Rica) habrá forma de solucionar eso? Me disculpo por los inconvenientes.

Spock Larga vida y prosperidad

Hola Ensada, he visto por casualidad esto y he arreglado lo de la redirección desde las siglas que comenta Spockdg, para que vaya donde debe. Lo otro no lo toco porque supongo lo borraste por algún motivo. Se lo comentaré en su página de discusión. Saludos. Akhran (discusión) 13:07 27 mar 2009 (UTC)

Más con el Gambon

¿Qué tendrá este tio que le quieren tanto las IP? ¿Puedes proteger infinite Sir Michael Gambon? Saludos, Gons (¿Digame?) 16:28 27 mar 2009 (UTC).

Nene, ¿no lo había protegido? No me engañes... Gons (¿Digame?) 21:29 30 mar 2009 (UTC).

Gracias... Saluti, Gons (¿Digame?) 13:24 31 mar 2009 (UTC).

Re: Mensajes con dosificación anual...

XD Te juro que al principio, al ver tu mensaje, me quedé de piedra !... ni me acordaba de que dejé mi nota en el articulito ese del dpto. de diversión !! (Era tarde, seguro que fue a raíz de algún enlace puesto por alguien en el IRC... esta vida loca, loca, loca...) en fin... quizás el año que viene el que hizo la pregunta se pase de nuevo a ver la respuesta, y cerremos el hilo con más extensión temporal en la historia de la Wikipedia. XD XD XD Un abrazo! --Tirithel (tú dirás...) 01:28 28 mar 2009 (UTC)

Pfffff

Es que hay alguno que es inclasificable :). El ataque de risa estaba plenamente justificado (aún no me he repuesto ;P).

Ay, ay ,ay. FCPB (discusión) 12:53 28 mar 2009 (UTC)

Es que de donde yo soy también somos bien raros ;). [5] [6] FCPB (discusión) 14:13 28 mar 2009 (UTC)

Perdón???

He dejado ese artículo en el cafe, para que se conteste y me aclaren mi duda, y lo vienes a borrar como si nada?? no sabes lo importante que es esa información para mi y la wikipedia y mi país! Voy a revertir los cmabios.--Momoelf (discusión) 19:30 28 mar 2009 (UTC)

Duda

¿Por qué has deshecho los cambios que hice en "Vega (cantante)" el 20:38 28 mar 2009 (77.209.47.190)? ¿Qué he cambiado que te parezca mal?

Solicito mediación y ayuda para aclarar situación sobre posible intento de evitar el WP:PVN

Hola Ensada/Archivo23. Necesitamos que alguien medie en un asunto que es largo de explicar y que tiene por medio:

1. un usuario (Positano) seguidor y admirador de la trayectoria de un ciclista, una primera eliminación (por parte de éste, en forma de IP 62.32.151.163 anónima de información (que se encontraba referenciada) relacionada con una polémica por presunto dopaje, una reversión por mi parte,
2. los subsiguientes intentos de remoción de referencias por parte del usuario (y de todo aquello que le oliera a dopaje, porque, según su opinión, algunos (Taichi, yo, Wikipedia, los periódicos...) estaban obsesionados con manchar su historial) [7], [8], [9]... y un par más, discusiones muchas (Tambien hay mensajes en la de Taichi [10][11][12] y en la mia,
3. y un gran trabajo por recopilar referencias para que se repusiera la polémica con el máximo de neutralidad y que al usuario le sigue pareciendo mal, alegando que "La noticia del diario el periodico que has escogido el periodista no es nada imparcial." (creo que se refiere a la hemeroteca de Cadenaser.com, y digo creo porque he aportado no uno sino cuatro publicaciones distintas que referenciaban la información) ha vuelto a guillotinarla, para dejarla "tan bien como estaba antes".

Taichi estuvo explicándole como son las cosas hace un par de días, pero desde entonces no ha aparecido por la wiki. A la vista de que hoy acaba de meter la guillotina (eso sí me ha dejado un mensaje, que he supueso que es de él, porque lo ha dejado con IP anónima, al igual que la remoción del texto de la polémica, que lo ha hecho con la misma IP). Ya lo de hoy ha acabado con mis ganas de ayudar, pues creo que no llegaremos a entendernos. ¿Podrías mediar para ver si podemos aclarar el asunto? Si quieres/puedes, claro está. Un saludo. --Tirithel (tú dirás...) 00:59 29 mar 2009 (UTC)

P.D.: Como la última guillotina la hizo como IP anónima y, tras revertirle, ví un mensaje de ésta en mi discusión, he deducido que se trata del usuario Positano (Empieza con un Hola de nuevo), pero de todos modos le he pedido que me lo confirme.

Gracias por la intervención. Voy a dejar un mensaje (de nuevo) advirtiendo al usuario Positano de que su posición va en contra del PVN, y de que la justificación que blande no es suficiente para ocultar una información que está bien referenciada y contrastada, la cual, recordemos, no fue añadida por mí en primera instancia, sino repuesta por mí en un patrullaje ordinario después de ser eliminada arbitrariamente. Le guste o no, eso pasó, y está en las hemerotecas. Que a ciertas personas no le guste no es razón para que Wikipedia acepte ocultarla. Esperemos que le convenza... Un saludo y gracias de nuevo. :) --Tirithel (tú dirás...) 01:56 29 mar 2009 (UTC)

 Hecho (aquí). Saludos y muchas gracias por todo! Tirithel (tú dirás...) 02:36 29 mar 2009 (UTC)

Proteccion

Hola Ensada soy Dreitmen y quiero pedirte un gran favor tu eres bibliotecario y quiero que bloquees la pagina de SmackDown vs. Raw 2007 ya por que ya la estan vandalizando agregando datos incoherentes ya por favor U T.L.V (¡Las Quejas son Bienvenidas!) ;) 17:23 29 mar 2009 (UTC)

hola ensada, no entiendo por que borraste lo que escribi acerca del clan cullen ceriano; es muy valioso para mi que las personas sepan lo que es la familia cullen ceriano, no estaba violando ningun derecho de autor y sinceramente me molesto que la borraras debido a que como ya mencione es muy importante que la informacion que contenia este presente en la wikipedia, por favor te pido que reconsideres el borrarlo, por que es de mucha importancia que haya almenos un articulo sobre el clan o la familia cullen ceriano. atte. michelle lopez--189.130.188.162 (discusión) 02:08 30 mar 2009 (UTC)

Solicitud de ayuda

Hola Ensada:

Mientras estaba categorizando artículos, me encontré con este; yo creo que es WP:V (el autor, tiene como nick el nombre de la supuesta discográfica, no hay ningun disco en el mercado, aunque dice que lanza uno en mayo de 2009....)

A parte de la actuación que determines, te pediría tu opinión por si me encuentro otro similar; yo creo que le pondría directamente el destruir por lo que apunto; pero no estoy seguro.

saludos --Takashi Kurita (discusión) 09:29 31 mar 2009 (UTC)

Acabo de ver que le han vuelto a poner la plantilla de SRA... (no me di cuenta que se la habían quitado...--Takashi Kurita (discusión) 09:44 31 mar 2009 (UTC)

Gracias a ti.. un saludo--Takashi Kurita (discusión) 04:26 1 abr 2009 (UTC)