Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2011/08

Ir al café de Técnica actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

cuanto más debe esperar mi cuenta para comprobarse que es real?

Por distintas razones me alejé de Wiki, al grado que olvidé la contraseña y mi cuenta de correo fue cancelada hace tiempo. No sé cómo recuperar mi contraseña. Abrí esta nueva cuenta y al querer editar y colaborar me dice que espere unos días para comprobar que es una cuenta real, ya llevo casi una semana esperando, Saben cuánto más debo esperar? De antemano muchas gracias por responder. --Juancharbelrosas (discusión) 17:48 2 ago 2011 (UTC)

Paciencia Juan, aquí tienes lo necesario para entender lo que pasa. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:55 2 ago 2011 (UTC)

Error de sesión al marcar como Patrullado

Acabo de habilitar en las preferencias, accesorios para mantenimiento; la función ke dice:

Añade un enlace para marcar como patrullado directamente desde páginas nuevas para patrullar rápidamente páginas obvias.

Pero al hacer clic en el enlace "Patrullado" me salta lo siguiente: Error de sesión Parece haber habido un problema con la identificación de tu sesión; para evitar abusos, esta acción ha sido cancelada. Para realizarla, vuelve a la página anterior con el botón "Atrás" del navegador, recárgala y vuelve a intentarlo.

Volver a Wikipedia:Portada.

¿ Me pasa solo a mí esto ? y si es asi, alguna idea de como arreglarlo? ya borre la caché, probé en otro explorador, me loguié y desloguié y lo deshabilite y volví a habilitarlo pero nada...-- Esceptic0 | Decime... 18:07 2 ago 2011 (UTC)

A mi hace tiempo que me pasa lo mismo, pero pensé que solo era a mi porque mi Monobook hace tiempo que me da problemas :( Andrea (discusión) 12:17 3 ago 2011 (UTC)

Ficha de teléfono móvil, tamaño de la imagen

He tratado de incorporar la imagen del teléfono Nokia 1011 al artículo del mismo nombre, pero no puedo darle un tamaño menor al de la imagen original. ¿A que podrá deberse?. El parámetro "imagesize" no parece responder. Gracias. --Cratón (discusión) 17:21 5 ago 2011 (UTC)

Te puedo decir qué es pero no pude arreglarlo. Si editas la ficha verás que tiene como parámetro tamañoimagen fijado a 240px (así que da igual lo que le pongas en el parámetro, el siempre usa el mismo tamaño). Verás que hice una edición intentando corregirlo, pero creeme, quedó peor. No tengo experiencia llevándome la plantilla a una zona donde probarla, pero espero haberte ayudado con esto. --Irbian (discusión) 18:10 5 ago 2011 (UTC)

 Corregido. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 5 de agosto de 2011 [18:21]

Gracias... ¿cuál era el problema? --Cratón (discusión) 18:49 5 ago 2011 (UTC)

Lo que te dije... Se resolvió modificando la metaplantilla de ficha de teléfono de modo que usara el parámetro que se le pasaba en vez de usar siempre el mismo valor. Puedes ver la edición de Fitoshido. --Irbian (discusión) 19:20 5 ago 2011 (UTC)

Meh! ahora caigo... gracias. --Cratón (discusión) 20:01 5 ago 2011 (UTC)

¿Pérdida de ediciones o solo su contaje?

Buenas a todos, ¿he visto que el contaje de ediciones me pasó hace dos o tres días de 12280 (más o menos) a 12090 (más o menos), entonces me asalta la duda, ¿es que el contador ha sufrido un trastorno transitorio :-)? o ¿es que se han perdido unas 200 ediciones de algún sitio?. Contando que últimamente edito mucho y en sitios muy variados y que no sé si las que se han podido perder son las últimas o las primeras no soy capaz de sacar conclusiones viendo mis "contribuciones". ¿Está relacionado con los errores de los últimos días de "Wikipedia está sufriendo problemas momentáneos inténtelo más adelante"?. Muchas gracias por adelantado (y recemos porque no se hayan perdido ediciones). --Nachosan (discusión) 12:20 7 ago 2011 (UTC)

Ya fue discutido, pérdida de contaje. Ahora mismo no encuentro la herramienta en toolserver, pero había una por allí que te decía las contribuciones ;) -- Blacki4   |   ¿Algo que discutir conmigo? ¡Click! +1h 14:59 7 ago 2011 (UTC)

Gracias por la respuesta. Me quedo más tranquilo. Saludos, --Nachosan (discusión) 15:53 7 ago 2011 (UTC)

Plantillas referencias, notas al pie y problemas artículos

Hola que tal

He visto en algunos artículos que se ponen las plantillas {{referencias}} y {{notas al pie}} cuando es el caso requerido, pero veo que perfectamente la plantilla {{problemas artículo}} puede reemplazar a ambas sin tanto problema y son tanto blablaba como las antes mencionadas. Alguna vez se ha pensado en la fusión o el reemplazo de estas plantillas con la de {{problemas artículo}} ? Shadowxfox (discusión) 01:18 11 ago 2011 (UTC)

{{PA}} se utiliza cuando existe más de un problema en el artículo. Puede llevar hasta 6 parámetros de cualquier banda menos roja. Ejemplo: {{PA|wikificar|referencias|notas al pie|publicidad|mal traducido|no neutral}}. Eso te dará una sola plantilla (grandota, eso sí), pero evita poner muchas plantillas juntas, que a veces saturan y recargan el artículo (y al lector), sobretodo si está en el encabezado. Un saludo. Andrea (discusión) 01:50 11 ago 2011 (UTC)

Por eso Andrea, es que he visto un sinnúmero de artículos con un montón de cajas, que a mi parecer se podrían reducir a una. Además a mi parecer para que tener tantas plantillas, si con una es suficiente. Y aparte de eso, no se supone que parte de las políticas respecto a las plantillas es unificarlas para su fácil mantenimiento ? al menos eso está pasando con las de geografía e historia. Shadowxfox (discusión) 03:25 11 ago 2011 (UTC)

En teoría, si tienes un solo problema no utilizas PA, sino directamente la del problema. Ahora, puede haber artículos con ref+citas, otros con wikif+ref, otros con wikif+mal traducido y así todas las combinaciones que se te ocurran. El uso de las plantillas depende del usuario que las coloca. Seguro, en la medida de lo deseable si tienes varias plantillas no-rojas lo mejor es utilizar PA, pero no sé si es que su uso no está muy extendido o que simplemente los usuarios están más abituados a ponerlas en forma individual. Puede ser que el hecho que el Monobook permita ponerlas en forma automática e individual y no haga lo mismo con PA pueda influir, la verdad desconozco. Podría mandarse un bot a corregirlo, pero tendrían que tenerse en cuenta las distintas combinaciones posibles. Piensa que hay más de 10.500 artículos con plantilla {{wikificar}} y 32.000+ con {{referencias}}; muchos de estos articulos tienen ambas plantillas o alguna combinación. Ciertamente sustituirlas es posible, pero ponerlas de entrada sería más fácil. Supongo que es un problema de "concientizar" al patrullero para que lo haga. Un saludo. Andrea (discusión) 03:36 11 ago 2011 (UTC)

Quizás ese sea el problema, que la gente no tiene conciencia del uso de la plantilla {{PA}} y además que el Monobook tampoco influye en su uso. Bueno el tiempo dirá si la sustitución es posible, para mi sería muy bueno que así lo fuera, para no inundar la cabecera de los artículos con un mar de plantillas sino un aviso mas decente y menos invasivo. Saludos. Shadowxfox (discusión) 21:16 11 ago 2011 (UTC)

Andrea, no hay 10.500 artículos con plantilla wikificar, sino 8.300. En la categoría Wikipedia:Wikificar aparecen tanto los que usan esa plantilla como los que usan PA con wikificar como parámetro, que por diferencia deben ser unos 2.200. Y los que utilizan PA por todo concepto son cerca de 3.300. Por otra parte PA soporta perfectamente la existencia de un único problema, mostrando en ese caso su redacción en singular, como estos 280 casos. Gustrónico ☏ 03:50 12 ago 2011 (UTC)

Si, soporta ser aplicada a un solo problema, pero la propia plantilla dice:

* Campo de aplicación:

• Se utiliza en artículos o secciones con varios problemas, y sirve para unificar su reporte de manera compacta, evitando sobrecargar los artículos con varias plantillas.

Un saludo. Andrea (discusión) 14:00 12 ago 2011 (UTC)

Dado el texto que citas, supongo entonces que será cuestión de tiempo que se llegue a un consenso sobre unificar las plantillas, pero creo que por el momento está bien tener varias. Gracias a todos por responder a mis inquietudes. Shadowxfox 17:16 13 ago 2011 (UTC)

Cómo repetir notas

En Wikipedia:Referencias no ponen un ejemplo de cómo repetir notas y necesito que las notas 9 y 14 en Anexo:Monedas mexicanas acuñadas durante la revolución mexicana sean una sola. Si alguien puede hacerlo en sólo esa sería mejor, yo después corregiré las demás. Gracias.--Inri (discusión) 16:37 18 ago 2011 (UTC)

¿Qué debe poner? Ahora mismo son dos fechas distintas. --Irbian (discusión) 17:52 18 ago 2011 (UTC)

En la sección Wikipedia:Referencias#Cómo referenciar más de una vez la misma obra explica cómo hacerlo: Debes ponerle un nombre a la referencia la primera vez que aparece, por ejemplo <ref name="acu1915">Fecha de acuñación original: 1915.</ref>, y esa será además la única vez que escribirás el texto de la nota. Las demás veces que debas utilizarla sólo la citarás por su nombre poniendo solamente <ref name="acu1915" />. Fíjate que hay una barra al final; no olvides ponerla pues de lo contrario no funcionará. Gustrónico ☏ 23:35 18 ago 2011 (UTC)

Plantillas de consultas de borrado innecesarias para borrar

Hola, Metrónomo me ha hecho notar que las plantillas {{Cdb2 inicio}}, {{Cdb3 inicio}} y {{Cdb3}} ya no se utilizan en las consultas de borrado. ¿Hay algún inconveniente con borrarlas? Farisori » 18:43 20 ago 2011 (UTC)

Roast them with fire! --Locos epraix 18:53 20 ago 2011 (UTC)

Pues explícanos, yo soy joven. Si le viera un uso concreto no diría nada. Pero, ¿para qué fueron creadas?, ¿cómo se usan/usaban? Porque todo tiene una razón de ser y yo no la veo de manera tan clara. —Metrónomo (discusión) 19:23 20 ago 2011 (UTC)

Creo que lo que Locos dijo fue que las «rostizáramos», es decir, que está de acuerdo con su borrado ;-) Farisori » 21:07 20 ago 2011 (UTC)

Está bien, my poco english :D. —Metrónomo (discusión) 00:22 21 ago 2011 (UTC)

De fichas y coordenadas

Sólo quería comentar a todos los que trabajan en las plantillas de ficha, que tengan a consideración que las coordenadas de los artículos aparezcan en la esquina superior además de aparecer dentro de la ficha, pues es necesario para que aparezca el enlace que activa la nueva funcionalidad de OpenStreetMaps.

Un ejemplo de cómo se hace: [1]. El parámetro "display=" debe usarse siempre que sea posible. Funciona así:

• display=inline :hace que la plantilla aparezca en el lugar insertado).
• display=title :hace que la plantilla aparezca en la esquina, no en el cuerpo del artículo
• display=inline,title (o display=title,inline) sin espacios : hace que aparezca en donde se inserta en la plantilla y además en la esquina superior.

Los que creen plantillas de ficha o añadan coordenadas a las fichas, deben usar la tercera opción (display=inline,title) para que aparezca en la ficha y además en la esquina (con el enlace adicional). Muchas gracias por su ayuda. Magister 23:40 20 ago 2011 (UTC)

Gracias, me sirvió para saber que existe ese sitio. No lo conocía. Gustrónico ☏ 00:07 21 ago 2011 (UTC) PD: para la próxima, sin 's'

Vista previa de los diff

en los diff hay alguna forma de ke se vean con el formato wiki con los enlaces y eso, osea no en texto plano; nose si me explico, porke es bastante molesto y dificil de leer sino-- Esceptic0 | Decime... 16:33 13 ago 2011 (UTC)

Si te refieres a que se pueda hacer clic en los enlaces, según yo no. Por otro lado, podías esforzarte en escribir bien. Saludos. House • Bastonazos acá •• 21:12 13 ago 2011 (UTC)

Sí se puede. Creo que es activando el Twinkle o el Monobook Suite completo en las preferencias. Ahorita les investigo bien. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 14 de agosto de 2011 [05:46]

probé usando todas las apariencias, habilitando y deshabilitando twinkle o monobook y nada-- Esceptic0 | Decime... 17:31 14 ago 2011 (UTC)

Ah ya te entendí. Mira que no salgan en texto plano pues no se puede, si no ¿qué caso tendrían los diffs, son para ver las differencias en el código de la página. Pero sí se puede hacer que los enlaces en los diffs funcionen. Activa el Twinkle y cuando veas un diff, pasa el mouse encima de un enlace que haya en ese diff (por ejemplo, [[Discovery Channel]]). Aunque es solo código, funcionará como enlace. (Deberíamos tener un accesorio aparte que haga eso sin necesidad de activar Twinkle) Saludos. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 16 de agosto de 2011 [18:42]

Son los popups. --Locos epraix 19:15 16 ago 2011 (UTC)

Cierto, no recordaba qué gadget importé que me daba esa función xD —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 17 de agosto de 2011 [04:16]

No, los popups no enlazan en difs. Los gadgets que hacen eso son el autolink (que en las preferencias aparece como "Autoenlazar en diffs y resúmenes de edición [[wiki-enlaces]], [enlaces externos] y {{plantillas}}") y el paquete wikEd. Si se tienen habilitados ambos, como es mi caso, es bueno agregar lo siguiente a la subpágina vector.js del usuario, porque de lo contrario se produce un desagradable efecto debido al doble enlazado.

/* Para que Autolink (autoenlazar en diffs) no interfiera con wikEd */
/* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Lenore/autolink */
var autolinkParseLink = false;

Por cierto, el wikEd lo tengo con las funciones de edición deshabilitadas (icono superior derecho en color gris) y lo uso casi exclusivamente para eventualmente recurrir a su sistema de diff mejorados que permite a veces ver más claramente los cambios, sobre todo cuando hay líneas agregadas o quitadas y el diff estándar se vuelve ineficiente porque muestra los bloques de párrafo enteros sin resaltar los cambios. Gustrónico ☏ 20:55 17 ago 2011 (UTC)

Entonces no había entendido bien a lo que se refería Esceptic0. --Locos epraix 21:05 17 ago 2011 (UTC)

Disculpen!! es un problema mío porke al editar saliendo de sesion se ve muy bien, tengo mal configurado twinkle o algo me pondre a ver. Gracias por la ayuda y perdon por hacerles perder el tiempo-- Esceptic0 | Decime... 00:24 19 ago 2011 (UTC)

ahí deshabilité wiked y se ve bien, antes puse eso ke menciona Gustronico pero no funciono, el problema era ke los enlaces en vez de ser wikificados me aparecian en html con todos los atributos Esceptic0 | Decime... 00:50 19 ago 2011 (UTC)

Sobre Wikipedia:Usuarios activos

Hace mucho tiempo (1 año aprox.) que no se actualizan los datos sobre la página que muestra los usuarios activos (Wikipedia:Usuarios activos). Creo que puede ser interesante realizar un mantenimiento de esta herramienta para hacernos una idea real de la salud de WP y de otra serie de estadísticas. Mi pregunta: ¿cómo se puede actualizar? ¿Lo puede hacer un bot? Supongo que será algo complejo cuando lleva parado desde el 26 de agosto de 2010... Saludos.--Cheveri (discusión) 18:48 14 ago 2011 (UTC)

Lo hacia BOTijo, no sé porque dejo de actualizar esa tabla. Me resultaria interesante tambien esos datos. ---Igna (discusión) 18:50 14 ago 2011 (UTC)

Parece ser que su controlador, emijrp, se ha retirado de wikipedia. --Osado (discusión) 19:45 14 ago 2011 (UTC)

Sí, se retiró. Pero en la discusión de la página, Emijrp dejó un enlace a su código fuente. Alguien con un bot y conocimientos de python, si es que así lo desea, podría encargarse de seguir actualizándolo. Saludos. — Pólux¹²⁴ (σ) 20:04 14 ago 2011 (UTC)

Habría que hacer un pedido a algún usuario activo confiable, que pueda hacer las tareas de BOTijo, todos los días.--Igna (discusión) 21:46 14 ago 2011 (UTC)

Ya hice un pedido en Wikipedia:Bot/Solicitudes ;)--Cheveri (discusión) 21:54 14 ago 2011 (UTC)

Por cierto, si es que es de utilidad, agrego este enlace de una discusión de septiembre del año pasado sobre este mismo tema. Saludos. — Pólux¹²⁴ (σ) 22:05 14 ago 2011 (UTC)

Emijrp sigue activo en la wikipedia en ingles, y la mayoría de sus códigos están disponibles acá. El problema es que algunos eran corridos desde Toolserver, pero dejaron de hacerlo en Wikipedia en español, ¿porque? no sé. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 14:01 18 ago 2011 (UTC)

A petición de Eligna (disc. · contr. · bloq.), Emijrp ha retomado la actualización de Wikipedia:Usuarios activos, que hay que suponer que mantendrá diariamente. En todo caso yo estoy trabajando en migrar mi bot a Toolserver para readaptar a mis módulos PHP y reactivar las tareas abandonadas por BOTijo y otras que pudieran ser necesarias, incluyendo si llegara el caso las que BOTijo sí sigue haciendo (estaré al tanto). Pero pido paciencia, que las tareas son muchas y el tiempo escaso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:17 19 ago 2011 (UTC)

Son buenas noticias. A quienes les interese también pueden ver Especial:UsuariosActivos. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 13:17 19 ago 2011 (UTC)

Pregunta

¿Desde cúando aparece la palabra Discusión en Minúscula? Un ejemplo de ello: [2] Saludos --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 21:09 15 ago 2011 (UTC)

Y pensar que hace un tiempo hubo una discusión bastante larga (que si no recuerdo mal acabó en votación y todo) sobre si no sería mejor nombrar los espacios de nombres de discusiones de forma gramaticalmente más correcta... ¿Quién y cuándo hizo este cambio? Sabbut (めーる) 22:22 15 ago 2011 (UTC)

Según tengo entendido, estos cambios se realizan desde MediaWiki. Recuerdo que cuando en la wikipedia en ladino debatimos sobre la traducción del software (hará ya 2 o 3 años), acudimos a esta página (ajena al proyecto) para realizar las modificaciones oportunas. No sé si ahora seguirá siendo este el sitio de referencia, pero bueno, lo dejo por si acaso. Un saludo, Furti (discusión) 23:30 15 ago 2011 (UTC).

No sé yo qué está pasando, pero la plantilla {{bienvenido usuario}} ya no reconoce el nombre de usuario [3] --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:50 16 ago 2011 (UTC)

Si la plantilla no es capaz de detectar los espacios de nombres, entonces está mal hecha. --Locos epraix 02:14 16 ago 2011 (UTC)

Para que funcione correctamente hay que añadirle el "subst:" ([4])DJ Nietzsche (discusión) 03:22 16 ago 2011 (UTC)

La plantilla funciona correctamente, ahora otra cuestión: ¿por qué no podemos suponer que lo de renombrar el espacio de las discusiones es una decisión inconsulta de los desarrolladores? Basta con que sepan que es más exacto de acuerdo a las normas de nuestra lengua, para que tomaran la iniciativa. ¿Cuántas pequeñeces cambian diariamente sin aviso previo? Quizás sea una prueba y alguien está leyendo nuestra reacción en este mismo momento. O esperando las quejas que, de no llegar, significará que el cambio fue positivo. —Metrónomo (discusión) 13:55 16 ago 2011 (UTC)

Jajaja, no... eso es demasiada paranoia. Además el cambio fue a causa de Dferg (en translatewiki). --Locos epraix 19:09 16 ago 2011 (UTC)

Pues ya que están dados a cambiar, ¿no sería mejor que la "página de discusión" se llamara "página de diálogo"? Digo, por eso de que el segundo es un término menos "belicoso", invita a conversar en otro tono y es más "amigable" con el usuario, a propósito que está tan de moda el tema de la pérdida de usuarios, los reclamos de agresividad hacia los novatos y otros usuarios, etc. etc. etc... En inglés se llama "talk_page"; la primera acepción de "talk" es hablar; distinto a discutir en su segunda acepción... Andrea (discusión) 21:01 16 ago 2011 (UTC)

Eso eso eso. --Locos epraix 21:47 16 ago 2011 (UTC)

¿Página de diálogo, Andrea? La palabra «discusión» no es para nada «belicosa». Eso depende del concepto que tengas de la palabra «discusión», que no tiene nada que ver con pelea o batalla. La Real Academia Española dice en su acepción 2 de la palabra discusión: «Análisis o comparación de los resultados de una investigación, a la luz de otros existentes o posibles». Además las páginas de discusión no son para diálogos entre los wikipedistas. Saludos. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 02:57 17 ago 2011 (UTC)

En español rioplatense, discusión = pelea. Presumir = agrandarse. «Presume buena fe», sería «múestrales a todos tu buena fe (usualmente, sin ser así)». Vericuetos del idioma que dificultan, incluso, interpretar correctamente uno de los cinco pilares. Una palabra para «talk» sería «debate». —Metrónomo (discusión) 12:13 17 ago 2011 (UTC)

Disculpa, pero tu comentario me parece poco feliz. Incluso en "español rioplatense" Presumir buena fe es exactamente eso, sin agrandes ni tergiversaciones. Andrea (discusión) 22:26 17 ago 2011 (UTC)

Tienes razón y se desvía del tema. —Metrónomo (discusión) 13:07 18 ago 2011 (UTC)

No se me ocurre nada mejor que «discusión» para las talk pages, ¿tal vez «conversación»? Nah. Si se llega a cambiar, debe cambiarse solo en este wiki y no en TranslateWiki, porque afectaría a todos los demás wikis de MediaWiki que existen en Internet (y que se actualizen, obvio). Yo actualmente me he dedicado a traducir correctamente algunos términos, corregir traducciones desiguales de un mismo término y completar lo faltante. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 17 de agosto de 2011 [04:20]

P.D.: En enwikinews las páginas de discusión se llaman Collaboration (‘Colaboración’). —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 17 de agosto de 2011 [04:23]

Espacios de nombres

Espacios básicos		Espacios de discusión
0	Principal (o artículo)	Discusión	1
2	Usuario	Usuario discusión	3
4	Wikipedia	Wikipedia discusión	5
6	Archivo	Archivo discusión	7
8	MediaWiki	MediaWiki discusión	9
10	Plantilla	Plantilla discusión	11
12	Ayuda	Ayuda discusión	13
14	Categoría	Categoría discusión	15
100	Portal	Portal discusión	101
102	Wikiproyecto	Wikiproyecto discusión	103
104	Anexo	Anexo discusión	105
828	Módulo	Módulo discusión	829
2300	[[Wikipedia:Accesorios|]]		2301
2302	[[Wikipedia:Accesorios|]]		2303
Espacios virtuales
-1	Especial
-2	Medio

Las discusiones centenarias que no están en translatewiki siguen apareciendo en mayúscula. Gustrónico ☏ 14:05 19 ago 2011 (UTC)

Algún bibliotecario que renombre esos espacios de nombres faltantes. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 20 de agosto de 2011 [14:57]

Actualizaciones

En ausencia del gran Emijrp (disc. · contr. · bloq.), ¿alguien se animaría a programar un bot que sustituya su labor en la actualización de Plantilla:ProgresoEncarta? A mí se me escapa en cuanto a conocimientos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:04 17 ago 2011 (UTC)

Como digo en otro hilo de este mismo café, estoy trabajando en migrar mi bot a Toolserver y adaptar a mis módulos PHP las antiguas tareas de BOTijo, así que si nadie lo asume antes lo haré yo en las próximas semanas-meses. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:17 19 ago 2011 (UTC)

Gracias por las molestias, jem.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:25 20 ago 2011 (UTC)

Pues ya puso a trabajar el Bot para las actualizaciones de los usuarios activos y muy activos, puedes creo pedirle que reanude eso en la en:wiki. --CarlosZE (discusión) 00:03 23 ago 2011 (UTC)

Scripts molestos

Hace tiempo tengo problemas con unos scripts que me aparecen en el Mozilla. Al parecer son de Wikipedia y me estorban y enlentecen la PC. A veces se queda colgada por un minuto y hace tanto ruido el HD que parece que le dieran manija. Pensé que era un problema solo de mi PC, pero ahora estoy con una PC nueva, instalada de 0 (aunque más primitiva que la anterior) y sigo teniendo problemas. Hoy me apareció un script que decía al final "corrector ortografico" (no guardé el enlace). Ahora uso XP y Mozilla 4, pero cuando tenía 2000 y M5 me pasaba exactamente lo mismo y la verdad es muy molesto porque me retrasa muchísimo e incluso me hace cometer errores. Por ejemplo, si la página no termina de cargar y trato de editar, me la cierra o activa cualquier enlace (en el mejor de los casos pongo cualquier plantilla en el lugar menos esperado). ¿A alguien le pasa lo mismo? ¿Alguien sabe de alguna solución? Gracias. --Andrea (discusión) 21:05 21 ago 2011 (UTC)

PD: Hace un momento me apareció este otro: Script: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Edittools.javascript&action=raw&ctype=text/javascript:41 Andrea (discusión) 21:32 21 ago 2011 (UTC)

PD 2: Y otro: http://bits.wikimedia.org/es.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=es&modules=site&only=scripts&skin=monobook:2

No me ocurre el problema en ninguno de los exploradores que uso (MF5 y Chrome14 en Opensuse 11.4 ni MF5 e MSIE9 en Windows 7). El re-posicionamiento luego de cargar la página ya está reportado (bugzilla:27418 y bugzilla:27488). ¿Se arregla al limpiar la caché? ¿Ocurre también al no estar logueado? Si sigue sin funcionar deberías intentar con otro explorador. Saludos. --Locos epraix 03:58 22 ago 2011 (UTC)

Si ocurre al limpiar la caché. Nunca probé sin estar registrada, veré de probar eso. Gracias. Andrea (discusión) 16:07 22 ago 2011 (UTC)

A mí también últimamente se me congela esporádicamente el Firefox durante unos cuantos segundos, sólo en Wikipedia, en diferentes máquinas. En cuanto a los molestos saltos al cargar la página, comenzaron con el Resource Loader (y a mí también me hicieron pulsar más de una vez donde no correspondía) pero me resulta increíble que recién ahora se hayan reportado bug. Andrea ¿dónde dices que te "aparecen" esos scripts? Locos: puedes enlazar los bugs y las revisiones de MediaWiki mediante los prefijos bugzilla: y rev:, por ejemplo bugzilla:27418 y rev:83866. Gustrónico ☏ 17:18 22 ago 2011 (UTC)

Lo había olvidado ;). --Locos epraix 20:08 22 ago 2011 (UTC)

A mi solo con Firefox se me inhibe cuando le doy botón derecho sobre algún enlace interno, se pasma algunos segundos, después me dice que un script esta llendo lento, lo cancelo, y listo, pero solo en la wiki y en Firefox, ya sea en 3.6.20 para ubuntu o la versión 4 o 5, no recuerdo cual, pero se actualizo la ultima vez, la mas reciente (si es necesario checare ya que este en el trabajo T_T) para MS Windows XP o Vista (ambos tienen la misma versión[ocupo dos equipos Windows =P]), es lo único, pero yo se lo achaco a problemas de firefox, con Chrome todo va bien, igual con IE. --CarlosZE (discusión) 23:57 22 ago 2011 (UTC)

Eso, eso, en la wiki y en Mozilla Firefox. Aparece un cartel gris diciendo que tiene problemas con un script y pide cancelar. El problema es que para que te aparezca el cartelito con el script pasa un buen rato. Me aparecen con más frecuencia si además de la WP abro por ejemplo el gmail. Andrea (discusión) 00:04 23 ago 2011 (UTC)

┌───────────────────────┘
Sigo sin reproducir el problema. Pero parece ser especifico al Mozilla Firefox de la versión 3.6 en adelante ¿Ya probaron sin estar logueados? ¿Los problemas ocurren en todas las pieles? ¿La consola de errores (Ctrl+Mayús+K) da algún error? --Locos epraix 01:22 23 ago 2011 (UTC)

Este..., no se porque yo me cambie al navegador de Google que va mejor en los equipos de poco recursos en los que laboro, pero..., como anónimo no me crea ese problema, de hecho, yo crei que era porque usaba secure.wikimedia.org (https). Lamentablemente no puedo hacer muchas ediciones sin estar logueado porque van revirtiendo :P, entonces no he probado, pero deja intento hacer las cosas normales y poner mas atención. Yo en lo personal lo he achacado a que el Firefox consume muchos recursos, y al abrir muchas pestañas (yo a veces llego a tener mas de 15 de la misma wiki en el navegador) es cuando se cuelga. Haré mis pruebas e informare.

¿Andrea en que equipos trabajas?, ¿que recursos tienen?, ¿no te podrá ir por ahí el problema?, ¿abres muchas cosas mas cuando estas en la wiki?, ¿youtube, facebook, twitter?, bueno, solo porque de verdad yo en mi problema por lo pronto lo veo no como del SW wiki. -- CarlosZE (discusión) 05:24 23 ago 2011 (UTC)

Tengo dos Pentium IV y una Pentium III, todas con Mozilla Firefox; una con MF 4, las otras con MF 5; dos con XP, una con Windows 2000. Abro varias páginas, pero generalmente son de la Wiki y alguna vez también Gmail, aunque los avisos me aparecen independientemente de en que pagina me encuentre. Youtube, facebook, twitter: no tengo cuenta ni utilizo ninguno. Gracias por preocuparte. Andrea (discusión) 23:53 23 ago 2011 (UTC)

Bueno a mi me aparece Script: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/w/load.php?debug=false&lang=es&modules=jquery%7Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20110815T203500Z:42 me aparecio logueado, con el firefox saturado, siempre ha sido así, aunque el equipo aún tenia bastante memoria libre, la mitad, y el micro no estaba a tope. -- CarlosZE (discusión) 06:22 23 ago 2011 (UTC) P.D. probare sin loguearme haber si sucede lo mismo, pero sera después (el error se dio en Windows XP Home Edition compilación 2600, Firefox 5.0.1)

Ese mismo problema me pasó a mi con el Firefox y como me llego hasta la coronilla (por no decir malas palabras) me cambié para Google C. y se termino el lio. --Edmenb (Mensajes) 17:29 23 ago 2011 (UTC)

Y como consigo el Google ese? Andrea (discusión) 21:23 23 ago 2011 (UTC)

Sólo escribiendo "Google Chrome" en... google. --Cratón (discusión) 21:34 23 ago 2011 (UTC)

Lo malo del Google Chrome es que no mantiene el historial de edición (no me refiero a las páginas visitadas sino a los sucesivos "deshacer" dentro de la caja de edición) una vez que se ha previsualizado la página. O sea, si escribes y reescribes varias veces, previsualizando sucesivamente, en el Firefox puedes retroceder y avanzar a cualquiera de las instancias sin perder la posibilidad de deshacer tus propios cambios, pudiendo incluso copiar un texto que habías escrito y sobreescrito en una instancia anterior y luego pegarlo en la última. Cada sucesiva pantalla conserva un historial independiente de las otras. En cambio en el Chrome se pierde toda posibilidad de deshacer incluso si retrocedes a ver algo que habías escrito y luego regresas a la última pantalla. Gustrónico ☏ 23:18 23 ago 2011 (UTC)

Auchhh. Eso puede ser realmente complicado para mi... Andrea (discusión) 23:53 23 ago 2011 (UTC)

Otra sugerencia que faltó fue la desactivar todos los gadgets y comprabar (o codigo personalizado) y comprobar si el problema persiste (no olvidar limpiar caché). En especial los gadgets grandes y desactualizados como el monobooksuite y el Twinkle. Locos epraix 02:30 24 ago 2011 (UTC)

Eso lo hice hace poco y sí que no me funcionó. Andrea (discusión) 02:58 24 ago 2011 (UTC)

Entonces es muy raro porque sigo sin poder reproducir el problema. Platonides puede que sepa del asunto, --Locos epraix 03:04 24 ago 2011 (UTC)

Bueno, a mi me queda bastante claro, mira..., creo que es un problema bastante aislado, y que se presenta en equipos con pocos recursos. He notado, en mi caso muy particular, cuando el Firefox empieza alentarse, lo mejor es reiniciarlo, y listo, nos evitamos que se inhiba.

Gustrónico pues yo en el Firefox le doy preevisualizar y si le doy Ctrl + Z no hace nada, y si le doy atrás, simplemente me dice que perderé todos mis datos, me imagino que porque ahora mismo escribo desde la 3.6.20 para ubuntu, o de plano no he entendido lo que dices.

Es que el problema no esta en que desactives accesorios, o que no estés logueado, el problema, al menos, en mi es el que siempre he percibido de Firefox, tienen un mal manejo de memoria y entre mas lo uses empieza a saturar el equipo hasta que llega el momento en que el Firefox se traba, pero si lo mantienes con pocas ventanas, no lo esfuerzas mucho, va bien. Lo extraño es que a Andrea al parecer apenas le sucede esto =O.

CarlosZE (discusión) 03:30 24 ago 2011 (UTC)

Claro, si le das Ctrl + Z inmediatamente después de previsualizar no hay nada que deshacer porque *en esa pantalla* no has escrito nada. Lo que digo es que con el FF cada sucesiva pantalla conserva su propio historial aún después de avanzar o retroceder a través de varias previsualizaciones. Un ejemplo. Supongamos que estás editando un artículo y por error pulsas un enlace que te abre otra página en la misma ventana, pues no hay problema: retrocedes y allí está todo lo que estabas escribiendo con el historial de deshaceres intacto y disponible para continuar tu tarea. Otro: escribes una frase o un párrafo que te gusta pero acto seguido te arrepientes y lo cambias, previsualizas y continúas editando. Luego de varias previsualizaciones (incluso habiendo guardado la página entre medio) piensas que aquella frase era realmente buena y decides rescatarla: retrocedes tantas pantallas como sea necesario y deshaces tus escritos hasta reflotar el texto perdido, y allí está, intacto; lo copias, avanzas de nuevo hasta la última pantalla en la que estás trabajando y lo pegas. Por último: en medio de una edición se te hace tarde y debes irte, pero el texto no está presentable para ser guardado así ¿qué haces? pues nada: cierras el Firefox sin más. Al regreso, lo abres y le das a "restaurar sesión previa" del menú Historial y allí está todo tal como lo dejaste, historial y previsualizaciones previas incluidas.

Con respecto a la advertencia sobre que perderás los cambios, no la pone el Firefox sino Wikipedia. Puedes desactivarla en la solapa Edición de tus preferencias, es la que dice "Advertirme cuando abandone una página editada con cambios sin grabar". Gustrónico ☏ 15:27 24 ago 2011 (UTC)

Fechas

Saludos a todos. Revisando los mensajes de mi página de discusión me he dado cuenta de que los primeros mensajes que aparecen son del 2 de diciembre de 2011, algo realmente sorprendente, ya que todavía falta para esa fecha. Por alguna razón que desconozco se cambió la fecha de 2010 a 2011 y, por consiguiente, no la archivé en las discusiones de 2010. ¿Alguien me puede decir qué pasó que se cambió la fecha? Gracias. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 00:40 28 ago 2011 (UTC)

Vinieron del futuro a escribir en tu discusión! (?). Miré mi archivo y está todo normal, ni idea de que habrá pasado por ahí, quizás por error se había cambiado la hora del servidor cuando hicieron la firma. Saludos. Pierrotde Lioncourt 04:35 28 ago 2011 (UTC)

En efecto, hace un par de días me percaté que se habían emitido algunos votos dos horas posteriores al tiempo real, minutos después el historial se corrigió sin necesidad de más. Sí, algo falla en el servidor. Saludos, Beto·CG 04:48 28 ago 2011 (UTC)

Me acabo de dar cuenta que esos mensajes son del 2 de enero de 2011, por lo tanto solo está mal el mes. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 20:11 28 ago 2011 (UTC)

Después de previsualizar

Hola a todos. Una consulta: ¿Hay algún problema en el software o algo que después de previsualizar algún contenido editado por mí no veo lo que yo he editado? A raíz de eso, unas cuantas veces he metido la pata, blanqueando mis ediciones o la página completa. ¿Tendrá que ver con el explorador que uso? Uso Mozilla Firefox. Gracias Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 03:03 17 ago 2011 (UTC)

Cuando no veas tus ediciones, intenta apretar Ctrl+F5 o purgar tu caché (añade ?&action=purge a la URL). Saludos. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 17 de agosto de 2011 [04:11]

Código de BOTijo para {{ProgresoLemario}}

Buenas. Vengo a pedir a alguien que pueda, si sería tan amable de cambiar el código de actualización de BOTijo (disc. · contr. · bloq.) para la plantilla {{ProgresoLemario}}, para que en vez de agregar {{documentación de plantilla}} agregue {{documentación}}. Saludos y gracias. Biasoli ¡Escribime! 02:21 29 ago 2011 (UTC)

La actualización de la plantilla la sigue realizando actualmente BOTijo y por tanto el único que puede cambiar el código es su programador y operador Emijrp (disc. · contr. · bloq.), que como es bien sabido se ha retirado aquí, pero le puedes localizar en otros proyectos como Wikipedia en inglés o en el canal IRC #wikimedia-es para solicitárselo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:32 30 ago 2011 (UTC)

Gracias, ya lo contacté y me respondió. Asunto solucionado. Biasoli ¡Escribime! 23:14 30 ago 2011 (UTC)

Sobre Navegación con lenguetas o pestañas

Hola a todos, soy nuevo editando en Wikipedia, deseo hacer una página e incluir lenguetas para ahorrar espacio , se como hacer las lenguetas pero mi pregunta es la siguiente:

1. ¿Es necesario hacer un contenedor div o utro tipo para cargar el contendido?

2. ¿Es necesario reescribir el código completo de la página o solo el contenido para la lengueta?

He buscado esto en la ayuda pero no lo he encontrado, si algunos de vosotros me encamina se lo agradecería mucho.

Gracias por leerme

--DanielF+M (discusión) 11:30 30 ago 2011 (UTC)

Se me ocurren dos formas de hacerlo. La mas sencilla es crear una página para cada pestaña, copiar el mismo contenido en todas y en cada pagina resaltas una pestaña distinta. Las segunda forma es creando en una sola página varios contenedores (div) con el contenido de cada pestaña y ocultar todos menos uno al hacer clic en las pestañas pero para esto te hace falta Javascript y no se si se puede incluir en Wikipedia. --Un Saludo Kizar // Contactar 13:41 30 ago 2011 (UTC)

También puede serte de ayuda esto: Plantilla:Lengüeta. Ten en cuenta que las lengüetas no se utilizan en el espacio principal de artículos. DJ Nietzsche (discusión) 14:22 30 ago 2011 (UTC)

Tamaño para foto

Hola a todos. En Plantilla:Ficha de militar no hay un parámetro para ajustar el tamaño de las fotos, ¿podría alguien con conocimiento en estas plantillas editarla para que lo haya? Gracias de antemano, Falerístico.- 19:07 30 ago 2011 (UTC)

En realidad sí lo hay: "tamaño=". Faltaba indicarlo en la documentación. DJ Nietzsche (discusión) 00:55 1 sep 2011 (UTC)

Lo había visto e intenté probarlo, pero no me había funcionado (debo haber hecho algo mal). Ahora sí anda, gracias. Falerístico.- 15:37 1 sep 2011 (UTC)

Sección nueva

Cuando se responde en una discusión pulsando el botón Sección nueva deja una línea en blanco entre el título y el cuerpo del mensaje. Creo que debería eliminarse porque es anti-estético y las discusiones suelen ser largas, no hacen falta espacios de relleno. --Un Saludo Kizar // Contactar 01:01 31 ago 2011 (UTC)

 A favor. Una línea en blanco da la impresión de separar los contenidos del encabezado. Biasoli ¡Escribime! 03:06 31 ago 2011 (UTC)

No veo mayor problema en que lo haga. De todos modos y perdonen mi ignorancia, ¿es algo que nosotros podemos arreglar solos o hay que modificar MediaWiki? Sea como sea, sinceramente, no le veo mucho sentido; mucho menos si hay que acudir a terceras instancias por una simple línea, cuestión de estética. Un saludo. --Marco Aurelio (antes Dferg) (disc.) 21:30 1 sep 2011 (UTC)

 A favor también. Es un cambio súper simple pero le encuentro sentido; es mejor separar con espacio las discusiones entre sí a que hacerlo con el título y el cuerpo, que forman parte de un mismo asunto. --Moraleh 18:37 3 sep 2011 (UTC)