Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2015/06

Nueva plantilla[editar]

Última noticia de Wikipedia: la plantilla {{estructura}} fue creada. -- Tadol | Discusión 18:34 3 jun 2015 (UTC)

Pregunta:: ¿Para? No es claro para nada cuando se debe utilizar, y en todo caso ya existe {{wikificar}}, que es la que habla del formato del artículo en general. Me pregunto qué pensará al respecto Juan Mayordomo y otros miembros del Wikiproyecto:Plantillas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:54 4 jun 2015 (UTC)

Y lo divertido que es revisar la lista de plantillas sin categorizar, categorizarlas, buscar la correspondiente plantilla de la Wikipedia inglesa que se ha traducido y poner los enlaces interwikis, descubrir al hacerlo que ya existe con otro nombre variando el nombre de los parámetros o que existe otra plantilla que se podría haber utilizado añadiendo los parámetros necesarios, añadirle a la documentación de la plantilla la plantilla {{fusionar}}, esperar un tiempo, tener discusiones porque las dos plantillas tienen diferente fondo en el título, buscar la correspondencia entre los parámetros de una plantilla y los de la otra, añadir los que falten, pedir el reemplazo de una plantilla por la otra mediante bots, con los correspondientes errores a corregir, reescribir la documentación de la plantilla que queda y por último pedir la fusión de los historiales. Juan Mayordomo (discusión) 18:39 4 jun 2015 (UTC)

Partiendo de que efectivamente {{wikificar}} normalmente debería ser suficiente para problemas de estructura, es contradictorio plantear que se trata de algo «distinto» con la creación de una plantilla y después categorizar las páginas que la tienen en la misma categoría de páginas a wikificar. Desde luego, cosas así tienen que pensarse y consensuarse mucho mejor; de hecho, muchas veces me he planteado que sería conveniente que la creación de nuevas plantillas estuviera [muy] restringida... quizás algo así es lo primero que deberíamos impulsar desde el Wikiproyecto, para ahorrarnos mucho trabajo innecesario. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:48 4 jun 2015 (UTC)

Encuesta sobre VAD[editar]

Buen día. Les aviso de la apertura de la encuesta Wikipedia:Encuestas/2015/Sobre el funcionamiento del sistema de Votación a Destacado, que tiene como finalidad recabar su opinión sobre cómo debería ser el funcionamiento ideal del actual sistema de elección de artículos destacados Votación a Destacado (VAD). Estará abierta hasta el próximo 20 de junio.

Sólo recordarles que este sistema estará en pruebas hasta el próximo 31 de diciembre, después de lo cual se llevará a cabo una votación para definir si quedará establecido como sistema CAD en Wikipedia en español. Agradezco su participación en la encuesta. P.D. Desconozco dónde más debo avisar de esta encuesta abierta; si alguien pudiera apoyarme en algún paso que haya omitido, también se lo agradecería. --Link58 18:47 3 jun 2015 (UTC)

Puse el aviso en la cartelera de anuncios. ¿Avisaste en la lista de mails? Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:55 4 jun 2015 (UTC)

Lo que he visto es que no aparece en Wikipedia:Encuestas, en la sección de encuestas en curso.--Manbemel (discusión) 13:31 4 jun 2015 (UTC)

Y por ese motivo tampoco aparecía en {{Votaciones en curso}}; acabo de arreglarlo. Phoenix58, aunque no tengas experiencia con encuestas, las instrucciones de Ayuda:Cómo hacer una encuesta son claras e indican que hay que hacer esa operación y luego verificar la plantilla; tenlo en cuenta para futuras ocasiones. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:48 4 jun 2015 (UTC)

En la PD de la misma alerté sobre un problema en la redacción de una pregunta. Saludos. --CHucao (discusión) 20:16 5 jun 2015 (UTC)

Gracias Ganímedes (disc. · contr. · bloq.), Manbemel (disc. · contr. · bloq.) y -jem- (disc. · contr. · bloq.). Lo tendré presente para una próxima ocasión. Aprovecho el espacio para indicarle a Juan25 (disc. · contr. · bloq.), Strakhov (disc. · contr. · bloq.), XanaG (disc. · contr. · bloq.), Elreysintrono (disc. · contr. · bloq.), Santi2222 (disc. · contr. · bloq.) y Waka Waka (disc. · contr. · bloq.) que cambié ligeramente la formulación de la primera pregunta de la encuesta (eliminé el inciso "En ambas condiciones" y especifiqué ahora que puede votarse más de una opción para esa pregunta solamente). También modifiqué la pregunta 2.2.3: Sólo en caso de haber votado por un número mínimo de revisiones en la pregunta anterior, ¿qué procede con las candidaturas que no han tenido revisiones en el plazo máximo, o que no han cumplido con el número de revisiones para que pueda abrirse la votación? (agregué lo que aparece en negritas, ya que la pregunta es solamente para quienes consideren necesario definir un número de revisiones para que la fase de revisión finalice; para quienes están a favor de que la fase de revisión pueda cerrarse aún sin tener ninguna revisión, esta pregunta no aplica). Gracias CHUCAO (disc. · contr. · bloq.) por la observación, y a Egaida (disc. · contr. · bloq.) por otros planteamientos que ya resolví en la página de discusión de la encuesta. Y a todos los que han participado: muchas gracias por su valioso tiempo aprovechado en esta encuesta. --Link58

22:13 5 jun 2015 (UTC)

Nueva CDB[editar]

Hola gente de Wikipedia, he creado la consulta de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Ferrán Núñez. -- Tadol | Discusión 18:10 5 jun 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming[editar]

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for a number of projects. Your project is one of the next ones:

11 June 2015: all Wikiquote, all remaining Wikivoyage
15 June 2015: Wikipedias: ar, ca, es, hu, ko, ro, uk, vi

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

How to use it, once it is enabled:

Parser function: {{#property:P36|from=Q183}} to get the capital from the item about Germany
Lua: see mw:Extension:Wikibase Client/Lua

I hope it will be helpful for you and allow you to do useful things with the help of Wikidata.

Cheers Lydia Pintscher 14:05 7 jun 2015 (UTC)

Traducción

Wikidata: llega el acceso a datos de elementos arbitrarios

Cuando se usan datos de Wikidata en Wikipedia y otros proyectos hermanos, actualmente hay una limitación en el sitio que entorpece algunos tipos de usos: solo se puede acceder a los datos del correspondiente elemento. Así, por ejemplo, el artículo de Wikipedia sobre Berlín solo puede obtener datos del elemento de Wikidata sobre Berlín, pero no del elemento sobre Alemania. Esto tenía razones técnicas. Ahora estamos eliminando esta limitación. Ya está hecho para varios proyectos. Vuestro proyecto es uno de los siguientes:

11 de junio de 2015: todos las Wikicitas, todos los Wikiviajes que quedan
15 de junio de 2015: Wikipedias ar, ca, es, hu, ko, ro, uk, vi

Os invitamos a probar esta nueva característica si sois de aquellos que habéis estado esperándola mucho tiempo. Si tenéis preguntas técnicas sobre esto podéis acudir al equipo de desarrolladores en d:Wikidata:Contact the development team

Cómo usarlo una vez que esté habilitado:

Parser function: {{#property:P36|from=Q183}} para obtener lo principal del elemento sobre Alemania
Lua: Véase mw:Extension:Wikibase Client/Lua

Espero que os sea de ayuda y os permita hacer cosas útiles con la ayuda de Wikidata. Saludos. --Osado (discusión) 12:59 8 jun 2015 (UTC)

Candidaturas a bibliotecario de UA31[editar]

Hola a todos. Anuncio por este medio la apertura de la Candidatura a bibliotecario de UA31. Saludos. -- Elreysintrono | Discusión 22:42 7 jun 2015 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core[editar]

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Traducción: Pywikibot compat no tendrá más soporte - por favor migrad a pywikibot core

Pywikibot (entonces "Pywikipediabot") empezó su retirada en 2002. En 2007 se empezó una nueva rama (anteriormente conocida como "rewrite", ahora deniminada "core") a partir del uso de MediaWiki API. Los desarrolladores de Pywikibot han decidido terminar con el soporte a la versión compacta de Pywikibot debido a su mal funcionamiento y los errores estructurales que hacen que su actualización sea difícil, en comparación con core. Si estás usando pywikibot compat es probable que tu código se rompa debido a los cambios que se van a producir en MediaWiki API (e.j. T101524). Es muy recomendable que migres a la infraestructura de core. Hay una guia de migración, y si tienes algún problema por favor contacta con nosotros. Gracias. El equipo de desarrollo de Pywikibot. --Osado (discusión) 13:21 8 jun 2015 (UTC)

Votación Autorización BOT[editar]

Les aviso que hace 12 días abrí una consulta para autorizar mi Bot, y, a 2 días de cerrar, no tiene hasta el momento ningún voto, a favor ni en contra. Les pido participar para rechazar o autorizarlo. --Ninovolador (discusión) 22:24 10 jun 2015 (UTC)

Se ha activado la extensión Citoid en wikipedia en español[editar]

► Tema: Interfaz

Vengo a anunciarles que la extensión Citoid ha sido activada en wikipedia en español (y en todas las wikipedias). En pocas palabras, permite generar referencias con mayor facilidad a partir de URLs o DOIs. Como una imagen dice mucho más que mil palabras, miren como funciona, hoy, en esta wiki.

Hacemos clic en el menú Citar
Agregamos la URL (de Scielo, en este caso, uno de los mejores sitios científicos en español) y hacemos clic en Generar
¡Se genera una Cita completa! Hacemos clic en Insertar para finalizar
También podemos usar el DOI
Y se genera una cita completa

Actualmente funciona mucho mejor para sitios científicos (dado que está basada en Zotero), pero para cualquier sitio web genera una plantilla de citas con el título de la página y la fecha de acceso, lo que es mejor que un feo enlace del tipo «[1]». Como ven, una herramienta que viene a ayudar a reforzar uno de los 5 pilares, que es punto de vista neutral y verificabilidad.

Más información puede ser encontrada en la página de la extensión, donde incluso hay información para generar "Zotero translators", que son los encargados de que ocurra la magia. --Ninovolador (discusión) 22:42 22 may 2015 (UTC)

Lo he probado así un poco por encima y está bastante bien, algunas referencias las genera ya completas, mientras que en otras se deja algún parámetro, pero no deja de ser un ahorro considerable de tiempo; en definitiva, un punto más a favor del editor visual, poco a poco se hace el camino. --El Ayudante-Discusión 01:48 23 may 2015 (UTC)

¡Fantástico! Gracias por todo el esfuerzo que has puesto en traer esto a esWiki, Ninovolador. Lo que he probado, bastante bien, en Google Books te completa todo, en Dialnet también (bueno, le falta el issn, creo). En JSTOR todavía no funciona, pero supongo que será cuestión de ir desarrollando un poco eso de los Zotero translators. Todo se andará. ¡Muchas gracias, de nuevo! Strakhov (discusión) 10:33 29 may 2015 (UTC)

La probé ayer en un taller de edición y es excelente. --Oscar (discusión) 15:51 3 jun 2015 (UTC)

¡Buen trabajo! Si se pueden hacer sugerencias aquí, habría que corregir el formato de la fecha de consulta. "dd de mes de aaaa" sería perfecto, pero yo me contentaría con dd/mm/aaaa. El formato que se utiliza ahora (aaaa/mm/dd) no es nada habitual, que yo sepa, en los países hispanohablantes. Aparte de tener que corregir la fecha, supone un ahorro de trabajo, gracias.--Xana (discusión) 03:15 8 jun 2015 (UTC)

Muchas gracias por ver eso! Por lo que pude ver, el problema no se solucionaría desde la wikipedia española, así que voy a preguntar en la página de MediaWiki a ver qué nos responden. --Ninovolador (discusión) 22:19 8 jun 2015 (UTC)

Reproduzco la respuesta del personal de la WMF:

The dates are in ISO format, which is an international standard; it's not really the typical way of writing the date in any language, really :). The short answer is that on the back-end, we're sticking to ISO and in the future all dates will all be in ISO, not just access date. This is because it is an unambiguous way to present the date in any language. If the community doesn't like the way this looks to the user (understandable!), it is possible to edit the citation template to format the ISO dates to something that is standard in your language. For instance, you can add logic to the template such that if the date is detected to be in ISO yyyy/mm/dd format, the date is reformatted *to appear* to be dd/mm/yyyy on the page. However, if you do this, the underlying data (i.e. when you edit the wikitext, or the form in VisualEditor) will still remain the same.

Las fechas están en formato ISO, el cual es un estándar internacional; en verdad, no es la manera típica de escribir la fecha en ningún idioma :). La respuesta corta es que en el back-end, nos vamos a quedar con el ISO y en el futuro todas las fechas estarán en ISO, no solo la fecha de acceso. Esto es porque es una manera no ambigua de presentar la fecha en cualquier idioma. Si a la comunidad no le gusta como se muestra al usuario (comprensible!), es posible editar la plantilla de citas para que le dé un formato a las fechas en ISO que sea estándar en su idioma. Por ejemplo, puedes agregarle lógica a la plantilla tal que si se detecta que la fecha está en el formato ISO aaaa/mm/dd, se formatee para que *aparezca* como dd/mm/aaaa en la página. Pero, si se hace eso, la información subyacente (esto es, al editar el wikitexto o el formulario en el EditorViual) quedará igual.

mw:User:Mvolz (WMF)

Espero la respuesta les satisfaga. A ver si alguien del Wikiproyecto:Plantillas puede ayudar con esto. --Ninovolador (discusión) 01:29 12 jun 2015 (UTC)

Wikipedia:Galicia 20 - 20 Challenge[editar]

La Wikipedia:Galicia 20 - 20 Challenge es una competición que anima a traducir y mejorar 20 artículos importantes sobre Galicia en el máximo número de lenguas posibles. Puede participar abiertamente a través de la creación o expansión de artículos, Sería fantástico contar con la comunidad de es.wiki en este desafío. Muchas gracias y un saludo.--Breogan2008 (discusión) 22:05 8 jun 2015 (UTC)

Muy buena iniciativa. Desde WMES vamos a darle promoción en redes sociales. --Millars (discusión) 13:26 12 jun 2015 (UTC)

Resultados de la votación: Traducción de títulos en obras de creación[editar]

Se aprueba la propuesta de modificar el manual de estilo para que indique un inciso sobre este tema, con el 93,75% de los votos (30 de 32 votos emitidos). Además, se aprueban las siguientes consideraciones sobre cómo se ha de modificar el manual de estilo:

Se debe agregar una traducción del significado del título cuando esta sea necesaria para entender el contexto (76,47%, 26 de 34).
La traducción, oficial o no, debe aparecer en la introducción, junto al título en idioma original entre corchetes, encomillado, etc. (81,25%, 26 de 32).

Ninguna de las opciones de la pregunta 4 («De aceptarse que exista una traducción no oficial del título, ¿de qué forma podría expresarse que no es oficial?») obtiene más del 50% de votos válidos requerido.

--César Jonel ^{[pág. u.} ^· ^disc.] 21:30 11 jun 2015 (UTC)

Proyecto y Portal: MUERTE[editar]

Hola a todos, he propuesto crear el Wikiproyecto:Muerte pero no se si desde Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes se le hará la publicidad suficiente ¿lo puedo poner en páginas de discusión sobre el tema? Alguien me puede decir como darle difusión. Gracias. --Dhidalgo (discusión) 12:19 13 jun 2015 (UTC)

De entrada, el Wikiproyecto no ha sido aprobado todavía, por lo que no se puede crear hasta que reúna los apoyos suficientes en la sección de Solicitudes.--Manbemel (discusión) 22:12 13 jun 2015 (UTC)

le mans[editar]

En portada no está puesto que entre hoy y mañana (13 y 14 de junio) se disputan las 24h de Le Mans. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.184.214.203 (disc. • contribs • bloq). 01:29 14 jun 2015

Lo debes solicitar en Plantilla_discusión:Portada:Actualidad. Saludos, Juan25 (discusión) 01:29 14 jun 2015 (UTC)

Noticias destacadas de Wikimedia, mayo 2015[editar]

Estas son las noticias destacadas del blog de Wikimedia en mayo 2015

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:25 15 jun 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)[editar]

Hello Wikimedians!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

Arbitrary access for Wikidata is here[editar]

Hey :)

(Sorry for writing in English. My Spanish is not yet good enough...)

I had previously announced here that you will soon have access to data from any item on Wikidata. We have now enabled it for you. I hope it'll help you in your daily work. If you have more questions please come to d:Wikidata:Arbitrary access. --Lydia Pintscher (WMDE) (discusión) 18:04 15 jun 2015 (UTC)

Thanks, Lydia! These are great news! :) Strakhov (discusión) 13:39 16 jun 2015 (UTC)

Wikipedia:Votaciones/2015/Colores e iconos de las fichas biográficas[editar]

Ya está abierta la votación.--César Jonel ^{[pág. u.} ^· ^disc.] 20:18 18 jun 2015 (UTC)

Wikipedia Premio Princesa de Asturias a la Cooperación Internacional[editar]

Acaba otorgarse hace escasos minutos: ¡¡enhorabuena a todos!! JORJUM | Mensajes 10:02 17 jun 2015 (UTC)

Increíble. Mi más sincera enhorabuena a todos los persistentes del Proyecto.

Rauletemunoz 10:07 17 jun 2015 (UTC)

Enhorabuena!! Espero que pueda ir a recogerlo alguien de Wikimedia España, para que de un buen discurso en español. Albertojuanse (discusión) 11:18 17 jun 2015 (UTC)

Es una gran noticia. ¡Enhorabuena a todos! Durero (discusión) 11:30 17 jun 2015 (UTC)

Felicidades y enhorabuena a todos y todas. Esperemos que sirva para potenciar el proyecto, tanto en número de editores como de colaboraciones con instituciones. Sobre lo de recoger el premio, me imagino que será Jimmy Wales. --Millars (discusión) 12:18 17 jun 2015 (UTC)

¡Enhorabuena a todos¡ a seguir así. --Varano (discusión) 13:43 17 jun 2015 (UTC)

¡Excelente! Mis felicitaciones a todos los que forman (y formaron) parte del proyecto. --Oscar (discusión) 14:15 17 jun 2015 (UTC)

Enhorabuena a toda la comunidad. Se ha conseguido el premio a base de gran esfuerzo --RaVaVe

Parla amb mi 16:35 17 jun 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Enhorabuena a todos. Solo una cosa: ¿por qué en Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional aparece como país Estados Unidos? Allí empezó la cosa, y allí está el servidor, pero esto lo hacemos entre todos.--Canaan (discusión) 18:35 17 jun 2015 (UTC)

Me uno a las felicitaciones a todos los que hacen y han hecho este proyecto posible, ¡enhorabuena! Por otro lado, concuerdo con Canaan, ¿no podría ponerse algo así como "Todo el mundo" y una nota aclaratoria explicando si se quiere así un poco por encima orígenes y demás? Saludos. --El Ayudante-Discusión 18:41 17 jun 2015 (UTC)

La Cruz Roja también es mundial, pero aparece Suiza como país. El origen de esta organización y la sede del Comité y la Federación Internacional está en Ginebra. Supongo que estando el origen de la Wikipedia y la sede de la Fundación Wikimedia en Estados Unidos es lógico poner dicho país en la tabla. Durero (discusión) 19:18 17 jun 2015 (UTC)

¡¡¡Muchas felicidades a todos!!! Quisiera expresar también mi agradecimiento a los proponentes y al jurado de los Premios. Es un buen momento para darnos ánimos y ver que lo que hacemos, de manera altruista y como servicio público, es reconocido por la sociedad a la que va dirigido; aunque es evidente que sin este premio seguiríamos haciéndolo. Y después de la fiesta ... a ponerse las pilas, que Wikipedia sigue abierta 24/7/365

--PePeEfe (discusión) 21:03 17 jun 2015 (UTC)

Concuerdo con que lo de la "Nacionalidad" es dudoso, y creo que en varios sitios habría que dejarlo simplemente en blanco. ¡Felicidades a todos! Un saludo, Savh ^dímelo 21:14 17 jun 2015 (UTC)

Que gran noticia ¡felicidades a todos! Juan25 (discusión) 22:33 18 jun 2015 (UTC)

Me uno al entusiasmo. Lourdes, mensajes aquí 22:37 18 jun 2015 (UTC)

Buenos dias. ERscribo desde Radio Euskadi, la radio pública vasca. Estoy interesado en hablar con alguien de los que habitualmente hace la Wikipedia en castellano (preferiblemente algun responsable) sobre el premio princesa de Asturias y los problemas de este sitio. ¿Hay alguien ahí?— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.77.243.22 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:21 19 jun 2015 (UTC)

Desde Wikimedia España, que es el capítulo reconocido por la Fundación Wikimedia para la promoción de actividades relacionadas con los proyectos en España, hemos estado respondiendo a los medios estos días en relación a la concesión del premio. Si lo deseas puedes ponerte en contacto con nosotros en info

wikimedia.es Montgomery (discusión) 11:28 19 jun 2015 (UTC)

La agencia EFE publicó esta nota. Felicitaciones. Hυgo. 22:45 19 jun 2015 (UTC)

HTTPS[editar]

Saludos a todos.

Durante los últimos años, la fundación Wikimedia ha estado trabajando para implementar el protocolo de seguridad HTTPS por defecto para todos los usuarios, incluyendo usuarios no registrados, y así mejorar la privacidad y seguridad para lectores y editores. Esto ha tomado un largo tiempo ya que hay que tomar en cuenta diferentes aspectos. Nuestros servidores no han sido capaces de manejar este proceso. La fundación Wikimedia ha tenido que manejar objetivos contradictorios.

Este protocolo ha sido implementado de manera forzosa en todos los proyectos de Wikimedia. Algunos de ustedes ya han advertido esta implementación, ya que algunos lenguajes de versiones anteriores de Wikipedia fueron convertidas a HTTPS la semana pasada y las comunidades afectadas fueron notificadas del hecho.

La mayoría de los editores de Wikimedia no deberían de ser afectados en absoluto. Si realizaste una edición como usuario registrado, probablemente ya has iniciado sesión a través de HTTPS. Estaremos al tanto de asegurarnos que todo funcione a como debería. Contáctanos si tienes algún problema con este cambio o también puedes contactarme si tienes alguna duda. Johan (WMF) (talk)

/Johan (WMF)

22:00 19 jun 2015 (UTC)

Triste noticia[editar]

Estimados usuarios de Wikipedia, debo compartir con ustedes una triste noticia de la que acabo de enterarme. En diciembre pasado falleció el usuario Jarisleif con tan solo veinte años de edad. Aquellos que lo conocieron sabrán que era un gran usuario y mejor persona, siempre dispuesto a ayudar al otro. Personalmente le debo muchísimo ya que fue mi mentor y mi amigo. Gracias por todo Agustín, que descanses en paz. Mel 23 mensajes 01:34 10 jun 2015 (UTC)

Lamento la pérdida, muy triste. Un abrazo a quienes le conocisteis más de cerca. Montgomery (discusión) 11:13 10 jun 2015 (UTC)

D.E.P --Jcfidy (discusión) 11:50 10 jun 2015 (UTC)

¡Oh, qué lamentable! Era un excelente wikipedista :(. ¡Adiós, Jarisleif! Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 02:29 12 jun 2015 (UTC)

Atónito me dejas. Era un buen Wikipedista, y como persona seguro que más. Alguna vez habré contactado con él, lastima enterarse de este modo. Mi pesar a toda su familia. --RaVaVe

Parla amb mi 16:37 17 jun 2015 (UTC)

Acabo de ver este mensaje y me he quedado de piedra. Pude coincidir con él en Wikipedia hace ya años y lo tenía en alta estima. Descanse en paz y muchos ánimos a su familia y amigos. --Millars (discusión) 18:01 17 jun 2015 (UTC)

Era amable y siempre se podía contactar con él sin tensiones. Me uno a las condolencias. Lourdes, mensajes aquí 13:24 22 jun 2015 (UTC)

Premio Princesa de Asturias[editar]

Felicitaciones a Wikipedia por la obtención de tan merecido galardón! — El comentario anterior sin firmar es obra de Susvin (disc. • contribs • bloq). - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:30 10 jul 2015 (UTC)

Encuesta sobre VAD finalizada[editar]

Hola a todos. Para comentarles que el día 20 de junio dio por terminada la encuesta sobre el funcionamiento del sistema de Votación a Destacado (VAD). Los resultados están en las últimas secciones de la página de la encuesta, aquí: Wikipedia:Encuestas/2015/Sobre el funcionamiento del sistema de Votación a Destacado. Agradezco a todos los que participaron en ella aportando sus comentarios, así como a los que ofrecieron sus observaciones en la página de discusión. Dado que VAD aún tiene que pasar por una votación a principios de 2016 para definir si queda establecido formalmente como nuevo sistema de elección de artículos destacados en Wikipedia, los resultados de esta encuesta pueden introducirse a partir de este momento en el sistema VAD, sin requerir de otra votación adicional para oficializarlos.

Tengo contemplado abrir otra encuesta a principios de octubre para recoger sus opiniones sobre VAD en general, y recabar ideas de mejora dos meses antes de que finalice el período de prueba del sistema. El propósito es ofrecerles a todos ustedes un sistema cada vez mejor, quizá no perfecto, pero sí el que más se acerque a sus expectativas y necesidades respetando siempre el ideal de entregar artículos de la mejor calidad a todos nuestros lectores. Gracias de nuevo y quedo atento a cualquier comentario. --Link58 18:35 21 jun 2015 (UTC)

Contador de reversiones[editar]

Hola a todos. Quería avisarles que ahora CoBot mantiene una lista de los artículos con mas de cuatro reversiones en las últimas 24/48 horas. Esto podría ser de utilidad para ver que artículos necesitan una (semi)protección con mas urgencia. Saludos, Polsaker (discusión) 19:25 21 jun 2015 (UTC)

Gracias por la noticia, saludos. Juan25 (discusión) 20:00 21 jun 2015 (UTC)

Por mi parte también agradezco a Polsaker, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:18 22 jun 2015 (UTC).

Dos semanas para salvar la libertad de panorama en Europa[editar]

► Tema: Licencia de las imágenes

Feel free to translate this message into Spanish.

Hi all,

What is going on?

In the European Parliament a proposal (amendment) has been submitted to limit the Freedom of panorama in Europe. The proposal is part of a larger plan to harmonize the copyright law in the various countries of the European Union.

If this proposal is adopted and implemented, it will mean that users on Wikipedia are no longer allowed to upload photographs of modern buildings or public works of art and use them in Wikipedia.

Even if freedom of panorama is allowed only for non-commercial purposes, this is an issue for Wikipedia. The current license under what we write Wikipedia, CC-BY-SA, is not compatible with non-commercial licenses, as they would restrict the re-use of the content.

Freedom of panorama?

Photos of modern buildings and public art currently may be uploaded on Commons / Wikipedia and used in articles, only if those pictures were taken in a country that currently has freedom of panorama (FoP), at this moment 16 of the 28 EU countries.

EU countries with freedom of panorama: Austria, Croatia, Czech Republic, Denmark*, Finland*, Germany, Ireland, Hungary, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, and United Kingdom. (* = only for buildings)
EU countries without freedom of panorama: Belgium, Bulgaria, Cyprus, Estonia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Romania, and Slovenia.

In countries without freedom of panorama, the creator of a creative work (permanently placed in the public space, like buildings, public art, etc.) needs to authorize the release of the photo, also if you have taken the photo yourself.

Which proposal involved?

It concerns amendment AM421 proposed by Cavada.

When is the vote on this amendment?

Thursday 9 July.

Can we do something against it?

Yes! By making known what impact this amendment has to Wikipedia and what damage it can cause to Wikipedia. In recent years it has come to our attention that many politicians do not even know that it is forbidden to publish on their website a photo of the European Parliament in Strasbourg, without the prior permission of the architect. So in the first place creating awareness is important.

Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

What can I do?

Send an e-mail to one or more Members of the European Parliament from your country/area (list of members on Wikipedia and list of the members on the site of the European Parliament (on the page of each member is the e-mail address linked)).
Send a tweet to one or more Members of the European Parliament from your country/area (or re-tweet) in your language. Ask them for example if they really want Wikipedia to be backed-out or stripped of thousands of images. Or send a tweet to political groups in the parliament or a general tweet about the subject. Examples: 1, 2, 3.

Where is the coordination?

Commons:Freedom of Panorama 2015

Here, press releases, media reports, and more matters can be reported / added / suggested.

Feedback for the suggested banner text and landing page can be provided here: c:Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.

Where can I read more information?

Read the article in the Signpost at: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Feel free to translate this message to Spanish. Thank you! Romaine (discusión) 05:49 22 jun 2015 (UTC)

Traducción "libre":

Hola a todos,

¿Que está pasando?

Se ha enviado una propuesta al Parlamento Europeo para limitar la Libertad de panorama en Europa. La propuesta es parte de un plan mayor para armonizar las leyes de copyright en todos los países de la UE.

Si esta propuesta se adopta y lleva a cabo, significará que los usuarios de Wikipedia no podrán volver a subir fotos de edificios modernos u obras de arte en espacios públicos para usarlas en Wikipedia.

Aun si se permite la libertad de panorama sólo para propósitos no comerciales, es un problema para Wikipedia. La licencia actual bajo la que escribimos Wikipedia, CC-BY-SA, no es compatible con licencias no comerciales, ya que eso restringe la reutilización del contenido.

¿Libertad de panorama?

Las fotos de edificios modernos y arte público actualmente pueden subirse a Commons / Wikipedia y usarse en artículos, sólo si esas fotos fueron tomadas en un país que tenga actualmente libertad de panorama —en estos momentos 16 de los 28 países europeos—.

Los países europeos con libertad de panorama son: Austria, Croacia, República Checa, Dinamarca*, Finlandia*, Alemania, Irlanda, Hungría, Malta, Holanda, Polonia, Portugal, Eslovaquia, España, Suecia, y Gran Bretaña. (* = sólo para edificios)
Países europeos sin libertad de panorama: Bélgica, Bulgaria, Chipre, Estonia, Francia, Grecia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Rumanía, y Eslovenia.

En los países sin libertad de panoramam, el creador de una obra de arte (expuesta permanentemente en un lugar público, como edificios, arte público, etc.) tiene que autorizar la liberación de la foto, aunque la hayas hecho tu mismo.

¿Cuál es la propuesta?

Es la enmienda AM421 propuesta por Cavada.

¿Cuándo es la votación de la enmienda?

El 9 de julio.

¿Podemos hacer algo frente a esto?

Si! Dando a conocer el impacto que esta enmienda tiene en Wikipedia y el daño que puede causar a Wikipedia. En años anteriores nos hemos dado cuenta que muchos políticos no siempre saben que está prohibido publicar en su sitio web una foto del Parlamento Europeo en Estrasburgo, sin el permiso previo del arquitecto. Por lo que es importante crear conciencia en primer lugar.

Por eso se está preparando un banner para CentralNotice y una página de información. Si quieres, puedes crear una página informativa, como sv:Wikipedia:Panoramafrihet o de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

¿Que puedo hacer?

Envía un e-mail a uno o más Miembros del Parlamento Europeo de tu país/área (lista de miembros en Wikipedia (en inglés) y lista de los miembros en la web del Parlamento Europeo (en la página de cada miembro está la dirección de correo)).
Envía un tweet a uno o más Miembros del Parlamento Europeo de tu país/área en tu idioma. Pregúntales, por ejemplo, si quieren que Wikipedia elimine o raye miles de imágenes. O envía un tweet a los grupos políticos del parlamento o un tweet general sobre el tema. Ejemplos:1, 2, 3.

¿Dónde está la coordinación?

Commons:Freedom of Panorama 2015 (en inglés)

Aquí pueden notificarse / añadirse / sugerirse notas de prensa, infomes de medios, y otros temas de interés.

Los comentarios para el texto del banner y de la página informativa pueden realizarse aquí:

c:Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.

¿Dónde puedo encontrar más información ?

Lee el artículo de Signpost en: Tres semanas para salvar la Libertad de Panorama en Europa. Gracias! Romaine (discusión) 05:49 22 jun 2015 (UTC)

Traducción: --Elisardojm (discusión) 08:02 22 jun 2015 (UTC)

Un ejemplo más[editar]

B25es (discusión) 16:22 22 jun 2015 (UTC)

Algunas categorías de Commons se van a quedar a cero[editar]

Lista de algunas categorías que podrían perder todas sus fotografías:

Hay muchas más, pero creo que con esto os haréis una idea. Incluye monumentos, barrios, calles, edificios industriales... todo se puede fundir a negro.

B25es (discusión) 17:53 22 jun 2015 (UTC)

Pues si la cosa se nos va a poner tan negra espero que no se apruebe, pero siendo pesimista y con miras a su posible aprobación, ¿no podríamos recurrir al fair use aquí en Wikipedia para intentar "salvar" las imágenes? así como último recurso. Saludos. --El Ayudante-Discusión 18:48 22 jun 2015 (UTC)

Os animo a darle publicidad a tema en vuestros círculos y que la gente se entere de este problema, que es más grave de lo que puede parecer a simple vista. Podéis escribir en redes sociales e incluso a los europarlamentarios. --Millars (discusión) 18:56 22 jun 2015 (UTC)

Os animo a enviar mensajes a vuestros eurodiputados preferidos apelando al "daño irreparable que puede causar esta armonización de la libertad de panorama a la gallina de los huevos de oro" de España, el turismo.--Asqueladd _(discusión) 19:18 22 jun 2015 (UTC)

Una pregunta antes de actuar para tener claro qué contarles a nuestros euromuchachos, ¿va a ser retroactiva sí o sí? ¿o no se podrán publicar de julio de 2015 en adelante? ¿Seremos los únicos cenutrios que vamos a borrar millones de fotos? Porque adivino que todos los libros, revistas, periódicos, guías turísticas, etc publicados antes de julio de 2015 con fotos de monumentos que no han pedido permiso al arquitecto que proyectó el edificio no se van a quemar en una pira. No hay retroactividad para el cambio de los 80 años a los 70 años p.m.a. en España pero sí para la restricción de la libertad de panorama o para la famosa Ley de acuerdos de la Ronda Uruguay. Aaah, bendito Estado de Derecho occidental. Strakhov (discusión) 08:37 24 jun 2015 (UTC)

En alguno de los artículos en los que he colaborado y tengo en mi lista de seguimiento ya han empezado con la limpieza de imágenes. por ejemplo esta. --RaVaVe

Parla amb mi 16:29 24 jun 2015 (UTC) Con esta política no solo se cargarán parte de Wikipedia, sino el Commons también que bastante estrictos son con las políticas sobre derechos de imagen.

Comentario El borrado de esta imagen no sé si es estricto ni si es correcto, però en todo caso no tiene nada que ver con la libertad de panorama.--Pere prlpz (discusión) 10:00 25 jun 2015 (UTC)

También os animo a firmar en esta petición y en la carta que enviará la comunidad de Wikipedia en alemán. --Millars (discusión) 09:41 25 jun 2015 (UTC)

Wikipedia:Libertad de panorama en Europa en 2015[editar]

Si alguien puede empezar a traducir esta página e importar, genial, se agradecerá un montón. Saludos--Yeza (discusión) 10:42 25 jun 2015 (UTC)

Hecho --Millars (discusión) 11:36 25 jun 2015 (UTC)

Status update:

The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015.
The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Spain is at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/ES. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
In the evening of today 25 June, a CentralNotice banner will be set up for Spain with approval of WMF. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into your language, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.
If you communicate to an MEP from your area/country, you can link to: http://meta.wikipedia/wiki/saveFoP
If you tweet about this subject you can use the hashtag: #saveFoP
If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more.

Thank you! Romaine (discusión) 11:41 25 jun 2015 (UTC)

Hi Romaine. Thanks! It seems we are ready :) --Yeza (discusión) 21:30 25 jun 2015 (UTC)

Update 25 June:

This evening we had a meeting to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined today that as a result of all our actions Wikimedia wide, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected.

What is the plan now?

We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
But in the mean while just waiting? - No!
- Send a personal e-mail to an MEP in your country/area. See: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/ES
- Send a tweet to an MEP, make it as personal as possible.
- Write together a press release or an open letter from the community (like on de-wiki)

Let's do this! Thank you for all the work!! Romaine (discusión) 02:56 26 jun 2015 (UTC)

Banner[editar]

Hola. En commons se está decidiendo el tema del diseño del banner. Abro este nuevo subnivel para que la comunidad podamos decidir si se va a poner, o no, y donde. Gracias.--Yeza (discusión) 21:30 25 jun 2015 (UTC)

La página WP:SAVEFOP ya está completamente en castellano, además sus enlaces ("ver más") y "Contacta con un miembro del parlamento" también está completamente en castellano con los eurodiputados de España. Sobre dónde poner los banners: arriba, en todas las páginas, en negro y bien grandes :) :) Barcex (discusión) 21:38 25 jun 2015 (UTC)

Yo prefiero los carteles en blanco con texto negro (se leen mejor) y con las fotografías modificadas para mostrar los edificios en negro (una imagen vale más que mil palabras). También me gusta la idea de implementar temporalmente el gadget de la wikipedia en sueco, que muestra las imágenes jpg en negro y con un enlace a WP:SAVEFOP. --Xana (discusión) 22:04 25 jun 2015 (UTC)

Las preferencias exactas me tienen particularmente con poco cuidado. Yo acepto los banners grandes en blanco con fotos también. Lo que es importente en mi opinión es que hagamos lo que hagamos no perdamos tiempo en discutir mucho y lo pongamos en marcha. Los banners se podrán mejorar y cambiar sobre la marcha también. Barcex (discusión) 22:10 25 jun 2015 (UTC)

A mí en este contexto me parece que queda mejor fondo negro, por contrastar con el resto de la Wikipedia. En lo demás, de acuerdo con vosotros. --

Pietrus ^hey! 22:11 25 jun 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Barcex me parece muy bien que las preferencias personales te tenga con poco cuidado pero para mí me es practicamente imposible de leer no me es accesibele por falta de agudeza visual y, supongo, que a muchos otros usuarios le sucederá lo mismo. Mucho más accesibles son los ejemplos Banner E y Banner E2. --Jcfidy (discusión) 23:03 25 jun 2015 (UTC)

¿Uno de estos dos?: --Xana (discusión) 23:53 25 jun 2015 (UTC)

Imagina un mundo sin imágenes libres...

Una propuesta presentada en el Parlamento Europeo supondría la eliminación de miles de fotografías de edificios y esculturas modernos de Wikipedia.

Averigua más...

Imagina un mundo sin imágenes libres...

Una propuesta presentada en el Parlamento Europeo supondría la eliminación de miles de fotografías de edificios y esculturas modernos de Wikipedia.
Más información

Pues de esos dos me gusta más el blanco, está mejor diseñado. También teniendo en cuenta lo que decía Jcfidy. --

Pietrus ^hey! 23:57 25 jun 2015 (UTC)

@XanaG: A los que son de fondo blanco y texto negro que están en commons, hay dos ejemplos E y E2. Los de fondo negro me resultan difíciles de leer y me marean y supongo que le sucederá lo mismo a muchos otros usuarios de wikipedia. --Jcfidy (discusión) 00:06 26 jun 2015 (UTC)

@Jcfidy y demás, el segundo ejemplo con fondo blanco ("E") es como el de arriba pero sin el encabezamiento "Imagina un mundo sin imágenes libres..."; escogí los dos que puse para ilustrar las diferencias más llamativas. --Xana (discusión) 00:21 26 jun 2015 (UTC)

@XanaG: el segungo tiene las imágenes de fondo de color negro y para el contraste es lo mismo. De todas formas muchs gracias --Jcfidy (discusión) 00:29 26 jun 2015 (UTC)

Bueno, visto el mensaje de última hora de Romaine todavía tenemos algunos días para decidir. --Xana (discusión) 04:18 26 jun 2015 (UTC)

Si, para decidir el diseño; por lo que veo, todos los que nos hemos pronunciado, estamos a favor que se ponga también en "nuestra" wiki, ya es mucho! :). --Yeza (discusión) 04:56 26 jun 2015 (UTC)

Entiendo que la iniciativa que lider Romaine es la genérica de Commons, pero la Wikipedia en alemán ya lo está poniendo por sí misma desde ayer. Yo soy más partidario de imitar a la Wikipedia en alemán, pero sé que esto va a ser asunto de disensos. Wikimedia Foundation llega tarde esta vez. Barcex (discusión) 08:37 26 jun 2015 (UTC)

@Yeza: yo, por mi parte sí que estoy a favor de que se ponga en es-wiki y supongo que el resto de los que se han pronuncido también. Caso de aprovarse esa ley van a ser muchas imágenes las que perdamos y muchisimas las que ya no se van a poder utilizar. --Jcfidy (discusión) 08:48 26 jun 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
A favor: de implementarlo ya, hoy mismo, en todas las páginas, arriba -es una manera de informar y concienciar, también a los lectores, cuanto antes mejor-; ~~en blanco,~~ , por los problemas de accesibilidad expuestos (refresco lo ya dicho por Barcex, los diseños se pueden ir variando y cambiando sobre la marcha)--Yeza (discusión) 08:53 26 jun 2015 (UTC)que roten si puede ser--Yeza (discusión) 16:14 26 jun 2015 (UTC)

A favor a favor De ponerlo cuanto antes y el mayor tiempo posible. Strakhov (discusión) 09:00 26 jun 2015 (UTC)

A favor--Jcfidy (discusión) 10:07 26 jun 2015 (UTC) Yo lo único que digo es usabilidad, que pueden rotar entre ambos. --Jcfidy (discusión) 15:56 26 jun 2015 (UTC)

A favor de incluir ya el banner. Así damos más tiempo a los medios a que descubran la noticia y puedan hacerse eco, y a los usuarios a que contacten con los europarlamentarios. Si lo ponemos con una semana solo corremos el riesgo de falta de tiempo. Los argumentos de Romaine para poner el banner el 2 de julio son que la gente puede olvidarse del tema si está mucho tiempo, pero a mi dos semanas no me parece mucho tiempo. Además, la primera cita importante es el 1 de julio, y la segunda y definitiva el 9. Yo en la Wikipedia en alemán no veo el banner, ¿puede que se muestre solo en determinados países? Y sobre el diseño, a mi me gusta más el negro porque lo veo más llamativo e impactante y llamar la atención es lo que queremos. ¿Se podría hacer que se fuesen alternando de forma aleatoria? --Millars (discusión) 11:29 26 jun 2015 (UTC)

Yo también prefiero el negro. Impacta más y es más complicado (casi diría que virtualmente imposible) que alguien no se fije. Pero vamos, lo importante es dar el aviso cuanto antes y después, ya si eso, se cambia. Strakhov (discusión) 13:32 26 jun 2015 (UTC)

A favorNo sé si llego tarde. A favor de implementarlo ya y entre los dos, me gusta más el blanco pero creo que es mejor el negro por todo lo que se ha dicho. Lourdes, mensajes aquí 14:28 26 jun 2015 (UTC)

A favor de incluirlo inmediatamente. Laura Fiorucci (discusión) 22:45 26 jun 2015 (UTC)

Muy a favor Y cuanto antes mejor. Tened en cuenta que no es tan malo como sugieren las fotos con cachos negros: Es peor. No sólo el Ojo de Londres debería tacharse, también la torre de oficinas que se ve al fondo (County Hall se salvaría por ser del XIX, aunque, vete a saber, igual el arquitecto vivió 150 años y ...). En la foto de Valencia, hasta el último milímetro cuadrado de edificio sería imposible de poner en la foto, los Calatravas y también las fincas de viviendas. Tened en cuenta que en mi barrio apenas hay un puñado de edificios anteriores a 1950. En Valencia hay barrios enteros, como La Fuensanta o San Marcelino, que se construyeron tras la riada del 57 y por lo tanto no se pueden representar. El Plan Sur entero (se construyó entre 1959 y 1973) tampoco. Lo mismo para Marines Nuevo. Lo mismo para miles de quilómetros cuadrados de barrios e incluso ciudades enteras que acogieron a los emigrantes de los 50s, 60s o 70s. Los monumentos dan mucho dramatismo, pero se trata de la desaparición de la imagen de la historia social, de la demografía, de la imagen del cambio de un país. Fundido en negro de no menos de medio siglo de un país. De medio siglo de un continente, porque esto también va con Suecia, Alemania, Reino Unido, Irlanda, Polonia, Croacia, Suecia, Austria y alguno que me dejo. B25es (discusión) 07:11 27 jun 2015 (UTC)

Pues bien, tenemos los banners de Xana, la propuesta de implantación de Barcex “del cuando” cuenta con opinión clara a su favor pasadas ya más de 24 horas, con propuestas alternas en cuanto a “immovilidades-banner” y otros aspectos que se pueden dar sobre la marcha, y esto no es una votación estándar ni nada parecido, el tema va mucho más allá y urge, supongo que se tiene claro. Sólo nos faltan informáticos y/o expertos en estos temas que ayuden con los temas técnicos ¿no? --Yeza (discusión) 08:31 27 jun 2015 (UTC)

A favor (por si faltaba algún voto extra xD) de ponerlos ya mismo. Sobre si uno u otro, que se vayan rotando diariamente ambos (si fuera posible). --El Ayudante-Discusión 02:55 28 jun 2015 (UTC)

Tenemos que pedir a algún administrador o usuario con el permiso pertinente en Meta (ej. Romaine o Savh) que implemente los letreros. --Xana (discusión) 04:20 28 jun 2015 (UTC)

¿Sabes tu bien como hacer una petición de estas características o donde exactamente Xana? Ni idea si en meta o ¿..? :(. Nos haces un gran favor si lo puedes transmitir allí donde sea o a quien corresponda. Mercis! :) --Yeza (discusión) 04:31 28 jun 2015 (UTC)

@Yeza, XanaG: Lo siento mucho, pero lo de los banners no es lo mío. Nunca lo he llegado a dominar y me falta tiempo ahora para ponerme a aprenderlo ahora. A lo mejor os puede ayudar MarcoAurelio, aunque mejor lo solicitáis en meta mismo. Lo siento, Savh ^dímelo 09:38 28 jun 2015 (UTC)

Mil gracias Savh por la orientación! Voy a preguntar a MarcoAurelio en meta de momento, si mientras alguien se anima a resumirlo y trasladarlo al tablón de meta, en inglés, genial, yo no me atrevo en dicho idioma por escrito --Yeza (discusión) 09:48 28 jun 2015 (UTC)

Voluntarios con conocimientos avanzados de inglés[editar]

Marcoaurelio está inactivo desde hace tres días ¿alguien que domine bien el inglés se presta a redactar la petición para meta? Gracias por adelantado--Yeza (discusión) 11:07 28 jun 2015 (UTC)

Redactaré la petición. --Xana (discusión) 19:28 28 jun 2015 (UTC)

Mil gracias Xana!!! :)--Yeza (discusión) 05:19 29 jun 2015 (UTC)

Respuesta y ¿cuando poner el banner?[editar]

Nos sugieren que pongamos el banner en es.wikipedia directamente. La desventaja es que será visible en todas partes, no solo en España ¿Sería demasiado intrusivo? Aunque las consecuencias de la ley serían de alcance mundial, ahora mismo el blanco de la campaña son los lectores españoles y europeos, que son los que pueden tomar acción directa.--Xana (discusión) 18:43 29 jun 2015 (UTC)

Si, he visto antes la sugerencia y, entre tu y yo, no podemos tomar tal decisión; si que es intrusivo pero, afecta a muchísimos artículos de lo que es eswiki en su conjunto. Tendremos que esperar más opiniones aquí.--Yeza (discusión) 19:03 29 jun 2015 (UTC)

No creo que este tema genere polémica. Es algo bastante relevante y solo estará unos días. --Millars (discusión) 19:34 29 jun 2015 (UTC)

Como veáis, yo por mi adelante también...--Yeza (discusión) 19:45 29 jun 2015 (UTC)

En general tenemos muy parado en el tema esta wikipedia en acciones de protesta, ya no solo con el banner: el gadget de la wikipedia en sueco que ya mencionó Xana, etc, respecto a los artículos directamente. Creo, va mucho más allá de temas políticos y geográficos (respetando, claro, todas opiniones :)). Si ponemos ya el banner aquí en esta wikipedia -sabemos ya donde pedirlo aquí directamente-, alcanza a todos los hipanohablantes y, me parece que el alcance mediático a nivel global, entre otras cosas, también puede ayudar a intentar salvar la «Libertad de Panorama». Una duda ¿alguien de aquí se está moviendo ya con los medios respecto al tema? ¿o en otros aspectos? Saludos--Yeza (discusión) 04:31 30 jun 2015 (UTC)

Bueno, pues pongámoslo, y si hay muchas quejas, se quita y damos algo más la lata en meta. Puedo ir preparando el widget para ocultar los jpeg para que la gente lo pruebe y decida si se activa por defecto, aunque eso yo sí que lo dejaría para última hora y para poco tiempo. Lo de los medios, es probable que desde Wikimedia España estén haciendo ya algo.--Xana (discusión) 06:05 30 jun 2015 (UTC)

Eso mismo digo yo, pongámoslo ya que el tiempo corre en nuestracontra. --Jcfidy (discusión) 06:15 30 jun 2015 (UTC)

Apoyo de nuevo ambas propuestas, que por eso no quede :), esta y el widget para ocultar los jpeg... Adelante, topo de nuevo con problema técnicos: el formato para MediaWiki:Sitenotice :(. Y mil gracias de nuevo por todo Xana! :) --Yeza (discusión) 06:21 30 jun 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
problemas con el banner en la versión móvil. Estaba consultando Wikipedia desde el teléfono móvil y he visto que el banner aparece en vertical y desaparece el texto. ¿puede alguien verificarlo? no utilizo la app wikipedia. Gracias --Jcfidy (discusión) 07:01 30 jun 2015 (UTC)

Llamada a @Barcex, Laura Fiorucci, Savh, MarcoAurelio, -jem- y LlamaAl: entre otros, por si pueden ayudar a Xana e intentar ir echando un ojo también a estos temas u otros que puedan surgir que atañen a MediaWiki:Sitenotice‎ y/o MediaWiki:Anonnotice. Saludos --Yeza (discusión) 07:17 30 jun 2015 (UTC)

¿Diga? :-) Como acabo de comentar en Meta, si nos resulta más cómodo puedo generar un CN para todos los proyectos en español de Wikimedia que, rotando ambos banners, funcione hasta que el banner global que se pretende realizar desde commons para todos los proyectos, con traducciones, esté activado. Para ello necesitaría que me proporcionen el código CSS de los banners (ver mw:Extension:CentralNotice y m:Help:CentralNotice). Un saludo. -- M\A 08:00 30 jun 2015 (UTC)

Hola. Yo sugerí hace variosdías poner el banner, pero no tengo conocimientos técnicos sobre cómo se hace ni puedo corregir problemas que haya. Veo que hoy lo han puesto y ya estamos cerca de la fecha en la que pondrían en banner general. Así que si causa problemas como está ahora mismo y no se pueden resolver facilmente, tal vez nos convenga esperar al banner global. Barcex (discusión) 10:07 30 jun 2015 (UTC)

Gracias a Barcex y Abián por resolver algunos problemas. No he visto como sale en el móvil (se me ha olvidado hoy); en una tableta se ve bien, pero es posible que al usar tamaños absolutos se vea mal en una pantalla pequeña. Si es espantoso, sugiero quitarlo, porque durante el día no voy a tener tiempo para arreglarlo o cambiar todo a css.--Xana (discusión) 19:37 30 jun 2015 (UTC)

(Quito sangría) Dejando a un lado que la restricción de fotos de edificios me parece muy mal (por decirlo suavemente), ¿de dónde sale que una disposición que la restringiera sería retroactiva? Si no lo es, creo que el anuncio y la información adicional caen en el sensacionalismo y no ayudan a la causa. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:54 1 jul 2015 (UTC)

@Lin linao:, no se sabe todavía si una restricción a la libertad de panorama sería retroactiva. Yo creo que el anuncio sí que ayuda, porque hay mucha gente que no es consciente de que tal ley podría afectar a las imágenes en wikipedia y que piensan, erróneamente que, como no cobramos nada, podemos publicar lo que queramos.

Cambiando ligeramente de tema, Tengo una versión del "gadget sueco" que oculta solo las imágenes jpeg en el espacio principal (esto se puede modificar). Para probarlo, se puede copiar mi common.js al propio. --Xana (discusión) 03:01 1 jul 2015 (UTC)

He probado el gadget... Impacta! :)... Dejo dos ejemplos de como se vería si lo aplicamos. Y si fuera en un artículo bueno o destacado en portada, ya no digo nada más, una imagen vale más que mil palabras.--Yeza (discusión) 04:33 1 jul 2015 (UTC)

Je, me siento lento después de leer esto. No es que la ley sea retroactiva, es que las imágenes no podrán usarse y habrá que borrarlas (porque de lo contrario habría que cambiar la licencia). Traduzco: "No es retroactiva, no prohibirá algún uso anterior. Sin embargo, prohibirá cualquier uso futuro, incluso si la foto se tomó en el pasado o antes de que esta ley estuviera vigente. Esta ley no amenaza la toma de fotos, sino el usarlas". Saludos. Lin linao ¿dime? 03:40 1 jul 2015 (UTC)

El banner ya lleva unas 48 horas y ha tenido su repercusión. He visto mucha actividad en twitter por ejemplo desde que lo pusimos, algunos artículos en medios de comunicación también y está contribuyendo a la campaña global. Yo pienso que tenemos que mantenerlo, aunque puede que sea mejor a partir de ahora poner alguna versión más pequeña que diga lo mismo. Puede ser la versión en blanco también. Barcex (discusión) 07:46 2 jul 2015 (UTC)

Atención: Me he tomado la libertad de blanquear el banner porque ahora se va a activar el banner global en todas las wikis y me escribió Romaine indicando que hacen conflicto. Barcex (discusión) 17:30 2 jul 2015 (UTC)

Actualización: Ya se puede ver el banner (blanco) puesto directamente por Wikimedia. A partir de ahora esa parte la gestionan centralizadamente. La página a la que dirige el banner sigue siendo la nuestra WP:SAVEFOP El texto es un poco distinto al que teníamos, pero es el que parece que han aprobado los abogados de Wikimedia. Al fin y al cabo no cambia mucho y mejor estar en la campaña global. Barcex (discusión) 17:53 2 jul 2015 (UTC)

Implementar temporalmente el gadget[editar]

Abro nuevo subtema para no mezclar hilos y cosas. Copio los mensajes de encima tal cual; si veis otra manera de arreglar o intentar poner orden, me revertís o reeditáis. Saludos y gracias :) --Yeza (discusión) 05:38 1 jul 2015 (UTC)

Cambiando ligeramente de tema, Tengo una versión del "gadget sueco" que oculta solo las imágenes jpeg en el espacio principal (esto se puede modificar). Para probarlo, se puede copiar mi common.js al propio. --Xana (discusión) 03:01 1 jul 2015 (UTC)

He probado el gadget... Impacta! :)... Dejo dos ejemplos de como se vería si lo aplicamos. Y si fuera en un artículo bueno o destacado en portada, ya no digo nada más, una imagen vale más que mil palabras.--Yeza (discusión) 04:33 1 jul 2015 (UTC)

Han activado ya el gadget en wiki Sueca, se puede ver allí ya directamente en los artículos.--Yeza (discusión) 12:00 1 jul 2015 (UTC)

Muy en contra de implementar este accesorio. --Zerabat (discusión) 13:42 1 jul 2015 (UTC)

A favor con Comentario: si es en tiempo muy limitado y hay amplia mayoría que se decante, ~~días 8 y 9 de julio, o solo día 9 de julio como protesta global~~--Yeza (discusión) 14:49 1 jul 2015 (UTC)Limitado, 24 horas (como mucho 36 ó 48) antes de la reunión del Parlamento Europeo--Yeza (discusión) 14:55 2 jul 2015 (UTC)

Muy en contra Esto puede afectar bastante a los lectores, ya con el banner en la parte superior me parece suficiente. Irwin ^{アーウィン} 14:51 1 jul 2015 (UTC)

Sólo estaría

A favor de su activación ~~el día de antes~~ los dos días de antes (para que diera tiempo a que se difundiera a los medios) de la votación como "último impulso", pero

Muy en contra de tenerlo activado durante varios días o semanas. --El Ayudante-Discusión 15:02 1 jul 2015 (UTC)

Un poco A favor. Tendría que ser durante un tiempo corto y hemos de tener en cuenta que a diferencia de sv:wiki, es:wiki tiene muchos usuarios fuera de la UE. Me gustaría algo como marcar las imágenes que podrían verse afectadas en Commons, aunque lo veo muy difícil: por ejemplo, se han oscurecido las obras de Calatrava, pero lo cierto es que -en el caso de Valencia- practicamente todo lo edificado en su entorno (desde rascacielos a casetas de aperos) también se vería afectado. Pero volviendo al tema, creo que poner ese tipo de gadget los días 8 y 9 no estaría mal. B25es (discusión) 16:05 1 jul 2015 (UTC)

Muy en contra si ya con el cartel me ha estado molestando en algunas ocasiones, ese seria peor. --

Elreysintrono | ¿Algún error? 21:34 1 jul 2015 (UTC)

A favor de activarlo el día anterior de la votación. Creo que vale la pena el sacrificio. Preferiría, si es posible, que se aclare que está amenazada la libertad de panorama en Europa. Gracias a todos los que están trabajando por este asunto. Saludos, --· Favalli ⟡ 00:49 2 jul 2015 (UTC)

@Yeza: me refería al texto que aparece en la imagen negra del gadget. No sé si es muy complicado hacer la modificación, por eso lo de "si es posible" :) Si es mucho trabajo, no pasa nada, es sólo un detalle. Saludos --· Favalli ⟡ 00:38 3 jul 2015 (UTC)

Bueno, por lo que parece, según estas últimas noticias aparecidas más abajo y las otras oficiales sobre enmiendas a la propuesta, ya no creo que, al menos este año, se deba decidir y consensuar el gadget. Queda ya en manos de cada uno "de Europa" ;) que escriba o contacte con los eurodiputados haciéndoles llegar su opinión y/o soporte o no. Gracias igualmente @ProfesorFavalli:, tu comentario sirvió para repasar de nuevo por los proyectos de la fundación el tema, que nunca está de más :).--Yeza (discusión) 03:50 3 jul 2015 (UTC)

A favor pero sólo como último recurso. En la agenda oficial se ve que este tema se tratará el día 9 de julio de 9:00 a 11:50 de Estrasburgo. Con lo que si hay que usar este gadget habría que hacerlo el día 8 de julio. Esperemos no tener que usarlo y recibir noticias positivas antes de la sesión. Barcex (discusión) 07:40 2 jul 2015 (UTC)

A favor de activarlo como último recurso, problablemente el día 8 como dice Barcex (o incluso el 7, no sé). Porque colocarlo en el último último momento (el 9)... de poco podrá servir. Es obvio que puede afectar/molestar bastante a los lectores, mas también es obvio que el borrado de todas las imágenes de edificios de la Unión Europea que están ahora mismo subidas en Commons cuyo arquitecto haya muerto hace menos de 70 años (a grandes rasgos la mayor parte de las imágenes donde aparezca un edificio o escultura del siglo XX) también va a afectar/molestar bastante a los lectores. Europeos y no europeos. Strakhov (discusión) 13:27 2 jul 2015 (UTC)

A favor si el gadget se activa solo en un breve lapso de tiempo (día 8 y 9, como se ha propuesto aquí). MrCharro^[sic] 13:33 2 jul 2015 (UTC)
En contra; en primer lugar, no creo que la propuesta del parlamento afecte en nada a Wikipedia (como aquello famoso de la ley de propiedad intelectual española, que algunos agoreros ya anunciaban el Apocalipsis y no hubo nada, esta vez tampoco habrá Apocalipsis); en segundo lugar, no creo que la propuesta del parlamento europea sea mala; de hecho, creo que es buena; me parece muy razonable que quien se lucre con el trabajo de otro lo pague, lo contrario es esclavismo y estoy en contra de la esclavitud; y, en tercer lugar, porque si es plagio reproducir un texto o un sonido escrito por otro (incluso hay quienes se cuestionan el derecho de cita), también es plagio reproducir una imagen creada por otro ¿o no?. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:11 2 jul 2015 (UTC)

Que no nos fuera a afectar en nada... bueno. Supongo que es cuestión de pareceres, yo creo que sí, se borran fotos día sí y día también por FoP issues. Si tuviéramos la capacidad de alojar imágenes "no libres" como otras Wikipedias... lo mismo no sería tan tan tan dramático de cara al lector (podríamos poner "una" triste imagen al comienzo de cada artículo de cada edificio o escultura moderna al menos) pero el caso es que nosotros en esWiki al menos no tenemos esta opción, ahora mismo, disponible. Y, en cualquier caso, la cantidad de material subido a Commons (que también es un proyecto en sí mismo y al que mucha gente le ha dedicado muchas horas viajando a mil sitios, para fotografiar miles de edificios y miles de calles y subirlas allá) que tendría que borrarse sería... muy grande, en especial porque somos la única web que borra fotografías sin que nadie de fuera lo pida expresamente, por una norma que se llama precautionary principle, que viene a decir más o menos que de todo lo que hay una mínima duda de si podría tener derechos... es borrado sin discusión. ¿Que si es plagio reproducir una imagen de un edificio? Pues, según la ley en España que tenemos ahora mismo... no lo es... no tiene muchas vueltas que dar. Al igual que no es plagio reproducir fotografías de cuadros de Velázquez. ¿Por qué? Porque según una ley arbitraria (no emanada de Dios, sino obra de los hombres) los derechos de autor caducan después de 70 u 80 años de que el autor palme en lugar de... 500. En mi opinión para Wikipedia habría sido nefasto y para Commons sencillamente catastrófico, así que no veo tan malo defender nuestros propios intereses como enciclopedia, así como los de Commons, un proyecto hermano. Strakhov (discusión) 10:55 3 jul 2015 (UTC)

Salvo que la foto la haga un mono.--Enrique Cordero (discusión) 11:33 3 jul 2015 (UTC)

No lo pillo. ¿Salvo que la foto la haga un mono qué? Incluso aunque un adorable chimpancé sacase una foto de un edificio o escultura moderna habría que borrarla, pues aunque el mono no sea persona jurídica, sujeto de derecho o como se llame y por tanto no se le puedan atribuir derechos de autor, sí los tendría el edificio y estos no desaparecerían. Los simios sin derechos no pueden usarse como license washers. En cuanto a si Wikipedia no sufriría el cambio tienes el actual artículo del Atomium para hacerte una idea de si la Libertad de Panorama afecta o no a Wikipedia. Strakhov (discusión) 11:56 3 jul 2015 (UTC)

No se borró de commons la foto de un mono que el fotógrafo pidió que se borrara, porque la foto la había hecho el mono. No la reproduzco aquí por respetar los derechos de autor del mono y porque me da mucha pereza buscarla. Saludos,--Enrique Cordero (discusión) 12:35 3 jul 2015 (UTC)

No fue exactamente "porque la hizo un mono", sino porque "carecía de derechos de autor", por dos razones: 1) la cara de un mono no es considerada una obra creativa (los derechos de autor (sic) de la jeta del primate corresponderían a sus queridos papi y mami monos, supongo, pero su involucración "genética" y "reproductiva" se suele considerar que no tiene componente artístico/creativo alguno, nótese que si el mono en lugar de apuntar a su cara lo hubiera hecho a una portada recientita de la revista Playboy su foto no podría subirse a Commons, a pesar de ser un mono) 2) al fotógrafo (que fue el mono y no el dueño de la cámara (si le pido la cámara a un amigo y saco una foto con ella... ¿él tiene derechos de autor?)) al tratarse de un mono, no se le pueden atribuir derechos de autor, puesto que al no ser un ser humano, esta legislación no se puede aplicar. Cosas del derecho, supongo, que hacen que las vacas no pueden denunciarnos por infanticidio de sus terneritos. En cualquier caso, y es lo importante, nada que ver con la "libertad de panorama". Strakhov (discusión) 13:18 5 jul 2015 (UTC)

No lo decía por lo de la libertad de panorama, que no está amenazada mientras no busques lucrarte con lo que ha hecho otro, sino por aquello de que en commons son tan garantistas que borran cualquier cosa sobra la que existan dudas... Lo de que la foto de un animal no es lo bastante creativa como para generar derechos de autor creo que no lo saben en commons, donde me consta que han borrado fotos de caras de leones, y tampoco lo saben los de National Geographic cuando pagan a sus fotógrafos por fotografiar animales y, desde luego, no lo saben los fotógrafos que se ganan la vida con ello. En cuanto a que el mono hizo la foto, supongo que también la positivó, la eligió entre otras peores, subió a internet, etc lo que hizo posible que en commons se aprovechasen de un trabajo hecho exclusivamente por el mono, sin perjudicar en nada a un humano que lo único que hizo fue comprar y pagar la cámara. Me perdonarás si, por mi parte, doy por zanjado el asunto y no contesto más. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:09 5 jul 2015 (UTC)

Pues permíteme que te responda, pero no me gusta que me dejen con una falacia del hombre de paja encima: lo de creativa lo digo por la cara en sí. Que la cara de un mono no tiene derechos per se. Al igual que tampoco los tiene un árbol. Y al igual que tu cara ni la mía tienen derechos de autor. No son obras de arte, por muy guapos que seamos. Que la foto de una cara, de un árbol o de nuestras jetas tengan derechos de autor, desde luego, pero no vienen de la cara del bicho, sino del trabajo del fotógrafo. Y que por eso no tiene nada que ver este caso con la libertad de panorama, en la cual el objeto representado sí tiene derechos de autor que le pertenecen a alguien. El autor llore más o llore menos (creo que con todo esto habrá ganado popularidad y le habrá venido bien), no se puede apropiar de unos derechos que no lo pertenecen. Los derechos de autor pertenecen a quien realiza una obra de arte (en este caso a "nadie") y no a quien la compra para su secreto deleite, al dueño del pincel con el que se pintó el cuadro o el dueño de la cámara con la que se tomó la foto. Tampoco a quien seleccionó un cuadro bonito entre otros feos, ninguno de ellos obra suya, y subió el bonito al internet. Y, de nuevo, las fotos que representan edificios en países que no cuentan con libertad de panorama, sí están en peligro. Te invito a que te des un paseo, por ejemplo, por artículos de arquitectos italianos del siglo XX y cuán de ilustradas están sus entradas. Anexos de obras arquitectónicas como los de Antonio Palacios o Luis Gutiérrez Soto serían fumigados y no quedaría nada, al igual que los respectivos artículos del arquitecto y de cada uno de los monumentos. Si no cambiáramos nuestra política de imágenes para admitir imágenes no libres, la única forma de representar el Cuartel General del Ejército del Aire sería una toma lejana en la que fuera un elemento secundario, ínfimo, de la imagen. Si un fotógrafo piensa dedicarse a ganarse la vida tirando su cámara en el suelo de la selva para que un mono se la robe y se saque un selfie y él la venda ¡mirad, un mono sacándose una autofoto! pues qué quieres que te diga, no será un tío muy listo, sobre todo viendo lo que ha pasado con este caso. Saludos, Strakhov (discusión) 17:02 5 jul 2015 (UTC)

En contra Después de leer esta noticia, creo que por el momento no hay necesidad, al menos hasta el año que viene,--Xana (discusión) 00:47 3 jul 2015 (UTC)

Vaya, Wikimedia parece un lobby en estado puro. --El Ayudante-Discusión 01:35 3 jul 2015 (UTC)

International banner ready and active[editar]

Hello all, Since today the international banner is active in multiple languages, but not in the Spanish language. The reason for this is that the CentralNotice banner conflicts with a local Sitenotice banner.

The Wikimedia Foundation requires that banners for advocacy subjects have a text that is credible, compelling, accurate and fits in the strategy of the EU policy group. The current Sitenotice banner contains text which is not accurate and is potentially damaging the reputation of Wikipedia being reliable. Also MEPs will know that the statement in the banner is factual untrue. Therefore I like to recommend strongly to switch off the Sitenotice banner, and let us activate the CentralNotice banner with a text that has been approved by the Wikimedia Foundation. If the Sitenotice is deactivated, let me know by e-mail or on my talk page at: m:User talk:Romaine. Thanks! Romaine (discusión) 17:23 2 jul 2015 (UTC)

I just disabled the local banner. Barcex (discusión) 17:41 2 jul 2015 (UTC)

Sorry, but what about this? (Perdón, pero... ¿qué hay de esto?): en:Wikipedia talk:Freedom of Panorama 2015#Update: we won; stand down banners.. --Zerabat (discusión) 23:20 2 jul 2015 (UTC)

Status update 3 July 2015[editar]

It is going fast the past 24 hours and before. Therefore this update below, written bij my colleague Dimi_z who is for the Wikimedia movement following the political developments in the past weeks and years:

1. We have managed to find enough MEPs from various groups to file a positive amendment affirming Freedom of Panorama. The signatures were collected with the help of mainly the Dutch, German and Estonian ALDE members.

2. As a result of the big pressure we exercised and the fact that his own group publicly opposed him on this, Mr. Cavada has now called everyone in the European Parliament to vote to delete his wording, but also to oppose the amendment, as a compromise. It looks like there is a solid majority for this compromise.

3. Delegations form the second largest group, the S&D, have taken public positions against the Cavada text. They have however also let us know, that they wouldn't appreciate being cornered into voting for new (ALDE) amendment. The reasons they cite are mainly of procedural nature.

4. It would take a lot of pressure to get the positive amendment through. Such an aggressive campaign pushing for the absolute maximum this early on in the legislative process could, I am afraid, hurt our standing. Especially banners are only effective if they are used conservatively and there is an imminent threat. This threat is not given any longer, which we should all congratulate ourselves for. This is something we achieved! I want to personally thank each and every single one of the hundreds of people who worked on this.

5. We can still push for the positive amendment by ALDE! We can do this by writing and calling our MEPs personally and ask them to vote for it. We can also do this by joining the petition, which will ask all its signatories to to do the same.

6. What we can and should do now is invest in the contacts we established with MEPs and their assistants. Thank the ones who answered and promised to help! Invite them to a Wikipedia meet-up! Offer you expertise! Ask them to help you with FoP on the national level if you have none!

7. Maintaining contacts is also important, as the copyright reform dossier will come to the European Parliament sometime next year. If we make friends now, it will make our lives much easier next time around.

8. The vote on 9 July will go down as follows: First the positive amendment by ALDE will be voted on, then after that the "split" (meaning deletion) of the FoP paragraph. If the positive amendment passes, we would need the deletion to be rejected. If the positive amendment is rejected, we need the deletion to get a majority.

So Dimi and the rest of the team advices to switch of the CentralNotice banner in Spanish and also not to create a Sitenotice banner instead.

As the community has decided to organise a banner by providing translations of the banner and the creation of a landing page, the community has to decide on this matter as well.

If no reaction follows in the following two days, or only confirming messages, we assume we can deactivate the banner in Spanish. If your community decides to switch off the banner, please make this known at this page.

If you need more information or if you have questions, you can ask them through our helpline.

Thank you so much for all the work done! We have made our voice heard, with success! :-) Romaine (discusión) 23:30 2 jul 2015 (UTC)

PS: I will keep you informed on this page about future developments. Romaine (discusión) 23:30 2 jul 2015 (UTC)

Traducción rápida del informe de Dimi_z que ha seguido los sucesos día a día:

Hemos logrado encontrar suficientes diputados de distintos grupos para presentar una enmienda positiva afirmando la libertad de panorama. Las firmas se reunieron gracias principalmente a los miembros holandeses, alemanes y estonios de ALDE.
Como resultado de la presión y de la oposición pública de su propio grupo en este asunto, el señor Cavada ha convocado a todos en el Parlamento Europeo a una votación para eliminar su texto, pero también para oponerse a la enmienda, como compromiso. Parece que hay una mayoría sólida para este compromiso.
Las delegaciones del segundo mayor grupo, el S&D, han adoptado una posición pública en contra del texto de Cavada. Sin embargo, también nos han comunicado que no les gustaría ser forzados a votar a favor de la enmienda de ALDE, por razones principalmente de carácter procesal.
Se necesitaría una gran cantidad de presión para conseguir que se aceptase la enmienda positiva, y llevar a cabo una campaña tan agresiva para exigir el máximo absoluto desde el principio del proceso legislativo podría, me temo, perjudicar nuestra posición. En concreto, los banners solo son eficaces si se utilizan moderadamente y solo ante una amenaza inminente, que en este caso ya no se da, por lo cual debemos felicitarnos. ¡!Es un logro que hemos conseguido entre todos! Quiero agradecer personalmente a todos y cada uno de los cientos de personas que han participado.
Todavía podemos apoyar la modificación del ALDE! Podemos hacerlo escribiendo y llamando a nuestros eurodiputados personalmente y pidiéndoles que voten a favor. También podemos unirnos a la petición, que le pedirá a todos sus signatarios que hagan lo mismo.
Lo que podemos y debemos hacer ahora es cultivar los contactos que establecimos con los eurodiputados y sus asistentes. Dar las gracias a los que respondieron y se comprometieron a ayudar. Invitarlos a una reunión de Wikipedia. Ofrecerles vuestra ayuda, o pedirles la suya para fomentar la LDP a nivel nacional.
Mantener los contactos es también importante porque que el expediente para la reforma del copyright llegará al Parlamento Europeo el año que viene. Si hacemos amigos ahora, tendremos las cosas más fáciles la próxima vez.
La votación del 9 de julio transcurrirá así: En primer lugar se votará la modificación positiva ALDE; a continuación, la supresión del párrafo LDP. Si la enmienda positiva triunfa, necesitaríamos que se rechazara la supresión. Si la enmienda es rechazada, necesitamos una mayoría que apoye la eliminación.

Dimi y el resto del equipo aconsejan quitar todos los banners en la wikipedia español. Esto es algo sobre lo que debe decidir la comunidad. Si la respuesta es positiva, o si no hay respuesta en los dos próximos días, se desactivará el letrero en español. La desactivación se puede solicitar en Meta. Si tenemos preguntas o queremos más información, podemos dirigirnos aquí. --Xana (discusión) 00:26 3 jul 2015 (UTC)

Voy a explicar mi posición:

Me alegro que las cosas se estén encauzando y que no tengamos que escalar las hostilidades con elementos como el gadget de puesta en negro de las imágenes.
Es importante que tengamos en cuenta que el asunto no ha terminado, sólo terminará el 9 de julio a pesar de que nuestros compañeros en Bruselas tengan apalabrados ciertos compromisos (¡buen trabajo!)
Estoy de acuerdo en no abusar de los banners. Son un arma potente, muy potente. Imagínense los hijos de los eurodiputados, usuarios nativos de Wikipedia, viendo el banner y diciendo "¡pero qué ..... estás haciendo papá/mamá!" :) :) Si se usa mucho se hace costumbre y pierde efectividad. Hasta ahora en eswiki hemos sido cautos usándolo y hay que seguir así, pero cuando vale la pena, es un arma que tenemos para ayudar a nuestra misión. Cada uno tiene las armas que tiene, hay lobbistas muy poderosos, nosotros no tenemos esas armas, pero tenemos el activo de que la gente nos respeta y confía en nosotros.
El banner "oficial" se puso ayer a la tarde (2 de julio) y pocas horas después nos piden sacarlo. Evidentemente en sí mismo no ha tenido tanta influencia, el que ha tenido influencia ha sido el nuestro propio puesto anteriormente (y el alemán, etc.)
Creo que es una buena oportunidad para seguir concienciando a nuestros usuarios sobre el asunto. Por lo que soy partidario de dejarlo las 48 horas hasta que se retire automáticamente supuestamente el sábado por la tarde/noche, no pedir remoción inmediata. Creo bueno que ya que estamos informando a nuestros usuarios lo mantengamos ese tiempo. Estoy viendo colateralmente repercusión en prensa en Latinoamérica, ahí también estamos ayudando indirectamente a poner el tema en la agenda pública en aquellos países hispanoparlantes en donde no existe libertad de panorama.

Saludos y a seguir atentos! User:Barcex 15:05 3 jul 2015 (UTC)

Quien calla otorga, en este caso, Barcex :). Y si, a seguir atentos.--Yeza (discusión) 07:04 4 jul 2015 (UTC)

Voting: outcomes[editar]

Today the European Parliament voted about the copyright report, including the subject Freedom of Panorama.

The negative text by Cavada (Freedom of Panorama only non-commercial in whole EU) was dropped by 502 to 40.
The positive text by Schaake (full Freedom of Panorama in whole EU) didn't pass by 228 to 303.
The report as a whole was accepted with 445 to 65 with 32 abstentions.

Thanks everyone, we almost manage to achieve a full swing, which is a very tough feat to get done in 3 weeks.

What is next?
Autumn 2015: European Commission planned proposal on a renewed EU Directive.

Thank your MEPs and try to keep in touch with them. Romaine (discusión) 14:17 9 jul 2015 (UTC)

Para todos los gustos[editar]

Mirad esta curiosa noticia, [2] Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:26 22 jun 2015 (UTC)

¡Nunca pensé en la cantidad de árboles que ha salvado Wikipedia! Creo que con este argumento deberíamos presentarnos también a algún premio de conservación del medio ambiente :D. --Osado (discusión) 13:42 22 jun 2015 (UTC)

Las computadoras gastan electricidad. Además están hechas de materiales exóticos y son difíciles de reciclar. --NaBUru38 (discusión) 20:34 24 jun 2015 (UTC)

CAB de Jarould[editar]

Hola a todos. Anuncio por este medio la apertura de la CAB del usuario Jarould. Saludos cordiales, --Oscar (discusión) 14:02 22 jun 2015 (UTC)

Nuevas VAD[editar]

Quiero informar a la comunidad que el 24 de junio se abren nuevas votaciones:

Una aclaración, a partir de ahora se cumplirán con los tiempos de revisión y no se extenderán mientras no existan revisiones. Gracias a todos por su tiempo. Irwin ^{アーウィン} 06:34 23 jun 2015 (UTC)

Creo que hay un error, ya que el 24 de abril fue hace dos meses. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:22 24 jun 2015 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. Irwin ^{アーウィン} 12:27 24 jun 2015 (UTC)

Nueva votación: Wikipedia:Votaciones/2015/Fichas biográficas[editar]

Saludos, ya está abierta la votación. --César Jonel ^{[pág. u.} ^· ^disc.] 03:57 26 jun 2015 (UTC)

Comentario La votación fue detenida por -jem- (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:32 26 jun 2015 (UTC)

Así es, y perdón por no avisar aquí; tenía en mente hacerlo pero la mañana laboral se me complicó. Gracias, Ganímedes. Consideré que la votación necesitaba más debate previo e introduje un planteamiento sobre la integración de las fichas con Wikidata que condicionaría la primera pregunta; ya lo estamos debatiendo allí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:56 26 jun 2015 (UTC)

El Colegio Oficial de Geólogos de España recomienda un artículo de Wikipedia[editar]

El pasado día 22 de junio, la página de Facebook del Colegio Oficial de Geólogos recomendó entre sus seguidores el artículo Geología de la península ibérica, del que somos principales redactores Shalbat (disc. · contr. · bloq.), XanaG (disc. · contr. · bloq.) y yo mismo. Voy a pecar de inmodesto y a autofelicitarnos ;-) aunque el artículo necesita aún muchas mejoras. El "excepcionalmente" del comentario que hacen está justificado por el bajo nivel que tenemos en general en artículos de índole geológica (mea culpa por la parte que me toca), espero que nos sirva de acicate para mejorar y no mirarnos demasiado el ombligo. --PePeEfe (discusión) 09:38 28 jun 2015 (UTC)

¡Enhorabuena! --Millars (discusión) 09:45 28 jun 2015 (UTC)

Muy buena noticia! Enhorabuena y gracias PePeEfe, Shalbat y XanaG. --Yeza (discusión) 11:10 28 jun 2015 (UTC)

¡Enhorabuena! ¿Cómo es que no es artículo destacado ni bueno todavía? --

Pietrus ^hey! 15:45 28 jun 2015 (UTC)

¡Me alegro que las instancias de ese tipo empiezan a tomar esto en serio –enhorabuena Shalbat (disc. · contr. · bloq.), XanaG (disc. · contr. · bloq.) y PePeEfe–! Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 18:08 28 jun 2015 (UTC)

Es una excelente noticia que existan usuarios dedicados a la mejora de artículos científicos. Mis congratulaciones. Saludos,

Jacobo 03:03 29 jun 2015 (UTC)

Enhorabuena compañeros, el primero de muchos, llegará un día que dejen de decir "excepcionalmente". --El Ayudante-Discusión 13:55 30 jun 2015 (UTC)

Muy bien ¡felicitaciones! Juan25 (discusión) 05:35 1 jul 2015 (UTC)

Revalidación de Hprmedina[editar]

Hola. Ante la gravedad de los hechos acaecidos recientemente, he abierto una búsqueda de avales para Hprmedina (disc. · contr. · bloq.). Dejo el enlace aquí: Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Hprmedina/Avales/1. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:47 28 jun 2015 (UTC)

He seguido de cerca los hilos de Hprmedina sobre el asunto de Maragm y Chamarasca, y tanto sus publicaciones en el café y en el TAB. Leí cada una de las opiniones, y todo lo que ha acontecido. Es por eso que me atrevo a preguntar ahora aquí, ¿realmente harán pasar a Hprmedina por una segunda RECAB? --Edjoerv _{(Got something to say?)} 17:05 28 jun 2015 (UTC)

¿Consideras que es adecuado que haya bloqueado por tres meses en total a dos usuarios con quienes mantenía discrepancias? Eso es lo que debes preguntarte. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:27 28 jun 2015 (UTC)

¿Podríais poner las páginas, hilos y enlaces a los sucesos acaecidos para los que nos los hemos perdido? --El Ayudante-Discusión 17:36 28 jun 2015 (UTC)

Están dentro de la página de búsqueda de avales, que ha enlazado Ganímedes. Saludos, --

Pietrus ^hey! 17:42 28 jun 2015 (UTC)

Así es. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:56 28 jun 2015 (UTC)

Gracias compas, no me había fijado. Saludos. --El Ayudante-Discusión 17:58 28 jun 2015 (UTC)

Estrictamente, el problema que encuentro es que aquí se señala que:

Si un bibliotecario es confirmado en el cargo tras una votación de revalidación no podrá ser sometido a una nueva consulta durante el plazo de un año, a no ser que concurra en faltas muy graves (violación flagrante de las políticas o abuso deliberado y reiterado de sus privilegios como bibliotecario) que requieran de medidas extraordinarias.

Su anterior RECAB concluyó el 10 de agosto de 2014‎... Lo de que sus faltas pasan el baremo de graves para entrar en la categoría de faltas muy graves entiendo que puede ser debatible (tal vez muchos creerán que no lo son en ese nivel de gravedad y quizá los habrá que voten en su favor por encontrar sus acciones correctas -o incorrectas pero no graves-, como en la anterior RECAB) por lo cual esta búsqueda de avales no cuadraría con las actuales normas. Es mi opinión, tal vez otros vean otra cosa. Esta claro que mi comentario estaría de más de esperarse las semanas que faltan para cumplir el plazo de 365 días. Saludos. --CHucao (discusión) 08:44 29 jun 2015 (UTC)

Como el usuario que inicié una propuesta de revalidación y la correspondiente recogida de avales en la ocasión anterior, es obvio que yo no he podido iniciar la presente propuesta, pero no me cabe la menor duda de que Hprmedina (disc. · contr. · bloq.) ha cometido las «faltas muy graves (violación flagrante de las políticas o abuso deliberado y reiterado de sus privilegios como bibliotecario) que requieran de medidas extraordinarias» y así le hice saber, precisamente por no poder iniciar este proceso, en la nota que le dejé en su página de discusión. Por lo que veo, con la apertura de una nueva búsqueda de avales para una nueva recab, no soy el único que piensa así. A partir de aquí, si se reúne el número de avales necesarios para iniciar la recab, propiamente dicho, será la comunidad la que decida si su comportamiento corresponde a lo previsto en la política oficial correspondiente, es decir, sobre el «nivel de gravedad». Un saludo, --Technopat (discusión) 11:20 29 jun 2015 (UTC)

...Y en todo caso, para eso está el tablón, ¿no te parece? Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:21 29 jun 2015 (UTC)

Ganímedes, voy al TAB solo si estoy muy seguro de algo; para indicar una manera o interpretación personal de ver un asunto (que de eso se trata mi comentario anterior) está el café. Presento la incógnita para leer los análisis de la misma que pudieran hacer otros usuarios, bajo el axioma que cuantos más ojos ven un asunto más fácil será que se eviten problemas posteriores. Saludos. --CHucao (discusión) 15:34 29 jun 2015 (UTC)

No hay ninguna interpretación personal: las política se cumplen o no. Desde mi punto de vista, habiéndose alcanzado la cantidad de avales suficientes la votación debería comenzar ya. --Ganímedes (discusión) 16:12 29 jun 2015 (UTC)

Desde que la votación se hace firme sobre el lecho de una laguna wikipédica (lo que es grave vs. lo que es muy grave) el tema pasa a discurrir en el ámbito de las interpretaciones personales. Tú (y muchos otros) han manifestado que la votación debía comenzar ahora sin esperar hasta el 10 de agosto, parece ser esa la interpretación dominante sobre lo actuado por Hprmedina (las acciones son calificadas por la mayoría como muy graves), por tanto, tal vez no se estaría saltando ninguna norma. Si me preguntas, yo también las encuentro muy graves, pero a priori no proyecto mis pareceres sobre el resto de la comunidad, entendiendo que (más observando el resultado de la anterior RECAB) mi opinión sobre un asunto en particular no siempre se corresponde con la mayoritaria que pueda poseer el resto de los usuarios, o por lo menos de los que emiten su voto. Saludos. --CHucao (discusión) 16:54 29 jun 2015 (UTC)

Los 12 avales ya se han acumulado, pero ver aquí como continúa el tema. Saludos. --CHucao (discusión) 17:09 29 jun 2015 (UTC)

Hola. Ya que se insiste en retirar mis ediciones (incluso si son simples aportaciones de datos) del Tablón sin razón, hago aquí, con toda humildad, tres preguntas muy simples que espero que alguien me pueda contestar:

¿Quién decide qué es una violación flagrante de las políticas?
¿Dónde dice que sean los bibliotecarios los encargados de decidir cuándo se abre una RECAB?
¿No es un poco contraproducente que los bibliotecarios tengan el control sobre el proceso de control a los bibliotecarios?

Gracias de antemano. Saludos, -- Pietrus ^hey! 17:52 29 jun 2015 (UTC)

Uno de los problemas es que si llevamos un tema que nos preocupa al café, tengamos o no razón, eso es "trolear" encender un "flame" y terminamos denunciados en el tab donde tampoco podemos exponer todos nuestros argumentos en nuestra defensa porque son retirados.--Maragm (discusión) 17:57 29 jun 2015 (UTC)

Pues si la mayoría de los bibliotecarios consideran que no es una falta grave en bloquear a dos usuarios por meses con los que se está en conflicto, la verdad... ya no sé qué pueda ser una falta grave. --Ganímedes (discusión) 19:29 29 jun 2015 (UTC)

Respecto a tus preguntas, Pietrus, supongo que 1) sería la comunidad, y en todo caso, los que han avalado la RECAB; 2) no se dice en ningún lado, pero hasta ahora que yo sepa lo han hecho ellos y dadas las presentes circunstancias, no me arriesgaría a abrirla yo so pena de bloqueo por sabotaje o cualquier otro argumento; 3) si, lo es y debería plantearse firmemente que no pudieran decidir ni tener el control del proceso, pero de momento creo que esa discusión no se ha llevado a cabo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:43 29 jun 2015 (UTC)

Editatón de Wikidata en San Sebastián[editar]

Hola a todos y todas. Nos es grato poder anunciar que el próximo día 3 de julio tendrá lugar en San Sebastián (España) un editatón de Wikidata. El evento está organizado por Cristina Sarasua (Universität Koblenz-Landau), Jesús Bermúdez (Universidad del País Vasco) y Raquel Trillo (Universidad de Zaragoza), y cuenta con el apoyo de Wikimedia Deutschland, Wikimedia España y la Faculta de Informática de San Sebastián. Estáis todos y todas invitadas a acudir y aprender cómo funciona este proyecto en caso de no conocerlo y a mejorar su contenido. La información y la página de registro previo se encuentra aquí. Saludos. --Millars (discusión) 20:50 28 jun 2015 (UTC)

Topónimo Marratxí/Marrachí[editar]

Se invita a la comunidad para que participe en el hilo abierto en la sección del Café Políticas para que exprese su opinión sobre este topónimo y, si lo desea, tomé parte de la votación que se está llevando a cabo para lograr un consenso de este caso particular. --Jaontiveros (discusión) 02:55 29 jun 2015 (UTC)

Enciclopedia de Venezuela[editar]

Saludos Cordiales,

Luego de más de cuatro años, la nueva versión de selección de Artículos para Venezuela, se ha culminado y está disponible para probarse. En el proceso de selección se usó Wikitrust, con la ayuda del profesor Luca de Alfaro, junto a la validación Manual. He recibido un gran apoyo personal de Emmanuel Engelhart quién se encargó de la elaboración del archivo comprimido. Me gustaría agradecer la ayuda que recibí por el entonces de @Laura Fiorucci:, @Fhaidel:, William, entre otros, en el proceso de validación Manual.

Para quienes no conocen el proyecto, explico brevemente. Se trata de una selección de Artículos de Wikipedia disponibles para [www.kiwix.org/wiki/Main_Page Kiwix], el lector de Wikipedia Offline oficialmente soportado por WMF. Esta selección se realiza con el objetivo de poder llevar el contenido de Wikipedia y artículos relacionados con Venezuela a lugares en donde la conexión a internet es insuficiente o inexistente. Esta selección posee cerca de 9200 artículos (cabe perfectamente en un CD) y tiene aproximadamente el volumen de 30 tomos de la enciclopedia británica.

Para la Instalación, por favor, descargar:

Por favor, agradecería que alguien pueda hacer llegar esto a Wikimedia Venezuela/Grupos de usuarios de Venezuela para que puedan actualizar el enlace aquí, y adicionalmente también esté disponible si alguien desea usarlo en sus programas de educación o cualquier iniciativa relacionada. Yo no puedo hacerlo debido a que me encuentro radicado fuera del país, sin embargo, desde aquí cualquier colaboración de mi parte e el proceso.

Muchas Gracias

Pd: Agradecería que alguien pudiera enviar esto a iberocoop-general@listas.iberocoop.org, debido a que yo no puedo.

Pd.2: Cada mes estará disponible una nueva versión :)

Pd.3:Se está trabajando en una aplicación Android adaptada a esta selección

--The Photographer (discusión) 14:29 29 jun 2015 (UTC)

Solo comentar que The Photographer ya ha notificado por sí mismo este avance al grupo Google de Iberocoop, tras avisarle yo de que es el medio que se está usando actualmente al haber dejado de funcionar la lista de correo (esperemos que se arregle en algún momento), y que tras leerle allí ya han procedido a actualizar ese enlace en el wiki de Wikimedia Venezuela. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:30 10 jul 2015 (UTC)

Novedades en el sistema VAD (Votación a Destacado)[editar]

Hola a todos. Para informarles que ya entraron en vigor las modificaciones correspondientes en el sistema VAD, de acuerdo a los resultados de la reciente encuesta. Los resultados pueden verse al final de la encuesta: una de las principales novedades es que la fase de revisión durará como máximo un mes, tras lo cual el artículo pasará a votación automáticamente incluidos aquellos que no hayan recibido ninguna evaluación en ese período. Otro punto importante es que los artículos que resulten rechazados no podrán volverse a presentar a otra candidatura VAD sino hasta un mes después; si se quiere postularlo en CAD, el plazo de espera será de 21 días; no hay restricción alguna para presentarlo en WP:SAB.

Para la información detallada sobre el funcionamiento del sistema VAD con estas novedades: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/InfoVAD.

Agradezco la participación de todos los usuarios que votaron en la pasada encuesta una vez más. Quedo a su disposición. Gracias. --Link58 18:59 30 jun 2015 (UTC)

Por este medio quisiera informar de la apertura de nuevas Votaciones en el sistema cumpliendo con las modificaciones estableciadas:

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Análogo a la Tierra el 1 de julio.
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Acontecimientos que condujeron al ataque a Pearl Harbor el 2 de julio.
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Disneyland el 3 de julio.

Agradecemos a la comunidad por participar en los procesos. Irwin ^{アーウィン} 19:15 30 jun 2015 (UTC)