Usuario discusión:Sabbut/Archivo/2010/10

Me invade la duda..[editar]

Hola, necesito hacerte una consulta sobre la transliteración del árabe, y me invade la duda. He visto que el usuario Fertejol (disc. · contr. · bloq.) ha trasladado nombres árabes añadiéndoles tildes según el acento árabe; pero me parece que los medios internacionales no le ponen, de hecho en el caso de Mohamed, siempre lo he oído con acento agudo y no grave. ¿Qué opinas? Soy ignorante del árabe y cómo se translitera, de repente pensé que sabrás algo de ello... Taichi 〒 08:21 1 oct 2010 (UTC)[responder]

OPM3 borrado[editar]

Hola, con mucho esfuerzo realice una traduccion del ingles al español del tema OPM3 el cual aun no existe en Español y veo con sorpresa que lo eliminaron siendo que cite la fuente original del ingles. Esto fue una traduccion del Ingles al español y no un plagio ya que estoy citando la fuente original. Como soy nuevo y he leido bastante de como citar las fuentes, me gustaria que me dijeras como hago para volver subir ese articulo ya que lo tengo que exponer en clase de la universidad, o tengo que perdirle permiso a PMI para que me deje subirlo en español?

Tu sabes de PMI?

Att Andres — El comentario anterior sin firmar es obra de Andresvv75 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 21:37 1 oct 2010 (UTC)[responder]

reversión de edición en Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial[editar]

Hola Sabut, buenas tardes,

He revertido la edición de Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial porque un usuario había puesto unas cosas un tanto raras. No se muy bien como se denuncian estas cosas, o si hay que poner alguna etiqueta. Ya me dices, gracias!!

--Seldonemrys (discusión) 17:15 1 oct 2010 (UTC)[responder]

Adoración en la IJSUD[editar]

Puede que tarde en traducirlo algunos días. Gracias por tu aviso y perdona las molestias. --Chabi (discusión) 18:34 2 oct 2010 (UTC)[responder]

FOTOGRAFÍA DE MAL GUSTO (CADÁVERES DESCOMPUESTOS)[editar]

Hola, quisiera presentar formalmente un pedido respecto de la foto de los cadáveres de Benito Mussolini y Claretta Petacci en la morgue. La imagen es brutal: dos cuerpos descompuestos y pisoteados, en colores y alta definición.

No digo esto por una cuestión ideológica -lo aclaro- sino porque esa imagen resulta denigrante, de mal gusto e innecesaria (un niño puede leer que los cadáveres fueron vejados; pero no creo que nadie en su sano juicio entre a un sitio como Wikipedia a buscar una imagen tan horrenda y violenta).

Ya lo dije en la página correspondiente y otro usuario me responde que la foto ilustra los vejámenes que sufrieron sus cuerpos después de ser fusilados. Contraargumento que con ese criterio, deberían exponer fotos de niñas violadas cuando expliquen qué es la pedofilia. Ni hablar de -por ejemplo- los asesinos seriales; ¿vamos a poner entonces fotos de personas descuartizadas? ¿O la foto de Marilyn Monroe en la morgue? ¿O de Kennedy con la cabeza explotada?

Tengo entendido que a este sitio también entran niños en edad escolar para buscar datos, y me parece totalmente innecesario que se topen con una imagen tan espantosa. ¿Es posible pedir que la quiten de allí?

Pido esto en aras del respeto y del buen gusto.

Desde ya, muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.230.22.156 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:03 4 oct 2010 (UTC)[responder]

¿CUALES SON LAS CARACTERISTICAS MAS ESCENCIALES PARA CREAR UN ARTICULO SIN QUE SEA BORRADO[editar]

Hola Sabbut. Me dirijó a tí para que me des un consejo de como hay que crear articulos sin que sean previamente borrados, he hecho varios como Tamara Monserrat y fué borrado por la simple razón de qué era un archivo sin relevancia aparente. O Say It (album) de Britt Nicole es un articulo que no lo han borrado pero lo haran el 20 de octubre en Mantenimiento:20 de octubre ya que es un articulo sin relevancia aparente.

Gracias por escuchar y espero tu pronto consejo. Atte:--Danny mb (discusión) 01:12 4 oct 2010 (UTC)[responder]

BiblioEteca[editar]

Hola,

Vuelvo a preguntar aquí (estaba archivada ya la página del mes pasado).

¿Es posible ya quitar el marcador de promocional del artículo BiblioEteca?

--Yoprogramo (discusión) 11:40 4 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola,

Aquí de nuevo intentado ver qué extraño uso estáis haciendo entre Usuario:Wikisilki (el borrador enmascarado) y tu. Resulta extraño que te metas a ver las páginas de discusión de otros usuarios para ver los comentarios de los demás. Pero, en fin, dado que el sistema de debates es tan complicado, bueno será aprovecharlo en toda su extensión. Perdona que te vuelva a escribir, pero es que soy un firme creyente del sentido común y del diálogo.

Efectivamente no he entendido lo que me has dicho sobre las referencias, porque revisando el historial de lo que has escrito en Usuario_Discusión:Yoprogramo lo único que me queda claro es que deben aparecer fuentes fiables y relevantes. Tengo muchas más de las que he puesto, pero parece que hay cierta tendencia a requerir alguna referencia más "institucional". No te preocupes, que tendrás una de Radio Nacional dentro de dos días y otra de la revista Emprendedores para su próximo ejemplar. Aunque, claro, igual fiable y relevante significa otra cosa en wikipedia.

Dejo aquí otras referencias (esperando la publicación de las dos que te he comentado) para que me indiques cual es el problema con ellas:

Recursos Biblioetecarios (Sitio especializado en biblioteconomía)

El confidencial Digital

Librurua ¿sabes euskera?

disquisiciones

Custer Gráfico en galego

La flecha

¿quieres más? Tengo referencias de Mexico, Perú, Colombia, y hasta de Irán... Para no ser relevante ha salido ya en muchos sitios.

Las referencias iniciales las puse por ser las más relevantes y las primeras en presentarse. Obviando la dirección del sitio oficial [www.biblioeteca.com] y el blog oficial también. Puedo hacer como otras páginas en wikipedia con una sola referencia (y propia) Oficina de Investigación Naval, Irene Gracia, William Boyd (músico), Bernd Hölzenbein y otros varios cientos, de los que no tengo ganas de hacer limpieza, porque creo firmemente en que todas esas entradas tienen derecho a estar en esta enciclopedia siempre que se respeten ciertas normas de neutralidad.

¿qué reformas tenemos que hacer para que quites el aviso? (es la segunda vez que te lo pregunto después de hacer hecho las reformas que has propuesto las veces anteriores).

--Yoprogramo (discusión) 15:27 5 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola de nuevo,

Me doy tiempo a responderte, no porque no tenga interés, que lo tengo, es porque dejo que pase el tiempo suficiente para asentar las opiniones y moderar el lenguaje que a veces surge sin necesidad.

A parte de que odie el sistema de pregunta-respuesta impuesto por lo poco amigable de este interfaz, a veces es cierto que se me olvidan cosas, como por ejemplo que las ediciones del oso mitrofán las hice en la wikipedia en inglés (si, también colaboré allí), no se si se llegó a crear esa página en la wikipedia en castellano, pero lo que es cierto es que el 14/09/2007 y días siguientes usé mi cuenta en la wikipedia en inglés para aportar datos a ese artículo (en esa época no me parecía relevante publicar nada aquí). No se si tienes acceso a las páginas borradas allí, pero te puede quedar constancia en esta entrada de meneame.

El tono imperativo, por muy bibliotecario que seas, no es el más adecuado para dirigirse a otra persona; haya participado más o menos de tus proyectos o aficiones. Si os resulta molesto el uso de epíteto epítetos sin connotaciones más allá de las puramente humorísticas (como ya le he indicado a wikisilk), (yo desconozco si teclea con una máscara puesta o barre su casa mientras limpia la wikipedia), lo que es evidente es que, en cualquier caso, ni son insultos ni faltan el respeto a nadie medianamente inteligente. Así pues, si crees que alguna de mis afirmaciones son ofensivas, por favor, publicalas en el wikipedia:café café para que todos nos podamos reír un rato discutiendo sobre el nivel de ofensa en la utilización de adjetivos. Pero, por favor, no utilices el término "es la última vez" que suena muy feo.

Definitivamente me has demostrado que no tienes un punto de vista neutral con respecto al artículo, probablemente por el hecho de que se te discuten las afirmaciones. Por ejemplo, te repites sobre para qué sirven las referencias. Ya hemos quitado la sección de "BiblioEteca en los medios" y los (ref) que aparecen acompañan a afirmaciones del artículo apuntando a donde se pueden leer. Quedan pocas referencias, si, pero según parece nadie se lee WP:REF ni WP:SRA ni WP:RE y todos aplican su criterio subjetivo, por lo que no he tenido demasiado éxito al intentar incluir nuevas referencias (os las he propuesto). De hecho, TODOS los ejemplos que te he pasado a lo largo de la discusión deberían ser calificados de irrelevantes, promocionales o faltos de referencias.. Y no veo que hayáis actuado en consecuencia.

Es muy complicado encontrar referencias en otras fuentes no electrónicas para cualquier elemento tecnológico o de actualidad. Revisa las referencias de Twitter y verás que todas son electrónicas, propias y/o autopublicadas. El caso de Flickr es más sangrante todavía, porque una de las referencias es del 20 minutos (!!), otra de su blog y dos de noticias electrónicas en inglés.

Si vais a declarar irrelevante BiblioEteca o vais a bloquear el uso de referencias para ampliar el artículo, por favor, haced lo mismo con otras como Panoramio (hasta con fotos cutres de los fundadores sonriendo) en que casi todas las referencias son de su blog o de su web y el 100% son autopublicadas. ¡POR FAVOR! No nos toméis el pelo a los demás. No pido más de lo que otras páginas disfrutan ahora mismo y estoy abierto a hacer cualquier modificación, pero no a esta persecución continuada con argumentos subjetivos, manidos y ausentes de aplicación en el resto de páginas de la wikipedia.

Me gustaría, que, por una vez, me dijeses las razones por las que BiblioEteca está falto de referencias y estos ejemplos que te he mandado no. Puedes, si lo deseas, marcarlos para borrado, igual que hiciste con Cinenacional.com. En la página de Usuario_Discusión:wikisilki tienes más ejemplos de páginas sin referencias, si aquí no hemos coleccionado suficientes. Si quieres que me moleste en buscarte frases promocionales en otras páginas similares y me prometes marcarlas para borrado hasta que se borren esas frases, podría hacer el trabajo, pero te aseguro que iban a quedar pocas conocidas en wikipedia.

Paz y Amor hermano.

Por cierto, si quieres saber quien soy, puedes verlo aquí. Es un poco molesto no saber con quien hablo, si te quieres presentar, estaré encantado de conocerte.

--Yoprogramo (discusión) 18:18 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Borrado de la sección "Formación" del artículo de Gerónimo Rauch[editar]

Hola Sabbut :) He visto que has eliminado la sección de "Formación" de mi artículo sobre Gerónimo Rauch y he venido a explicar por que lo puse.

Pienso que esos datos son muy importantes para alguien que lea por primera vez el artículo y no sepa nada sobre Gerónimo Rauch, por que tomando como referencia quien han sido sus profesores, tanto en canto como en actuación, se puede llegar a saber como interpreta o como se desenvuelve dicho artista en el escenario. Por ejemplo, uno de sus profesores de canto, hasta su fallecimiento, "Suso Mariátegui", que fue discípulo directo de "Alfredo Kraus". Al igual que cuando hablamos de un experto en arte marciales y mencionamos a sus senseis o maestros que son los que le motivaron e influenciaron, creo que para un actor/cantante es igual de relevante. Para todo artista es muy importante su formación y según haya sido esta, se verá el resultado en escena.

En cuanto a lo del idioma, lo veo igual de necesario, por ejemplo, ayer mismo Gerónimo Rauch participó en el 25 aniversario de Los Miserables en el O2 de Londres, como nuestro único representante español allí, es muy relevante saber si él se defiende en ese idioma, para saber si va a tener una buena pronunciación en el momento de cantar en inglés. Todos sabemos como puede cambiar una canción según si la pronunciación es buena o mala.

Para alguien que quiera saber sobre Gerónimo Rauch, creo que son detalles muy relevantes para hacerse una idea de la clase de artista que es.

Un saludo GeronimorauchWR (discusión) 14:27 4 oct 2010 (UTC)[responder]

Cierto, lo pondré redactado, gracias :) GeronimorauchWR (discusión) 14:53 4 oct 2010 (UTC)[responder]

Relevancia «Cinenacional.com»[editar]

Hola, Sabbut!

En el historial de Cinenacional.com se ve que ya lo habían marcado en 2007 como promocional y la plantilla fue retirada (aquí). Saludos. --Khiari (discusión) 16:02 4 oct 2010 (UTC)[responder]

:-) Disculpas... no miré bien. No me dedico a estos temas, sólo a la ortografía, y solo vi que el cartelito me impedía corregir el artículo. ¡Gracias por tu respuesta! Saludos. --Khiari (discusión) 15:48 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Sobre spam ( caso mesadejuegos)[editar]

Te contesté ya en mi página, pero me gustaría contestarte directamente. Siente mucho haber roto la regla de SPAM ( y no es mi intención entrar a discutirla puesto que de esto sabes más tú) y me gustaría que entendieras que ha sido desde una buena intención. Llamar granja de enlaces a 2 enlaces activos me parece un poco exagerado, más contando que solo he revertido de uno en uno y preguntando en cada caso a la persona que modificó este enlace. Igualmente, no habrá más enlaces. Como mi intención es colaborar lo máximo que pueda con la wikipedia, me gustaría zanjar este asunto lo más amigablemente posible. Si no te importa, borro la edición sobre spam de mi página puesto que no me considero una persona con la voluntad de hacer spam. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de JBerges (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 13:40 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Te contesto esta vez por aquí, no creas que antes lo hice en mi página para evitar que lo leyeras. Yo tengo puesto el seguimiento en las paginas que me interesan y pensaba que tu también, además de entender que era mejor explicarte detalladamente mis acciones justo debajo de la acusación de SPAM. La verdad es que , sin acritud, te diré que estáis consiguiendo tener en la wikipedia las reglas y procederes ideales para discutir a malas y para conseguir que gente no acostumbrada a esas reglas evite aprenderlas y respetarlas. Sobre la parte en que te comentaba que en tu página también se borraban cosas, simplemente decirte que al tener el seguimiento activado veía lineas añadidas y quitadas ( sin entrar a mirar el que exactamente), por eso mi actitud, ya que mi primera impresión era que la página de discusión era algo para discutir, aclarar y pasar página borrando. Por mi parte está todo aclarado. Un saludo JBerges (discusión) 14:02 14 oct 2010 (UTC)[responder]

Supongo que al final uno se acostumbra. Igualmente, gracias, aunque hayamos empezado con bastante mal pie te agradezco tu tiempo, poco a poco voy aprendido como funciona todo esto. Un saludo JBerges (discusión) 14:36 14 oct 2010 (UTC)[responder]

Zonas Arqueológicas de Nicaragua[editar]

Quiero dar las gracias por la ayuda en entender y resolver el supuesto plagio en los dos articulos del tema. Como principante entendiendo el complejo sistema de Wikipedia, es claro que se cometen errores. Si embargo la manera como se borran paginas es muy decepcionante, ya que no dicen porque o de una manera constructiva se ayuda al usuario a mejorar, en fin problema entendido y resuelto.

En el caso de Leon Viejo, me gustaria saber si borrando las referencias y texto del enlace externo es suficiente para poder publicar el articulo. Tratare de que ningun otro articulo mio sea borrado.

Tengo una muy amplia coleccion de articulos que deseo publicar sobre arqueologia en varios paises.

Saludos Raúl Gutiérrez (discusión) 16:51 4 oct 2010 (UTC)[responder]

Casilda Rodrigañez[editar]

Estimado Sabbut,

Mi nombre es Ricardo García. Hace unas semanas edité la entrada de Casilda Rodrigañez porque estuve leyendo textos de esta autora y me pareció que la información que había en la entrada existente Wikipedia era escasa.

Después me puse en contacto con ella para agradecerle su trabajo y comentarle mi intervención en la página de discusión que hice. Mi sorpresa fue grande cuando me comentó que no estaba interesada con aparecer en Wikipedia, que ya había intentado que quitaran la entrada con su nombre, por lo visto que pensaba que ya lo habían hecho. Además me dijo que en esa primera entrada se dice que es bióloga y no lo es.

En definitiva me pedía que no aumentara la entrada, antes bien que hiciera lo posible por retirarla.

Por el respeto que me infunde su trabajo, es mi deber que se cumpla voluntad y por eso te escribo. Yo intenté retirar mi parte, pero ni siquiera he podido. ¿Qué se puede hacer?

mi correo personal es:

rgmcrs@yahoo.es

y el de Casilda Rodrigañez, por si necesitaras confirmar su versión: pulposymedusas@gmail.com

Gracias.

Salud.

Ricardo García --85.53.13.182 (discusión) 17:57 4 oct 2010 (UTC)[responder]

Me permito quitar el duplicado de firma. Con poner las cuatro tildes bastaba. Sabbut (めーる) 13:40 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Lo siento, pero no siempre ha de cumplirse la voluntad de una persona. Por ejemplo, si Casilda Rodrigáñez dijera que exige que su artículo esté sesgado, no podríamos complacerla porque la neutralidad en el punto de vista es uno de los cinco pilares de Wikipedia. De igual manera, tampoco se borrará el artículo sólo porque sea el deseo de la persona aludida. Si el artículo contiene algún dato falso, en lugar de exigir la retirada de todo el artículo (un despropósito), lo correcto por su parte sería que lo corrigiera ella misma o al menos indicara cuáles son los datos falsos para que podamos corregirlos o revertirlos. Sabbut (めーる) 14:18 7 oct 2010 (UTC)[responder]

En relación con su respuesta del 16 de Septiembre y mis consultas[editar]

Estimado Sabbut: Agradezco su respuesta. Tenga en cuenta que soy novato en wikipedia y desconozco la mayoría de las cosas. Si le entiendo bien, mi biografía elaborada por gente de mi organización fue subida en página de usuario, y este no es el lugar adecuado. Entonces tengo dos preguntas sencillas: 1) Si como Ud. dice la biografía en todo caso debe ir en la zona de enciclopedia deseo saber como someterla a evaluación o de que modo se puede postular su inclusión 2) Si la página de usuario es para colaborar con temas no referidos a uno mismo, entonces con todo gusto estoy dispuesto a colaborar con contenidos útiles dentro de mis incumbencias (participación consultiva, sociedad civil y ONGs, desarrollo humano sostenible, desarrollo a escala humana, equidad socioambiental y otros). Ud me dirá como debo proceder para estos aportes. A la espera de su respuesta le hago llegar cordiales saludos, Lucio Capalbo — El comentario anterior sin firmar es obra de Lucio Capalbo (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 13:40 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Artículo Pablo A. Tonatiuh Álvarez Reyes[editar]

Saludos Sabbut, te escribo por el asunto de la relevancia del artículo Pablo A. Tonatiuh Álvarez Reyes, mi intención es empezar una serie de artículos sobre nuevos cineastas de la Ciudad de México, yo creo que son importantes, porque son el futuro del cine en el país, no tengo mayor defensa, porque es subjetivo que tan importante son estos nuevos nombres para ser considerados para un artículo.

Como no quiero meterme en conflictos, mejor lo dejo a tu consideración. Si crees que el artículo no es lo suficientemente importante pues haz lo que tengas que hacer.

Gracias por tu atención. Bye — El comentario anterior sin firmar es obra de Conventualmexico (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 13:40 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Artículo Pablo A. Tonatiuh Álvarez Reyes (2)[editar]

Saludos Sabbut, te escribo por el asunto de la relevancia del artículo Pablo A. Tonatiuh Álvarez Reyes, este artículo pretende ser el primero de varios que hablen sobre nuevos cineastas en la Ciudad de México,a mí me parece relevane porque creo que ellos son el futuro del cine en mi país.

Pero al fin es una cuestión muy subjetiva, si estos nombres ya son los suficientemente importantes para estár agregados, así que lo dejo a tu consideración. Gracias por tu atención. Que estés bien. --Conventualmexico (discusión) 06:14 6 oct 2010 (UTC)[responder]

Discusión Guerra Civil Española[editar]

Te tocó la china. Creo que esto [1] sería de borrado inmediato, una cosa es discrepar y otra ese comentario. Pero no estoy seguro, así que te lo consulto.--L'irlandés (discusión) 18:32 6 oct 2010 (UTC)[responder]

Por que borro Endolingüística?[editar]

usted borró : por que lo hizo? me preocupa favor de enviar su respuesta a entelekio@hotmail.com gracias Wikipedia (Español) Entrada 57701 Endolingüística — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.216.37.194 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 13:40 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Borro el contenido del artículo de aquí, pues puedo consultarlo en la fuente original. No contestaré al e-mail, sino a la página de discusión correspondiente a la IP desde la que se me escribió. Sabbut (めーる) 13:40 7 oct 2010 (UTC)[responder]

hola Sabbut[editar]

Te saluda el Usuario Hipolito1, tengo una preocupación por la forma arbitraria que borraste "World Confederation of Businesses", ademas es cierto que no tengo mucha experiencia en el manejo de wikipedia sin embargo lo mas justo seria que me dijeras TU TRABAJO ESTA MAL, TIENE ESTOS PROBLEMAS Y MIS CONCEJOS SON TALES Y TALES, Sin embargo eso no ocurrió. Ahora solicito la admitas para corregir y hacer de acuerdo a los parametros de wikipedia, aunque tambien queda como antecedente que existen muchos articulos con textos parecidos.

etc...

En base esta jurisprudencia, espero que cambie de opinion.

saludos cordiales Hipolito1 (discusión) 15:35 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Gracias por tu aclaración[editar]

quizas sea correcta tu pareciacion desde tu punto de vista, sin embargo menciono que mi intencion no es de autopromocion yo no tengo nada que ver con esta institución, en ese sentido puedo empeñar mi palabra, de lo que si es en base a tu experiencia me ayudes a pulir el articulo que parte se puede quitar del texto, para que tenga los parametros de wikipedia, desde ya agradezco tu gentil ayuda, y sobre todo valoraré tu valioso tiempo en tu ayuda.

quisiera ponerte como ejemplo:

Latin American Quality Institute

en base a esta jurispurdencia insisto en tener exito y aceptación en wikipedia.

saludos cordiales

Hipolito1 (discusión) 19:49 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Luz[editar]

Ilumíname: [2] Magister 18:10 8 oct 2010 (UTC)[responder]

Silvia Giner[editar]

A ver que te parecen las modificaciones. Nos hemos basado en otras páginas de actores y no sabemos exactamente por qué el artículo de Silvia puede resultar promocional con respecto a otros...Gracias. 81.60.162.183 (discusión) 21:23 8 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola, Has retirado el cartel, lo hemos visto, sin embargo sigue ubicado al inicio del artículo. Es normal? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.60.162.183 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 06:50 9 oct 2010 (UTC)[responder]

Dudilla[editar]

Hola. Ayer creé este artículo y la imagen que lo acompaña. La subí a Commons y al colocarla en el artículo no hubo ningún problema. Hoy, sin embargo, la imagen ha dejado de verse en la página pero sigue apareciendo correctamente en Commons. ¿Esto es cosa de mi ordenador, o de otra cosa y puede arreglarse?--Dagane (discusión) 11:20 10 oct 2010 (UTC)[responder]

Parece que yo también la veo hoy... No sé, ¿problema de Commons? No sé si es que falla o si es que no le acabo de coger el tranquillo.--Dagane (discusión) 11:31 11 oct 2010 (UTC)[responder]

Franquicia[editar]

Hola. Un usuario me ha escrito preguntando por qué tras borrar unos enlaces externos promocionales en el artículo franquicia, éstos vuelven a aparecer. Acabo de mirar el historial y veo que la última reversión ha sido tuya, así que quería preguntarte si realmente consideras que deberían mantenerse, o si ha sido el típico desliz "reviertevandalismos" y no te habías fijado bien en el contenido que estabas reponiendo. Un saludo. π (discusión) 15:43 10 oct 2010 (UTC)[responder]

Revisar art.[editar]

Hola. Pido por favor que se revise los contenidos introducidos por el Usuario:Universidad EAN en la página Universidad EAN, que por lo que veo son promociona y de vanidad, además de que no mantienen la neutralidad. También, parece que es una violación a los derechos de autor, comprobar esto. --200.117.43.193 (discusión) 22:41 11 oct 2010 (UTC)[responder]

Borrado por publicidad obvia. Sabbut (めーる) 22:50 11 oct 2010 (UTC)[responder]

Héctor M Romero G[editar]

Hola, cómo estas? Este artículo (Hector M Romero G) que borraste al considerarlo irrelevante, parece que fue redactado de nuevo en Héctor M Romero G. Podrías echarle un vistazo? Saludos. Dove Columbidae 03:21 12 oct 2010 (UTC)[responder]

Ok, gracias! Dove Columbidae

13:29 12 oct 2010 (UTC)[responder]

hola Sabbut[editar]

Hola SABBUT, Podrias levantar el articulo "world confederation of businesses" para rediseñar y te pedi ayudes para mejorar el mensaje, de hecho que estaré muy agradecido para yo tambien ayudar a nuevos wikipedistas. Para mi a titulo personal es importante terminar lo emprezado, por el cual espero lo levantes y con tus concejos y ayuda en el diseño sera un exito el articulo en mencion.

gracias Sabbut

--Hipolito1 (discusión) 15:37 13 oct 2010 (UTC)[responder]

APAER[editar]

Hola Sabbut,

No entiendo que es lo que ves en el artículo de APAER que te pueda hacer creer que es publicitario. No solo tiene referencias, sino que en ningún lado dice que sea la mejor del mundo o pide que uno se asocie a ella. Es más, es una asociación civil sin fines e lucro. La relevancia es evidente, basta con poner "APAER", no solo en el buscador de la web del google, sino en el de noticias, y ver todo lo que desde hace décadas hace APAER por la comunidad rural argentina. Y los premios que ha recibido.

En fin, me parece que si dudamos de este artículo, tenemos que dudar de todos los artículos de asociaciones. Te pido que por favor al menos expreses en la discusión del artículo que te hace pensar que es una propaganda, y lo arreglamos. Pero el artículo cunple, a mi entender, lo pedido a todo artículo de Wikipedia. No veo la propaganda e insisto, la relevancia es evidente.

Saludos. Rúper (discusión) 17:36 13 oct 2010 (UTC)[responder]

Oye[editar]

Sabes como me cambio de nombre de usuario???? --House d (Discusión) 01:24 14 oct 2010 (UTC)[responder]

Gleducar[editar]

Hola Sabbut, vi la plantilla de publicidad que le pusiste al artículo de Gleducar. Para mejorar el artículo necesitamos tu ayuda ¿Podrías incluir en la página de discución del artículo en donde ves los problemas? Gracias y saludos! --Gacq (discusión) 14:22 14 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola Sabbut, Aviso que estoy en CDI, aún no hice ni una sola edición en este artículo y preferiría no hacerla. El plural es por los miembros de la comunidad que vieron la plantilla y que me comentaron que quieren mejorar el artículo y que por su propio sesgo no están en condiciones de ver claramente los problemas que planteas, tus comentarios van a ser muy necesarios. Gracias y saludos. --Gacq (discusión) 17:51 14 oct 2010 (UTC)[responder]

El problema esta en que la sección donde esta la mayoría de los problemas esta copiada del sitio de la misma organización. Como esta licenciado bajo CC by SA se puede poner directamente pero no es neutral. Saludos!!! --Gacq (discusión) 04:02 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Universidad[editar]

Hola buen día, Sabemos que Wikipedia es muy consultada por usuarios en general, buscamos si existía información de la universidad y había sido creada pero con información histórica y cronológica equivocada, además estaba muy desactualizada. Así, creamos este usuario e insertamos la información real de la Universidad: Fundadores, Sedes, Programas Académicos y demás datos que un usuario pudiera requerir. Pero con sorpresa vemos que ha sido desmontada, nos gustaría saber la razón, el mensaje que nos informo esto dice que contiene información de otra página o es comercial, puede ser parecida a la página de la Universidad ya que es la única que existe en cuanto a que son los mismos programas, Facultades, fechas, sedes e información académica general; en cuanto a promocional no tenia nada de este estilo, era solamente informativa sin valores, argumentos de venta o promoción. Quedamos muy pendientes de su respuesta ya que es un medio por el cual buscan información general de la institución UniversidadEAN 22:50 14 oct 2010 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de UniversidadEAN (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 07:36 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Crear página sobre el poeta AMADO STORNI[editar]

Le agradecería que me infomara acerca de cómo y qué pasos he de seguir para crear una página sobre el poeta AMADO STORNI en Wikipedia. Creo que es de interés general y aunque he intentado crearla me ha sido borarda en dos ocasiones. Muchas gracias.

YolandaBlanco (discusión) 05:06 15 oct 2010 (UTC) Yolanda Blanco[responder]

hola Sabbut[editar]

Estimado Sabbut, estoy muy agradecido por tu ayuda en diseñar articulos, desde ya las disculpas del caso por los múltiples molestias y consultas, y lo que recibi son respuestas muy tecnicas y precisas, por que como veo tienes mucho trabajo y te felicito, tienes un perfil de un colaborardor con mucho criterio.

Ahorita me estoy jalando los pelos por el articulo "world confederation of businesses" entiendo a la perfeccion la politica de wikipedia que no es admicible las promociones y publicidad. Cosa que no es mi interes tampoco me interesa hacerle publicidad.

De una manera amigable solicito robarte unos minutos de tu valioso tiempo en indicarme que parte del articulo tiene mensaje de promocion o publicidad para poder editarlo de la manera mas neutral.

gracias

--Economia 21:15 15 oct 2010 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Hipolito1 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 21:48 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Aporte borrado[editar]

Hola sabbut, soy camagacas y queria hacerte una peticion.... hace poco escribi un articulo nuevo llamada "clan kaguya", y por lo que veo lo borraste. antes que nada ya lei las preguntas frecuentes y me parece que no encontre mi caso, al parecer lo borraste por que ya existia una pequeña reseña del clan kaguya en otra pagina wikipedia titulada: "alea oculta del sonido", pero si te das cuenta mi aporte sobre el clan es mucho mas grande y actual.

Te pido el favor, si es posible, la restaures; de lo contrario edita la parte del clan kaguya en la otra pagina -aldea oculta del sonido- con mi aporte a este (la pagina que borraste), que pienso yo es mas completo y le sera de mas ayuda a las personas interesadas. tarde mucho buscando la informacion asi que si me podrias ayudar estaria muy agradecido. Gracias y adios --Camagacas (discusión) 19:17 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Los Pelotas[editar]

Gracias por las mejoras en el artículo sobre Los Pelotas, con las que estoy completamente de acuerdo.

Un cordial saludo --José María Gil arenillas (discusión) 09:35 16 oct 2010 (UTC)[responder]

Asociaciones lúdicas y clubs de rol[editar]

Hola Sabbut, me ha parecido apropiado distinguir entre asociaciones lúdicas (categoría con tres artículos por el momento) y clubs de rol (categoría con dos artículos por el momento). Un saludo. Kintaro (discusión) 10:43 16 oct 2010 (UTC)[responder]

fuentes para la bandera portuguesa[editar]

Las coloqué aquí porque ya pasó mucho tiempo desde tu mensage de aviso. Así, las puedes colocar donde quieras y pienses ser mejor.

Dicionário de História de Portugal, «Armas Nacionais», volume I (A-D), p. 193, escrito por Faria, António Machado de, da Academia Portuguesa da História.

Segundo este autor, é inadequada a designação que se dá às armas que simbolizam a soberania portuguesa, dado que, durante quase toda a existência nacional, elas devem ser chamadas armas ou brasão real, pois representavam as próprias armas do soberano e, de nenhum modo, as armas das regiões que se encontravam sob o seu governo, como sucede nos estados que se constituíram modernamente, naqueles que só tardiamente se tornaram independentes e naqueles que adoptaram uma forma de Estado contrária à realeza. E assim sucede também hoje no nosso caso, como em muitos outros. No entanto, diz o autor, apesar de não representarem as armas das regiões que lhes eram sujeitas, as armas familiares dos nossos reis portugueses tinham, pelo menos em certa parte, origem territorial. Ignora-se a origem das quinas, no entanto, se o o conde D. Henrique houvesse efectivamente usado uma cruz de azul, nesta encontraríamos uma explicação aceitável para as quinas, de acordo com a hipótese formulada pelo major Santos Ferreira. Os melhores apelidos familiares são praticamente todos de origem geográfica, o que também acontece nas linhagens de soberanos que os tomaram dos seus senhorios, e o mesmo acontece, inicialmente, no que toca aos símbolos heráldicos das suas armas. Na Idade Média, em geral, os senhores soberanos não usavam apelido de família, mas tão-só o nome próprio, e distinguiam-se pelo seu título e pela designação do Estado que governavam. Assim se passou, por exemplo, com os reis de Castela, casa na qual os reis portugueses frequentemente procuraram esposa. As armas dos sobreditos reinos que os seus reis traziam converteram-se em armas de família e entraram em muitas linhagens régias e particulares. Tendo-se casado o rei português D. Afonso II com D. Urraca, filha de Afonso VIII de Castela, as armas deste reino passaram a Portugal, formando a bordadura de castelos que em seguida D. Afonso, conde de Bolonha, tomou como diferenciação de filho segundo, bordadura que mais tarde, subindo este ao trono, veio a perdurar na linha de sucessão. Só no tempo de D. João I se alteram as armas reais pela junção da cruz da Ordem de Avis, que é abusivamente usada pelos monarcas seus sucessores até 1485, quando uma disposição régia fixa em cinco o número de besantes de cada escudete, ordena pôr estes escudetes a direito e reduz o número de castelos para 7, dado que anteriormente a esta reforma uns e outros eram em número indeterminado. Esta foi a forma que se manteve até ao fim da Monarquia, como armas reais. Com a implantação da República, cai no brasão real a coroa que o encimava. Podem agrupar-se assim as armas reais: I - de Sancho I a Sancho II (1185-1260, de prata, com cinco escudetes de azul colocados em cruz, os dos flancos na horizontal e apontando ao centro; cada escudete é carregado de besantes de prata em número superior a cinco. II - De Afonso III a Fernando I (1260-1383), as mesmas armas com bordadura de vermelho, sendo a bordadura carregada de castelos de ouro em número superior a sete. III - De João I a João II (1385-1485), as mesmas armas, bordadura de vermelho carregada com castelos de ouro em número superior a sete e com as pontas de uma cruz flordelisada de verde. Timbre: um dragão sainte de ouro, dentado e lampassado de vermelho. IV - De João II (1485) em diante, de prata, com cinco escudetes de azul postos em cruz, cada escudete carregado de cinco besantes de prata em sautor; bordadura de vermelho carregada de sete castelos de ouro. Desde D. Sebastião a coroa real, devido aos seus pensamentos imperialistas, passa a ser fechada. V - No período filipino, em Portugal, as armas são as do grupo IV; em Espanha, as armas do rei, com um escudete das armas de Portugal, posto em chefe. VI - Durante o tempo do Reino Unido de Portugal, do Brasil e dos Algarves (1816 - 1826), de azul, com uma esfera armilar de ouro, carregada do escudo das armas reais portuguesas. A coroa real, fechada, encimando a esfera e não o escudo, como era de uso. VII - De 1826 a 1910, as do grupo IV grupo. VIII - Regime republicano, esfera armilar de amarelo, avivada de negro, carregada do escudo das armas nacionais, orlado de branco. Quer a esfera armilar, quer as palmas e ramos de carvalho e de louro que envolvem a parte inferior do escudo em vários reinados e na época presente, embora por disposição legal, nada têm a ver com as armas, visto serem simples ornatos exteriores. A diminuição do poder do rei pela implantação do regime liberal fez com que a palavra Nação fosse progressivamente tomando o lugar da palavra Reino e, por isso, de um modo semelhante, o uso da expressões «armas nacionais» e «armas reais» foi-se dando a par, desaparecendo esta última após o 5 de Outubro. Fim do artigo.

Dicionário de História de Portugal, «Bandeira Nacional», volume I (A-D), p. 290, escrito por Faria, António Machado de, da Academia Portuguesa da História

Diz este autor que assim se chama, hoje em dia, à bandeira que representa o Estado Português, que outrora, porém, era designada «bandeira real», porque não se ligava, como actualmente, apenas ao território, mas também à pessoa do monarca, cujas armas ali figuravam, por ter o senhorio dele (território). Actualmente, não existe em Portugal nenhuma das bandeiras da Idade Média e, ao que parece, nem sequer qualquer bandeira anterior a 1755. Assim, é de enorme dificuldade traçar a sua evolução, sendo para mais escassas as informações documentais. Não sabemos como era a bandeira usada por Afonso Henriques, o primeiro rei português, no entanto, em 1940, aquando das comemorações do Duplo Centenário da Fundação e da Restauração de Portugal, atribuíram-lhe uma, a partir de informações com muito pouco crédito: branca, com uma cruz de azul. Era a bandeira real, ao menos até D. Sebastião, quadrada, com as armas do soberano a ocuparem todo o campo. Nos tempos de Sancho I, Afonso II e Sancho II nela incluir-se-iam unicamente as quinas. Surge a bordadura com os castelos no reinado de Afonso III, que se mantém sem alteração até D. João I; este, sendo mestre da Ordem de Avis, acrescentou as pontas da cruz da sua Ordem, e assim se manteve a bandeira nos reinados seguintes, até 1485, quando D. João II ordenou eliminar essas pontas da cruz de Avis, endireitar os escudetes laterais, e fixou também o número dos besantes de cada escudete e o número de castelos da bordadura. Antes o pai, Afonso V, na batalha de Touro, usara uma bandeira com as armas que então eram as suas: esquarteladas de Castela e Leão com as de Portugal. No início do reinado do rei D. Sebastião continuava-se a usar a bandeira dos seus antecessores, mas quando foi a África, em 1578, levava bandeira de damasco carmesim com as armas reais pintadas e coroa fechada. Desconhecemos como foi a bandeira nos reinados seguintes, no entanto, a fazer fé em algumas cartas de marear, ainda em 1643 se usava a bandeira quadrada anterior ao tempo de D. Sebastião, embora em 1615 também encontremos uma representação em bandeira rectangular, provavelmente branca, levando o escudo das armas reais encimado por coroa fechada, a qual teria sido, ao que se supõe, a que permaneceu após a Restauração. A bandeira verde com a cruz de Borgonha e bordadura gironada, bem como a da mesma cor com a cruz de Cristo, não parecem terem sido bandeiras reais. Até 13 de Maio de 1816, provavelmente ter-se-á mantido o uso da bandeira branca, que chegou a 1826, representando o Reino Unido de Portugal, do Brasil e dos Algarves, com variante das armas. A bandeira veio a ser partida de azul e de branco por decreto de 18 de Outubro de 1830, aquela cor da parte da haste e as armas reais coroadas assentes no centro, sobre a junção do azul com o branco. Em 19 de Junho de 1911, por decreto, a bandeira foi partida de verde escuro e de vermelho, aquela cor do lado da tralha, com as armas nacionais sobre a linha divisória das cores, tendo o escudo orlado de branco e assente numa esfera armilar de amarelo, avivada de negro. Fixou-se o comprimento em 1,5 vezes a largura, ocupando o verde 2/5 do comprimento e a esfera metade da altura da tralha. A bandeira real fora de cetim, tafetá, ruão, damasco e outras qualidades de seda, com as armas bordadas ou pintadas. Quando eram bordadas, havia interiormente uma tela grossa de suporte à seda e aos bordados heráldicos e ornamentais, porquanto algumas apresentavam silvados a encher a parte do campo muitas vezes feitos por aplicação de recortes. Sabe-se que as dimensões, que se ignoram ao certo, foram variadas, e que a bandeira quadrada para arvorar era maior que a de transporte. Embora a bandeira e o estandarte fossem signas diversas, a confusão entre estas duas designações aparece cedo, sendo mais usual a de bandeira para a signa quadrada e para a rectangular a de estandarte. No decurso do século XV começa a chamar-se estandarte à signa rectangular, a partir do meio, dividida em duas pontas farpadas. Durante a Idade Média, e talvez ainda depois dela, o rei possuía bandeira, estandarte e guião. A bandeira usava-se por vezes tendida, através de um varão de ferro que saía em ângulo recto da haste e corria interiormente no bordo superior. Fim do artigo.

Historia Genealogica da Casa Real Portugueza, Tomo IV

[3]

Nosotros, en Wiki-po, vamos pedir parecer al Instituto de Heraldica Portugués. Desde 1260 hasta, al menos, 1383, la cuestión es esta: la bandera tenía o no 7 castillos? Pero hay muchas mas cuestiones.

Un gran saludo, Jorge alo (discusión) 22:55 16 oct 2010 (UTC)[responder]

Ok, pero irá tardar um poco (unos meses). Como ya dice, atenderemos el parecer del Instituto Portugués de Heraldica. Después te haremos una proposición de "rascuño" del artigo, y puedes siempre corregir mí muy malo español. Jorge alo (discusión)

ASUNTO AGENTE DE PREVENCION[editar]

HOLA SABBUT

Nos gustaría que dieras un vistazo a la página: Centro de investigación y de Prevención Contra el Abuso de Drogas alli podrás corroborar que se esta creando en Paraguay una ley sobre el Agente de Prevención que este Centro de Investigacion en su afan de definir en forma empirica conceptua la palabra

Agente de Prevención:

"al individuo civil capacitado y encargado de la prevención basada en un conjunto de actuaciones y consejos quien tiene como objetivo intercambiar la información que aborda además de la transmisión de la información, el fomento de la motivación, las habilidades personales y la autoestima, necesarias para adoptar medidas destinadas a mejorar el bienestar social, como un conjunto de actividades que se realizan tanto por la comunidad o los gobiernos como por el personal sanitario antes de que aparezca una determinada enfermedad; como asi también sobre alguna problema social."

Esto ya lo habiamos conversado...

Para el mismo el Observatorio Paraguayo de Drogas (OPD) tiene a la espera un Proyecto de Ley en el Senado de la Republica del Paraguay para la Creacion del Agente de prevencion. La misma definicion esta aprobada por dos Secretarias Nacionales del Paraguay y la CIPCAD del cual soy miembro ejecutivo. SECRETARIA NACIONAL ANTIDROGAS & OBSERVATORIO PARAGUAYO DE DROGAS (SENAD / OPD)

Me gustaría seguir definiendo este concepto que si bien es generico y que no esta configurado simplemente porque el mismo NO EXISTE y saber cuales son tus VALORES ACADEMICOS por los cuales lo declaras NO ACADEMICO. Villagraf (discusión) 14:07 16 feb 2010 (UTC)

y ahora me veo con...

Atención: Estás volviendo a crear una página que ha sido borrada previamente.

Deberías considerar si es apropiado continuar editando esta página. El registro de borrados y traslados para esta página están provistos aquí por conveniencia:

* 05:36 25 mar 2010 Oscar . (discusión | contribuciones) borró «Agente de prevención» ‎ (el contenido era «{{contextualizar|17|febrero}} Es un individuo civil capacitado y encargado de la prevención basada en un conjunto de actuaciones y consejos quien tiene como objetivo intercambiar la información que aborda además de la transmisi...»)

Les pregunto a ambos ES NECESARIO QUE LES ENVIE POR CORREO LA COPIA DEL PROYECTO DE LEY QUE YA TIENE EL CONGRESO DE LA REPUBLICA DEL PARAGUAY?

Espero una respuesta a la brevedad posible ya que nos interesa esclarecer que si hay gente trabajando en ello.

Atte

Facundo Villagra Director Ejecutivo Programa CIPCAD SKYPE: Facundo Villagra WEB: www.cipcad.es.tl Foro: www.cipcad.foroactivo.com--Villagraf (discusión) 11:57 18 oct 2010 (UTC)[responder]

Polígono convexo y cóncavo[editar]

Hola Sabbut, vi que borraste la página Polígono convexo y cóncavo para restaurar los artículos Polígono convexo y Polígono cóncavo. Me parece que para estos dos cortos artículos relacionados entre si (no hay como hablar del uno sin mencionar al otro) sería mejor tenerlos en una sola página, como en el caso del artículo en inglés en:Convex and concave polygons. ¿Por que no crees que sería bueno? ¿o el problema es el nombre de la página? --Götz (discusión) 22:43 18 oct 2010 (UTC)[responder]

Entiendo el problema del nombre, pero ya que los dos tipos de polígonos son convexo y cóncavo creí que sería correcto el nombre del artículo. ¿Que tal Polígono convexo o cóncavo, Convexos y polígonos cóncavos o Convexo y cóncavo?

Nunca traté de ocultar el historial de las dos páginas ya existentes. Pensé que se resolverían aquí WP:FUS#Polígono convexo y cóncavo. La petición de fusión de historiales la hice inmediatamente después de haber fusionado los artículos. --Götz (discusión) 17:05 19 oct 2010 (UTC)[responder]

Plantilla:Tipos de barcos de vela y aparejos[editar]

Hola Sabbut, me equivoqué de destinatario En este caso la justificación de la plantilla es clara, En este caso la justificación de la plantilla es clara,

No se deben crear tantas categorías al final el usuario se vuelve loco aparte del riesgo de LOOP, tratado en Gdansk, charla a la que asistí.
Las NavBox permiten poner un nombre práctico no el forzado de la wiki: PNB en lugar de Patrón de Navegación Básica
Poner las NavBox dentro de la categoría queda bien per no es factible en este caso (pertenecen a 12 categorías)
Los links rojos indicaban los artículos inexistentes que faltaba por traducir de otras wikis (ahora..who knows which?)
Hay otro usuario Kintaro que también piensa que es interesante aunque con nombre «Plantilla:Tipos de velero y de aparejos»
Las categorías se crean con criterios enciclopédicos, las navbox de cara al usuario (en este caso para quien le gusta la vela... podria ponerle Blokart o Kite-buggy que no son barcos)
Los elementos en ella contenidos son de categorias heterogéneas que pertenecen a una supra-categoría muy grande para navegarla cómodamente
Hacer una categoría nueva debería llamarse [Categoría:Tipos de barcos de vela y aparejos] (o dos como propones) es cosa poco pràctica y enrevesada
Creo que NavBox es la mejor solución para agrupar (hacerles un común denominador no apto como categoría) a los miembros de 12 categorías muy dispares:

Vela
Tipos de barco
Embarcaciones de vela
Embarcaciones de remo
Buques
Buques mercantes
Buques de guerra
Historia de la navegación
Historia militar de la Antigua Grecia
Inmigración en la Unión Europea
Veleros de tres mástiles
Corbetas

--Mcapdevila (discusión) 17:16 18 oct 2010 (UTC)[responder]

De haberte convencido mis argumentos... podrias revertirlo a como estaba antes? se puede copiar todo esto en la discusión como justificación..
En caso contrario:Podrías ponerla por lo menos en una página de usuario que ahí no tiene que cumplir esos requsitos?, esta vez no la tengo y me ha costado un par de horas hacerla..--Mcapdevila (discusión) 04:12 19 oct 2010 (UTC)[responder]

Sabbut nos conocemos hace tiempo hiciste un buen trabajo con la ley de chapman si es.wiki no quiere la plantilla ..a mí Plin.. no quiero discutir.. sólo te pido que me la pongas en P.E.: "Usuario:Mcapdevila/veleros", para no perder el trabajo de dos horas, tal como me propusiste en otra creada por error--Mcapdevila (discusión) 06:52 19 oct 2010 (UTC)[responder]

Boulevardworld borrado[editar]

Hola Sabbut:

la verdad que no tengo mucha idea de como crear una página en la wikipedia. El edificio del Boulevard en Bilbao data de 1871, es un referente histórico al igual que el Teatro Arriaga, no se trata de un artículo promocional, creemos que debería de estar reseñado el edificio y así mismo su historia, simplemente colgamos un párrafo y el logotipo del edificio que es réplica exacta y así mismo colgamos la imagen previamente en http://commons.wikimedia.org/wiki/File:BOULEVARD_logo.jpg#Licensing

Pensamos que podríamos seguir editándola poco a poco o como se hace?? no entendemos muy bien los tutoriales quizás no sepamos muy bien como va ésto y quizás nos puedas ayudar e indicar como comenzar.

gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de BOULEVARDWORLD (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:15 19 oct 2010 (UTC)[responder]

Gleducar[editar]

Hola, Sabbut. Vi el mensaje que dejaste en Discusión:Gleducar y me puse a trabajar en eso. ¿Podrías fijarte si hay algo más que corregir? Saludos, --201.253.227.151 (discusión) 04:17 20 oct 2010 (UTC)[responder]

Carácteres japoneses[editar]

De página aleatoria en página aleatoria he llegado a esta : す. Como la has creado pensé que quizá podía plantearte una propuesta/duda/idea: ¿Sería buena idea que la romanización de estas palabras redirigan a esta página? Es decir, que como norma Su y Zu redirijan a す. Sería confuso? Incorrecto? Ya se hace y he encontrado una excepcion? Gracias por tu tiempo --Irbian (discusión) 16:34 21 oct 2010 (UTC)[responder]

Se ve que no había buscado suficiente :P, añadiré los dos enlaces que me has pasado a las respectivas páginas de desimbugüacion. Gracias! --Irbian (discusión) 17:14 21 oct 2010 (UTC)[responder]

Estimado Sabbut[editar]

De acuerdo a tus recomendaciones, ya estoy perfilando y neutralizando, siento que aun falta muy poquito para que el artículo "world confederation of businesses" sea aceptado plenamente, para ello en tu condición de bibliotecario dame unas pistas, sobre los puntos que estan mal dentro del articulo en mención.

si este me sale muy bien, me convertiré en tu discipulo en ayudar y actuar con prudencia y alto análisis de criterio. Por que también tengo planeado aportar muchos articulos de relevacia neutral.

Desde ya te agradezco

--Economia 17:18 22 oct 2010 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Hipolito1 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 10:43 23 oct 2010 (UTC)[responder]

Andrzej Panufnik[editar]

Hola. La verdad que no recordaba ni haber traducido ese artículo, seguramente empezado apresuradamente al comprar algún CD suyo. Debio de quedar olvidado, obviamente a medias y ahora no tengo ni much interés ni dispongo de tiempo para volver a él y completarlo. Si que le he hecho una revisión general para que al menos pueda leerse medianamente, aunque la estructura sigue adoleciendo de de ser una traducción directa. Gracias por el aviso y espero te pueda servir. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 09:39 23 oct 2010 (UTC)[responder]

Gestproject[editar]

Hola soy el autor del artíclo Gestproject Te escribo amablemente para saber la diferencia que existe entre Microsoft Project y Gestproject. No entiendo el motivo de que un software sea más válido que el otro solo por que facture millones mas. Es posible que la redacción pudiera realizarse de otra manera, pero me parece que es muy dificil presentar a los más de 10.000 usuarios de un programa la historia del mismo si lo borran a la primera de cambio. No me parece en abosoluto justo y es una falta de respeto al trabajo que me llevó redactar el mensaje cuando los fines no eran comerciales, pues para eso invertimos cientos de euros an Adwords. Atentamente David Barco — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.216.162.146 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 21:35 24 oct 2010 (UTC)[responder]

No se trata de que facture más, sino del lenguaje autopromocional utilizado y de que no esté clara la relevancia enciclopédica del tema planteado. En general es mejor que un artículo lo escriba alguien que no tenga un interés personal en la promoción del tema planteado, porque quien tiene ese interés casi siempre acaba colando sesgos promocionales. Creo que respondo en mi página de preguntas frecuentes a la cuestión planteada. Sabbut (めーる) 21:44 24 oct 2010 (UTC)[responder]

Pionero Hormaza[editar]

Por favor sirvase explicar el motivo del borrado del articulo mencionado. recuerde que por el hecho de no conocer sobre un tema historico no significa que se deba borrar la historia. no repita la insineracion babilonica.

Att Dr. Francisco Hormaza Autor del articulo original — El comentario anterior sin firmar es obra de Hormazacruz1 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:58 26 oct 2010 (UTC)[responder]

Bloqueo del usuario Pelida (disc. · contr. · bloq.)[editar]

Hola Sa-Butt: No solamente haz actuado de forma prepotente, autoritaria e irrespetuosa, sino que ademas haz borrado gran parte de nuestra discusion en mi pagina de usuario para que el escenario te favorezca. Haz eliminado gran parte de nuestra discusion y no me haz dejado chances de exponer mi vision del conflicto. Realmente actuas de una forma canalla y miserable. Eres un ser humano despreciable, lamento que exista gente como tu en este mundo.. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.31.2.138 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:56 26 oct 2010 (UTC)[responder]

Mira quién fue a hablar. Tu obsesión por tener la última palabra es enfermiza, y desde luego te has ganado de sobra el bloqueo indefinido. Te comportaste como un niño engreído y has pretendido utilizar los recursos de Wikipedia para despotricar contra la propia Wikipedia y su comunidad. Lo siento, pero para insultar al proyecto y a sus colaboradores te vas a otra parte.

Si opinas que la libertad de expresión es sagrada y no puede tener límites, te pediré un último favor. Dime si moderas alguna comunidad o si tienes algún blog. Si me animo un día, me pasaré por ahí a insultarte, a ver si me mantienes los comentarios.

Sabbut (めーる) 14:56 26 oct 2010 (UTC)[responder]

[Comentario borrado de la IP 190.230.10.88 (disc. · contr. · bloq.).]

Borro repetición de lo que ya has dicho innumerables veces. No, no vas a tener la última palabra, y para llamarnos sectarios te vas a otra parte. De aquí en adelante borraré todos y cada uno de tus comentarios que vayan encaminados a la disrupción de la comunidad y a la acusación gratuita.

De nuevo, si mantienes un blog o foro, agradecería que me dijeras cuál es para que pueda comprobar si tu respeto a la libertad de expresión es tan grande como el que exiges a Wikipedia. Adiós. Sabbut (めーる) 06:40 27 oct 2010 (UTC)[responder]

Plagio[editar]

190.220.12.194 (discusión) 18:30 26 oct 2010 (UTC) Estimado: Has borrado una nota de wikipedia por plagio (Noua), cuando en verdad sólo hacía referencia a la historia de una banda de música. Como puede tener copyright una biografía, mas aún cuando la está escribiendo un integrante de la misma? Autor a la vez del contenido de la mencionada fuente (purevolume)?[responder]

Disulpa que te lo escriba aquí, no encontré otro modo de enviarte un mensaje. 18:25 26 oct 2010 (UTC)

Gracias por la corrección[editar]

Hola Sabbut, gracias por corregir el artículo Volta do Estado de São Paulo. Sinceramente fue un error que se me pasó por alto. Saludos! --Elcolorin123 (discusión) 22:17 27 oct 2010 (UTC)[responder]

Otra "Vanity Page"[editar]

Hola Sabbut, he visto que has colocado una plantilla en el artículo sobre el apellido Dávalos. Creo que este también lo merece y no veo que tenga mucha relevancia, y si algún personaje lo tuvo, pues tal vez merecería un artículo aparte. Saludos, --Maragm (discusión) 18:15 28 oct 2010 (UTC)[responder]

Brandeis University, Universidad Brandeis[editar]

Hola Sabbut, has trasladado la página Brandeis University a Universidad de Brandeis. El primer nombre del artículo es el nombre original de la institución, en su idioma. Considero adecuado traducirlo como Universidad Brandeis, pero creo que no es válida la denominación Universidad de Brandeis. Esta universidad recibe su nombre por una persona, Louis Dembitz Brandeis, y no por una ciudad. Al igual que la Universidad Internacional Menéndez Pelayo o la Universidad Pierre y Marie Curie, no debemos poner la preposición "de", que sí aparece cuando el nombre de la universidad corresponde a una ciudad o entidad regional (Universidad de Barcelona, Universidad de California). Si estás de acuerdo, vuelve a trasladar el artículo a la denominación que consideres más adecuada, en inglés o en español. Saludos y gracias.--Armando-Martin (disc. · contr. · bloq.) 23:00 29 oct 2010 (UTC)[responder]