Usuario discusión:Pitufo.Budista/Archivo

~~Bienvenidos, seguramente los he ofendido de alguna manera directa o indirectamente.~~

                   Por favor, lean las indicaciones a continuación antes de dejar un mensaje.

Para un mensaje urgente, pueden escribirme un mail aquí.

Si prefieren, pueden crear una nueva sección en esta página aquí.

~~Si es para quejarse acerca de mis comportamientos, mis ediciones o mis palabras, no me molesten a mí, vayan aquí, aquí o aquí~~

~~Si desean dejar una amenaza contra mi integridad física~~,pueden escribirme un mail aquí.

Cuidado con el sesgo[editar]

Hola compañero, me siento en la obligación de advertirte con el sesgo en las referencias de la entrada Julio Cesar Strassera que pueden violentar el WP:PVN. Recibe un cordial saludo de Aldana Hable con ella 23:11 22 sep 2010 (UTC)

Criminales de Argentina[editar]

Vi que agregaste la categoría "Criminales de Argentina" a unos cuantos protagonistas del Proceso, pero el problema es que algunos nunca fueron condenados asi que no les corresponde. Como Lopez Rega, Fernando Humberto Santiago, Harguindeguy, Anaya, Lami Dozo, y quizás algunos más. En particular con los que están vivos, hay que cumplir con WP:BPV. Así que, lamentablemente, hay que quitarlos a todos ellos de la categoría. ggenellina ¿comentarios? 05:40 11 oct 2010 (UTC)

Hola Pitufo. En Categoría Discusión:Criminales de Argentina‎ se está debatiendo acerca del alcance de esta categoría, por lo que te invito a opinar. Te envío un saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:30 19 oct 2010 (UTC)

Hola Pitufo. He visto que has seguido colocando algunas páginas en la categoría Categoría Discusión:Criminales de Argentina‎. Te invito nuevamente a opinar en la página de discusión de la misma acerca de su alcance ya que obviamente algunos usuarios disentimos con tu criterio. Sin perjuicio de lo anterior te señalo que esa categoría nunca podría corresponder para una página de la "Categoría:Violadores de los Derechos Humanos en Argentina‎" pues es una subcategoría de la anterior, y habría una redundancia. Te envío un saludo --Héctor Guido Calvo (discusión) 10:29 21 oct 2010 (UTC)

Categoria Proceso y Guerra Sucia[editar]

A ver, dices que no se repiten las categoías "de ninguna manera" y no es así. Guerra Sucia está categorizada dentro de Proceso de Reorganización Nacional, o sea que es una redundancia de Libro. Ahora bien, lo que tal vez esté mal son las categorías. Por eso no entré a saco con esas correcciones aunque veo mucha repeticion entre las categorías Proceso y Guerra Sucia ¿No crees que sería correcto eliminar la categoría "Guerra Sucia" y meter todo en la categoria del (autodenominado) Proceso? El criterio para meter las cosas en un lado o en otro la verdad es que muy poco claro. O tal vez sea mejor unificar en una categoría Proceso de Reorganización Nacional / Guerra Sucia. El nombre es largo pero evita duplicaciones y a su vez contenta a todos, ya que se puede incluir desde la Triple A, por ejemplo (que a todo esto, acabo de ver que ni siquiera está en "Guerra Sucia")

Lo que seguro no puede hacerse es dejarse como está, porque va contra las políticas de redundancia de categorías.

¿Qué opinas?

Saludos.

--Martinmartin (Discusión) 18:22 1 nov 2010 (UTC)

Evidentemente comprendo que existe una diferencia conceptual entre Guerra sucia y el proceso. Por favor no te quedes sólo con esa diferencia porque lo que hay que resolver es la forma en que se categorizan los artículos, y hay políticas muy claras (y además lógicas) para que los artículos no estén en dos categorías redundantes

Pasé la discusión a Categoría Discusión:Proceso de Reorganización Nacional

Saludos

--Martinmartin (Discusión) 15:56 5 nov 2010 (UTC)

Buenas[editar]

Yo de ti no me molestaría en discutir con la WP:CPP del artículo de la cienciología, no es más que una de las habituales que cada cierto tiempo aparecen a contarnos lo buena que es la estafa esta. Denúncialo como tal en el Tablón de biblios para que la bloqueen y descansa de troleadas. Un saludo. Ensada mensajes aquí 21:35 2 nov 2010 (UTC)

Referencias solicitadas[editar]

Hola PitBud. ya agregué las referencias solicitadas. Con respecto a lo de Cristino Nicolaides, lo que hice fue corregir un error en la sucesión del cargo de comandante del Ejército. El 1º comandante del Ejército en tiempos democráticos se llamó Jorge Arguindegui. Me lo confundí el apellido de Albano Harguindeguy cuando agregué la tabla de comandante de Ejército. Espero haber despejado tus dudas. Saludos--Turkmenistan (discusión) 00:57 4 nov 2010 (UTC)

Emilio Eduardo Massera[editar]

La sección que agregaste sobre el caso Branca tiene que ser reescrita, es un plagio liso y llano. El mismo texto figuraba en Empresarios desaparecidos en la dictadura argentina y lo tuve que borrar. ggenellina ¿comentarios? 09:44 11 nov 2010 (UTC)

Cargos[editar]

Hola, Pitufo.Budista. Señalé que "Va en mayúscula cuando se refiere a la persona que ocupa el cargo, pero aquí se refiere sólo al cargo", pero resulta que la fuente que me invitas a leer dice exactamente que puede escribirse en mayúscula "cuando se emplean referidas a una persona concreta, sin mención expresa de su nombre propio". Si ese fuera el caso, al decir presidenta nos estaríamos refiriendo precisamente a Cristina, pero NO es el caso: en realidad nos referimos al cargo, es decir, estamos hablando del cargo que ocupa Cristina y no a Cristina. De esta forma, el uso que se hace en el artículo es un uso genérico de la palabra, por lo que se escribe en minúscula, según señala el punto 6.9 del apartado «Mayúsculas». --Moraleh 07:48 12 nov 2010 (UTC)

Para que sea más fácil, trasladé la discusión aquí. Saludos, --Moraleh

19:22 13 nov 2010 (UTC)

Wikipedia:Día del loco reto de desambiguar[editar]

Hola Pitufo.Budista, con el fin de tratar de mejorar la coordinación a la hora de desambiguar y con el propósito también de mejorar aquellos artículos más urgentes, hemos creado tablas para coordinar las mejoras en los artículos más visitados, en los destacados y (en breve) en los buenos. Si te parece una buena idea, te invitamos a hacer uso de ellas, te mando un saludo, Poc o² 13:54 20 nov 2010 (UTC)

6, 7, 8[editar]

Hola. Verás: la frase "...los juicios a los genocidas y represores en la actual presidencia" es del todo inaceptable en un texto enciclopédico. Eso no tiene que ver con que sean o no sean eso que dices, sino con la exposición de la información. Menos aceptable es aún cuando hace alusión a algo tan genérico como "la actual presidencia". Si quieres incluir esa palabra en el texto, por favor, reelabora la redacción para que la frase no parezca sacada de un panfleto de denuncia. Un saludo. π (discusión) 03:29 17 dic 2010 (UTC)

Lambruschini[editar]

En ningún momento miento. Quien trata de distorsionar la redacción del artículo es usted al negar que las organizaciones guerrilleras com ERP, Y Montoneros no han utilizado métodos terrristas para lograr sus objetivos quitando el término "terrorista" en el artículo. Yo, por otra parte, al ver que usted ha quitado dicho término, he quitado los mismos términos como "dictadura" por "Proceso de Reorganización Nacional" (que es la forma correcta de referirse a ese gobierno inconstitucional surgido de un golpe de estado) para que dicho artículo deje de adoptar frases tendenciosas y no restituí la palabra "terrorista". Traté desde ese entnces mantener l que propone este pilar de wikipedia

Por otro lado, baje el tonito usted con sus amenazas de denuncia y ataques personales que constituyen una Violación de Etiqueta. Para dialogar no hace falta que me agravie con sus calumnias. En todo caso absténgase de dirigirse hacia mí, que creo, jamás le he faltado el respeto ni he calificado de "mentiroso" por sus redacciones. Muchas Gracias --Turkmenistan (discusión) 19:37 18 dic 2010 (UTC)

No hay problemas. Repórtalo. Llámeme mentiroso una vez más y me veré forzado a denunciar ataques personales de su parte.

Denuncia la Guerra de Ediciones, así le damos lugar a mas opiniones. Prefiero escuchar mas voces, a diferencia de usted que sólo prefiere oir la suya y que recurre a calumnias para defender sus argumentos descalificando a los demás tachándolos de prejuiciosos, mentirsos y parciales. --Turkmenistan (discusión) 21:23 18 dic 2010 (UTC)

Hola Pitufo. Rehice casi el mismo texto de la página de Lambruschini pero reubicándolo, y reordené cronológicamente la información, buscando un consenso. En particular, pienso que la expresión "ex almirante" puede conformar a la posición de todos. Te envío mi saludo y te deseo una feliz Navidad.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:19 21 dic 2010 (UTC)

Etiqueta[editar]

que no se repita Esteban (discusión) 21:05 21 dic 2010 (UTC) PD: esto tampoco

WP:TAB/E hay un hilo que habla de ti, haz tu descargo allí Esteban (discusión) 21:20 21 dic 2010 (UTC)

Faltaste a la etiqueta (según mi punto de vista de manera leve) y voy a bloquearte por corto tiempo. A tu favor está que esta es la primera vez que ocurre, que eres un buen wikipedista y que te disculpaste con la comunidad de biblios, aunque yo hubiese preferido que te disculparas con Turkmenistan y con Cesar. Te pido que mantengas la calma y te digo que tanto tus aportes como los de los otros son valiosos y que no me gusta estar bloqueando usuarios que aportan con cariño y dedicación a la Wikipedia, prefiero mil veces bloquear vándalos. Descansa y piensa un rato, saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 03:44 22 dic 2010 (UTC)

Hola Pitufo: los motivos para tu bloqueo son "Faltas a la etiqueta" que tú mismo reconociste en el TAB, y te cito: «Sí me hago cargo de haberlos llamado indecentes como una falta de etiqueta y por ello pido perdón, no a los usuarios si no a los bibliotecarios porque me avergüenza mi conducta. Y por esta falta de etiqueta no tengo ningún problema en que se me aplique una sanción que se considere proporcionada.». Esta falta también está documentada en la discusión del artículo. Laura Fiorucci (discusión) 04:32 22 dic 2010 (UTC)

Gracias Laura, pero lo que me interesa a mí es saber si los alegatos / defensas que presenté eran correctas o erróneas. Es decir, fuí bloqueado por la falta de etiqueta reconocida por mí, o por todas las demás que se me achacaban también.

De cualquier manera, cuando termine el bloqueo te lo preguntaré en tu página de discusión, porque es algo que no me gustaría pasar por alto. Más aún cuando conozco (o más bien supongo basado en experiencias anteriores) cómo serán las cosas en el futuro, y sobretodo como se comportarán mis acusadores.PitBud (discusión) 05:27 22 dic 2010 (UTC)

Pitufo pensé que había sido clara... pero me equivoqué :). Lo que yo consideré una falta de etiqueta fue que llamaras indecentes e irrespetuosos a los otros usuarios, por eso fuiste bloqueado y por haberte disculpado con los biblios pero no con ellos. Pero como toda historia tiene varios lados, tantos lados como personas involucradas, le he dejado también a Turkmenistan un llamado de atención, sería interesante que lo leyeras porque allí planteo de manera escueta pero clara cual es mi punto de vista con respecto a las discusiones y lo que yo creo que no debemos perder de vista. Tu bloqueo pasará pronto y espero que sigas aportando con el mismo amor y tenacidad de antes. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 05:53 22 dic 2010 (UTC)

Bloqueo[editar]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Consulto el motivo del bloqueo, ya que como dije aquí no tengo ningún problema con ser bloqueado por una de las acciones, pero me gustaría saberme exonerado del resto. Gracias, y perdón por las molestias
Motivo de la decisión:: Esta plantilla corresponde a solicitudes de desbloqueo, no es posible cambiar los motivos del bloqueo en el log por parte de los bibliotecarios. En cualquier caso el bloqueo expirará aproximadamente dentro de 7 horas. --Baiji --> (Opinión) 13:37 22 dic 2010 (UTC)

Comunidad[editar]

Hola, Pitufo, este es uno de los únicos casos en los que conozco personalmente a un editor asiduo de esta enciclopedia. Estuve viendo tus aportes y te invito a consultar los míos, creo que son afines. Saludos! --Primitivojumento (discusión) 15:13 24 dic 2010 (UTC)

Buen trabajo y un pedido[editar]

Lo de "buen trabajo", por Juicios por Delitos de Lesa Humanidad, aunque le falte todavía agregar bastante, pues debería iniciarse con la "causa 13". El pedido está directamente relacionado con eso. El título, conforme a la norma ortográfica y a las convenciones de títulos, debería ser Juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina (ha habido en otros sitios juicios por la misma causa, desde los de Nuremberg y Tokyo hasta los del Tribunal Penal Internacional), y los enlaces que hiciste deberían modificarse en concordancia. Como pedido extra, por favor, ojo con la superabundancia de mayúsculas :). Un cordial saludo y los mejores deseos para 2011 de Cinabrium (discusión) 19:16 24 dic 2010 (UTC)

Oposición al gobierno de Hugo Chávez ‎[editar]

Cuidado! Estas en el camino de entrar en una guerra de edición! Recuerda que información que puede parecer irrelevante o no estar redactada de acuerdo a tu punto de vista, puede no ser compartido por el resto. Tómate el tiempo de dialogar con otros usuarios antes de modificar una versión estable del artículo. Saludos. Dove Columbidae 21:49 27 dic 2010 (UTC)

Amigo, no puede ofrecer manzanas podridas con manzanas buenas. Además, sería bueno que leyese primero la discusión para saber porque fue agregado dicho cartel en primer lugar; no se puede utilizar la presencia del cartel como licencia para reformar el artículo de manera unilateral. Por el contrario, el mismo debería advertirle que el tema es polémico, y que lo recomendable es que busque consenso con los principales autores.

Respecto a esta colaboración, aprecio sus esfuerzos, pero no me parece que:

Elimine la ideología de los principales partidos políticos. Necesita referencias para saber que AD es un partido de ideología socialdemócrata? Que Copei es un partido demócrata cristiano? Que UNT, PJ, COPEI y AD son los partidos opositores mayoritarios?
Elimine el prólogo sobre la sección de independencia de poderes sin justificación alguna, sólo porque a usted le parezca irrelevante. Me llama la atención que la fundación de la Plaza Francia sí le parezca lo suficientemente relevante como para mantenerlo.
Altere el orden de los hechos: primero Chávez fue "secuestrado" y luego su futuro ministro de Defensa le pidió la renuncia?

Saludos. Dove Columbidae 22:44 27 dic 2010 (UTC)

Por favor, disculpa si mi comentario sobre las "manzanas podridas" le ofendió, de la misma manera que yo disculpé que me haya llamado hipócrita en su primer mensaje. Ahora, respecto a sus ediciones, dejeme ver si lo entiendo bien, usted considera que mencionar la ideología de los principales partidos políticos opositores, en el artículo oposición venezolana, no es relevante???? Donde, me pregunto, considera usted que es digno de mención? También me llama la atención, que considere que la inclusión de dos líneas de texto pueden convertir en "kilométrico" el artículo, le recuerdo que Wikipedia no es una enciclopedia de papel. Respecto al listado de poderes, es necesario enumerarlos, tenga en cuenta que la división de poderes no es igual en todas las naciones. Dove Columbidae

23:30 27 dic 2010 (UTC)

Si lees la discusión, podrás ver que he sido de los que más he tratado de neutralizar el artículo que desde la versión inicial de Yearuk esta sesgado a favor de la oposición a Chávez. Pero como desde hace rato estoy apartado de estos temas y lo menos que busco es entrar en otra discusión con algunos protagonistas, como el que te revirtió en primera instancia, paso de largo, buena suerte intentando neutralizar este artículo. Saludos Oscar_. ✉ 08:34 28 dic 2010 (UTC)

Sí, sí y sí. Claro que debemos definir que clases de asociaciones civiles apoyan a la oposición, cuáles líderes religiosos simpatizan con ellos, que ideologías políticas predominan en la misma. Después de todo, este es el artículo de la oposición venezolana, y esta información es relevante! Donde piensas qué debe ser colocada? Dove Columbidae

13:33 28 dic 2010 (UTC)

Re: Comentario[editar]

A diferencia suya, yo reconozco cuando cometo un error. Y ya aclaré en la discusión del otro usuario que mi objetivo no era buscar ninguna "alianza" (según su interpretación de mi mensaje) ni realizar ateques, sino advertirle que evitara seguir magnificando la discusión y que directamente lo deje en manos de los biblios. Le deseo suerte a usted también (sinceramente) y felíz año nuevo. --Turkmenistan (discusión) 05:38 30 dic 2010 (UTC)

Te he...[editar]

... revertido. He sido muy clara en la discusión del artículo: Primero la respuesta a los dos puntos que dejé allí, LUEGO archivamos esa discusión y comenzamos en limpio. Saludos. Laura Fiorucci (discusión) 07:15 30 dic 2010 (UTC)

Te entiendo, a todos nos pasa. Creo que con la colaboración de todos ese artículo puede quedar muy bueno, pero: con paciencia y calma. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 07:29 30 dic 2010 (UTC)

¿Tú crees que la subpágina que acabas de crear contribuye con el buen comienzo y buen ambiente del debate?. De todas maneras esa subpágina que creaste no es la que vamos a usar, vamos a usar una que yo voy a crear del artículo principal y no de tu usuario y que luego fusionaré con el otro artículo. Pero eso lo haré cuando tengamos CONSENSO. Gracias por comprender y colaborar, Laura Fiorucci (discusión) 07:34 30 dic 2010 (UTC)

Francisco De Narváez[editar]

Hola PitBud, lo he revisado (en diagonal) y parece bastante neutral. Sugiero que coloques una nota en la discusión del artículo donde avisas que lo neutralizaste... a ver qué dicen los demás usuarios. Recuerda que siempre los artículos políticos van a ser calificados de "no neutrales", depende de quien lo lea... Hay algunos errores de tipeo y también de construcción de frases, creo que se debe a que tuviste que editar mucho y se te escaparon esos detalles pero, estoy segura, que los arreglarás. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:56 6 ene 2011 (UTC)

Luciano Menéndez[editar]

Hola. Deseaba pedirle que por favor ponga referencias que corroboren la destitución del grado (y condición) militar a los militares del PRN. Por ejemplo en el Art. de Luciano Menéndez usted modificó el artículo arbitrariamente sin agregar referencias al respecto de la destitución del rango de este militar. Menéndez todavía sigue ostentando su rango militar, todavía... sin embargo es probable que lo pierda si la justicia civil así lo dispone. Ver aquí. Muchas Gracias --Turkmenistan (discusión) 03:47 8 ene 2011 (UTC)

No lo llaman exmilitar. Símplemente excomandante. El hecho de ser llamado ex comandante no implica precisamente la destitución, ¿o a caso sigue siendo comandante del III Cuerpo de Ejército?, al llamarlo excomandante del III Cuerpo quiere decir que este represor dejó la conducción de esta sección, en ningún momento da a entender la destitución. Ese texto que usted se tomó la molestia de ofrecerme no menciona de ninguna manera su destitución. Si hablamos de fuentes "dudosas", tranquilamente se podría criticar las suyas, como el ultrakirchnerista diario Página 12, pero no viene al caso el origen de fuentes ni mucho menos la ideologías de las mismas. Que usted no conozca la existencia del diario tucumano mas popular de esa provincia de 99 años de antiguedad, no le da ninguna atribución a usted para desestimar la fuente.

Ahora ya que aparentemente usted es quien mas sabe de esto, lo invito a que ponga la referencia que exprese claramente que fue destituído de su condición de militar y de su rango. Lo saludo atemntamente. --Turkmenistan (discusión) 05:47 8 ene 2011 (UTC)

Desgraciadamente no ha podido darme ninguna sentencia clara que de a entender su destitución, sencillamente porque aún sigue ostentando su grado de general de división al igual que otro represor, Antonio Bussi. Pero claro, su juego ya lo conozco, al no poder darme una respuesta clara ya tiene que llevar a cabo ataques personales para poder quedar como que usted tiene razón y los demás hablan cosas sin sentido.

Le vuelvo a pedir que deponga su actitud de dirigirme constantemente ataques personales hacia mi persona y/o capcidades cognitivas, intelectuales o mi capacidad de escuchar a los otros. Sino quisiera escuchar a los demás ni me hubiera comunicado con usted por este tema. Me gustaría, como bien dijo en tu ultimo mensaje, que hable del tema que nos compete y no de lo que no se le ha pidido una opinión (esto ultimo lo digo por sus ataques a mi persona). Muchas Gracias —Turkmenistan (discusión) 18:10 8 ene 2011 (UTC)

Otra vez....[editar]

esto y decir que las opiniones de otro usuario te resbalan te han provovcado 3 días de bloqueo por etiqueta y ataques personales. Esteban (discusión) 23:55 8 ene 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Me encantaría que me expliquen cómo es entendible que se considere una falta de etiqueta mis dichos cuando no hago ninguna apreciación acerca de el usuario, sólo que es consistente con sus actuaciones anteriores. O el hecho de decir que me resbalan sus opiniones personales acerca de temas comprometidos, que sólo me basaría en fuentes (esto se debe a que antes ya me ha literalmente perseguido este usuario por diversos artículos por este mismo tema - crímenes de lesa humanidad en argentina). Además, se puede observar aquí que lo primero que me dice el usuario es que edité arbitrariamente el artículo. Gracias. Por cierto, me gustaría felicitar a los bibliotecarios, en especial a Ezarate, quienes han salido tan presurosos a bloquearme (como pueden ver aquí en aprox. una hora contestaron), pero al momento de responder a los usuarios por sus acciones tardan un chiquitín mas... PitBud (discusión) 03:04 9 ene 2011 (UTC)
Motivo de la decisión:: Las solicitudes de desbloqueo no son espacios para hacer sarcasmos, dado que en éste has presumido mala fé sobre Ezarate (disc. · contr. · bloq.), quien justificadamente aplicó el bloqueo, no sólo reconfirmo su bloqueo, sino que lo aumento a un mes, por haber incidido en una violación a las normas de civismo en pleno bloqueo y por ser reincidente. Me parece que tu conducta no se corrige con estos bloqueos, en cambio persistes con el sarcasmo y el menosprecio a los demás usuarios. La próxima vez que reincidas en ello, la sanción será mayor incluyendo la posibilidad de la expulsión. Tiene dos caminos a elegir: adherirse a la comunidad y a sus políticas o simplemente retirarse. Taichi 〒 03:39 9 ene 2011 (UTC)

Revisión[editar]

(Lo tengo que hacer de esta manera porque me bloquearon también el acceso a esta página y al contacto vía mail)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Me gustaría que otro bibliotecario revise la decisión de Taichi. Mis razones, según mi postura son totalmente válidas. Es irracional que me castiguen por cometer faltas de etiquetas y de civismo, cuando como se puede ver en mi página de discusión y en las discusiones de los usuarios Turkmenistan, Dove, Cêsar y por ahí sigue la lista. Aún en esta última oportunidad, el usuario que me denuncia fue el primero en realizar un acto de falta de etiqueta acusándome de algo sin tener más pruebas que su pensamiento. En última instancia lo que me parece importante es saber si estas reglas parecen aplicarse de manera diferenciada entre los usuarios. Si esto es así, pues muchas gracias, pueden darme el bloqueo permanente, pues no me gusta participar de sociedades hipócritas. Si no es así, espero que revean el bloqueo, o que lo resuelvan de una manera salomónica (porque yo a pesar de ser perseguido por el usuario en cuestión no me enfransqué en cada cosa que hacía ir a denunciarlo ante los bibliotecarios, si no dejarlo pasar, y como máximo ir a su página de discusión y llamarlo a la reflexión. Muchas Gracias.190.137.173.125 (discusión) 04:35 9 ene 2011 (UTC)
Motivo de la decisión:: Petición nuevamente rechazada. Los dos bloqueos estuvieron bien aplicados y ahora, además, te lo saltas, lo evades para continuar con esto. Aumento el bloqueo y además protegeré tu página de discusión. Laura Fiorucci (discusión) 05:23 9 ene 2011 (UTC)

Títeres[editar]

Esto lo realizo únicamente a desgano y por expreso pedido de mi amigo que me está insistiendo desde hace tiempo para que solicite mi desbloqueo. (Cosa que no haré, pero lo tengo al lado por lo que tengo que al menos aportar esto para mantenerlo calmado).

El último usuario nombrado fue el último títere que utilicé. Desde ese momento que me desinteresé en el proyecto. Overland es una cuenta anterior con la que nunca había realizado ningún aporte y de la que había perdido la contraseña del correo utilizado.

Saludos desde el mundo real. 186.125.132.152 (discusión) 07:23 23 ago 2011 (UTC) antes conocido como Pit.Bud.

Pedido de desbloqueo[editar]

	Tu solicitud para ser desbloqueado fue aceptada por los siguientes motivos:
	Acepto la solicitud de desbloqueo por mostrar propósito de enmienda, pero ten en cuenta que de reincidir se te volverá a bloquear indefinidamente. Dicho esto, suerte en tus ediciones. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:30 24 ene 2013 (UTC)
	Solicitud atendida por: —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:30 24 ene 2013 (UTC)

Bienvenido[editar]

:) --Aldana (hable con ella) 19:33 24 ene 2013 (UTC)

Bienvenido[editar]

Sí, lo sé, probablemente del último que esperaba una bienvenida habrá sido de mí. Sólo vengo a pedirle que más allá de nuestras diferencias, ojalá podamos colaborar en conjunto (si la oportunidad se da, obviamente) y que nuestros ensañados encontronazos sean parte del ayer, una anécdota. Le mando un saludo y deseos de una buena bienvenida. --Türkmenistan (Mensajes o Amenazas de Muerte) 01:02 25 ene 2013 (UTC)

Categorías[editar]

Hola Pitufo. Gracias por su mensaje. En los casos en que mantengo el esacuerdo he puesto las razones en la discusión. Nuevamente gracias y le saludo.--Clamobio (discusión) 12:02 26 ene 2013 (UTC)

Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires[editar]

¡Hola Pitufo.Budista/Archivo! Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires te invitan a la maratón de edición que se realizará el día sábado 27 de abril a las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. El evento incluirá una visita a este histórico edificio, donde podremos tomar fotos, y luego pasaremos un buen rato mejorando y creando artículos. Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.

También podés indicarnos tu voluntad de ir en la página del encuentro, y podés consultarnos tus dudas allí mismo o en correowikimedia.org.ar. ¡Nos vemos! Banfield - Reclamos aquí 20:57 16 abr 2013 (UTC)

Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires... ¡ahora sí![editar]

¡Hola Pitufo.Budista/Archivo! Este sábado 29 de junio, Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires realizarán el editatón (maratón de edición) que había sido suspendido en abril. El evento se realizará desde las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. Podrás recorrer el histórico edificio, tomar fotos y conversar con profesionales de la institución. Vení a tomar un café y compartir algo rico junto a otros voluntarios y personas que quieren conocer más de Wikipedia. ¡Tendremos algunas sorpresas para vos!

Para participar, es obligatorio inscribirse previamente. Si vos ya te inscribiste para el encuentro pasado, no es necesario hacerlo de nuevo.

También podés consultarnos más en la página del encuentro. ¡Nos vemos! María Cruz (WMAR) (discusión) 21:23 27 may 2013 (UTC)

Invitación a Editatón para la Memoria[editar]

¡Hola Pitufo.Budista/Archivo! Te invitamos cordialmente a participar el próximo sábado 20 de julio en el Editatón para la Memoria que estamos organizando junto al Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos.

El evento se realizará desde las 11:00 en la antigua Escuela de Mecánica de la Armada (ex ESMA). Allí, podrás recorrer este edificio que ha sido convertido en un espacio de reflexión sobre la historia contemporánea argentina. Compartiremos un almuerzo y luego editaremos en conjunto artículos relacionados con dicha institución y los derechos humanos en el país.

Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.

También podés consultarnos más en la página del encuentro. ¡Nos vemos! Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 20:54 9 jul 2013 (UTC)

Editatón Amigos del Tranvía en Ciudad de Buenos Aires[editar]

Hola! El sábado 31 de mayo llevamos adelante una maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires. El Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 15.00. En este encuentro queremos rescatar la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Saludos,

Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 13:28 14 may 2014 (UTC)

Primer wiki encuentro del 2015[editar]

Estimado,

Con motivo de la visita de representantes de la Wikimedia Foundation a Argentina estamos organizando el primer encuentro del año. Queremos que la fundación conozca a los principales protagonistas de nuestros programas y actividades, y los verdaderos hacedores del movimiento ¡ustedes! Es por eso que te invitamos al I Wiki encuentro del 2015 que va a realizarse en The Temple bar, Costa Rica 4677 en Palermo, el día 29 de marzo a partir de las 19:00h. Para poder reservar necesitamos que firmes confirmando tu asistencia.

¡Te esperamos! --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 21:05 25 mar 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores[editar]

Liga de Autores

Yo (Rosarino), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

--Rosarino (discusión) 12:23 3 dic 2015 (UTC).

Muchas gracias por la invitación, pero debo declinar, en este caso pq no estoy de acuerdo con algunos de los incentivos que plantea el concurso. Un cordial saludo, --Davius (discusión) 22:12 3 dic 2015 (UTC)

Conflicto con los Qom en artículo CFK[editar]

Por favor no vuelvas a revertir unilateralmente mi agregado a la página Cristina Fernández de Kirchner sin consultarlo o discutirlo conmigo u otros wikipedistas. Ya te expliqué en la página de discusión porque a mi entender es relevante. Si lo reviertes nuevamente, habrás violado la política de Wikipedia de las tres reversiones y te denunciaré en el tablón de bibliotecarios. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 21:31 27 abr 2016 (UTC)

Solución al conflicto de los Qom en CFK[editar]

De común acuerdo con el usuario Marcelo, hemos modificado el párrafo en cuestión, o sea que se hizo con el consenso de otro wikipedista que ha trabajado en ese mismo artículo. Por favor, no lo reviertas nuevamente. --Remoyromulo (discusión) 21:55 27 abr 2016 (UTC)

De común acuerdo, nada. Yo propuse una redacción alternativa, él la aceptó. Nada más.

¿Si el hecho es relevante? Qué se yo, se le dio relevancia en la prensa opositora, así que capaz que sí sea relevante. Sería interesante averiguar quiénes mantuvieron a esa gente en ese lugar, para darle relevancia a una manifestación cualquiera, porque no creo que se hayan mantenido con la caza y la pesca de la comunidad La Primavera; pero eso no es asunto para Wikipedia. Pero sí estoy de acuerdo con vos con que no demostró la relevancia del hecho; ni lo intentó, en realidad.

Lo que no pienso permitir es que el usuario siga atacando a los demás editores que disienten con sus ediciones: a mí me acusó dos veces de racismo, a vos una. Al parecer, la única razón que podrías tener para no estar de acuerdo con él es que seas racista. Hermoso. Dadas sus actitudes disruptivas, voy a seguirlo unos días para asegurarme que no siga desparramando esos ataques por la Wikipedia; ya guardé la página de sus ediciones como favorito en mi navegador.

Saludos, --Marcelo

(Libro de quejas) 22:18 27 abr 2016 (UTC)

Marcelo, como expreso en la página de discusión de CFK, aclaro que no quise ofender, solo poner énfasis, pero entiendo que mi forma de expresarme no ha sido la mejor, prometo ser más cuidadoso la

próxima vez, saludos. --Remoyromulo (discusión) 22:29 27 abr 2016 (UTC)

Cristina Fernandez de Kirchner=[editar]

Hola he abierto en la página de discución de dicho articulo una propuesta para modificar sustancialmente una parte del artículo, debido a que esta profundamente desbalanceado, a mi entender ya que la mitad del contenido del artículo son criticas hacia la biografiada o sus políticas, junto a que en cada sección p ej "política ambiental" "política ferroviaria· "política salarial" hay varias criticas a cada una de esas políticas. Por lo tanto tenemos un artículo que además de ser la mitad criticas tiene criticas en cada subsección y en cada tema abordado. Hay secciones criticas enteras p ej Ley Antiterrorista o Acusaciones de Antisemitismo que se basan en la opinion de un solo periodista o figura.

Propuesta de borrado en Categoría:Procesados por delitos de lesa humanidad[editar]

Hola Pitufo.Budista, se ha propuesto para su borrado al artículo Categoría:Procesados por delitos de lesa humanidad en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en [[Discusión:Categoría:Procesados por delitos de lesa humanidad|la página de discusión]], y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Cambalachero (discusión) 13:02 21 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol![editar]

Historia de las asignaciones sociales en la Argentina[editar]

He desestimado la solicitud de destruir. No es para borrado rápido. --Antur - Mensajes 03:33 30 mar 2019 (UTC)

Por favor no vuelvas a deshacer. No es para borrado rápido. --Antur - Mensajes 03:36 30 mar 2019 (UTC)

Antur el artículo se llamaba originalmente Ingreso ciudadano para la niñez y fue votada la fusión con Asignación Universal por Hijo. Por favor, revisalo y reponé el borrar definitivo.PitBud (discusión) 03:38 30 mar 2019 (UTC)

La usuaria pidió una nueva consulta en enero [1] y le respondieron que "no vale la pena" [2].

A ver, no tengo interés en iniciar un debate por aquí. Si tan importante te parece el tema haz una solicitud en el TAB, pero esta es la unica CDB que aparece, se refiere a un unico proyecto de ley, se dijo que un tema tan particular podia no ser relevante, se volvió al taller de la usuaria, y de hecho existe actualmente un artículo específico. Este que nos ocupa es más general, y no hay una relacion tan clara como para pedir BR por «articulo borrado en CDB». ¿Es tan difícil de entender o te mueven otros intereses?. Lo he revisado y no es para BR, lo digo por última vez. --Antur - Mensajes 03:49 30 mar 2019 (UTC)

Hice una pregunta, y eso no te da derecho a llamarme ladron, Es mejor que lo dejemos acá. Que tengas suerte. --Antur - Mensajes 03:55 30 mar 2019 (UTC)

¿ladrón? Me parece que le estás errando de usuario o estás leyendo algún otro mensaje, porque no dije nada ni siquiera cercano a llamarte de ninguna manera.

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Ataques personales y faltas a la etiqueta.. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 04:17 30 mar 2019 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Este bloqueo no tiene sentido, primero el ataque personal a Antur (disc. · contr. · bloq.) fue meramente la cita a su propia pregunta: "¿Es tan difícil de entender o te mueven otros intereses?" [3] y la cita a un dicho popular. No hay ataque personal, a menos que la pregunta del bibliotecario también sea un ataque personal. E tema, luego que e bibliocario me haya mandado al TAB, lo he planteado allí y no se ha resueto.
Motivo de la decisión:: No, lo siento, el problema (y lo sabés) es el dicho popular; si lo interpretamos en forma literal, le dijiste ladrón a Antur. Si —como es más probable— lo dijiste en forma figurada, le dijiste que realiza su trabajo de bibliotecario movido por intereses políticos u otros igualmente indebidos, cosa que deberías demostrar o abstenerte de escribir. En cualquiera de los dos casos, el bloqueo es correcto. Marcelo (Mensajes aquí) 23:18 31 mar 2019 (UTC)

Referencias en «Causa D'Alessio»[editar]

Hola, Pitufo.Budista. El artículo Causa D'Alessio en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. DanielAlba15 (discusión) 06:55 30 mar 2019 (UTC)

Re:Actitud deprorable[editar]

Te dejo lo que he contestado en el TAB:

La consulta de borrado de 2016 se cerró por parte de XanaG (disc. · contr. · bloq.) con el resultado de fusionar. Así está ahora, y es lo que ha realizado Jaluj (disc. · contr. · bloq.) al incluir ese proyecto de ley en otro artículo más general. Así que no debe borrarse por los motivos argumentados arriba. Sobre la segunda petición, esta vez por parte de Jaluj (disc. · contr. · bloq.), que no haya creado artículos o que haya podido discutir con otros usuarios no debería ser tenido en cuenta. Lo segundo además ya fue sancionado. Veremos cómo vuelve el usuario tras tres días de bloqueo. El mensaje provocativo, se trata de un mensaje predeterminado, por lo que no debería ser tomado como tal. Si ese tipo de mensajes son ofensivos o poco amigables, tal vez es que no son adecuados, ni para un/a usuario/a veterano/a, ni para alguien nuevo/a, pero debería ser debatido en otro lugar. Lo que he visto son dos interacciones entre Pitufo.Budista y Jaluj, una en el artículo sobre el que iba esta petición, que ha sido desestimado su borrado, y otra en Escuela Mecánica de la Armada. Quitando el conflicto en el artículo sobre el que va esta petición, no veo mayor conflicto. Eso sí, pediría a Pitufo.Budista que si va a editar un artículo que ha sido editado recientemente por Jaluj lo comunique antes a un administrador/bibliotecario para evitar conflictos mayores, y a ser posible que intente en las próximas semanas no editar lo mismo que esta usuaria. --Millars (discusión) 17:55 2 abr 2019 (UTC)

--Millars (discusión) 17:56 2 abr 2019 (UTC)

Millars (disc. · contr. · bloq.) Voy a ponerme a editar dicho artículo, por lo que cumplo en avisarte. Por mi parte, ya he justificado que dicho artículo no es más general, ya que lo único que habla de algo diferente al artículo que se encontraba en el taller de la usuaria es únicamente la introducción al artículo. PitBud (discusión) 21:44 2 abr 2019 (UTC)

Vale. Indícalo en la discusión antes y se evalúan los cambios propuestos. Por favor, vamos a evitar problemas mayores. --Millars (discusión) 22:31 2 abr 2019 (UTC)

Te he bloqueado[editar]

Hola, @Millars: te pidió que no editaras en los mismos artículos que la usuaria Jalu y, que si ibas a editar, que lo consultaras con un biblio. Terminado tu bloqueo de 3 días fuiste directo al artículo... No, no es posible. Te he bloqueado una semana. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:22 3 abr 2019 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Como se puede ver arriba, Millars (disc. · contr. · bloq.) me ha pedido que le avise a un biblotecario, he complido en avisarle antes de editar. Luego, Millars revisó mi edición, la revirtió y me pidió que pase por la discusión. Que es lo que hice. Y Ahora, ¿me bloquean por acatar las órdenes de un bibliotecario? Realmente no lo entiendo y espero que se levante este bloqueo absurdo.
Motivo de la decisión:: No. El diff dejado por Laura es bastante claro, tu impulsividad está causando los mismos problemas que en el pasado, y lo mejor es que te tranquilices de una buena vez y ayudes a rebajar las tensiones. Taichi 〒 16:40 5 abr 2019 (UTC)

Denuncia y solicitud de VU en el TAB[editar]

Te comunico que he pedido una verificación de usuario y te he realizado una denuncia aquí. También solicité tu desbloqueo para que puedas defenderte. Espero equivocarme, porque de ser cierto me desilusionarías mucho--Jalu (discusión) 16:47 9 abr 2019 (UTC)

Las pruebas son sobremanera concluyentes y que hayamos sido ingenuos o no querido intervenir no significa que queramos que siempre se nos engañe (en mi caso soy enemigo de las expulsiones, porque luego hay que estar lidiando cada cierto tiempo con solicitudes de desbloqueo que causan mucho desgaste... así que no creas que lo hago por simpatía con tu otro yo). Al final, igual y no servirá ni siquiera darte una oportunidad de recapacitar tras un año de bloqueo, visto que no quieres reconocer tu culpabilidad. Roy 06:46 11 abr 2019 (UTC)

RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) difícilmente podamos hacernos reconocer algo que no es real. Ya mañana me ocuparé de mostrar la realidad.

En cuanto a las "pruebas", sí la verdad es que son muy concluyentes, como que deshice una edición de Emiliano, o que usa las mismas herramientas que yo le enseñé a usar.

Como dije, es la señal de estos tiempos, vale más el lobby que la realidad. Una lástima realmente.PitBud (discusión) 07:42 11 abr 2019 (UTC)

Desbloqueo[editar]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Me enteré hoy que parecería los bibliotecarios (o algunos de ellos) intentan ocultar las pruebas que he mandado demostrando que el usuario EMans y yo somos dos personas diferentes. Soy una persona muy reservada y con razones de sobra. Ya aquí demostraron muy bien algunas de ellas cuando lo primero que dijeron cuando EMans (iba a usar su nombre real, pero mejor dejemos únicamente el nombre de usuario)... Como cuando al usuario Turkmenistan, que no está al tanto de nada de mi vida -y mucho menos la de EMans- no se le ocurre una manera en que alguien que antes se refería a si mismo usando el pronombre masculino, luego utilice un pronombre femenino (véase: esto). Por si les queda algunas dudas y sigue confundido, él o algún otro, les dejo un artículo que capaz los ayuda a entender el mundo que los rodea. En el mail marcaba claramente cuál es la relación entre EMans y Yo. También daba mis datos personales completos. La primera parte la voy a reproducir (parcialmente), para leer la segunda pueden volver a hacer aparecer el mail que envié o me los pueden pedir por privado. "Como podrán suponer todes los que lean aquí, fui bastante reticente a mandar este mail (****(nombre real de EMans), al que ustedes conocen como EMans, quienes no lo conozcan personalmente, me tuvo que pedir en muchas oportunidades que lo haga, y como le debo muchísimas cosas, no puedo más que hacerle este favor). Lo importante aquí es, como dice el asunto del mail, aclarar los tantos. En Wikipedia se afirmó, como si fuese real, que **** y yo somos la misma persona, y se utilizaron muchas excusas muy malas (y aún cuando no hay ningún tipo de pruebas, se utilizaron indicios bastante flojos para sostener algo irreal). Voy a contar por única vez cómo es la cosa: La cuenta PitufoBudista fue creada en 2009 para una pseudo campaña de marketing que debíamos hacer en grupo para una materia de la facultad (**** y yo nos conocemos de allí). También se crearon al mismo tiempo cuentas en redes sociales y en otras páginas. Ninguna de las cuentas se utilizó, porque finalmente decidimos realizar otra campaña (no la de Pitufo Budista). De cualquier manera, si saben buscar bien, podrían encontrar los resabios de ese grupo de la facultad en algún grupo de google, donde pueden encontrar los participantes de dicho grupo (entre los que estamos **** y yo). Cuando cancelamos el plan, como a mí se me había ocurrido la idea de Pitufo Budista, por un chiste interno del grupo, me gustó el nombre y empecé a utilizar algunas de las cuentas creadas (por ejemplo en Pinterest, en Scribd, en Twitter, entre otros lares). Más de un año más tarde, junto con **** y otre compañere del que no revelaré la identidad, se nos ocurrió la idea de editar en Wikipedia. Esto es fácilmente observable porque cada uno de nosotres editaba en algunos temas en particular y no en otros (y seguro tienen guardadas las ip que utilizábamos y verán que siempre hay tres diferentes). En aquel momento, los 3 de nosotros teníamos las claves de la cuenta de wikipedia y del mail (aunque hasta hace poco tiempo los mails **** los tenía reenviados a su mail). Luego del bloqueo de 2010, **** se alejó (porque tiene un temperamento mucho más tranquilo que el mío). Y, como le había picado el interés por editar, al tiempo se creó una cuenta (GMoyano, usando un seudónimo, porque es mi pollo) de la que yo no tuve contacto. Mientras yo, me impuse con títeres, algunos de los cuales han encontrados, otros que no. En 2011, **** me pidió que blanquee mis títeres para desligarlo a él de ser un títere mío, como lo venían acusando. Así que lo hice. Hasta ahí la historia. No existe ninguna relación (desde 2010) entre mi cuenta y la de ****. Nunca me pidió que realice un tipo de edición, más que la aclaración que acabo de decir. Decir que actuamos en conjunto es completamente falso. Por las dudas, porque seguramente no me crean si únicamente les doy mi palabra. Mi datos personales son [Redacted]. Si buscan, no van a poder encontrar ninguna red social o páginas a mi nombre, porque soy una persona que no confía en esas cosas (pero mis datos les van a aparecer, desde mi dni hasta mi dirección, porque google es una maldición). Hace tiempo que la cuenta de Twitter (creo que es la única que quedó con el nombre de Pitufo Budista) esta inactiva -la sigo teniendo en el celular, pero no la utilizo-, porque uso otra con otro seudónimo. Como sé que eso no será suficiente para ustedes tampoco, les paso imágenes mías delante de mi computadora logeada a la cuenta de Pitufo Budista y un video mío logeandome a Pitufo Budista. Más pruebas, es imposible. Si continúan con esta charada del bloqueo por títere no harán más que confirmar la poca honestidad intelectual con la que se manejan en Wikipedia." Ah, por si les queda alguna duda de que no somos la misma persona, este es EMans, y acá pueden ver que ni siquiera tenemos la misma marca de la computadora... Ahora la pelota está en la cancha de los bibliotecarios. Los biblos tienen la RESPONSABILIDAD ante la comunidad, no sólo ante mí, de dar EXPLICACIONES de cómo un mail enviado a la lista de bibliotecarios "desaparece". Espero que no sólo los bibliotecarios se hagan responsables, sino que la comunidad se los reclame. Por otro lado, habiendo demostrado sin lugar a duda que EMans y yo no somos la misma persona, espero el desbloqueo de ambos pronto.
Motivo de la decisión:: Ni lo bibliotecarios debemos dar explicaciones por un supuesto correo, ni toda esta larga argumentación logra acreditar lo que el usuario pretende demostrar. Más allá de la identidad de dos usuarios, no se menciona el acoso, la permanente actitud disruptiva, y la concepción que Ud. parece tener sobre la participación en un proyecto colectivo como éste, donde el objetivo es la construcción de una enciclopedia colaborativa y no estas batallas interminables que parece suscribir como forma de interactuar. Antur - Mensajes 22:00 10 ago 2019 (UTC)

Comentario Como suscriptor de la lista debo comentar que el correo mencionado en la solicitud no aparece en los archivos. Esto puede ser debido a que los correos enviados a la lista desde cuentas que no son de suscriptores (biblios) deben ser validados primero por uno de los administradores de la lista. ¿Pueden los administradores (-jem-, BetoCG, Ezarate, Platonides) verificar si se recibió el correo al que Pitufo.Budista alude? --Balderai (Kia Ora!) 16:37 30 jul 2019 (UTC)

Balderai: Confirmo que ese correo jamás llegó a la lista, hoy día, en la base de datos dice: "No hay peticiones pendientes." Además, si el correo fue rebotado, el remitente debió recibir notificación de la propia lista. Por otro lado y lo que me parece aún más grave es que en una solicitud de desbloqueo se realicen acusaciones infundadas como esta: los bibliotecarios (o algunos de ellos) intentan ocultar las pruebas que he mandado demostrando que el usuario EMans y yo somos dos personas diferentes. Buen día. Beto·CG 17:18 30 jul 2019 (UTC)

Claramente, como dice BetoCG, si "no hay peticiones pendientes" y no fue rebotado, queda una sóla opción, que ha sido borrado (siguiendo el pensamieto lógico). Entonces, siendo que mostré el mail enviado y, como el mismo usuario confirmó, cinco días más tarde ya no estaba, las acusaciones no son infundadas. Aunque si se van a quedar con esa excusa para evitar ver el tema en cuestión, agrego un potencial.

Ahora el tema, es que habiendo pruebas de que EMans y yo no somos la misma persona, corresponde el desbloqueo, y que alguno de los administradores se haga cargo de haber borrado un mail que envié con las pruebas que luego, me vi obligada a poner arriba.PitBud (discusión)

Pitufo.Budista: Ciertamente no sabemos qué ocurrió con tu correo, quizá el filtro antispam lo descarto de forma automática porque no estás suscrito a la lista o porque tu correo contenía archivos adjuntos muy pesados. Pero lo que sí te puedo asegurar es que cada vez que llega un correo externo, todos los administradores recibimos una notificación de moderación, yo jamás la recibí. Así que esas acusaciones de que uno de nosotros borró intencionalmente tu correo, son totalmente falsas. Buen día. Beto·CG 18:07 30 jul 2019 (UTC)

Confirmo las palabras de BetoCG de que el email arriba referenciado no llegó a la lista ni a la cola de moderación. Si el correo no llegó a la lista (que recordemos, no tiene la solicitud de desbloqueos como una de sus finalidades, aunque seguramente lo habríamos dado de paso igualmente) mal se pueden exigir responsabilidades por "ignorar" (mucho menos "borrar") un correo que nunca llegó. Platonides (discusión) 19:34 31 jul 2019 (UTC)