Usuario discusión:Luisedwin2105/Archivo 6

Crucifixión de Jesús de Nazaret[editar]

Hola, Luisedwin2105. Veo que has deshecho una edición mía (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Resurrecci%C3%B3n_de_Jes%C3%BAs&diff=127158381&oldid=127144555), en la que añadía la crucifixión de Cristo entre la condena a muerte y la Resurrección. Yo lo aprendí de pequeñito. ¿Tal vez es que no he aportado referencias? Espero que me lo aclares. Gracias. Un saludo. --85.85.139.14 (discusión) 07:57 23 jun 2020 (UTC)--85.85.139.14 (discusión) 07:57 23 jun 2020 (UTC)

Hola 85.85.139.14 (disc. · contr. · bloq.). La reversión fue por la redudancia de la precisión: la condena a muerte de Jesús fue por crucifixión, un hecho que es parte de la cultura común. En la misma frase «después de haber sido [[Crucifixión de Jesús|condenado a muerte]]» se redirige a ese tema. Saludos. Luisedwin2105 (discusión) 17:05 23 jun 2020 (UTC)

Hola de nuevo, Luisedwin2105. Dices que la reversión fue por la redundancia de la precisión. Como Jesús fue condenado a morir en la cruz, el hecho subsiguiente es redundante. En realidad también lo sería con el siguiente (la resurrección), porque para resucitar hubo de morir. Pero yo te pregunto: ¿es redundante o es una obviedad? Voy a suponer que optas por la segunda alternativa. Wikipedia está llena de obviedades y de redundancias. Por ejemplo: «La plaza Real de la ciudad de Barcelona es una plaza…». El problema está en que para evitar redundancias, a veces hay que dar muchos rodeos. ¿Y qué decir de las obviedades? El principal símbolo de la Cristiandad es una obviedad y debe evitarse mencionarlo al mismo tiempo que la condena por Pilatos; y eso en una enciclopedia, que es un compendio de obviedades. El principal hecho de la vida terrenal de Jesús fue su muerte; una obviedad. Voy a reproducirlo, con tu permiso: «…después de haber sido condenado a muerte, Jesús fue resucitado de entre los muertos…». Tengo que leerlo muchas veces para ver que no falta nada. En fin… Un saludo. Suerte con los estudios. --85.85.139.14 (discusión) 16:39 24 jun 2020 (UTC)

Hola 85.85.139.14 (disc. · contr. · bloq.). Ok. Luisedwin2105 (discusión) 17:59 24 jun 2020 (UTC)

Retiro aleatorio de referencias[editar]

Hola. Nuevamente te pido por favor que dejes de quitar mis referencias a placer. No me gustaría que lleguemos a guerra de ediciones por una cosa tan pequeña. Un saludo--Cartman2020 (discusión) 00:01 2 jul 2020 (UTC)

Referencias de páginas web no son válidas, menos aún eliminando referencias académicas y editando el texto de esa forma. Luisedwin2105 (discusión) 00:05 2 jul 2020 (UTC)

Nazarenos[editar]

Hola. Puedes hacer algo en tu taller y cuando consideres que es un artículo aceptable, solicitar la restauración en el tablón de los bibliotecarios. ¿Se trata de los primeros seguidores de Jesús (lo que había en el artículo borrado), de los judíos mesiánicos o de los llamados "judíos nazarenos"? Saludos. Lin linao ¿dime? 21:44 4 jul 2020 (UTC)

Hola: se trata de los primeros seguidores de Jesús, en la época del cristianismo primitivo. Gracias por tu respuesta. Luisedwin2105 (discusión) 02:23 5 jul 2020 (UTC)

Traducción automática en BAP La Pedrera (SS-49)[editar]

Hola, Luisedwin2105. El artículo BAP La Pedrera (SS-49) en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 18:26 5 ago 2020 (UTC)

Sobre vandalismo en Anexo guerras Perú y Anexo guerras Bolivia[editar]

Hola amigo soy Bolman 12,quisiera hacer mención que en la página https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_del_Peru y https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_de_Bolivia está siendo vandalizada por un wikipedista de origen boliviano que siempre anda publicando páginas y fuentes no acreditadas y serias y no respetando la neutralidad de los artículos ni la buena fe de otros wikipedistas.

Al parecer no es la primera vez que hace eso, porque anteriormente eh visto que ha sido bloqueado en 2 ocasiones y no aprende a pesar de esos hechos. Favor su apoyo con la revisión del caso ya que en la Campaña del Manupiri indica que en el litigio de 1909 se dio una victoria diplomática para el Perú donde hay una fuente chilena que indica que fue una victoria territorial para Lima, pero este usuario (Ají picante) pone que ambos se adjudican la victoria y agrega una fuente parcializada donde el título es el Perú siempre pierde en la Haya, donde una cosa no tiene nada que ver con la Campaña del manupiri de 1909, pone artículos que no se acerca a la realidad de la página, lo mismo hace en la versión List of wars involving Peru, List of wars involving Bolivia, estas cosas no se deben permitir en wikipedia. Acudo a usted que sabe de estas cosas como rangos, bloqueos globales y todo aquello. Un saludo y gracias de antemano con la reversión de estos hechosBolman12 (discusión) 03:09 28 ago 2020 (UTC)

Hola Bolman12 (disc. · contr. · bloq.). Temo que no estoy muy al pendiente del vandalismo en las páginas por parte del mencionado usuario. Creo que lo conveniente sería solicitar su blouqeo (supongo que esta vez sería definitivo) en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Nombres inapropiados y vandalismo persistente/Actual. Te invito a colocar el aviso, dado que estás más informado que yo. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 20:08 28 ago 2020 (UTC)

Hola amigo Luis, te escribo estas notas porque en la pagina Guerra entre Perú y Bolivia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_entre_Per%C3%BA_y_Bolivia

Viene siendo vandalizada por un usuario boliviano de nombre Carlos Barquez que agrega información sin confirmar y por no poner el link ni agregar citas o referencias. Sugiero la revisión de esa página para que no se pueda repetir, saludos Luis. Bolman12 (discusión) 23:20 10 may 2022 (UTC)

Censos provinciales de Augusto[editar]

Estimado Luisedwin, agradezco mucho tus correcciones. Llevo años fuera de Wikipedia y estoy reaprendiendo. Te agradecería cualquier ayuda con el estilo o el Wikiformato, he tratado de pulirlo lo más que pude con las referencias antes de publicar. Muchísimas gracias, es bueno encontrar apoyo sincero al regreso. --Ebed21 (discusión) 04:27 31 ago 2020 (UTC)

Reporte en el TAB[editar]

Hola Luisedwin2105. El reporte que hiciste en el TAB sobre vandalismo persistente contra la IP 200.37.105.155 no puede ser archivado porque en el espacio donde va "Usuario que lo solicita" colocaste la plantilla de usuario y no tu firma, que era lo que correspondía. Te agradezco si puedes pasarte por allá para corregirlo, con el fin de que el reporte pueda ser archivado. Intenté colocando la plantilla de no firmado, pero tampoco funcionó. Saludos --MadriCR Problem? Contr. 16:30 3 sep 2020 (UTC)

Hecho. Gracias por el aviso. --Luisedwin2105 (discusión) 16:35 3 sep 2020 (UTC)

Disolución del Congreso de la República del Perú en 2019[editar]

¿Por qué eliminaste el enlace al conveniente hackeo de Expreso? ¿te tomaste la molestia de leer el artículo completo? seguro no leíste esto:

Pero lo acontecido no se trata de un hecho fortuito, pues algo similar ocurrió el 30 de septiembre del año pasado, día en que el presidente Vizcarra clausuró el Congreso de la República. Aquella vez, nuestro portal recibió más de 5 millones de ataques que inhabilitaron su funcionamiento por varias horas.

Hackeo masivo de web de EXPRESO

Te ruego que en sucesivas "correcciones" leas la totalidad de la fuente antes de eliminarla. Marco M (mensajes) 19:37 12 sep 2020 (UTC)

Hola Marcomogollon (disc. · contr. · bloq.). Perdona por el borrado, pero aprecié que el titular se refería a un evento de junio de 2020. En la lectura del artículo, esa referencia a un evento similar (supongo que es otro hackeo) se me pasó. Sin embargo, como apreciación personal, tal vez sería mejor encontrar una fuente independiente al medio noticioso (que, de por si, no es una fuente fiable realmente); busque alguna otra referencia (incluso del mismo día 30 de septiembre en el mismo diario) pero no la hubo. En fin, de nuevo perdona por la eliminación, pero no fue con mala intención. Saludos --Luisedwin2105 (discusión) 19:45 12 sep 2020 (UTC)

Ok no te preocupes. Respecto a la "fuente independiente" no he encontrado algún medio más comercial (porque tampoco son completamente independientes) que haya dado cobertura a ese hecho. Si encuentro uno lo incluiré. Un saludo, Marco M (mensajes) 19:55 12 sep 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico[editar]

Hola, Luisedwin2105/Archivo 6: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

Graficos votacion congreso[editar]

Hola, Luisedwin2105/Archivo 6, mi nombre es eduardo y soy también un wikipedista de Peru. Me gustaría saber con qué programa haces este tipo de gráficos

(y si tienes una plantilla por def) A mi me gistaría editar uno similar, acompañado del mapa del país para mostrar cartográficamente de qué regiones vienen los votos en ciertas votaciones del congreso. Saludos --Eduzam (discusión) 19:30 11 nov 2020 (UTC)

Hola Eduzam (disc. · contr. · bloq.). La página usada para hacer estos gráficos es esta. Suerte en tu proyecto. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 20:35 11 nov 2020 (UTC)

Línea de sucesión presidencial del Perú[editar]

Hola,

He visto que has añadido a la Primera Vicepresedenta del Congreso como parte de la Línea de sucesión presidencial del Perú. Dicho dato es erróneo y no corresponde con la ley.

1. El Reglamento del Congreso de la República establece que si la Presidencia del Congreso vaca, se elige un nuevo Presidente. En ningún caso "lo reemplaza" o "asume" el Primer Vicepresidente. 2. Francisco Sagasti es Presidente del Congreso y Presidente de la República (según el artículo 115 de la Constitución). Si por algún motivo dejara de ser Presidente del Congreso, se elige a un nuevo Presidente del Congreso. Mirtha Vásquez NO asume. Para mayor detalle puedes leer el Artículo 12 del Reglamento del Congreso o el Manual del Parlamento de César Delgado Guembes.

Saludos, --Rodriro (discusión) 08:30 2 dic 2020 (UTC)

Wikimedistas de Perú[editar]

Hola Luisedwin2105/Archivo 6, en nombre del Grupo de Wikimedistas de Perú te dejo este mensaje para saludarte y desearte mucha salud, y particularmente para invitarte a unirte al canal de Telegram (/wikimediaPE), donde un grupo de usuarias y usuarios wikimedistas peruanos venimos fortaleciendo una comunidad de editoras y editores, y discutimos planes y proyectos para la mejora de los contenidos relacionados con Perú. Espero que aceptes la invitación y te unas.

¡Te esperamos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 16:42 24 ene 2021 (UTC)

Vandalismo en el artículo Guerra Gran colombo-peruana[editar]

Borra cualquier bibliografía que no les gusta y tiene un alzado etnocentrismo infundado y no respetando la neutralidad de los artículos ni la buena fe de otros wikipedistas. Solicitó su sanción y/o bloqueo. Acudo a usted que sabe de estas cosas como rangos, bloqueos globales y todo aquello. Un saludo y gracias de antemano.Famidoc (discusión) 01:38 25 ene 2021 (UTC)

Hola Famidoc (disc. · contr. · bloq.). Agradezco su saludo y le deseo lo mismo. He detectado el problema y veo que se extiende a ambos artículos. Lamentablemente a veces suceden cosas como estas. Lo que podríamos hacer es enviar una denuncia del caso aquí, para que los bibliotecarios tomen las medidas correctivas del caso. Le invito a escribir allí (entiendo que está mucho más informado que yo sobre el conflicto); yo me uniría a su petición sin problema. Saludos y bienvenido a Wikipedia. --Luisedwin2105 (discusión) 02:01 25 ene 2021 (UTC)

Gracias Luis Edwin (disc. · contr. · bloq.). En el pagina en mención siempre ha indicado en lo que respecta a esta guerra Victoria Naval Peruana y la campaña terrestre inconclusa y sin resultados decisivos. Pero este señor lo cambia según su punto de vista chauvinista. Algún bibliotecario que usted me pueda recomendar en que nos pueda ayudar en esta trama podría indicarme un favor. Saludos Famidoc (discusión) 04:35 25 ene 2021 (UTC)

Anexo:Sondeos de intención de voto para las elecciones presidenciales de Perú de 2021[editar]

Hola Luisedwin2105, en Wikipedia se debe resptar lsa politicas. No se puede incluir información sobre encuestas presidenciales realizadas por CELAG, debido a que una de las candidatas a presidente es miembro de dicha organización[1], esto claramente respresenta un Wikipedia:Conflicto de interés, una falta de Wikipedia:Punto de vista neutral y Wikipedia:Páginas de autopromoción. Te pido que desistas en tu intención de incluir dicha información, que violenta las politicas. jjrt (discusión) 04:22 22 mar 2021 (UTC)

Hola Jjrt (disc. · contr. · bloq.): como puede observar en la lista, también se incluyó la anterior encuesta de CELAG de noviembre-diciembre de 2020. Simplemente se consigna la encuesta, sin emitir un juicio valorativo sobre ella. Yo realmente dudo siquiera que Mendoza tenga ese porcentaje de voto, pero no me corresponde emitir esa opinión. Recalco: no es mi tarea defender la confiabilidad de la encuesta de CELAG, sino consignar sus resultados en el anexo. Incluso los rivales políticos de Mendoza como Hernando de Soto (véase aquí) reconocen una cierta validez en ese sondeo. Sin embargo, para evitar ciertas suspicacias, en el orden de los candidatos en la tabla y en el sumario gráfico solo se consignan los datos de Ipsos, IEP, Datum y CPI (mantiendo a Mendoza en un quinto lugar).

Además, las políticas que menciona son inaplicables. El conflicto de interés apela a los editores («neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor»), el punto de vista neutral apela a a las fuentes fiables («todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables») y las páginas de autopromoción también a los autores («los autores de estos artículos escriben sobre ellos mismos, sus seres queridos, sus escuelas o empresas»; más allá de que no entiendo cómo constituye autopublicidad un sondeo que coloca en primer lugar a otro candidato, siguiendo las tendencias de las encuestas más confiables).

Dicho esto, revierto nuevamente. En aras de evitar una guerra de ediciones, ruego mantener el artículo en la versión anterior al conflicto. Sigamos conversando. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 11:07 22 mar 2021 (UTC)

PD: «No se puede incluir información sobre encuestas presidenciales realizadas por CELAG, debido a que una de las candidatas a presidente es miembro de dicha organización». ¡Por algo en el link de referencia se encuentra dicha información! Para que el usuario considere esos datos.

Buen día, en total desacuerdo, segun tu planteamiento reconoces que existe suspicacia, pero esta la manejas de forma antojadiza segun tu parecer. Me reafirmo con el Wikipedia:Conflicto de interés, una falta de Wikipedia:Punto de vista neutral y Wikipedia:Páginas de autopromoción, adicionalmente considero que no cumple con Wikipedia:Fuentes fiables. Retiraré la información referente a CELAG, como sucede con cualquier información que supone una discordancia entre editores, puedes plantear una tema de discusión en cual proponer su inclusión.jjrt (discusión) 16:14 23 mar 2021 (UTC)

Jjrt (disc. · contr. · bloq.): ¿los ataques personales son necesarios? Esta bien reafirmarse, pero podría añadir contenido a sus argumentos para discutirlos, más allá de solo repetirlos. Veo que además elimina el sondeo publicado en noviembre (tal vez no debí mencionar su existencia). Nuevamente, el motivo de rechazo del sondeo es ideológico. ¿La candidata Mendoza es quien hace la encuesta acaso? Sigamos conversando y no imponga su suspicacia. Reestablezco versión anterior para continuar conversando. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 17:45 23 mar 2021 (UTC)

PD: Le invito a abrir la discusión. Después de todo, el rechazo a ese sondeo procede de usted. Por favor, no imponer su versión antes de discutirlo.

Jjrt (disc. · contr. · bloq.), reitero mi invitación a que abra la discusión. El rechazo a ese sondeo procede de usted. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 17:55 23 mar 2021 (UTC)

Jjrt (disc. · contr. · bloq.): cito Wikipedia:Guerra de ediciones:

«Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición» (negritas en el original).

Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 18:02 23 mar 2021 (UTC)

Hola Luisedwin2105 (disc. · contr. · bloq.) y Jjrt (disc. · contr. · bloq.), quiero dar mi opinión al respecto, si el sondeo de opinión no es verídico y es más bien conflicto de intereses pienso que se debería de eliminar por afectar el punto de vista neutral. Lo mismo sucede por ejemplo con webs que resaltan a cierto candidato y ponen bajo a otro por el contrario. Claro si hay fuentes que determinen eso, u otra propuesta sería colocar una nota que diga que no es fiable por tal y cual referenciando claro esto, no es necesario ataques personales para una discusión civilizada, saludos. Hugener (discusión) 18:32 23 mar 2021 (UTC)

Gráficos sobre encuestas de opinión[editar]

Hola Luisedwin2105,

He visto que has desarrollado "sumarios gráficos" para las encuestas de opinión pública.

Las encuestas no son comparables unas con otras (ej. no se puede comparar Ipsos con DATUM), las comparaciones se hacen entre la misma encuestadora, pues siguen la misma metodología, mantienen tamaño de muestra, representación, etc. (Son distintos fundamentos estadísticos que podría seguir mencionando...)
Los "sumarios gráficos" tendrían que ser con la misma encuestadora en todo caso: Por ejemplo, ver la evolución del candidato en IPSOS o en DATUM
Conforme se acercan las elecciones, las encuestadoras hacen simulacros, los cuales siguen otra metodología y no son comparables con las encuestas...

Saludos, Rodriro (discusión) 20:49 24 mar 2021 (UTC)

Hola Rodriro (disc. · contr. · bloq.):

Gracias por su mensaje, sin embargo, debo definir mi desacuerdo en algunos puntos:

Estoy completamente de acuerdo con la no-comparabilidad de encuestas. Sin embargo, el gráfico no está precisamente «comparando»: delinea la tendencia de intención de voto en base a los datos ofrecidos por los múltiples sondeos de opinión. Como se puede observar, la línea no sigue el resultado de las encuestas anteriores (compárese, por ejemplo, con en:Opinion polling for the 2021 Peruvian general election y sus variaciones tan amplias de resultados), con la excepción del último dato consignado; evidentemente, ese dato será el resultado de las elecciones del próximo 11 de abril.
Sinceramente considero que limitarnos a solo 1 empresa encuestadora nos haría perder valiosa información que permitiría observar la evolución de la tendencia en los sondeos de otras consultoras de opinión.
Los simulacros de votación no son tomados en cuenta en el gráfico. Solamente los sondeos de opinión.

Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 23:26 24 mar 2021 (UTC)

PD: Véase, por ejemplo, el sumario gráfico de en:2020–21 United States Senate election in Georgia#Graphical summary

Protestas en Perú de 2020[editar]

Hola, Luisedwin2105. Veo que has deshecho una edición mía (https://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_en_Per%C3%BA_de_2020#Primer_intento_de_Destituci%C3%B3n_de_Mart%C3%ADn_Vizcarra), agradecería que antes de sancionarme siquiera leyeses los cambios que hice, actualice información con sus respectivas fuentes porque al saberse más del tema de las marchas se sabe que muchas de las acusaciones que se hiceron entonces eran mentira, y eso atenta contra la honra y reputación de muchas familias. --Wikirin486721 (discusión) 17:40 6 abr 2021 (UTC)Atte. Wikirin

Wikirin486721 (disc. · contr. · bloq.): las «protestas en Perú de 2020» es un tema tan polémico que cambios y eliminación de información referenciada (rotulados como «Correcciones Ortográficas») requieren llegar a un consenso en la página de discusión. Veo que continúa con el vandalismo. Revierto por última vez (Wikipedia:R3R) y pediré la acción de bibliotecarios. --Luisedwin2105 (discusión) 17:44 6 abr 2021 (UTC)

Taller[editar]

Hola. ¿Vas a querer mantener este taller? ¿No sería mejor fusionarlo con Gobierno de Pedro Castillo? Saludos. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 16:47 24 jul 2021 (UTC)

Hola MiguelAlanCS (disc. · contr. · bloq.), de hecho ese taller fue el que creó el artículo. No hay problema. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 17:04 24 jul 2021 (UTC)

Congresistas[editar]

Hola. Veo las reversiones en masa que has hecho. Creo que nos hubieramos podido entender mejor si me escribías y consensuabamos al respecto. Te cuento mi posición y mi respaldo. Del artículo 10 del Reglamento del Congreso se entiende que la instalación del Congreso se da con la instalación de la Junta Preparatoria y, del artículo 9, se tiene que esa instalación puede darse "entre el 22 y el 26" de julio. Como es conocimiento público, el pasado viernes 23 se instaló la Junta Preparatoria y ya juramentaron todos los nuevos congresistas con lo que, desde ese día, el que esta es el nuevo congreso 2021-2026 y, evidentemente se entiende que el anterior ya salió. No es correcto, entonces, lo que señalas al hacer las reversiones en masa de que el mandato termina recién el 26 porque ningún mandato parlamentario puede subsistir cuando ya juramentaron los nuevos congresistas. Si deseas, podemos conversar sobre esa norma por acá en alguna otra discusión. Dicho esto, voy a proceder a revertir tus reversiones. Saludos Chalo(✍) 13:35 26 jul 2021 (UTC)

Te pongo un enlace al reglamento, para cualquier cosa. — El comentario anterior sin firmar es obra de Chalisimo5 (disc. • contribs • bloq). 13:41 26 jul 2021 (UTC)

Hola Chalisimo5 (disc. · contr. · bloq.). Te pongo por ejemplo las Juntas Preparatorias de 2016, cuando los congresistas juramentaron el 22 de julio. Sin embargo, el mandato del periodo 2016-2021 NO empezó el 22 de julio, empezó el 26 de julio, como en todos los Congresos peruanos. Recién hoy empieza el mandato parlamentario de este periodo, exceptuando al presidente Sagasti que (siguiendo el ejemplo del presidente Paniagua) recién dejaría el cargo el 28 de julio. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 14:57 26 jul 2021 (UTC)

¿Fuente? ¿Algún documento, referencia, norma legal o artículo que respalde tu conclusión? Que los artículos de la wiki estén equivocados poniendo que el congreso 2016-2021 empezó el 26 y no el 22 como señalas tú, no implica que se vaya a mantener el error siempre. Lo que correspondería, entonces, es modificar esos artículos para que consignen el inicio el 22 y no mentirse y acomodar la realidad a algo que no es cierto. Voy a volver a poner las modificaciones y espero, sinceramente, que si vas a revertir lo hagas basándote en alguna fuente y no en tu parecer. Saludos Chalo(✍) 17:23 26 jul 2021 (UTC)

Por lo demás, un simple detalle. Si de verdad crees que el periodo congresal empieza hoy 26 (y tienes cómo referenciarlo), lo que correspondía no era sólo revertir mi edición (y dejar decenas de artículos en una redacción totalmente desactualizada yendo en contra de la imagen de la wiki) sino "corregir" la fecha. Me lleva a pensar que no se está defendiendo la exactitud del dato sino simplemente ver quien revierte al último. Ilustrativo. Chalo(✍) 17:28 26 jul 2021 (UTC)

Estimado Chalisimo5 (disc. · contr. · bloq.): no entiendo porque la proyección sobre que yo quiero la última edición de las wikis de los congresistas cuando yo sinceramente creo que es todo lo contrario. Es más: no entiendo como un tema de cultura general se convirtió en su insistencia de poner «23 de julio» como fecha de fin del mandato parlamentario en lugar del 26/27 de julio como es en todas las legislaturas. Si tanto desea corregir, le dejo a usted poner todas las páginas de los congresistas la fecha real (tradicionalmente 26 de julio, oficialmente 27 de julio). Solo tiene que entrar a este link, hacer clic en cualquier perfil de los congresistas del periodo complementario (2020-2021) y podrá ver el siguiente texto: «Periodo de Funciones: Inicio: 16-Mar-2020 Término: 27-Jul-2021». Como apoyo, me limitaré a corregir los artículos de la Mesa Directiva saliente (salvo el propio presidente Sagasti que, como espero sepa y contando con el antecedente del presidente Paniagua, entrega el mandato parlamentario el propio 28; puede ver aqui el perfil de la técnicamente aún presidenta del Congreso Mirtha Vásquez) y la Mesa Directiva electa. Saludos y suerte. --Luisedwin2105 (discusión) 01:44 27 jul 2021 (UTC)

Bueno, en realidad no creo que sea un tema de cultura general. Veré de hacer las correcciones. Mas bien, ya que estamos hablando de congresistas, no sé si has visto esto. Creo que sería útil que quienes constantemente vamos trabajando en este tipo de artículos podamos defender nuestro punto de vista en la discusión del artículo. Creo que sería útil. Saludos Chalo(✍) 20:53 27 jul 2021 (UTC)

PD: Espero no haya el mismo problema en la siguiente legislatura y no caer en el mismo error. — El comentario anterior sin firmar es obra de Chalisimo5 (disc. • contribs • bloq). 20:53 27 jul 2021 (UTC)

Formato de Consejo de Ministros[editar]

Hola. He visto que has cambiado el formato de gabinete para el artículo del gobierno de Pedro Castillo. Me parece una buena iniciativa, pero en la práctica es muy difícil conseguir fotos con licencia de uso abierto para los ministros, sobre todo considerando que cambian periódicamente. Yo recomendaría que continuemos con el formato anterior, que es más compacto, permite visualizar mejor el histórico del gobierno, no requiere fotos, y es consistente con todos los artículos de gobiernos anteriores. Cuéntame tu punto de vista. Saludos. Matias1799 (discusión) 06:02 30 jul 2021 (UTC)

Hola Matias1799 (disc. · contr. · bloq.): ya se abrió el tema en la página de discusión del artículo. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 21:38 30 jul 2021 (UTC)

Nuevamente Formato Consejo de Ministros[editar]

Hola Luisedwin2105

Has modificado el Formato de la sección Consejo de Ministros en el artículo Gobierno de Francisco Sagasti. Dicha modificación rompe el formato de los artículos sobre gobiernos. Como podrás observar en artículos como Gobierno de Alejandro Toledo, Gobierno de Ollanta Humala o Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski se consigna el Consejo de Ministros y sus diversos titulares.

Debido a ello se utiliza una tabla con los ministerios y todos los titulares a lo largo del gobierno, con un fin informativo. Tu edición elimina a los anteriores titulares (anteriores ministros) y coloca el Consejo de Ministros en otra sección... cuando siempre va en autoridades o Poderes del Estado...

Por ello te pido que si deseas cambiar esto lo hagas consultando a los otros editores.

Saludos,

--Rodriro (discusión) 18:18 31 jul 2021 (UTC)

Betssy Chávez[editar]

Buenas tardes, Luisedwin2105:

La palabra «república» se escribe con minúscula inicial cuando es parte de cargos políticos: http://www.wikilengua.org/index.php/rep%C3%BAblica. El término «Gobierno» se escribe con mayúscula inicial cuando se refiere al órgano superior del poder ejecutivo de un Estado: https://www.fundeu.es/recomendacion/gobierno/.

Respetuosamente, --Joule85 (discusión) 18:16 12 oct 2021 (UTC)

Artículos sobre elecciones alemanas[editar]

Saludos, Luisedwin2105. Me he visto en la obligación de redirigir los artículos sobre elecciones alemanas que has creado a Wikipedia:Artículo futuro pues Wikipedia no es una bola de cristal y no existen aún suficientes informaciones que puedan sustentar la existencia de estos artículos. Lo ideal sería comenzar a crearlos el año anterior o meses antes, cuando ya exista una mayor claridad sobre partidos participantes, candidatos y contexto situacional. Crear artículos de elecciones que se celebrarán en cuatro años cuando ni siquiera se sabe aún quién asumirá el gobierno tras las elecciones que acaban de celebrarse, es demasiado pronto. Espero lo comprendas y ante cualquier pregunta no dudes en consultarme. Saludos cordiales. --Marval703 (discusión) 16:27 19 oct 2021 (UTC)

Hola Marval: los artículos son de hecho traducciones de la Wikipedia en inglés. Espero puedas corregir la redirección para colocar los detalles que implican eso.

Por otro lado, hablamos de un país sumamente estable y con partidos políticos bien establecidos como Alemania. No creo que haya problema en ello. Inclusive por eso todo habla en futuro, dentro del marco legal alemán y siempre con la salvedad que podrían adelantarse las elecciones en ese país.

Saludos Luisedwin2105 (discusión) 16:39 19 oct 2021 (UTC)

Gracias por tu respuesta, Luisedwin2105. Vamos por partes:

1. En primer lugar, la Wikipedia en inglés tiene parámetros distintos y allí se suelen crear artículos que bajo los parámetros de la Wikipedia en español serían difícilmente admisibles o nada admisibles. Con las elecciones suele pasar; generalmente cuando tiene lugar una elección, se crea un artículo sobre las elecciones siguientes al día después, aunque falten cuatro o cinco años. Esto en la Wikipedia en español no se suele hacer, en gran medida porque aquí se entiende que crear un artículo sobre elecciones futuras da lugar a la adición de demasiada información especulativa y poca o nula información verificable (por lo general solo se puede hablar a ciencia cierta sobre detalles técnicos como el sistema electoral y poco más). Esto me lleva al siguiente punto.

2. El hecho de que Alemania sea un país estable no tiene relación con lo que planteas, porque lo que le otorga importancia al artículo en este caso es el proceso electoral en sí. Al día de hoy, existen muy pocos detalles acerca de las elecciones federales de 2025 o cualquier otra elección que se celebre alrededor de ese marco temporal. No se sabe en que fecha se celebrará, no se sabe quienes serán los candidatos, no se sabe que y cuantos partidos participarán, no se sabe como será la campaña y no se sabe qué circunstancias rodearán a esta última. Todavía es demasiado pronto para saber cualquier cosa sobre estos aspectos. Insisto, Wikipedia no es una bola de cristal.

Espero que este mensaje te haya permitido comprender mejor mis razones. Escríbeme si tienes alguna duda. Saludos cordiales. Marval703 (discusión) 17:39 19 oct 2021 (UTC)

Invitación a participar en el V Editatón Cultura y Ecología en Perú 2021[editar]

Hola Luisedwin2105/Archivo 6:

Te invitamos cordialmente a participar del V Editatón Cultura y Ecología en Perú 2021 en Wikipedia desde el 1 al 30 de noviembre de 2021.

Con este editatón buscamos crear y mejorar artículos sobre Perú relacionados a: especies de plantas, insectos y hongos; sitios arqueológicos, áreas de conservación y otros temas vinculados al patrimonio natural y cultural; y organizaciones, legislación y personas relacionadas a la cultura y ecología. De esta manera, buscamos contribuir a la conservación, resguardo, educación y difusión del patrimonio cultural y natural, y en beneficio de personas en el país y alrededor del mundo. Asimismo, tendremos premios en nueve categorías para editores nuevos y veteranos residentes en Perú.

Puedes ver las bases del concurso aquí.

Muchas gracias por la atención y saludos cordiales, ¡Los y las esperamos!, --Cbrescia (discusión) 04:51 4 nov 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Elecciones municipales de Callao de 2022»[editar]

Hola, Luisedwin2105. Se ha revisado la página «Elecciones municipales de Callao de 2022» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.
WP:BOLA, tablas vacías a rellenar dentro de 11 meses.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 02:07 22 nov 2021 (UTC)

Estimado MexTDT (disc. · contr. · bloq.): se han corregido los errores mostrados (si bien no es en sí mismo un error, las tablas describían el último panorama electoral de 2018; para evitar confusión ahora están ocultas al menos hasta el inicio propiamente dicho de la campaña electoral). No hay investigación original. La relevancia enciclopédica de un proceso electoral está más que demostrada. El cronograma electoral del proceso comienza en el próximo mes. Solo véase los artículos de todas las elecciones regionales del Perú, creados desde hace meses. --Luisedwin2105 (discusión) 02:47 22 nov 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Elecciones municipales de Callao de 2022»[editar]

Hola, Luisedwin2105. Se ha revisado de nuevo la página «Elecciones municipales de Callao de 2022» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

WP:BOLA

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. — El comentario anterior sin firmar es obra de MexTDT (disc. • contribs • bloq). 01:44 27 nov 2021 (UTC)