Usuario discusión:Laumari
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --C.Jonel [contáctame] 23:26 18 ene 2015 (UTC)
Dudas[editar]
Hola: en cuanto a las fuentes la tienes que señalar de la forma <ref name=xxxxx>[url de la web, título de la web, fecha, autor]</ref> para repeir la referencia pon <ref=xxxxx/>. Para saber mejor repasa WP:VER y WP:FF .
Lo del taller... más sencillo es copiar y pegar el código desde el trabajo del taller al del nuevo artículo. Uns aludo y suerte Txo (discusión) 08:52 19 ene 2015 (UTC)
Re:Ayuda con un aviso en mi artículo: Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Ojalá Te Hubiera Conocido Vivo»[editar]
Hola Laumari. Gracias por tu trabajo en este y otros artículos. En cuanto al artículo «Ojalá Te Hubiera Conocido Vivo» he de decirte que el artículo está muy bien hecho y tiene un formato y referencias más que correctas. Si añadí la plantilla —que fue la de dudas sobre relevancia a 30 días y no la de borrado rápido— es porque ví que aunque el artículo está bien hecho, este puede ser irrelevante para una enciclopedia. Según leo en el propio artículo la obra se estrenó en diciembre de 2014, una fecha muy reciente como, a mi juicio, de aparecer en un artículo enciclopédico. Además, la obra no ha tenido una repercusión suficiente (nacional o internacional) como para justificar su inclusión a tan corto plazo. Por supuesto, puedo estar equivocado en mis afirmaciones. De todas formas, ahora la decisión de mantener o eliminar es del resto de usuarios. --El Ayudante-Discusión 11:56 5 mar 2015 (UTC)
- No te preocupes, tus argumentos han quedado lo suficientemente claros. Los míos son su posible irrelevancia y recentismo. En cuanto a lo que preguntas, lógicamente no hay ninguna norma que especifique exactamente cuando un acontecimiento puede empezar a incluirse, eso se deja al sentido común. Sigo insistiendo en que el principal problema que veo es la irrelevancia. Para solucionar el tema, tenemos dos opciones. Una, que se abra una consulta de borrado y otro, que creo que para este caso es la mejor porque nos entendemos, es solicitar a un bibliotecario que decida que hacer. La lista de bibliotecarios se encuentra aquí (para contactar con uno, fíjate en sus contribuciones para asegurarte de que sigue activo) o también puedes acudir al Tablón. Te recomiendo directamente la primera opción. Si ves que no puedes (o sabes) yo mismo puedo preguntar a uno, pero mejor hazlo tú y así le expones tus argumentos para intentar mantener el artículo. Estamos en contacto, saludos. --El Ayudante-Discusión 15:54 5 mar 2015 (UTC)
Ojalá te hubiera conocido vivo[editar]
Hola Laumari:
He estado revisando el artículo por el que me preguntaste y he leído tu conversación con El Ayudante (disc. · contr. · bloq.). He intentado hacer algunos arreglos como cambiar la ortotipografía del título (solo ha de ir en mayúscula la primera palabra) o quitar aquellas referencias que no se consideran fiables (blogs, páginas de fans, etc.). Como ha comentado El Ayudante, el mayor problema es el recentismo y la intrascendencia. Es decir, ¿qué tiene esa obra que la vaya a hacer trascendente no ahora que se estrena, sino cuando pasen 2, 3, 4 años? Casi que sería mejor esperar. Yo mismo y muchos amigos míos estamos metidos en el mundo del teatro y no podemos hacer entradas sobre nuestras obras, aunque tengan alguna referencia web o en prensa. No obstante, voy a dejar el cartel, que te da un plazo de un mes para mejorarlo, y convencer así a otro bibliotecario de que merece permanecer en nuestra Wikipedia. Un saludo y ánimo, Alelapenya (discusión) 16:57 5 mar 2015 (UTC)
Póker de voces[editar]
Hola Laumari:
He deshecho las ediciones que no contaban con referencias y, asimismo, he eliminado aquellas a blogs o a Youtube, que no se consideran WP:FF. Un saludo, Alelapenya (discusión) 11:28 20 mar 2015 (UTC)
Posible violación de derechos de autor en David Ordinas[editar]
Hola, Laumari, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo David Ordinas, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Jcfidy (discusión) 04:28 23 mar 2015 (UTC)
- Cierto, tienes razón. No entré en la página, vi el posible copyvio utilizando esta herramienta. Ya te retiro la palntilla de mantenimiento. ¿Es tuya es web? --Jcfidy (discusión) 12:18 23 mar 2015 (UTC)
Concierto Benéfico a favor de Burundi[editar]
El problema básico de este artículo es, básicamente, que no cuenta con información relevante. Es decir, quitando los tres párrafos primeros, el resto son declaraciones de los integrantes y el repertorio de los conciertos. En cuanto a las referencias, quitando la de Broadwayworld.com, que parece más fiable, las demás son enlaces a Youtube, a blogs y a diarios regionales o locales (estos últimos pueden ser útiles para referenciar hechos puntuales). Tanto a este como al resto de artículos creados les ocurre lo mismo: son obras muy recientes (no el artículo, sino el hecho referenciado) y no cumplen los mínimos criterios de relevancia, como afirma el compañero Jmvgparthner en la consulta de borrado. A no ser que algunos de los criterios antes citados se cumplan (con su referencia respectiva a una fuente fiable que no puede ser ni a)blog ni b)vídeo de Youtube o similar), lo más probable es que los artículos sean borrados. Un saludo, Alelapenya (discusión) 10:20 8 may 2015 (UTC)
- El artículo sigue con los mismos problemas básicos, al no contener apenas información relevante, quitando dos párrafos y declaraciones. Hay que continuar ampliando el artículo con más datos provenientes de fuentes fiables, como ya te indiqué anteriormente. Hasta entonces, seguirá el cartel, aunque será otro bibliotecario el que tome la decisión final. Un saludo, Alelapenya (discusión) 20:16 17 may 2015 (UTC)
Posible conflicto de intereses[editar]
Hola Laumari. He visto que tienes más de mil contribuciones en Wikipedia, pero todas se concentran en artículos cercanos a David Ordinas. La mayoría de esos artículos no son relevantes para una enciclopedia y además, tras ver que estás en posible conflicto de interés, he decidido borrar ocho páginas que habías creado, así como algunas categorías. De hecho, algún artículo que creaste ya había sido borrado tras consulta de borrado. Te pido que por favor leas las siguientes páginas que explican las razones de mi decisión:
- Wikipedia:Conflicto de interés
- Wikipedia:Autopromoción
- Wikipedia:Cuenta de propósito particular
- Wikipedia:Criterios para el borrado rápido
- Wikipedia:Cuenta corporativa
Si no estás de acuerdo con mi decisión, puedes solicitar que otro bibliotecario revise el tema en el Tablón de bibliotecarios. Ten en cuenta que el objetivo de los artículos que se crean en una enciclopedia no debe ser el de promocionar a un artista y que Wikipedia no es una red social. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:05 18 may 2015 (UTC).
- El borrado no es por cuestiones de derechos de autor, sino porque se está usando Wikipedia para promocionar a un artista. Por favor lee el mensaje que te dejé con sus varios enlaces. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:23 18 may 2015 (UTC).
- Sobre lo de [i]mputar a alguien por editar a pesar de un conflicto de intereses no es, de por sí, motivo suficiente para retirar contenido fundado de un artículo, tienes razón... eso dice la política. Sin embargo, no es el único motivo que tuve en cuenta para eliminar el texto. Por ejemplo, el artículo de David Ospina, puede que sea relevante, pero estaba escrito a manera de curriculum vitae, con las secciones de «trayectoria profesional» y una interminable lista de trabajos realizados por el artista.
- La política adicionalmente dice que [c]uando [el conflicto de interés] se lleva a cabo violando políticas como la de neutralidad, lo que Wikipedia no es o relevancia, puede desembocar en el bloqueo del usuario y por otro lado, los usuarios que están en conflicto de intereses no deberían comenzar un artículo sobre el tema en el que están en conflicto de intereses y deberían declarar en su página de usuario los conflictos de intereses que puedan tener.
- Personalmente te aconsejo que edites en temas diferentes y, repito, si no estás de acuerdo con mi decisión, puedes solicitar que otro bibliotecario revise el tema en el Tablón de bibliotecarios. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:46 19 may 2015 (UTC).