Usuario discusión:Julio van Gogh
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
—AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 16:07 2 jul 2020 (UTC)
Re; Lana Del Rey[editar]
Estimado usuario. Tengo a bien responderle del porqué de mi actitud a sus ediciones en el artículo en discusión. Como usted refiere, al ser nuevos, se nos pasa por alto que este sitio dispone de muchos lineamientos que deben ser cumplidos para lograr los objetivos de una enciclopedia, es por ello que el entrenamiento se realiza en pruebas de ediciones para principiantes, sin comprometer la información pública que se expone, para posteriormente proceder a contribuir de manera lógica y objetiva en este sitio. Por otro lado Wikipedia en inglés tiene sus propias reglas, es por ello que a pesar de ser similares, no son completamente iguales. Podría considerar sus ediciones de arbitrarias y poco objetivas al eliminar o modificar casi en su totalidad lo anteriormente expuesto a sus aportes, ya que está imponiendo una información que usted considera relevante, sin una visión amplia al subjetivismo. Además, las fuentes que usted utiliza no son del todo fiables (blogs, fanpages, etc.), añade información poco relevante y datos nos puntuales... Por ello y más mi actitud responde a su accionar. Mi finalidad no es ocasionar una guerra de ediciones, sino aclarar puntos para evitar errores que alteren la armonía de este sitio. Que tenga buen día. Rommeliosva (disc. · contr. · bloq.)
Re;[editar]
Le respondo mi estimado, siendo la última VEZ. Si tiene el tiempo para observar mi bandeja de discusión, se dará cuenta que en su mayoría la conforman internautas nuevos e incluso no registrados que están disgustados por la eliminación parcial o total de sus “aportes”. Profesamos buena fe, pero no nos excusamos bajo un pseudo respeto para luego criticar, señalar y juzgar con una actitud autoritaria. Si le hirió lo que hice o dije, le pido disculpas, lamentando a su vez que no confíe en mi actividad en este sitio, sin embargo, seguiré velando por las páginas de mi interés. Por ello, no me dirigiré a usted, ni modificaré sus contribuciones si me las llego a topar. Pondré directamente a la disposición de un usuario reversor [1]; verificado [2], e incluso a un bibliotecario [3] para que preste asunto a sus ediciones, y que sean ellos los que evalúen. Sin más que decir, le deseo suerte. Rommeliosva (disc. · contr. · bloq.) 18:21 27 may 2020 (UTC)
Re: Gracias[editar]
Hola Julio van Gogh, de nada. No te preocupes, las páginas de discusión de los usuarios sirven para cualquier tipo de mensajes, incluidos los agradecimientos. Gracias a ti también por haber creado el artículo. --Soulreaper [mensajes] 01:52 4 jun 2020 (UTC)
enlaces en fechas y años innecesarios[editar]
Hola Julio van Gogh, quería comentarte que los enlaces internos en fechas y años a lo largo del artículo hace un tiempo que dejaron de usarse, de hecho se están rtirando de los artículos, por lo que no es conveniente volverlos a añadir, puedes leerlo en el Manual de estilo se recomiendan solo en la entradilla en las fechas de nacimiento y fallecimiento. La edición que hisciste en Ernest Hemingway en ese sentido no es correcta, por lo que deberían retirarse. POr favor si tienes alguna duda puedes dejar un ncomentario en mi Página de discusión. Un cordial saludo, --Yтħα67 (discusión) 06:07 3 jul 2020 (UTC)
- Por eso lo comentaba, se bienvenido, --Yтħα67 (discusión) 05:14 4 jul 2020 (UTC)
Osvaldo Lamborghini[editar]
Hola. Modifiqué parcialmente su edición recuperando una referencia y ajustando la estructura y el estilo. El borrado de contenido no referenciado, en principio, no estaría mal, pero le recomiendo —en realidad le solicito— que haga un resumen sobre las obras del biografiado, ya que como usted dijo en el resumen de edición, se están descubriendo cada vez más textos. Lo hago, porque yo no soy muy bueno afuera de la historiografía argentina.--Malvinero10 (discusión) 03:29 11 jul 2020 (UTC)
Firma[editar]
Tu firma debe contener un enlace a tu página de discusión. Saludos cordiales.--Malvinero10 (discusión) 20:42 24 jul 2020 (UTC)
Cortázar[editar]
Me resulta un tanto risueño eso de que me avises que vas a editar: no necesitás mi permiso, metele pata, nomás, que si hacés macanas ya te lo haremos saber. O te lo harán saber otros, en realidad, porque yo no suelo seguir artículos sobre literatura. En cuanto a que yo protegí el artículo, habrá sido por algún vandalismo, no es que tenga nada con este artículo en particular: protejo muchos artículos por día, en el último mes fueron 173 artículos. Saludos, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 21:33 24 jul 2020 (UTC)
Re: Respecto a Cortázar[editar]
Gracias por tu mensaje. Saludos. Bastian2334 (discusión) 17:56 24 jul 2020 (UTC)
Cambios en artículos que no están rotos[editar]
Estimado Julio van Gogh, está bien que colabores en wikipedia, pero no es una buena idea cambiar al azar lo que está bien o no está roto, solo porque no gusta o queda mejor como hiciste en Ernest Hemingway (diff) ya que otros editores pasan un tiempo editando, buscando contenido etc. y en es más eficiente construir y avanzar mejorarndo lo que está mal o roto, en lugar de retroceder con cada edición deshaciendo lo que ya está bien. Por favor tenlo en cuenta, saludos.--Yтħα67 (discusión) 06:19 27 jul 2020 (UTC)
- Vaya, no he querido molestarte, ni ofenderte, si realmente necesitas mis disculpas pues aquí la tienes: disculpame si te ofendí, de todo corazón :). Qué tal si añades la imagen en el artículo ¿Realmente es neesario cambiar la imagen de la ficha? me parece que refleja muy bien el caracter de Ernest Hemingway. Mi comentario se refería a que pasamos muchas horas editando y da pena ver que a los dos días parte de ese contenido ha desaparecido por cambios que realmente no tan son necesrios. Pero bueno es mi opinión, no quiere decir que sea compartida. Lo dicho, mis disculpas sinceras. Saludos, --Yтħα67 (discusión) 18:31 27 jul 2020 (UTC)
- No necesitabas disculparte, en serio. Todos podemos aprender, este es un proyecto colaborativo, y hay muchas cosas muy interesntes, así que te animo a seguir editando y a pasar buenos ratos en ello. Si necesitas cualquier wiki-cosa no dudes en preguntar o en dejarme un mensaje. Un saludo, --Yтħα67 (discusión) 18:59 27 jul 2020 (UTC)
Divertimento[editar]
Hola. No entiendo tu resumen de esta edición. ¿Qué plantilla?--Malvinero10 
(discusión) 04:04 30 jul 2020 (UTC)
Ahh. La {{ficha de libro}}. No hay problemas. Lo que sí, te llamaré la atención por tu firma: debe contener un enlace a tu página de discusión. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 04:10 30 jul 2020 (UTC)
- Entra a Preferencias en la barra de arriba
- Baja hasta el lugar que dice Firma
- En la caja de texto (que tiene un texto arriba que reza: Tu apodo (para firmas):) escribe la firma que quieres tener. Te diseñé esta hasta que le agarres la mano: [[Usuario Discusión:Julio van Gogh|B.B.]] COPIA Y PEGÁ ESO EN LA CAJA
- Hecho el tercer paso, activa el botón que dice Firma sin enlace automático
- Apriete el botón Guardar para que la firma quede tal y cómo la configuraste en los pasos anteriores
Para más información, dispone de Ayuda:Cómo arreglar mi firma. Si no me entendés, decime.--Malvinero10 (discusión) 04:33 30 jul 2020 (UTC)
Muy bien Julio. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 00:16 31 jul 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Divertimento (novela)»[editar]
Hola, Julio van Gogh. Se ha revisado la página «Divertimento (novela)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS.
Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 03:38 14 ago 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «El examen (novela)»[editar]
Hola, Julio van Gogh. Se ha revisado la página «El examen (novela)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS.
Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 03:47 14 ago 2020 (UTC)
Ediciones con demasiados problemas[editar]
Copyvios, carencia de referencias o agregadas en cualquier lugar (es decir, que no referencian lo que supuestamente estarían referenciado), cuando no referencias total y absolutamente impresentables desde todo punto de vista (¿cómo va a usar un sitio llamado "bajalibros" como referencia?), mala redacción, problemas de ortografía y puntuación, fuenteprimarismo, descuidos varios, etc. ¿Por dónde empezar? Sus ediciones son realmente muy problemáticas. No son ediciones confiables en su mayor parte y está afectando artículos importantes. Algunos ya estaban en un estado inapropiado. Lamentablemente no contribuye a mejorarlos. Hay que ser claros. Sus contribuciones, más allá de lo que declama en sus resúmenes de edición, no están mejorando los artículos.
¿Qué le puedo decir?--Fixertool (discusión) 03:47 14 ago 2020 (UTC)
- ¿"Legitimamente plagiado"? --Fixertool (discusión) 03:51 14 ago 2020 (UTC)
Mire. Realmente voy a tener que revertir gran parte de sus ediciones. Por ejemplo en Mario Levrero. No puede utilizar sitios como bajalibros o megustaleer como referencia. Es más, yo le diría que, salvo para un vistazo rápido de diez segundos (creo que ni eso) esos sitios no sirven para nada. No por lo menos para tomarlos como fuente de nada, eso es seguro. Fui sincero con usted. No sé por dónde empezar. O sí sé. En el caso de Levrero hay que devolver el artículo al estado anterior a su paso por ahí. Probablemente haya que hacer lo mismo en la mayoría de artículos que editó. --Fixertool (discusión) 03:54 14 ago 2020 (UTC)
Un audio en Soundcloud como referencia (en Levrero)... cuando está editando artículos de autores sobre los que abunda bibliografía. Voy a explicarle algo que tiene que ver con el funcionamiento real de Wikipedia, con sus tripas. Algo que no va a leer ni en las políticas ni en las guías de trabajo ni en los ensayos. Esta enciclopedia funciona en base a la confianza. A la confianza entre editores. No estoy hablando del relacionamiento entre editores, que puede ser bueno, malo o regular. Hablo de la confianza en el trabajo ajeno. Uno decide si analiza o no una edición en función de quién la hizo. Si es una ip o un usuario desconocido, uno se detiene a ver la edición y de paso da un vistazo al historial. Si es un usuario con experiencia uno hace confianza y no se molesta en mirar. Pero si se detecta a un usuario que está editando mucho, haciendo cambios importantes y lo primero que se detecta es este tipo de cosas...
Lo mismo que en Levrero, en Carver. Y lo mismo en otros artículos.--Fixertool (discusión) 04:08 14 ago 2020 (UTC)
- No se están atacando sus ediciones. Se están describiendo. Tampoco puede pretender que los demás las corrijan. Si fuera algo sencillo de corregir, simplemente le diría "retoque esto y téngalo en cuenta para la próxima". Pero como le dije de entrada, estamos ante ediciones sustancialmente problemáticas. --Fixertool (discusión) 04:19 14 ago 2020 (UTC)
Nadie está hablando de confianza en términos personales. Por supuesto que no. Aquí solamente estamos hablando de la forma de editar, de la confianza en las ediciones. Nada más que de las ediciones. Y lamentablemente no tuve más remedio que plantearle el tema en su extensión. Lo de los copyvios ahora lo tiene claro. Bien. Pero, entre otras cuestiones, hay serios problemas con las referencias. No sólo por lo inapropiadas sino también por la falta de referenciación o por agregarlas cuando en realidad no están referenciando nada. Más el resto de lo ya dicho. --Fixertool (discusión) 04:36 14 ago 2020 (UTC)
Esto como ref, en Onetti. Sobra bibliografía para todos estos escritores y sin embargo para referenciar elige cualquier cosa. Un enlace que sólo proporciona un triste parrafito, donde además dice "Información extraída de Wikipedia". Discúlpeme, pero tengo que dejar documentadas todas estas cuestiones. No es serio. Disculpe pero no es serio. ¿Entiende ahora por qué hice esa distinción entre tipos de ediciones?--Fixertool (discusión) 05:09 14 ago 2020 (UTC)
- De nuevo problemas con referencias de bajísima o casi nula calidad o directamente inapropiadas. No es posible referenciar con sitios comerciales. Y una editorial con enlaces de venta es un buen ejemplo de lo que no puede utilizarse como referencia. ¿Cómo es posible que referencie artículos de importantes autores, para los que sobran referencias y bibliografía fácilmente ubicable, con este tipo de cosas? --Fixertool (discusión) 02:54 9 sep 2020 (UTC)
Otra vez copyvio (último aviso)[editar]
Hace una semana dejé dos avisos de artículos que debían ser borrados por plagio y hablamos del tema. Ahora reincide en Necochea. No todo el texto es plagiado de esa fuente, pero es su responsabilidad no incorporar contenido que viola derechos de autor. Si hay algo bien referenciado (no como lo de Onetti que indiqué arriba, por ejemplo) puede restaurarlo, si el contenido es enciclopédico y no mera adición de texto irrelevante.
Considera este mensaje un último aviso. El próximo episodio de plagio será reportado en el tablón.--Fixertool (discusión) 23:50 21 ago 2020 (UTC)
- Hola Julio. Por favor acepta estos tomos del Ministerio de Justicia de Argentina sobre el terrorismo de Estado. Las plantillas
{{Cita libro}}ya están armadas, solo hay que añadir la |página= con el número de página:
- * Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado. Tomo I (1.ª edición). Buenos Aires: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. 2015.
- * Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado. Tomo II (1.ª edición). Buenos Aires: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. 2015.
- Le faltan los números de ISBN pero hay un problema con ellos. Silviaanac (disc. · contr. · bloq.) trató de ayudarme con eso.
- Creo que esto es lo que mejor que tengo sobre terrorismo de Estado. Después nada, a menos que quieras escribir sobre armamento o Malvinas. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 00:04 7 sep 2020 (UTC)
Sobre los "másconocidoscomo"[editar]
", más conocido como Jorge Luis Borges o simplemente como Borges..."
"...prov. de Buenos Aires; (???) 19 de febrero de 1953), más conocida como Cristina Kirchner o simplemente como CFK,..."
¿Qué crees?--Fixertool (discusión) 00:24 8 sep 2020 (UTC)
- El problema es evidente y por eso te revirtieron en el segundo artículo. En Mozart tampoco corresponde. El "más conocido" se utiliza cuando se utiliza un seudónimo o cuando el nombre con el que es conocido tiene variaciones con el nombre de nacimiento, no porque no incluya todos sus nombres. Que sea un AD no quiere decir que sea perfecto y, sobre todo, que no haya recibido ediciones posteriores a su calificación. --Fixertool (discusión) 00:36 8 sep 2020 (UTC)
Por favor revise su correo electrónico[editar]
Hola, Julio van Gogh: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)
De nada[editar]
De nada: (Guillermo Yanícola)
Pruebas de edición[editar]
Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho Hipólito Yrigoyen No funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias.--Verzuzv _pictogram.svg){kind=small}
No-hands 19:07 23 oct 2020 (UTC)
Artículo «La descomposición (novela)» demasiado reducido[editar]
Hola, Julio van Gogh.
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «La descomposición (novela)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos y buena suerte en tus ediciones. 
VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 01:57 3 nov 2020 (UTC)
Referencias en recientes contribuciones[editar]
Hola, Julio van Gogh. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--Eduardosalg (discusión) 00:47 11 nov 2020 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Fixertool (discusión) 22:07 27 nov 2020 (UTC)
En respuesta[editar]
Primero que nada, civismo. Se le ha avisado numerosísimas veces sobre los problemas de sus ediciones: fuenteprimarismo, referenciación pobrísima, etc, como para que ahora acuse a otros usuarios de que "creen que pueden hacer lo que quieren sin justificarse", etc.
Segundo: si en un resumen de edición le dicen que la discusión de un artículo es muy larga y que hay un consenso previo, es porque realmente lo hay. No puede pretender que le hagan un resumen de lo discutido, como si todo comenzara a foja cero cada vez que alguien va de paso por un artículo, como en este caso. No funciona así. Si va por primera vez a un artículo de muy alto perfil como el de Gardel y ve algo que le llama la atención, no piense que está descubriendo la pólvora y vio algo que nadie vio antes. No. Tampoco funciona así. Hay una enorme cantidad de usuarios que le han dedicado muchísimo tiempo a ese artículo y que por algo consensuaron tal o cual edición. De hecho es un artículo consensuado no párrafo a párrafo sino oración a oración.
Es como el caso del artículo de Velázquez. Como verá, a diferencia de la absoluta mayoría de biografías relevantes, no tiene ficha. Y si no la tiene, es porque así fue consensuado. No porque los usuarios que han trabajado y discutido ese artículo sean tan despistados que se les "olvidó" la ficha. Así que, por favor, la próxima vez que vea un artículo de alto perfil como los dos citados, no piense que usted llegó y vio algo que nadie vio antes o que por distracción se le pasó a más de uno.
En el caso particular del que hablamos, la primera edición que realizó, vaya y pase (aunque de esto ya hemos hablando). Pero su inmediata reversión fue total y absolutamente arbitraria e intempestiva. Se le indicó que había un consenso previo. Eso bastaba como explicación. De ahí la arbitrariedad de su edición, que se suma a todo lo anterior ya indicado arriba. Nada más.--Fixertool (discusión) 05:37 28 nov 2020 (UTC)
Referencias[editar]
Hola Julio van Gogh, por favor, no agregues información a los artículos sin incluir referencias que avalen lo que has añadido. Como sabes, es indispensable que toda la información incluida en Wikipedia sea verficable. Saludos cordiales--Freddy eduardo (discusión) 19:33 18 dic 2020 (UTC)
Ediciones sobre literatura[editar]
Hola, felicitaciones por tus ediciones sobre literatura. En la wikipedia en español no hay muchos usuarios que editen sobre literatura latinoamericana y el tema en general tiene muchos vacíos, incluso la wikipedia en inglés es más completa en lo que respecta a algunos autores y me parece muy penoso. Por mi parte también me interesa mucho el área y por eso he creado artículos como Distancia de rescate, Las cosas que perdimos en el fuego, La Virgen Cabeza, Ladrilleros, Temporada de huracanes, Sangre en el ojo, Después del invierno, La composición de la sal, y muchos otras más. Tienes pensado crear más artículos de obras latinoamericanas? Digo por si acaso yo tuviera algunas de las mismas en mente y no terminemos haciendo doble trabajo. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 18:59 21 dic 2020 (UTC)
- Hola, por ahora tengo pensado trabajar en el resto de obras de Gabriela Cabezón Cámara (Romance de la negra rubia y luego Las aventuras de la China Iron), también en el libro de cuentos de Mónica Ojeda, además Las malas de Camila Sosa Villada, y luego ya iré viendo en cuáles otras trabajar. En estos días te dejo otro mensaje dando algunas recomendaciones para cuando edites. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 22:44 21 dic 2020 (UTC)
Recomendaciones sobre ediciones[editar]
Hola, perdón por tardar, te comento algunas cosas para mejorar las ediciones:
- Cuando utilices la Plantilla:Cita, no hay que usar las comillas latinas, pues la plantilla por sí sola ya da sangría y da la connotación que es una cita.
- De nuevo sobre las comillas latinas, las mismas se usan cuando utilizamos citas en medio de párrafos. La Plantilla:Cita se utiliza cuando son citas largas, de varias líneas de contenido. Si es una cita corta, la ponemos dentro del mismo párrafo y utilizamos las comillas latinas.
- Cuando ingreses imágenes en los artículos, no debes ponerle manualmente un tamaño, debes dejarlo como thumb (miniatura), pues al darle un tamaño fijado, el mismo va a cambiar de acuerdo a la resolución de cada pantalla. Es decir, un tamaño que en tu computador se vea bien, en otro podría verse muy pequeño o grande. Por eso nunca especificamos un tamaño, dejamos el tamaño por defecto.
- Las citas que incluyas en un artículo deben tener como objeto explicar mejor el contenido del mismo. Las citas no pueden constituir la mayor parte del artículo, porque de ese modo parece más un conjunto de citas que un artículo enciclopédico. Como editores debemos leer las citas y sintetizar lo más importante de las mismas en el contenido, solo hay que poner las que sean totalmente necesarias. Por ejemplo veía el artículo de No es un río y si te fijas la mayor parte del contenido de las secciones "Temas" y "Composición" son citas de la propia autora. Debes escribir el contenido en base a las citas, pero no puede ser solo citas textuales.
Estas son algunas de las recomendaciones. También me puedes hacer toda pregunta que tengas. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 17:03 6 ene 2021 (UTC)
- Por cierto, creé una subpágina para tener en mente los artículos de literatura latinoamericana del siglo XXI escritas por mujeres: aquí. Si se te ocurren otras obras que agregar puedes agregarlas y luego mi idea es ir viendo qué países necesitan más atención e ir creando los artículos rojos. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 22:48 25 ene 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Alicia Plante»[editar]
Hola, Julio van Gogh. Se ha revisado la página «Alicia Plante» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 08:43 14 feb 2021 (UTC)
Sophie[editar]
Me parece pertinente escribirte por aquí para explicarte porqué decidí eliminar una sección de tu edición en Sophie. Considero que su identidad de género es irrelevante como para incluirla en la introducción del artículo y aparecen menciones en la sección de "Biografía". Dime qué opinas, te estaré leyendo. Un saludo cordial. --JulioW4rrior00 (discusión) 06:15 18 feb 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Carlos_Busqued»[editar]
Hola, Julio van Gogh. Se ha revisado de nuevo la página «Carlos_Busqued» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
- Decisión tras consulta de borrado - Wikipedia:Consultas_de_borrado/Carlos_Busqued
- Fue eliminado tras una consulta. Y para poder recrear o restaurar es necesario solicitar una nueva consulta
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. -- Geom (discusión) 00:42 30 mar 2021 (UTC)
Busqued[editar]
A mi me parece bien. No deja de ser una información relevante con respecto a la obra del biografiado. Gracias por tomarte el tiempo en mejorar la biografía y en crear el artículo sobre Bajo este sol tremendo. ¡Después el de Magnetizado eh! jajaja abrazo, Aleposta (discusión) 00:27 21 abr 2021 (UTC)
- Jaja, la verdad que el otro día casi lo hice, pero pensé que mucho trabajo... ¡pero en cualquier momento! Gracias, Ale. B.B. 00:42 21 abr 2021 (UTC)
Re:Alicia Plante[editar]
Hola @Julio van Gogh. Respecto a la recuperación del artículo de Alicia Plante, debes contactar con el bibliotecario que lo ha borrado (@UA31) en su página de discusión y solicitarle que te lo restaure en tu Taller. A partir de ahí, podrás trabajarlo hasta que cumpla con las políticas de relevancia de Wikipedia para después trasladarlo al espacio principal. Ojo, es muy importante que no intentes recrear el artículo directamente, porque te lo volverán a borrar. Si te parece, cuando tengas el artículo en tu taller avísame y le echo un vistazo para ver si el artículo es salvable o no, y te indico las posibles mejoras que se podrían hacer. Por lo que observo, lo han borrado por Promocional, esto suele suceder cuando la redacción es muy laudatoria con el biografiado, especialmente en el caso de las biografías de personas vivas. Otra recomendación, intenta ser más conciso en los resúmenes de edición. Por ejemplo, en tu última edición del artículo de Marina Yuszczuk, con que en el resumen hubieras indicado, por ejemplo, "Mejora del artículo", es suficiente. De esa manera se facilita el trabajo de los editores que monitorean los cambios recientes. Cualquier otra cuestión, no dudes en contactarme. Un saludo. Zapipedia (discusión) 17:39 6 oct 2021 (UTC)
- Hola @Julio van Gogh. Gracias por compartir tu taller. Echando un vistazo a las referencias, creo que la autora sí que tiene una trayectoria relevante, pero hay que contextualizarla mejor en la redacción para conseguir que el artículo permanezca. Te digo cosas que detecto:
- El artículo se centra casi en exclusiva en enumerar sus publicaciones por partida doble, pero sin contextualizar la relevancia de las mismas. De nada sirve rellenar de texto el artículo con cosas como “envió cuatro novelas inéditas por correo electrónico” si no aportan nada de interés. De hecho, puede ser contraproducente.
- No se menciona casi nada de la trayectoria de la autora. Especialmente en el caso de las biografías de personas vivas, hay que reforzar un poco más el contenido para que no puedan poner en duda la relevancia. Hazlo en orden cronológico y redactándolo en pasado simple preferiblemente.
- Hay una referencia que utilizas varias veces, la de Adriana Hidalgo, que no es neutral, porque se trata de su propia editorial. No deberías utilizarla. Tal vez puedes incorporarla como un enlace externo, pero nunca como fuente.
- Posibles mejoras que podrías implementar:
- Incorpora más datos sobre su formación y trayectoria. Por ejemplo, en algunas referencias mencionan cosas como que fue invitada por la Universidad de Harvard y que ha realizado traducciones literarias y científicas. Estaría bien localizar otros datos biográficos como su año de nacimiento o en qué universidad se licenció.
- Elimina de la redacción los elementos que no aportan. Por ejemplo, “Plante le envió cuatro novelas inéditas por correo electrónico a la agente literaria Carmen Balcells, que si bien en un primer momento se mostró reacia a las novelas acabó convirtiéndose en su agente y publicando las mismas” se podría transformar en algo como “La española Carmen Balcells se convirtió en su agente literaria”. Si además puedes concretar el año en que eso sucedió y contextualizar algo más (como por ejemplo la importancia de la propia Balcells, que por lo que he visto fue agente de autores como García Márquez) mejor que mejor.
- En las bios de personas vivas, el hecho de que hayan recibido un premio suele ser determinante para lograr que el artículo se considere relevante. Así que si puedes contextualizar un poco más sobre el Premio Azorín, mejor que mejor. (Por ejemplo, por qué institución fue entregado, la importancia del premio, el ámbito…).
- Quizá puedas mencionar también los temas que se incorporan en la literatura de la autora, como la violencia de género, la dictadura argentina…
- Espero que estas recomendaciones te sirvan de ayuda. Los artículos que han sido borrados previamente hay que reforzarlos mucho para volver a publicarlos y que se mantengan. Y, en cualquier caso, son los bibliotecarios quienes tienen la última palabra para decidir si se mantiene. Un saludo.@ Zapipedia (discusión) 10:21 12 oct 2021 (UTC)
- Hola @Julio van Gogh
- Creo que ahora va un poco más encaminado, pero te digo algunas cosas que puliría:
- Para evitar que el plagio, en la introducción busca otra manera de formular esta frase “una de las representantes más destacadas de la novela negra en Argentina”. Por ejemplo, puedes decir algo como “considerada uno de los referentes de la novela negra argentina”.
- No sé si en alguna de las fuentes se argumenta un poco más las razones por las que se la considera una de las exponentes de la novela negra. Si así fuera, sería interesante incluir esa información en el artículo.
- El resto del contenido que has puesto en la introducción, me lo llevaría al cuerpo del artículo, colocándolo de manera cronológica donde corresponda. La introducción debe incluir solo con el dato/datos más relevantes presentado de manera concisa.
- No conviene colocar en el texto palabras como “actualmente”. Para la afirmación de su colaboración con Página 12, lo ideal es que localizaras cuando la comenzó para poder decirlo en pasado “En 20XX, Plante comenzó a colaborar con…”.
- No es necesario poner subtítulos en la biografía, al ser poco contenido no se recomienda hacerlo.
- El apartado Premios lo renombraría como Reconocimientos, y lo colocaría antes del apartado Obra.
- Además, en el apartado de reconocimientos el texto lo redactaría de manera más extensa. Por ejemplo, algo como: “En 1990 ganó el Premio Azorín de novela, otorgado por la Diputación de Alicante y la Editorial Planeta, por su novela Un aire de familia. Se convirtió en la primera persona extranjera en lograr este galardón”. Por tanto, en la parte de biografía eliminaría ese texto (o como mucho puedes mencionar el premio de pasada, para no repetir contenido).
- Importante, revisa que no hayas dejado ningún texto transcrito de manera literal de la fuente original.
- Espero que estas recomendaciones te ayuden. Un saludo. Zapipedia (discusión) 22:09 14 oct 2021 (UTC)
- Hola de nuevo @Julio van Gogh
- Algunas consideraciones más:
- En la introducción, eliminaría “más destacadas de la actualidad”. Podría considerarse laudatorio, no objetivo, y además la palabra actualidad no debe incluirse en Wikipedia (actualidad se refiere al momento en que se redacta el artículo, pero puede no ser válido en el momento en que se lee). Con decir “considerada una de las referentes de la novela negra argentina” es más que suficiente.
- Ojo con afirmaciones como “destacada agente literaria”, hay que ser más neutral. Para destacar la relevancia de Balcell, quizá puede ser más interesante decir algo como que “En XX año, Carmen Balcell, agente literaria de autores como Gabriel García Márquez o Mario Vargas Llosa, se convirtió en su representante. Tras ello, Plante publicó…”
- La frase “desde 1990 dicta y dirige talleres literarios de narrativa y poesía”, debería estar colocada cronológicamente en el texto. Además, por una cuestión de estilo wikipédico es mejor formularlo en pasado “En 1990 comenzó a dictar y dirigir…”.
- Una duda, ¿por qué entrecomillas con “una novela policial”? De hecho, ¿es relevante especificarlo? Quizá con decir que comenzó a escribir con 10 años es suficiente.
- No mencionas nada del tipo de literatura que hace la autora. ¿Qué es lo que ha hecho que se haya convertido en un referente de la novela negra? Si encontraras algo que reforzara esa afirmación haría mucho más sólida la biografía.
- Espero que te ayude. Un saludo Zapipedia (discusión) 08:19 15 oct 2021 (UTC)
Paola Kaufmann[editar]
Años luz de ser un artículo bueno, saludos!! Esteban (discusión) 21:33 30 jul 2022 (UTC)
Etiqueta[editar]
Hola, Julio van Gogh. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Jcfidy (discusión) 06:18 31 jul 2022 (UTC)
- última vez con este tipo de insultos a mi o a cualquier otro usuario, por otra parte podes echar un vistazo en WP:SAB y WP:SAB/M sobre los requerimientos mínimos para nominar un artículo. --Esteban (discusión) 16:03 31 jul 2022 (UTC)