Usuario discusión:Goldorak/Archivo 2010 (2)

Victimas del terrorismo

Hola. He leído tu mensaje en el que me indicas que has revertido todos los cambios que hice de los asesinatos de la banda terrorista ETA desde la muerte de Franco. Quisiera decirte que toda la información esta sacada del libro "Vidas Rotas: Las víctimas de ETA", con lo que están claramente definidas. Por otra parte, no considero correcto deshacer el trabajo de editores sin dar ninguna explicación previa. Pronto me pondré a redactarlo de nuevo. espero que comprendas la situación y que Wikipedia es de todos, no sólo de los editores "oficiales". Gracias

Tu nominación a WP:SAB de Pablo de Azcárate

El artículo que nominaste como artículo bueno, Pablo de Azcárate, ha sido aprobado , ve a Discusión:Pablo de Azcárate para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Morza (sono qui) 23:24 25 jun 2010 (UTC)

Traslados y WP:CT

Hola Goldorak. Primero quiero felicitarte por el artíulo Pablo de Azcárate, conocía muy poco de su figura y he disfrutado con la lectura. Sobre el traslado, lo cierto es que estaría en el borde de WP:CT para "nombre más conocido", pero creo que la metonimia no tiene demasiado rigor en una enciclopedia (precisión frente a ambigüedad), razón por la cual realicé los cambios. Hay cientos de artículos en situación semejante, desde nombres de pueblos escenarios de batallas archiconocidas (p.ej: Waterloo), a aeropuertos conocidos simplemente con un nombre (p.ej: Barajas). Eso sí, voy indicar en el inicio de cada artículo la existencia de su respectivo artículo sobre la catástrofe medioambiental, así como crear algunas redirecciones con nombres utilizados "Catástrofe de..." "Hundimiento del...." "Vertido del....". Espero también que Google, el buscador por excelencia para Wikipedia, siga manteniendo en primer lugar la búsqueda que a los lectores más les interesa. Con Waterloo y Barajas sucede, por seguir con esos ejemplos. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:04 26 jun 2010 (UTC)

¿Qué hacemos?

Pues digame qué hacemos, es información en curso y es verídica, no se dice nada que no sea cierto. Entonces vaya y revierta también en Anexo:Tabla estadística de la Copa Mundial de Fútbol. Su edición no es valida y raya con WP:NSW, así es. Futbolero (Mensajes) 15:33 27 jun 2010 (UTC)

Lamento que se haya sentido ofendido pero la edición rayaba con WP:NSW. Saludos. Futbolero (Mensajes) 15:44 27 jun 2010 (UTC)

Notación para indicar los desempates a penales

Veo que has optado por anotar los marcadores de las tandas de penales con una nota. No sería mejor y más visible hacerlo en el cuadro de resultado con un  ?? Un saludo.--Tolagorn (discusión) 20:57 4 jul 2010 (UTC)

CAMBIOS A LA PÁGINA SOBRE KOSOVO

Me refiero a la reversión de los cambios hechos a mi contribución sobre la página de Kosovo, en los que indiqué que se trataban de precisiones que toman en consideración los idiomas, la historia y cuestiones jurídicas relevantes en materia de derecho internacional público. Al respecto, salvo la aclaración relativa al artículo enlazado concerniente a la traducción del serbio (idioma que conozco muy bien) al español del nombre oficial de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, me agradaría saber los criterios en los que te basaste para revertir los cambios hechos por mí. Al respecto, me permito aducir en favor de dichos cambios que son neutrales, equilibrados, ilustrados, con conocimiento de causa, de la historia y de la política vinculada al territorio kosovar.

¡Espero tu amable respuesta!

CAMBIOS A LA PÁGINA SOBRE KOSOVO

¡Mil disculpas! Olvidé firmar mis comentarios.--Estaurofila (discusión) 22:43 6 jul 2010 (UTC)

Ángel González Ucelay

Hola. Siento haber hecho mal poniendo los medios de comunicación en cursiva, lo había visto en otros artículos y creía que era el criterio a seguir. Sé que la referencia se pone detrás del punto, esta vez habré metido la pata en alguna parte sin querer. Perdón por las dos cosas. Saludos. --HermanHn (discusión) 01:44 7 jul 2010 (UTC)

1962 Independence Palace bombing

Thanks for translating this article YellowMonkey (discusión) 06:59 8 jul 2010 (UTC)

las redes sociales no son consideradas páginas oficiales...

¿Incluso cuando el mismo artista y la disquera son los que están manejando estas redes sociales? Muchas gracias --Bunburyoficial (discusión) 19:33 9 jul 2010 (UTC)

¿TAB?

Por favor, ¿qué es el TAB? :-) --MaeseLeon (discusión) 20:56 9 jul 2010 (UTC)

Gracias. :-) --MaeseLeon (discusión) 21:13 9 jul 2010 (UTC)

Mis felicitaciones

Estimado Goldorak, quiero felicitarle por haber adquirido la página "". Dígame por favor dónde se venden y dónde la ha comprado usted; ¿en Ebay?, pues estoy muy interesado en adquirir otras. Gracias por demostrarme que sólo usted puede editar esta página. Un saludo. --Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 18:37 13 jul 2010 (UTC)

Pues en el cuadro de la derecha de esa página (Estadio Olímpico Lluís Companys) aparece a continuación "Montjuïc" entre paréntesis. Yo no me lo he inventado, sólo he copiado y unificado en la página Anexo:Estadios de categoría élite de la UEFA lo que figuraba en ese cuadro. De todas formas, estoy convencido de que en España y en el resto del mundo el estadio se conoce como Estadio Olímpico Lluís Companys, nunca nadie ha oído hablar de Estadio de Montjuïc. Seguro que es una ocurrencia mía.

Lamento haber editado páginas de su propiedad. No volveré a hacerlo. Le ruego disculpas. Un saludo--Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 18:52 13 jul 2010 (UTC)

Pues ya puestos a unificar los estándares de "Wikipedia" (que no quiero ni pensar cómo se han consensuado por los bibliotecarios) deberías cambiar en la primera línea de la entrada Estadio Olímpico Lluís Companys "Generalitat de Cataluña" por Generalidad de Cataluña, y conste que a mí esta segunda forma me parece una marcianada, pero una vez se me ocurrió escribir en otra página de Wikipedia con toda mi buena intención "Generalitat de Cataluña" y "Xunta de Galicia" y fui revertido y bloqueado durante 24 horas acusado de vandalismo sin tener opción siquiera de protestar o de demostrar mi inocencia. De ahí mi ironía actual. Un saludo. --Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 19:13 13 jul 2010 (UTC)

Bueno, pues todo arreglado. Un saludo (sin ironía).--Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 19:28 13 jul 2010 (UTC)

Ayuda

Hola Goldorak, que tal estas? por aca en el Caribe, asandome literalmente, y con lluvias todas las tardes de este mundo, y los mosquitos imaginate, que hay que vivir encerrado, o si no ir a la playa que es a donde unico se puede ir en esta epoca o quizas a algun rio porque de verdad que el calor es isoportable. Pero bueno basta del pronostico del tiempo, necesito que si puedes pongas en tu lista de seguimiento los articulos

• Economia de Cuba
• Capitolio de La Habana
• Museo Nacional de Bellas Artes de Cuba
• Demografia de Cuba

porque me voy de vacaciones y mi conexion a internet es en mi escuela, entiendes???si es necesario actualizar algo por favor te pido que me ayudes en estos articulos que son los que he logrado que sean AB... Bueno saludos, gracias y Feliz verano.....--Yazle (discusión) 12:54 16 jul 2010 (UTC)

Imágenes

He visto el tema de VOA en el Café. Hay una plantilla para textos de VOA admitidos en Wikinoticias. Allí es muy común. En cuanto a imágenes, estamos en pañales, pero es cuestión de "dar la brasa". Mediante ese sistema la página de la Presidencia del Gobierno (lamoncloa.es) ha liberado todas las imágenes que no estén atribuídas a Agencias. Rastrojo ya ha subido algunas a Commons. Para textos aquí, usa la plantila {{La Moncloa}}. Saludos. Petronas (discusión) 16:18 19 jul 2010 (UTC)

Pulpo Paul

Interesantísimo el artículo que me dijiste, ¡es impresionante que los pulpos puedan aprender solo observando a otros pulpos! De todas formas lo de los colores lo dejaría como está, en el artículo hablan de una bola roja y otra blanca, supongo que al tener diferente tonalidad ya la podían distinguir... ¡Hasta luego! --Alzhaid (discusión) 08:33 23 jul 2010 (UTC)

Gracias por tu mensaje, por aquí nos vemos! :) --Alzhaid (discusión) 06:59 27 jul 2010 (UTC)

Impresionado

No había reparado en un artículo tan soberbio como el de Pablo de Azcárate. ¿Hay alguna razón para que se pueda presentar a destacado? Entre tanto ignoto biografiado anglo, artículos como este relucen con luz propia. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:54 24 jul 2010 (UTC)

Estatus de Kosovo

¡Muchas gracias por tu amable mensaje e invitación! ¡Saludos!

--Estaurofila (discusión) 22:17 26 jul 2010 (UTC)

Mi impresión

Hola Goldorak, me planteas un caso interesante. Así a bote pronto, yo no utilizaría la plantilla de marras para Kosovo.... pero.... es que resulta que es la que se usa, por ejemplo, en República de China, República Turca del Norte de Chipre, República Árabe Saharaui Democrática, Transnistria, Abjasia, República de Nagorno Karabaj, Autoridad Nacional Palestina, Puntlandia, Somalilandia e incluso Sealand (aunque este incluye, de forma bastante acertada, a mi juicio, la coletilla estado autoproclamado, no reconocido.

La conclusión obvia es que en general se usa {{Ficha de país}} para cualquier entidad con aspiraciones estatales (incluso en el caso más dudoso, el de Sealand), por lo que, desde ese punto de vista, la edición actual no me parece que sea incorrecta. Sí que existen dos cuestiones que considero interesantes, en su caso. La primera es que creo que tienes razón. Utilizar la caja de país para cualquier entidad, reconocida o no, posiblemente constituye un caso de violación del punto de vista neutral. La solución aquí podría ser utilizar una caja diferente o, mejor, modificar {{Ficha de país}} de forma que permita incluir información clave: número de países que la reconocen (nombre del que lo hace si sólo hay uno), reconocimiento por parte de Naciones Unidas y país del que se ha segregado o pretende segregarse. Algo así como:

República de Kosovo
(reconocido por X países, pero no por Naciones Unidas; reclamado por Serbia)

Eso me parecería perfecto, neutral e informativo. Por otra parte, una lectura rápida de la página de discusión me ha dado la impresión de que no existe un consenso, antes al contrario. Yo lo hablaría con Bimbo y, en todo caso, solicitaría la desprotección de la página a fin de incluir una plantilla de {{noneutralidad}}. Pero como te repito, creo que es mejor incluir esa información clave que te indico en la caja, sea {{Ficha de país}} u otra. No sé si he ayudado mucho. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:50 27 jul 2010 (UTC)

Enlaces

Aunque no se admitan blogs en la sección de los enlaces externos, ¿no se puede citar el enlace en el texto del artículo si el blog es del propio personaje? --HermanHn (discusión) 04:40 13 ago 2010 (UTC) Un saludo.

Re: Palentino destacado (?)

Sencillamente wow. No me parece que se pueda objetar nada significativo, si bien hay algunos detalles menores que comentar.

• En una primera lectura, lo de las cursivas no lo encuentro problemático, siempre y cuando se mantenga el criterio. Por ejemplo, Unión Minera del Norte lo indicas en lo sucesivo con sus siglas también en cursiva excepto en una ocasión, que lo haces sin ellas (¿lapsus?). Veo que en el uso de mayúsculas/minúsculas para norte/sur (dependiendo si es para designar al punto cardinal o para posición respecto a otro lugar) has tenido sumo cuidado en hacerlo correctamente, cosa que me ha llamado la atención porque suele ser muy frecuente encontrarlo mal en todo tipo de publicaciones.
• Aunque para efectos de presentarlo a AD creo que no tiene apenas importancia, parte de las ilustraciones se podrían mejorar; me refiero en especial al primer mapa y al gráfico de evolución demográfica que has elaborado. Con tu permiso subiré unas nuevas versiones con algunos arreglos (intentaré convertir el gráfico en vectorial porque mejoraría bastante la apariencia. Los gŕaficos de Excel y Wikipedia no son buenos amigos).
• En cuanto a cuestiones más generales, aunque sin ser ni mucho menos un fallo, se nota que el artículo está más volcado hacia los aspectos histórico-económicos que a las características físicas de la Cuenca. Sería muy interesante consultar los mapas geológicos del Instituto Tecnológico GeoMinero y su respectivas fichas porque traen mucha información y ésta podría ayudar a compensar ciertos apartados. Veo que has consultado recursos de dicho Instuto, pero posiblemente se puedan exprimir aún más (¿sería factible complementar el artículo con un anexo sobre cada uno de los yacimientos mineros y sus datos más relevantes: ubicación, coordenadas, tipo de mineral, etc.?) Igual la semana que viene me paso por la Casa del Mapa y veo que material tienen y que pueda servir, seguro que hay algo.

Precisamente también la semana que viene me veré con alguno de nuestros compañeros palentinos y les comentaré lo de este artículo para que disfruten de él y aporten algo si lo estiman oportuno. Sobra decir que estás siempre invitado a cualquier encuentro, informal o formal, que hagamos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:02 14 ago 2010 (UTC)

Buenas. Perdona por el retraso, pero ando metido en mil cosas. He subido esta versión vectorizada del gráfico de evolución demográfica. He cambiado algunos colores dentro de su gama para visualizarlos mejor, y el de Barruelo de un azul claro a un amarillo para evitar confusiones; por lo tanto cuando se incluya en el artículo será necesario ajustar los colores de la tabla. He intentado ver cómo encajaba mejor el gráfico, y creo que lo mejor es intentarlo meter dentro de la tabla, a la derecha de la misma, pero no soy demasiado bueno en estos temas y no salía como esperaba. De todos modos tú mandas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:25 23 ago 2010 (UTC)

Ya está, no es problema realizar ese tipo de cambios, se hace enseguida. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:44 30 ago 2010 (UTC)

Diego Cosgaya

¡Hola, Goldorak!

Gracias por tus observaciones acerca de mi cambio en el artículo de Diego Cosgaya. Como tú bien comentas, según la antigua jerarquización de categorías es incompatible que en un mismo artículo se junten las categorías "Palentinos" y "Deportistas de Palencia", al ser la segunda subcategoría de la segunda. No obstante, observé que la mayoría de los incluidos en esa categoría no están vinculados con la ciudad de Palencia, por lo que modifiqué la jerarquía existente y he pasado a que "Deportistas de Palencia" sea subcategoría de de "Naturales de la provincia de Palencia". No considero adecuado realizar ahora una distinción entre esos deportistas según hayan nacido o no en Palencia capital, porque el resultado sería que apenas 2 ó 3 quedarían en "Deportistas de Palencia", y no me gustan las categorías tan minoritarias. Entiendo que ahora lo lógico sería modificar el nombre de la categoría "Deportistas de Palencia" a "Deportistas de la provincia de Palencia", aunque no sé cómo y me parece que son acciones que sólo pueden realizar bibliotecarios. En la categoría "Religiosos de Burgos", que es subcategoría de "Naturales de la provincia de Burgos", ocurre lo mismo: la mayoría son de pueblos de la provincia y según esa jerarquía el nombre sería incorrecto o confuso; por ejemplo, Rafael Arnáiz Barón está categorizado a la vez como "Religiosos de Burgos" y como "Burgaleses". Un saludo, --Hampcky (discusión) 15:04 20 ago 2010 (UTC)

Gracias por tu mensaje. Como tú bien indicas, he retirado la Categoría:Políticos de Palencia a quienes hubieran sido Categoría:Alcaldes de Palencia por considerar que la segunda es subcategoría de la primera, y así he modificado la descripción de categorías correspondiente a la primera. Desde mi punto de vista, el hecho de que alguien sea elegido alcalde a dedo no modifica que está ocupando un cargo de naturaleza política. Más aún, si lees cualquier entrevista a un político siempre dirán la ocupación laboral que tienen fuera de la vida política, y en esa empresa frecuentemente tendrán una reserva de puesto. Por razones parecidas, siempre que veo que alguien está categorizado como Categoría:Políticos de ámbito estatal y como Ministros de España elimino la primera de estas categorías. Un saludo, --Hampcky (discusión) 21:36 23 ago 2010 (UTC)

Cuenca minera palentina

Hola Goldorak, lo primero es darte la enhorabuena por el excelente artículo. Las gracias que me das no se merecen. Me he limitado a hacer lo habitual. Esto es, a mejorar cualquier artículo que leo (suponiendo que todas mis ediciones son mejoras, que no siempre lo son ;-)).

El artículo, como ya te he dicho, me parece excelente y sobre todo, una producción propia. Algo creado por un wikipedista y no una mera traducción. Eso ya le hace para mí superlativo (porque sé de la dificultad de producir un buen artículo partiendo de cero). El único problema aquí es que soy demasiado perfeccionista y me gusta ver que un artículo destacado es, efectivamente, un artículo excelente. Y he encontrado algunos problemillas que paso a contarte.

Los fundamentales son los referentes a las imágenes.

• File:Casiano de Prado.jpg. Falta información sobre el autor. Pero entiendo que se trata de este Burguete, por lo que obviamente no está en el dominio público. Entiendo que ese cuadro es un encargo del Instituto Minero a partir de esta ilustración http://i17.photobucket.com/albums/b54/primulas/primulas2/primulas3/CasianodePradoW.jpg (información sobre la fuente aquí). Dado que la firma es ilegible, podemos asumir que se trata de dominio público (la ilustración, no el cuadro) por antigüedad (se publicó en 1918).
• File:Descarrile Guardo.jpg. Esta imagen es de los cincuenta y no está en el dominio público. Suponiendo que la Asociación de Amigos del Ferrocarril de Guardo es la propietaria de los derechos, se requeriría un permiso explítico (via OTRS) y no una mención a la "cortesía". Ten en cuenta que el aspecto de la foto es el de una foto tomada en una exposición sobre una foto expuesta. Los derechos de la obra derivada son, al menos, los mismos que los de la obra original.
• File:Mina de Barruelo.JPG. Mismo comentario, esta vez referido al Centro de Interpretación de la Minería de Barruelo de Santullán. Si no se puede garantizar permiso, habría que borrar.
• File:Mariano Zuaznavar (2).JPG. Mismo comentario, aunque esta sí podría estar en el dominio público por antigüedad. En todo caso, yo evitaría etiquetarlas como "Trabajo propio".
• File:Construcción pozo Calero.jpg. Aunque esta foto parece estar en el dominio público por antigüedad, debería incluir una fuente fiable y no un foro. Convendría incluir la fuente correcta (que no es otra que la página 42 de EL POZO EL CALERO. HISTORIA DE LA MINERÍA EN EL VALLE DE SANTULLÁN

Respecto a contenidos, sólo tengo realmente dos, relativos a la "completitud" del trabajo. El primero es el relativo a la evolución política de la zona y la implantación de las organizaciones obreras. Me parece que te has quedado corto. El segundo es el relativo a la evolución demográfica. Dado que estás hablando de un periodo de tiempo de siglo y medio, limitar los datos demográficos al último siglo hace cojear la argumentación. Quizá podrías encontrar datos de población a mediados del siglo XIX en el Madoz. Es un poco coñazo consultarlo, pero tienen copias en la Biblioteca de Andalucía (consultable vía web). Puedo buscarte la URL si te interesa.

Siento ser un poco aguafiestas. Mis críticas no desmerecen en absoluto tu trabajo, que me parece, como ya te he dicho, superlativo. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:06 23 ago 2010 (UTC)

Casi se me olvida. El Madoz está aquí. Es un poco difícil de consultar, pero creo que debería incluir los datos necesarios. Un saludo --Ecemaml (discusión) 07:57 27 ago 2010 (UTC)

El Madoz disponible por entradas individuales

Hola Goldorak

Me envía aquí Ecemaml a raíz de una pequeña discusión, y como no hay nada de lo que no se pueda obtener algo positivo, me pongo a tu disposición en dos sentidos:

-Primero, contarte que entre un grupo de gente estamos indexando unitariamente el Diccionario madoz para que s epueda consultar d euna manera racional. Esta en www.diccionariomadoz.com y puedes sacar de allí lo que buenamente te parezac para lo que necesites.

-Segundo, ponerme a tu disposición para añadir los datos históricos del Madoz que precises en lso artículos que me indiques, si es que los tenemos disponibles, claro, proque el Madoz es una obra como para pasarse años con la cosa.

Quedo a lo que me digas en mi página de discusión.

Encantado de hablar contigo.

Un saludo

--Strahler (discusión) 02:02 28 ago 2010 (UTC)

Gracias, Goldorak

Te agradezco que me hayas respondido.

En general todo se ha arreeglado porque no se había estropeado mucho, y tienen que surgir controversias.

Me alegro de que hayas encontrado los datos sobre esas poblaciones.

De momento sólo tenemos algunas poblaciones que empiezan por la M y algunas que empiezan por la A, hasta AL. Puede que tardemos años y años en indexar toda la ewnciclopedia. Llevamos ahora como un 6 % y por eso es tan pobre, pero si hay suerte lo conseguiremos.

Si puedo echar una mano en lo que sea, ya sabes por dónde ando. De la mineríapalentina a la leoinesa tampoco hay tanto trecho.

Un saludo --Strahler (discusión) 05:29 28 ago 2010 (UTC)

Sin relevancia

• Una mujer que estaba casada con un grande de España; que tiene un enfrentamiento con el presidente del colegio de abogados de España, con la encargada de Loewe; no tiene relevancia. Estoy de acuerdo pero no. Si tiene relevancia.
• Pero si decides que no tiene relevancia y debe ser suprimido yo no tengo ningun problema. — El comentario anterior sin firmar es obra de 91.117.72.84 (disc. • contribs • bloq).

• OK. Muchas gracias. Siempre se agradece un apoyo.--91.117.72.84 (discusión) 13:44 31 ago 2010 (UTC)

• Oye lo digo sinceramente; estaba pensando ahora mismo: haber si este tio se va ha creer que lo estoy diciendo en plan cinico.--91.117.72.84 (discusión) 13:52 31 ago 2010 (UTC)

• Es cierto, yo tenia la esperanza de que alguno de sus familiares ampliaran el articulo. Yo tengo poca más información. Con lo cual considero correcto borrarlo. Te puedo decir que esta mujer envio un mensaje al Rey de España (Juan Carlos I), fui yo el mensajero. No se lo que ponia el mensaje.--91.117.72.84 (discusión) 15:42 3 sep 2010 (UTC)

Magín Alfredo Froiz

¿No crees relevante el artículo y el biografiado, uno de los empresarios más importantes de Galicia? Por otra parte, se encuentra en la edición gallega. El artículo que hice estaba ampliado con respecto al de la edición gallega. Ya he solicitado que lo restauren, pero me han denega do la restauración. ¿Qué te parece? Saludos. --Lucrezia (discusión) 12:39 2 sep 2010 (UTC)

Deshacer contenido de central términa de ELCOGAS S.A.

Hola Buenos Días,

Gracias por la aportación del artículo del asunto.

Recientemente el 18/09/2010, se han modificado por tu parte los cambios que introdujimos del artículo en cuestión, indicandonos en el texto "Elimino spam/CPP" y que atentamos contra la política de wikipedia.

Indicarte que estos cambios se han introducido desde la propia empresa y ha sido una actualización del artículo ya que esta bastante desactualizado.

Por tanto, vamos a revertir el contenido y, por favor, indicanos de forma constructiva que texto/parrafo atentan contra la política wikipedia para modificarlos e intentar llegar a una solución satisfactoria para todos.

Un saludo, Javier Perdiguero Resposables Sistemas de Información ELCOGAS, S.A. --Elcogas elcogas (discusión) 07:11 20 sep 2010 (UTC)

Hijo...

Hola Goldorak! Perdoname a mí por mi tardanza, acabo de ver el artículo y te ha quedado muy bien, felicitaciones :). Un saludo. Nixón (wop!) 13:53 23 sep 2010 (UTC)

Vaya, venía por lo mismo y me aprovecho del hilo... Leí hoy este artículo y no me he resistido venir por acá a felicitarte por el tratamiento del tema: Simplemente ejemplar! Un saludo Mar (discusión) 23:32 24 sep 2010 (UTC)

Ediciones inapropiadas

Hola Goldorak! Con ánimo de polemizar, creo que la referencia a Baltasar Garzón debiera desaparecer por irrelevante de todos estos artículos, fue una metedura de pata fuera de contexto y que por ahora le ha costado el puesto.

Entiendo que la simple noticia sobre un procesamiento vulnera la presunción de inocencia, así ha pasado en muchas actuaciones de este juez que debieran ser objeto de una anexo.

Me parece magnífico arreglar estas diferencias a través del diálogo.

La afirmación acerca de artículos puntuales sobre personajes relacionados con la guerra civil española me gustaría también aclararla, señalar cuales y aclarar y si es preciso corregir.

Por tanto debo señalar que no estoy de acuerdo, por irrelevante, que figure en la biografía de estos personajes la referencia al Auto de 16 de octubre de 2008 del Juzgado Central de Instrucción nº 005 de la Audiencia Nacional (ver discusión).

Un juez que se presentó en las listas electorales del PSOE, siendo elegido diputado, no es parcial ni tampoco es un historiador, aunque en esta Wikipedia no se sabe bien quien puede serlo, (referencias a Pio Moa la persona que mas ha estudiado y publicado sobre el periodo de la Segunda República).

Con relación a tu comentario No son procedentes las ediciones críticas con el juez que instruyó el caso (para eso está el artículo Baltasar Garzón), pues son datos -además de tendenciosos- irrelevantes en esos artículos. Debo señalar que al no estar redactado el artículo principal auto de 16 de octubre de 2008 del Juzgado Central de Instrucción nº 005 de la Audiencia Nacional o bien causa contra el franquismo carece de sentido redactar el anexo.

Una vez redactado el artículo, el anexo, como bien dices debiera limitarse a señalar los nombres de las personas imputadas a la vez que el desenlace del de la instruccion. Por tanto tampoco estoy de acuerdo en que señales Los mismos ya reflejan en qué consistió la causa y como se resolvió, por lo que esas ediciones sobre el magistrado no tienen razón de ser. ¿Eso donde está?

Por último debo señalar que mi intención es abordar el tema desde la impacialidad, indicando el carácter tendencioso del propio auto, acto político de un juez metido a historiador. Muchas gracias por el interés en el tema y cuenta con mi colaboración para consensuar. Seguimos en la página de discusión y te ruego retires cautelarmente la referencia al auto en las biografíad de estos personajes, por ser un hecho irrelevante. Un saludo --Jtspotau (discusión) 08:09 25 sep 2010 (UTC)

De acuerdo, el comentario ha sido entre nosotros, no debe figurar en los artículos y de hecho es así Anexo Discusión:Imputados en el auto de 16 de octubre de 2008 del Juzgado Central de Instrucción nº 005 de la Audiencia Nacional.--Jtspotau (discusión) 08:36 25 sep 2010 (UTC)

De todas formas, y abusando de tu amabilidad, me gustaría aclarar el término presuntamente tendenciosa al que haces referencia.--Jtspotau (discusión) 08:40 25 sep 2010 (UTC)

¿Qué quieres que te diga?

Llevo, como Ecemaml por ejemplo, semanas arreglando los entuertos del usuario. Ya le pedí en su página de discusión otro tipo de ediciones para poder convivir todos en wikipedia sin tener que perder el tiempo en comprobar las ediciones, pero no hay manera. Voy a ver si un biblio (Roy, por ejemplo, que no es sospechoso), le sigue las ediciones y evalúa pasado, presente y futuro. Gracias por estar al tanto. Precisamente estaba pensando hoy si podías ser uno más en echar una mano en mantenimiento de artículos de todo tipo que, en el último mes, están siendo más vulnerables. A ver si hago una lista y te la paso, por si puedes. Petronas (discusión) 08:51 25 sep 2010 (UTC)

Otra cosa

A ti Goldorak por tu compromiso en este gran proyecto y en prueba de que, a pesar de poder sostener diferencias saludables, o gracias a ello, se te valora por los compañeros. Petronas (discusión) 10:46 25 sep 2010 (UTC)

Pues eso, que no todo tienen que ser penas. Petronas (discusión) 10:46 25 sep 2010 (UTC)

Sobre tu artículo de H de P

Artículo por el que por cierto te felicito. Pero bueno creo que veo una pega y es que las referencias 6 y 7 tratan sobre el uso del hijo de puta en prensa escrita, bueno para ser más exactos, son ejemplos del uso en prensa escrita de esta expresión osea no son referencias sino ejemplos de que ese uso este extendido. Por otra parte lo que si que está claro es que no hay referenica que pruebe que es una expresión difundida en la literatura contemporánea. De hecho creo que proporcionalmente el uso es mucho mayor como también indica el artículo en la época del Quijote y demás. No se, creo que voy a retirar la elusión a la literatura moderna. Un saludoWikiléptico (discusión) 20:53 25 sep 2010 (UTC)

Jspotau y la neutralidad en general

Cansado y con cierto hartazgo, vuelvo a recordarle cómo se hacen las cosas, pero mi esperanza es escasa. Sí había visto sus ediciones en Galarza, pero al ver que estabas al tanto, me he despreocupado para crear otros artículos que merecen ser tratados con rigor y ¡fíjate si no da juego para la parcialidad! En fin, un abrazo. Petronas (discusión) 11:32 3 oct 2010 (UTC) P.D. He visto el resultado de los depurados y me alegra porque son biografías imprescindibles.

CAD de Cuenca minera palentina

Abierta desde hoy. Saludos Rastrojo Quémame 18:34 5 oct 2010 (UTC)

Bibiana Aído

¡Hola! ¿Puedo saber por qué has revertido mis cambios en Bibiana Aído? ¡Saludos! --Monesvol (¿mande?) 10:26 6 oct 2010 (UTC)

Tu nueva redacción me parece perfecta. Gracias por la corrección. Un saludo y cuenta conmigo para lo que necesites. --Monesvol (¿mande?) 21:52 6 oct 2010 (UTC)

Memorando de la Academia Serbia de Ciencias y Artes

Hola Goldorak. Sí, es bastante raro encontrarse con una laguna de semejante tamaño. Pienso traducir las partes más relevantes, tratando de sortear los eventuales escollos. Si quieres darme una mano, pues es muy bienvenida. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 00:59 22 oct 2010 (UTC)

Para que mires

Hola Goldorak, has hecho tan buen trabajo con el articulo HDP que me pasé por aquí para que miraras el artículo Carajo que esta al filo del abismo. No te estoy comprometiendo, simplemente que por casualidad lo vi y dije, "carajo", de repente Godorak lo salva jejeje. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 23:38 24 oct 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Cuenca minera palentina

El artículo que nominaste como artículo destacado, Cuenca minera palentina, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Cuenca minera palentina para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 11:19 25 oct 2010 (UTC)

Cuestion gramatical o situación legal de Kosovo.

Estimado Goldorak:

Veo que, al parecer no nos entendemos. Yo hago énfasis en la situación jurídica del territorio kosovar y tú aduces una cuestión que calificas de gramatical. Al respecto, afirmas lo siguiente y cito textualmente: "Pero es que la frase no tiene sentido: lo que es reconocido por otros países es la soberanía (sea o no legal) ¿cómo van a reconocer la 'presunta' soberanía?

Sobre el particular me permito subrayar que la oración que nos ocupa reza: La soberanía de la República de Kosovo es reconocida por la mayor parte de sus habitantes, de origen étnico albanés. o La presunta soberanía de la República de Kosovo es reconocida por la mayor parte de sus habitantes, de origen étnico albanés.

Al respecto, al parecer te preocupa el tropo lingüistico que se genera la calificación que le antepongo a la palabra "soberanía". En ese sentido, para evitar la tautología, voy a cambiar la frase en conflicto por la siguiente: "La mayor parte de los habitantes de Kosovo consideran que sus instituciones son soberanas" --Estaurofila (discusión) 19:05 28 oct 2010 (UTC)".

Cuba y la percepción cultural del mundo (desde nuestra posición relativa en el mismo).

La Wikipedia es libre, pero no libre de pecado

Tu conocimiento sobre cuba se basa en experiencias subjetivas, pero además indirectas. Es imposible tener un conocimiento profundo de la isla así (ni por asomo) ni mucho menos objetivo (entra de lleno en el mundo de las creencias y valores interiorizados, más bien, pero no de un conocimiento cabal y critico de los hechos).

La expansión de esa misma subjetividad general que desprenden los artículos sobre cuba en la wikipedia, solo se explica por que los redactores se han socializado en el mundo occidental desarrollado, al que pertenecen en su gran mayoria. Interiorizando un modo de valorar y de entender el mundo concreto a sus latitudes. Esa reproducción del pensamiento dominante, previamente producida por mecanismos institucionales y culturales, en según que artículos de la wikipedia podría ser analizada con algunos métodos científicos (ciencias sociales me refiero), que sin duda, tendrían unas conclusiones interesantes y muy relevantes. Pero para publicar fuera de la wikipedia, claro.

Normalmente se genera mucha manipulación al reproducir irreflexivamente la hegemonía ideológica del mundo desarrollado. Es una perspectiva acrítica sin contrastación, que se adapta bien a la percepción y valoración colectiva general sobre el tema, más que a la realidad. Es complicado, pues habrías que entrar en disquisiciones epistemológicas y ontológicas más profundas, a las que los redactores, o lo que sea que forma el ente de la wikipedia, jamás estarían dispuestos de asumir, más allá de ciertas aproximaciones vulgares o vagas.

Un estudio de caso sobre la generación de conocimiento (o simplemente de contenido) en la wikipedia, en relación a aspectos sociales de la realidad, podría ser muy provechoso como indicador y fuente en la medición de la reproducción de las percepciones y axiomas mas extendidos y dominantes en nuestras desarrolladas sociedades (nos referimos al campo de la cultura y la ideología de estas. A la hegemonía). Dada la importancia nada desdeñable de la wikipedia en la actualidad, sería una tarea muy fructífera si se realiza correctamente.

Esto, claro, me refiero a las redacciones en apariencia no voluntariamente mal intencionadas. No a la influencia de algún grupo de presión ni de troll en la generación de contenidos sensibles a variados intereses. Que también podría ser interesante de tratar... y de hecho alguna instancia ya ha tratado un poco el tema, pero no recuerdo las fuentes, habría que mirar en la hemeroteca de rebelion.org, pues algo referenciaror del asunto. Lo cual me recuerda que incluso políticamente, al menos en la wikipedia en español, se logro imponer una posición de censura como fuente para los artículos wikipedistas, de un medio de comunicación digital (el único censurado).

No obstante, llegados a este punto, hay que reconocer que ningún conocimiento de la realidad social puede ser neutral, bueno es tenerlo presente. Pero siempre puede haber un mínimo de rigurosidad en la búsqueda de métodos eficaces de aproximación a la verdad de las cosas.

Saludos

PD: Aparte de la generación general de contenido en la wikipedia a la que me referí, comento que en particular, de su posición sobre Cuba en las argumentaciones de las ediciones de los artículos en los que participa, se puede inferir demasiado claramente su punto de vista negativo hacia el sistema político y socioeconomico vigente en la isla. Y ello sin duda contribuye a una peor calidad de estos. No por el punto de vista, sino por el factor emocional que subyace. Las discusiones son una buena fuente para observar ciertas estructuras y dinámicas de "poder" dentro de la wikipedia, entre otras.

PD2: Reporteros sin fronteras desde luego no es una fuente nada válida, dado el nulo carácter de independencia e imparcialidad de esa organización, incompatible con cualquier organización de derechos humanos seria y creíble . Me da muchísima pena que se considere como fuente, pero otras cosas hay peores por la wiki... Por citar a alguien, Salim Lamrani, investigador Francés: "RSF no es una organización digna de crédito pues su agenda es ante todo política e ideológica. Como se puede comprobar, resulta fácil poner a la organización parisina frente a sus contradicciones y revelar sus manipulaciones. Por otra parte, RSF no puede gozar de ninguna legitimidad pues reconoce que recibe financiación de la National Endowment for Democracy (NED) que no es más que la oficina pantalla de la CIA según el New York Times, que señaló en 1997 que la NED “se creó hace 15 años para realizar públicamente lo que la Central Intelligence Agency (CIA) hizo clandestinamente durante décadas”. Puedes ver este artículo completo si trasteas por Google. --88.27.190.109 (discusión) 00:54 14 nov 2010 (UTC)

WP:SANSAB ¿2da parte?

Hola Goldorak, he hecho una propuesta relacionada con el exitoso WP:SANSAB de abril de este año. Puedes checar la discusión o, en su defecto, el café para conocer tu opinión al respecto. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 06:04 27 nov 2010 (UTC)

Hola viejo amigo

Goldorak, soy Yazle, que tal estas hace siglos que no edito ni escribo nada pues me cambie de empleo ahora estoy trabajando en una escuela primaria donde internet esta mas lejano que la luna, solo tengo acceso cuando voy a casa de un amigo mio, o sea que ya casi no hago nada solo te escribo para que te sigas ocupando de los articulos que con tanto esfuerzo hice...Cuidate mucho y esperemos que pronto vuelva a cambiar de empleo (este que tengo es temporal), y seguir ayudando a la wiki como siempre.... Cuidate.....--Yazle (discusión) 19:18 30 nov 2010 (UTC)

Militarización del control aéreo y estado de alarma en España en 2010

Toda ayuda es bienvenida, dado el tamaño descomunal del tema. Por si te apetece. Saludos. Petronas (discusión) 17:55 4 dic 2010 (UTC)

Pulpo Paul

Hola Goldorak, te vengo a avisar que el artículo ya fue aprobado, no te dejo la platilla porqué tu no nominaste el artículo, pero creo que mereces ser avisado por el hecho de ser el único editor que hizo las aclaraciones durante la SAB; sin más que decir, pues, ¡felicidades!; sin embargo, no sé si Turing92 (disc. · contr. · bloq.) pueda responder al respecto. Pues gracias por participar y estamos en contacto. Saludos y ¡Felices Fiestas!. --«[Gtr.]» Errol 19:55 4 dic 2010 (UTC)

No soy Turing, soy Errol, xD. --«[Gtr.]» Errol 20:59 4 dic 2010 (UTC)

Otra observación, creo que estaría muy bien que se checara la sección "Similar oracles" de la versión inglesa sobre el pulpo, además de que en ella se mencionan otros animales un poco importantes; así de igual forma, planteo que el artículo puede adquiri información útil de alguna que otra versión en las interwikis. Saludos, y pongo a dispoción dicho detalle. --«[Gtr.]» Errol 21:04 4 dic 2010 (UTC)

Belgrado

Hola de nuevo Goldorak, vengo avistarte que el artículo que propones como AB está siendo evaluado. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 00:36 12 dic 2010 (UTC)

Marta Domínguez

Hola. Creo que esos añadidos son prescindibles. Si lo miras pensando en una lectura del artículo dentro de un mes, esos son detalles circunstanciales para la biografía del personaje. No debemos editar como si fuésemos un periódico. Creo. Saludos. --Camima (discusión) 17:24 12 dic 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Liberación de Belgrado

El artículo que nominaste como artículo bueno, Liberación de Belgrado, ha sido aprobado , ve a Discusión:Liberación de Belgrado para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 17:29 12 dic 2010 (UTC)

De nada, lo que pasa es que encontre interesante el artículo después de ver el mapa de los ejércitos durante la guerra. Lo único que espero es la traducción del pulpo, ya que no le caería mal una manita de gato. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 19:09 12 dic 2010 (UTC)

Quedó muy bien, aunque creo que deberías fijarte en otras secciones que en la actual versión no están del todo desarrolladas, como por ejemplo la sección "Odds" o la de "Retirement". --«[Gtr.]» Errol 20:30 12 dic 2010 (UTC)

Freire

Buenas. Gracias por la corrección del artículo y tranquilo por la actualización. Cada cierto tiempo me pongo un día para actualizaciones de mis artículos buenos para que sigan bien, así que no hay problema. Un saludo. —vanbasten_23 (discusión) 08:50 13 dic 2010 (UTC)

a ver tio, si tan fan eres de heroes, por que aparecen los doors como influencia musical del grupo? no crees que los cult, o los smith se ajusta más?? eso de relacionar a los doors con heroes por el pelo del cantante no te parece un poquito absurdo? que todavia digas que bunbury en solitario tiene alguna influencia, pues bueno, podria pasar... pero ¿HEROES? ni de coña

Hola

Gracias por la revisión y las correciones Goldorak. Se me puede haber escapado algún detalle, lo acepto, vengo saliendo de un problema de salud y parece que aún no estoy al 100%. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 05:08 16 dic 2010 (UTC)

Vine a quitar una tilde que puse de más, estas dichosas enfermedades, y aprovecho para saludar de nuevo.--Rosymonterrey (discusión) 11:37 18 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:15 19 dic 2010 (UTC)

Reversion sin sentido

Hola Goldorak. Para evitar problemas y darte mis disculpas por lo que pueda haber hecho, te voy a detallar mi proceso mental con esas ediciones, que en ningun momento han tenido ánimo de causar polémica. Si te he molestado sin darme cuenta (que últimamente parece ser habitual por mi parte), te pido perdón.

Lo que pasó fue que vi el cambio en el que revertías la creación de tres enlaces internos. Uno de ellos estaba claramente mal (Tenientes coroneles), pero los otros dos me parecieron correctos. Puestos a corregir, pensé, menos trabajo será revertir y tocar un enlace que mantener y tocar dos. Y eso hice. Luego, una vez me puse a cambiar el enlace, pensé "bien mirado, decir 'batallones' sin más no queda demasiado claro." Y lo que suele pasar: una cosa me llevó a la otra, y tocando tocando al final casi reescribo la sección entera. Y eso es exactamente lo que pasó.

Lo dicho, que en ningún momento he tenido intención de molestarte. Saludos, --Richy - ¿comentarios? 00:14 20 dic 2010 (UTC)

Catedral de Santiago de Compostela

Hola Goldorak. Gracias por tomarte el trabajo de revisar el artículo sobre la Catedral de Santiago de Compostela, y agradezco sinceramente tus amables palabras.

Quiero aprovechar la ocasión para desearte lo mejor en estas entrañables fiestas y que tengas un próspero año 2011. Un cordial saludo, Furado (discusión) 20:14 22 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad

Felicidades
Felicitats
Best Wishes
Meilleurs Voeux
Auguri
Mis mejores deseos para ti y los tuyos en esta Navidad, que en esta temporada de dicha se cumplan todos tus sueños, que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 23:41 22 dic 2010 (UTC)

Hola Goldorak, mis deseos de que pases unas muy felices fiestas al calor de la familia y que todo te vaya perfecto en el 2011. Felices fiestas y un fuerte abrazo, --Nemo (discusión) 16:38 24 dic 2010 (UTC)

Saturnalia

Espero que pases unas felices fiestas en compañía de familiares y amigos. A ver si el año que viene coincidimos en otro artículo, trabajar contigo fue un gusto. Saturnales abrazos, wikisilki 16:30 23 dic 2010 (UTC)

Re

Paz entre los seres humanos, buena voluntad, el reinado de la alegría y el amor son mensajes cuya importancia no radica en quién los dijo, sino en su valor íntrinseco. Si eres cristiano, éstas fechas representan el nacimiento de quién propagó esos mensajes. Si no lo eres, éstas fechas representan el anhelo de que esos valores algún día lleguen a ser verdaderamente universales. Que es lo que yo te deseo para este año que entra: que reine en tu vida la paz, la alegría y el amor. Un saludo.--Marctaltor (discusión) 09:43 24 dic 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Batalla del Sutjeska

El artículo que nominaste como artículo bueno, Batalla del Sutjeska, ha sido aprobado , ve a Discusión:Batalla del Sutjeska para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Dura-Ace hablemos 10:19 24 dic 2010 (UTC)

Re: Revisión

Hola Goldorak. No es necesario agradecer la revisión. Es más, cuando un artículo está bien redactado, como el de la Batalla del Sutjeska, hasta es un gusto poder evaluarlo y a la vez aprender un poco. Un saludo y felices fiestas. Dura-Ace hablemos 10:38 28 dic 2010 (UTC)