Usuario:LadyInGrey/Mensajes a Noviembre 2005

Tranvía

Quise poner una licencia, pero no conseguí enterarme y tuve que dedicarme a otras cosas. Si no te importa, pon tú lo que corresponda. Yo sigo sin saber y, lógicamente, he cedido gustoso la imagen. Muchas gracias. --nuticus 13:15 9 feb, 2005 (CET)

Imágen

Al parecer ahí todo estaría en orden. Antoine.

Me vas a acusar de perseguir a Antoine y es cierto, ¿Terra tiene imágenes de dominio publico?, yo cometí el mismo error la vez anterior, ademas existe una imagen para reemplazarla.--Napoleón333 23:53 20 feb, 2005 (CET)

perdon

perdon, disculpame pero como se puduera trasladar a tal dichosa sub-pagina esta pagina especial?

--LEW XXI 05:05 8 mar, 2005 (CET)

Respuesta de licencia de imagen

Gracias por avisarme sobre la imagen de la caldera volcánica. Ya la justifiqué. Por lo general, casi todos los dibujos que he subido son míos. Podrás ver los siguientes enlaces para más información Usuario:Luis_María_Benítez/Dibujos y Usuario:Luis_María_Benítez/Depósito. En este último tengo dibujos que serán usados en el futuro o sobre temas que pensaba que iba a escribir pero ahora no.
Las imágenes con designaciones LMB indican que son míos, que tengo autorización o que fueron modificados por mí. Tengo varias a justificar todavía. Saludos, Luis María Benítez 15:20 8 mar, 2005 (CET)

Incluyendo los "fair use", claro... --Dodo 17:10 8 mar, 2005 (CET)

Wikisource

Perdón por abordarte así, pero eres la única persona que encontré en español en wikisource. Resulta que he decidido colaborar y ver si puedo subir una biblioteca que tengo en un CD. Pero, ante la duda de cuales serían infracciones del copyright y cuales no, necesito que alguien me señale cual es la política a seguir--FAR 17:49 10 mar, 2005 (CET)

Gracias por tu mensaje. ¿Podrías mirar el café y la discusión de la portada de wikisources? Se que sólo hago preguntas, pero me parece que hay que rehacer buena parte del proyecto.

Gracias por la paciencia--FAR 15:55 11 mar, 2005 (CET)

De nuevo gracias. Estoy viendo cuáles de los libros que tengo en CD puedo subir y cúales no. Si me equivoco no tengas ningún reparo en corregirme. Voy a empezar con el último discurso de Salvador Allende.

Más saludos--FAR 16:28 11 mar, 2005 (CET)

Espero Lady que no nos acapares para siempre a uno de los mejores colaboradores que tenemos en Wikipedia ;-). Con FAR siempre tendreis paz, buenas palabras y buenas intenciones. Lourdes, mensajes aquí 17:05 11 mar, 2005 (CET)

Administradores

Hola, te envío la siguiente información en caso de que te decidas a ayudar con la administración de Wikiquote.

Para conocer el procedimiento simplificado para nombrar administradores en wikis con pocos usuarios, puedes consultar Solicitud de permisos en meta. En Wikinews lo acabamos de hacer hace una semana. Simplemente creamos la página de administradores (paso obligatorio) a partir de la de aquí y anunciamos allí y en la portada nuestra intención de postularnos (Julián Ortega y yo, el hace el trabajo y yo lo ayudo un poco) como administradores para escuchar opiniones. Enlazamos esa página desde meta (paso obligatorio) y una semana después, al no tener comentarios negativos, hicimos la solicitud en meta mencionando quienes desean administrar, donde son más activos, cual wiki y en cual idioma (paso obligatorio). De allí nos respondieron positivamente a los pocos días y eso fue todo. Saludos --Ascánder 01:14 14 mar, 2005 (CET)

Vandalismo por parte de 62.57.181.212

Cuando tengas un minuto, le darías una mirada a las contribuciones de éste usuario. Parece haberse ensañado con el artículo de Counter Strike, pero no se sí se metió con algún otro también...Gracias, saludos! --Schummy 05:35 31 mar, 2005 (CEST)

Saludos

Últimamente no he tenido mucho tiempo, y, como suelo entrar a wikisource después de estar un poco en la wikipedia, no he pasado por allí. Voy a ver si ahora dispongo de más tiempo y voy acabando mis proyectos...

A tus órdenes--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:33 17 abr, 2005 (CEST)

P.D. ¿Cómo se acabó decidiendo que el voto valdría el equivalente de un algoritmo neperiano?

Museos vaticanos

Hola LadyInGray... ante todo, te felicito por el artículo... está quedando muy bien. Por lo pronto, te cuento que ya le hice el primer enlace desde un artículo también digno: Período helenístico. A propósito: ¿podrías conseguir una foto de Laocoonte de mayor calidad? Porque la verdad es que la del citado artículo parece una burda reproducción en yeso... Mi favorita es la que yo había puesto anteriormente, que es esta:

Imagen:Laocoonte.jpg

... pero Dodo la reemplazó porque se supone que tiene copyright. Saludos. Bafomet 05:54 18 abr, 2005 (CEST)

¡Excelente, LadyInGray! Muy buena foto... Ya mismo la estoy incorporando en el artículo Período helenístico. Mil gracias. Bafomet 21:13 18 abr, 2005 (CEST)

Novedad: he obtenido de fr:Wiki (para que expandas tu colección) una nueva imagen de una obra del Museo Pío-Clementino. Se trata de un busto de Serapis, cuyo artículo se acaba de traducir de en:wiki.

Si bien se trata de una imagen de dominio público, sería muy bueno que ya estuviera en Commons para disipar dudas respecto de su origen. ¿Se podrá hacer algo al respecto? Saludos. Bafomet 21:50 21 abr, 2005 (CEST)

Votación

Si te pasas por Wikipedia:Votaciones verás que la política para la elección de los artículos destacados está en votación, por lo que hay muchas candidaturas pendientes. Ascander, que no lo sabía, empezó una nueva votación ahí, que suspendí. Tenemos decenas de producciones propias esperando que las votacion nos permita avanzar.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:38 20 abr, 2005 (CEST)

que no me ofendo, tranquila. Sólo que después de debates y deliveraciones la gente deja el proyecto y me cuesta relanzarlo. Voy a intentar pasar más por wikisource.--80.58.48.107 18:15 21 abr, 2005 (CEST)

Categorías de fotos

Buenas Silvina, te tomo la palabra para la ayuda con las categorías de las imágenes. :)

Verás, yo estoy subiendo fotografías a Commons. De momento unas pocas de mi último viaje a China, aunque voy a seguir con el resto de mis viajes. Luego las trato de utilizar para ilustrar artículos de la Wikipedia.

En Commons no hay ningún problema con las categorías ya que está muy claro. Las pongo en el país, y dentro del país, la ciudad. Incluso las que he suubido son de un pueblo que está declarado Patrimonio de la Humanidad, así que eso también lo categoricé.

Y la pregunta es si en la Wikipedia debería crear categorías por debajo de la de Imágenes y ponerlas en las fotos para hacer lo mismo o simplemente dejo las categorías en los artículos que llevan la foto.

Saludos y gracias, --Colegota 00:15 29 abr, 2005 (CEST)

Buenas. En commons:Pingyao tienes las (pocas) fotos que he subido hasta ahora. Corresponden con el artículo Pingyao. Ahí puedes ver la categorización que tienen en Commons y tal vez se pueda hacer algo parecido aquí, si es que lo crees conveniente. Saludos, --Colegota 11:30 29 abr, 2005 (CEST)

Buenas de nuevo. :) Me alegro de que te gusten las fotos. Revisa lo último que hemos escrito en el Café. Cuando enlazas desde un artículo de la Wiki una foto en Commons, se crea automáticamente una página con la imagen en la Wiki. Es esa página de la que estamos hablando. Primero hay que darle texto (en este caso en Español) y ahí es donde está la duda para categorizar. Porque la página se crea automática, pero vacía. No hereda las categorías de commons, que por otra parte estarían en Inglés. Saludos, --Colegota 20:15 29 abr, 2005 (CEST)

Compensada con creces

Gracias Lady, eres un sol. Iré metiendo todas las del 2004 a ver si se encuentran algunas sustitutas en Commons antes de borrarlas. Para las que vayan surgiendo ahora se está hablando en el Wikipedia:Café (propuestas) de implementar la plantilla como la del copy, esperemos que los chicos informáticos puedan hacerlo. Besos. --Anna 01:45 1 may, 2005 (CEST)

Roque Sáenz Peña

Hola, LadyInGrey: He notado que en el artículo de Presidencia Roque Sáenz Peña cometiste el mismo error que en esta página: http://www.guiadelchaco.com.ar/spenia/historia/Resena.asp (usar L en vez de 1 en «Km 173»). Quería preguntarte si tuviste algún tipo de contacto con esta gente, porque yo pensaba escribirles para pedirles permiso para adaptar algunos de sus artículos de mitos y leyendas. Gracias por tu atención. --angus (msjs) 13:57 4 may, 2005 (CEST)

Bueno, entonces infiero que no tuviste ningún tipo de contacto con esta gente. Acusarte de copyvio no era mi intención sino saber esto otro; les voy a escribir igual y cruzo los dedos para sus artículos de mitos y leyendas no sean copiados. Saludos. --angus (msjs) 17:31 4 may, 2005 (CEST)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados

Mira la lista de trabajos autóctonos a destacar. Espero que eso te agrade más.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:38 4 may, 2005 (CEST)

Hola Lady

Tenés razón en todo lo que decís... En estos momentos hay que tener las espaldas muy anchas para soportar gran parte de impertinencias, pero vamos capeando el temporal. Es verdad, hay una especie de contagio en cuanto a agresividad se refiere... espero que cambie la cosa. Me imagino que en el otro proyecto estareis más calmados, como ocurría aquí cuando yo entré, que hasta podíamos comunicarnos a través del "resumen" y pedirnos favores. ¡Si vieras cuántos esbozos amplié en esa época y por ese medio que te digo!... Por ejemplo Moriel decía Lourdes te atreves con este esbozo que acaban de crear?, y me ponía manos a la obra y contestaba en el resumen de acuerdo, allá voy, y no hacía falta ni cartel ni historias. Pero son cosas de la masificación, qué duda cabe. Ahora eso es imposible y los esbozos crecen y crecen y saturan. Me alegro de que lo estés pasando bien en esa otra casa. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:05 4 may, 2005 (CEST) Hoy es el cumpleaños de Dodo

Gracias

Por la felicitación, y por el regalo. Pero no es tan fácil. Como en el caso de de:Bild:PompeiiHouseOfVettiiFauces.jpg, carece del origen. Y hay países por ahí tan estrafalarios en el que la fotografía de un objeto sin copyright puede tener copyright (como ocurre también a la inversa: por mucho que me empeñe, la fotografía libre de una lata de coca-cola tiene derechos).

De todas formas, buen intento, Morgan. --Dodo 20:43 4 may, 2005 (CEST)

Ah, y veo ahí arriba que más que entererte, te lo soplaron... Qué bocazas son algunas ;-) --Dodo 20:45 4 may, 2005 (CEST)

Arturo Prat

Hola Lady, la imagen de origen desconocido ya ha sido reemplazada por Cookie. Saludos. Arrt-932 02:40 5 may, 2005 (CEST)

A eso venía también, para avisarte que la imágen que mencionas fue suprimida del artículo.--Tico ^{déjame un mensaje} 05:23 8 may, 2005 (CEST)

¡Te han suplantado!

En un artículos sobre bibliotecas virtuales del diario El País nos han confundido con wikilibros y han entre vistado a JavierCarro. por si yte interesa--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:08 5 may, 2005 (CEST)

OD

Con el cambio en {{origen desconocido}}, las imágenes siguen en la categoría de imágenes de origen desconocido. Si añades el día y el mes aparecen además en las de copyright correspondiente.

Respecto a las del período Enero/Abril yo soy partidario de meterlas en el saco de OD-2004, no entiendo muy bien lo que propones tú ¿me lo explicas mejor? Saludos. Sanbec ✉ 09:07 6 may, 2005 (CEST)

Trasladar artículos entre wikis

Lo siento, pero no sé muy bien qué hace cada bot en la Wikipedia. Sé que alguno se dedica a corregir fallos ortográficos, pero poco más.

Y por otra parte, creo que no se puede hacer ni por bot ni a mano. El que los nombres de usuario no valgan más que para un wiki posibilita el que varios usuarios puedan tener el mismo nombre en distintos wikis, lo que daría lugar a confusión en el caso de que se pudiera mover un historial de un wiki a otro. Aún más confuso sería que en el wiki de destino faltase alguno de los nombres de los usuarios que contribuyeron a crear el artículo inicial.

Creo que una solución, algo cutre pero solución después de todo, es copiar el historial a mano (quiero decir, arrastrar con el ratón, botón derecho y todo eso) y pegarlo en la página de discusión del wiki de destino. Es posible que un bot pueda hacer eso de forma automática, pero ya te digo que de bots estoy muy verde. Saludos... y que la Fuerza te acompañe :P Sabbut ・・・> 19:56 11 may, 2005 (CEST)

Re:Commons

Hola Lady, no se permiten imágenes fair use ni no comerciales, sólo libres.

Y otra cosita (acababa de abrir tu página para escribirte), cuando te lleves textos a wikisource antes de ponerlos a destruir me lo dices, porque hay que actualizar todas las páginas que enlazan a esos artículos, sino se quedan en rojo los enlaces y volverán a crearlos aquí. Ya he enlazado allí la constitución de Puerto Rico y el gato negro en las páginas que contenían enlaces, me queda la Araucana que son muchas páginas y tengo un sueño que me caigo. Pero ya he dejado los deberes apuntados en mi página para hacerlo mañana. Besos --Anna 04:43 13 may, 2005 (CEST)

¡¡¿Pero qué disculpas ni qué ocho cuartos?!! A mi no me cuesta nada cuando te lleves un texto corregir los enlaces para que vayan a wikisource, encima que tú llevas meses ayudando en las imágenes, estás en wikisource, en wikiquote y haciendo de todo ¿ahora no me dejas que te eche una mano en esto? Sólo te he pedido que me avises para que no se pierdan los enlaces si no soy yo la que borro esas páginas. Pero mira que eres.... espera, ¿cómo se dice en tu tierra? sonsa ¿verdad? Pues eso :D Y ahora sí que me voy a la cama, que ya ni veo las teclas. --Anna 05:45 13 may, 2005 (CEST)

Jeje, perversa. La mano se queda tendida, si alguna me necesitas por allá sólo dame un silbidito ;) --Anna 18:21 13 may, 2005 (CEST)

Hola!

Hola Silvina! Se ha creado la siguiente categoría: Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Argentina. Si querés, podés agregarte. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 01:36 14 may, 2005 (CEST)

Hola, LadyInGray Gracias por tu mensaje, lo he visto hoy, en realidad sobre el tema de la Prehistoria y Protohistoria no hay nada escrito en la Wiki y si lo lees detenidademnte no tiene apreciaciones personales. Ahora bien si pueden le agregan lo que consideres o consideren que le falte. No tengo mucha experiencia en este site, sobre todo con lo de las imágenes. Bueno gracias por tu mensaje. --blancag 16:12 17 may, 2005 (CEST)

Papiro de Ahmes / desdurir

Gracias por la indicación de lo de "destruir". Desgraciadamente ya la he tenido que utilizar alguna vez (no me gusta cargarme al trabajo de otro pero algunas veces el trabajo parece consistir sobre todo en fastidiar y no queda remedio). Si tengo más preguntas ya pasaré de nuevo.

--Cmx 14:31 20 may, 2005 (CEST) [[usuario:cmx|cmx]

Gracias

Te doy gracias por la confianza depositada. Es agradable saber que tu trabajo es apreciado. A ver si paso más por wikisource que lo tengo abandonado (por si te interesa si miras la plantilla {{wikisource} y compruebas lo que enlaza aquí encontrarás textos que pasar)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 13:12 21 may, 2005 (CEST)

Ballena

No me atrevo a trasladar el contenido a cetáceo porque está redireccionada a ballena y no tengo claro como puede afectar a páginas de historial o discusión bajo la cabecera cetáceo. He puesto la consulta en la página de técnicas. Creo que ballena debe quedar vacío para recibir el contenido que le corresponde. Un saludo. --LP 20:02 27 may, 2005 (CEST)

---

Y...nobleza obliga

Mi primera respuesta para con Vos fué quizás poco elegante...¿a qué me refiero? a la discusión que se ha dado en el artículo Antártida Argentina.Me enojé,luego releí lo que escribiste,TE RUEGO DISCULPAS ,en efecto ,he cometido mis lapsus calami y -ciertamente- lo que he redactado dista de ser del nivel de un Quevedo o de un Borges.Vos comenzaste a editar el artículo y es muy probable que te hayas sentido (jústamente) molesta por mis añadidos realizados de un modo tosco.Por otra parte ¡¿cómo no enternecerme con quien menciona tan dulcemente a su mascota?!.Si me permitís,te envío un beso -y otro para la tortuguita-. José.

---

Desde lo incognito...con Afecto

Buenos días LadyInGray...Silvina: Hoy (aún es madrugada) he leído tu mensaje,y ...muchísimo me ha alegrado (alegra y alegrará) que se haya disipado un malentendido del cual he sido en cierto modo sin querer un causante. En cuanto a si soy de Córdoba,quizás es esa la impresión que puedo haber estado dando por algunos de los artículos que he editado ó coeditado.Te diré que,como Vos,soy argentino y ...por varias razones laborales ,de momento (y ¿quién sabe hasta cúando?) prefiero andar de incógnito,total...lo que edito es información que me parece puede resultar útil al prójimo (sea argento o no).LadyInGray ,lo otro que te puedo decir -en palabras nuestras- es que me resultás una excelente mina,dicha (y dichosa) aquí la palabra mina con todo cariño. José. P.D.:...y añado que Silvina es bello nombre...

---

Previsualización - Votación Contribuciones para votar.

Gracias por la información acerca de la previsualización antes de grabar el artículo. No sabía que esta opción existía y ya he tenido que hacer varias ediciones consecutivas para corregir mis propios errores. Me parece que esta variable también debería ser incluida en el matiz de la norma, de modo que varias ediciones consecutivas a un solo artículo, que no agregan contenido, sino que solamente corrigen errores deberían ser tomadas en cuenta como una sola edición para términos de la votación. Esto sin importar cual de las opciones finalistas gane la votación (50 ó 150 ediciones) --Murven (discusión) 17:09 15 jun, 2005 (CEST)

Contact

Hello. I would like to contact you about Wikimania. Can you please write to me to my address anthere9 AT yahoo.com

Thanks a lot. Anthere 16:41 22 jun, 2005 (CEST)

• Gracias por la confianza. Enviame el mensaje. Creo saber de que se trata. --JorgeGG 18:09 23 jun, 2005 (CEST)

Pájaros carpinteros

Buenos días, estimada señora de gris. Si me vas a perdonar el español champurreado... En pájaro carpintero, has dicho (si leo bien el historial) que el carpintero imperial es lo mismo que el de pico de marfil. Yo tenía endido que son dos especies muy parecidas, esa de México, probablemente extinta, y esta del sur de EE.UU y ¡recién redescubrida! El Wikipedia en inglés las trata en artículos diferentes (como se ve en mis enlaces de arriba). Pero no quiso cambiar el artículo sin preguntarte ¿qué autoridad seguiste? Saludos pedantes, JerryFriedman 14:46 2 jul, 2005 (CEST)

Te veo

Te vengo siguiendo tan atareada que no me atreví a saludarte... Estaré atenta. Escribí a Caiser , que "colecciona" recetas :-) para otro chile Besos Lourdes, mensajes aquí 19:34 2 jul, 2005 (CEST)

No nos borres

Hola, mi nombre es Leonardo Maldonado y participo de un equipo que estamos construyendo un movimiento social en Chile, pusimos una entrada llamada MoviendoChile y esperamos que luego de ser editada quedará como la descripción de lo que estamos haciendo..... por que quieres borrarla?

Pájaros carpinteros

Gracias por la respuesta, Silvina, y siento tardar tanto con la mía. (Fue nuestro Día de Independencia en EE.UU, entre más cosas.) Ya comprendo que "carpintero pico de marfil" puede ser un nombre de Campephilus principalis y que algunos sitios dicen que se encontraba en el sur (o sea el suroeste) de EE.UU, y que no lo estabas confundiendo con C. principalis. Sin embargo voy a cambiar los dos, y ya que es posible que mis razones (igualmente de investigación y no de conocimiento) interesan a alguien más (y que no te interesan a ti), las voy a dar en la página de discusión de Pájaro carpintero. Saludos, JerryFriedman 20:03 6 jul, 2005 (CEST)

Imagen

¿Puede echarle un ojo a la licencia de Imagen:Esteban Echeverría.jpg? Gracias. --Dodo 17:14 15 ago, 2005 (CEST)

Hola Silvina

Hola ¿como estas? soy Mariano Gonzalez (marianogonzalez6032) tengo 17 años y vivo en Lanús, Buenos Aires ¿conoces el lugar? me gustarias que me digeras acerca de por que cuando creo mi pagina la quieren borrar porque dicen que su contenido es de mi imaginacion.

Muchas gracias

Ahora comprendo mas lo que hacen. Marianogonzalez6032

Wikisource

Pues las dos son cantigas de amigo, hechas por Martín Codax en el medievo. El idioma es galaico-portugués, todavía en evolución, antes de seccionarse y evolucionar por diferentes ramas al gallego al norte del río Miño y al portugués al sur -- y lo peor es que fue todo por política, con lo que me gustaría a mi unirme a Portugal.

Me acuerdo de que fue Martín Codax porque se le dedicó el día de las letras gallegas a él y a otros dos juglares de la época. --Desatonao, α 21:15 28 ago, 2005 (CEST)

---

De CésarE

Estimada Silvina: Fijate, por favor, en la página dedicada a Mariano Moreno, alguien agregó al final comentarios sobre los extraterrestres, que no vienen al caso. Yo podría borrar ese añadido, pero como soy nuevo en Wikipedia, preferiría que lo hiciera alguien más experimentado. Fijate, por favor. Cordialmente: César

El guante y Rolando/Roldán

Hola, perdona la pequeñez, pero creo que en castellano se suele traducir la Chanson de Roland por Canción de Roldán más que de Rolando. Lo digo porque estoy pensando en traducir el artículo de la wiki francesa, y aparecerá mucho. ¿Te parece que intitule el artículo con Roldán?

Ummm por cierto ¿en que quedamos en wikisource cuando salió el tema?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:01 6 sep, 2005 (CEST)

Bot

Hola, Silvina. No hay por qué darlas; te debo todavía la mudanza de los documentos históricos (pasa que estoy un poco saturado en el laburo, y no me dió tiempo de abocarme a eso). Si querés y te parece que servirá a posteriori, podemos pedir en meta el flag de bot, para mantener interwikis o lo que fuere a futuro. Un saludo, Taragüí @ 18:29 7 sep, 2005 (CEST)

Sobre procedencia de documentos

Hola LadyInGrey, leí el mensaje que me dejaste en mi página de discusión. Al respecto, en las páginas de discusión de cada documento dice de dónde las saqué y todas son de http://sehcap.org/. Un abrazo. --Ari 06:37 9 sep, 2005 (CEST)

Humano...demasiado humano

Hola Silvina, soy el tipo que hace un par de meses retocó el artículo Antártida Argentina, también he editado el artículo Homo sapiens sapiens, que aparece por los "ensalmos" de nuestra Wikipedia con el nombre de "humano",...pero algo me preocupa mucho: a no sé quienes se le ha "ocurrido" que el artículo en cuestión sea fusionado con el artículo "hombre", supongo que a Vos como hermosa mujer que sos te parecerá una barbaridad que se haga tal despropósito de connotaciones cavernicolamente machistas.
Un caluroso abrazo.José. 17 de septiembre 2005.

---

A...Divina

Silvina: Me ha resultado singular el mensaje que has dejado en el artículo ser humano, al cual como buen antropólogo prefiero llamar Homo sapiens sapiens, en todo caso el meollo de lo que Vos decís es exáctamente lo que yo digo, espero que a nadie se le ocurra fundir ese artículo con el de hombre bajo el título de hombre...ya que sería un acto de machismo.
Otrosí: decís que andás en otros pagos, bueno, espero que sólo sea de vacaciones, porque te quiero en Nuestra Argentina Silvina.
Te saluda con todo afecto tu compatriota José. 18 sep. 2005.

---

A...Divina II

Silvina, menos mal, creí que te habías ido del País,...ando medio triste de ver que personas que quiero emigran.
Para respetar las formalidades Wikipedicas mi saludo será redactado como el de los demás, o un poco más: ABRAZOS.
José.

---

Imagen de Commons

Hola, Silvi. Estoy seguro de que hubieran usado el mismo nombre de haber podido, pero si te fijás en la extensión, el problema es que son archivos de dos tipos distintos. Los SVG son gráficos de super alta calidad, que la mayoría de los navegadores no entienden nativamente, y para los cuales no hubo soporte en el soft de MediaWiki hasta hace poco. El anterior era JPG, si no me equivoco. Al cambiar la extensión, hubo que cambiar el nombre de archivo irremisiblemente. Un beso, Taragüí @ 20:58 19 oct, 2005 (CEST)

Tal como yo lo veo, creo que la única razón por la cual no hacen ellos mismos el cambio es que para corregir las páginas en el espacio MediaWiki hace falta tener permisos de admin. Yo todos los días veo en los logs alguien que se arrima de commons a borrar enlaces a imágenes eliminadas que estaban en algún artículo acá. No creo que sea mala leche. En todo caso, siempre puede uno irse por allá a comentarlo, ¿no? Sanbec y ahora Cookie son administradores en Commons. Capaz si les comentamos algo pueden hacer presión en algún sentido. Un beso, Taragüí @ 12:06 24 oct, 2005 (CEST)

Informe sobre la censura existente en la Wikipedia hispana

Una de las principios más importantes de la Wikipedia es que no se puede borrar información útil. Desgraciadamente, en la versión hispana, se da una tendencia a borrar información con la excusa de la neutralidad. Sobre la excusa de falta de neutralidad, la propia Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial es bien clara: "Con frecuencia un autor presenta un PV porque es el único que conoce bien. La solución es añadir al artículo, y no borrar de él".

No sólo se borran párrafos o frases, sino también artículos enteros. En estos casos, además de la ausencia de "su" neutralidad, pueden usar la excusa de la brevedad. Ésta ha servido para borrar ciertos artículos de pocas líneas, mientras otros se dejan, con el cartel de esbozo. Es por tanto un criterio arbitrario. También parece ser un invento de estos "borradores" (editores o censores), ya que parece que no se recoge en las bases de wikipedia. Finalmente, es un criterio absurdo: la wikipedia es un trabajo en proceso, como toda la búsqueda humana del conocimiento. Si empezamos a borrar artículos imcompletos, nos quedamos sin ninguno. Si está incompleto, se amplia, no se borra.

Se deduce de todo esto, que las verdaderas razones para borrar algunos datos y artículos es la presencia de un punto de vista no neutral en los que borran. Pueden, por ejemplo, borrar información válida que no coincida con la visión izquierdista de la realidad. Otros se borran porque no son alta cultura (pero esta es otra historia).

Todo esto resulta en el pensamiento único, en un monopolio ideológico. Nada que ver con la Wikipedia en inglés, donde se puede criticar a cualquiera. Aquí sólo se puede criticar a Aznar (ese pasado facha, como se resalta en su artículo), pero no a Zapatero. Pinochet es un dictador, pero Castro no. Cuba es un paraíso donde no hay presos políticos ni se persigue la homosexualidad. Estos administradores hispanos se han inventado "su" propia neutralidad diferente a la Wikipedia. Como en "el Señor de la Moscas" han inventado sus propios dioses y cazan al disidente.

A la hora de borrar información, los censores no usan la página de discusión, sino que simplemente hacen como César: "Vine, vi y vencí". Si el que había escrito la información se rebela y la vuelve a añadir (generalmente un recién llegado a la wikipedia), puede entablarse un rifirafe de añadir/borrar/añadir, etc. que puede durar hasta días y en el que el recién llegado sale obligatoriamente perdiendo, ya que no cuenta con las prebendas de los habituales, como proteger la página.

A la hora de borrar artículos, suelen usar diferentes medios:

• Autoritaria: La borran y punto.
• Acuerdos entre varios administradores realizados en páginas personales o el café de Wikipedia. En ocasiones, pueden borrar hasta 20 artículos de un plumazo, sin dejar opinar siquiera al censurado, sin derecho a réplica.
• Votaciones: Se organizan votaciones que se colocan sobre el artículo y en las que ellos mismos votan. El número de éstas es ingente.

Hay toda una población flotante de "colaboradores de wikipedia" que no crean, amplian ni mejoran artículos sino que que se dedican exclusivamente a instigar y a votar la eliminación de los artículos que no les gusten (manteniendo así la "pureza" de wikipedia). Existen, claro, administradores ecuánimes como Comae que intentan salvar la información aportada por estos recién llegados (y pronto idos, claro). En esta guerra civil, la facción dominante crea una Wikipedia a su medida, impidiendo el pluralismo. Su censura y persecución de las voces disidentes (no llevan un minuto trabajando en un nuevo artículo cuando ya pretenden borrarselo) conduce a la reducción del número de artículos y al empobrecimiento de los existentes en Wikipedia.

Es habitual, además, que estos administradores (o habituales) lleguen a insultar al ajeno o recién llegado. En marzo, estaba leyendo un artículo de Juan Avilés en la revista "Política exterior", nª99 (mayo-junio de 2004), pp. 31-39 y se me ocurrió trasladar algunos datos, como los del sumario del juez Baltasar Garzón, algo del de Casablanca, etc, para lo cree artículos sobre los acusados en el 11-M. Pensé que era una forma correcta de organizar esa información. ¡Craso error! Además de borrarlos, la administradora Lourdes Cardenal (Wikipedia:Café/Marzo de 2005)escribió que, con esos artículillos, "Se está dando cancha en la enciclopedia a terroristas". Y el más moderado Comae le replicaba "no creo tampoco que nadie lo considere como un apoyo a dicho personaje, ni nada por el estilo". Lourdes insistía: "hay que actuar y rápido porque luego pasa lo que pasa con los extremistas". Algunos días antes, en la Discusión:Euskera, había manifestado mi preferencia por el término vascuence en lugar de euskera, ante lo cual Ecemaml afirmó que si soy "el que fija la libertad" e insinúa que veo una "oscura conspiración judeo-masónica", atribuyendo a mi persona uno de los tópicos del franquismo. Todo esto en boca de quienes ejercitan una censura ideológica en la wikipedia hispana. Y los demás administradores callan y miran.

Por contra, en Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial se dice bien claro: "Considera la parcialidad un problema con el artículo, no con la gente que lo escribió. Adoptando la táctica contraria sólo consigue que la gente se obstine y que parezcas el malo. Aprende, no ataques".

En Wikipedia:Café/Abril de 2005 02, encontramos la siguiente conversación donde algunos de estos "habituales" se jactan de haber conseguido expulsar a las voces disidentes:

La verdad es que llega un punto en el que con tipos como Antoine o este visitante no queda sino descojonarse. Habráse visto tal desfachatez... --Ecemaml (discusión) 01:11 16 abr, 2005 (CEST)

A todo esto ¿Que fue de Antoine? No es que lo extrañe pero ... bueh! me dio un poco de curiosidad pe'. --Chalo 01:56 16 abr, 2005 (CEST)

Dejó de editar desde el 15 de marzo aproximadamente. Revisa sus contribuciones en su página personal y verás que no ha estado activo.:::::::-- Pablo Jiménez 02:21 16 abr, 2005 (CEST)

En buena hora que esté lejos de acá... nos evita mas de un dolor de cabeza. Un abrazo. --Ari 05:34 16 abr, 2005 (CEST)

Hay muchos más ejemplos de esta actitud mafiosa. Así, cuando un wikipedista recién llegado se queja en la [de discusión] de que se le proteja un artículo y no le dejen modificar algo que considera erróneo, los administradores borran hasta su observaciones en la página de discusión. Obsérvese:

(Wikipedia no es un foro) como bien se indica en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Así que os ruego que para hablar de todo lo que no esté directamente relacionado con el artículo, uséis otros medios de discusión. Un saludo. --Dodo 12:45 17 abr, 2005 (CEST)

Ok Dodo. Ciertamente me he dejado llevar por este Troll. Pero es que en según que cosas no soporto que se digan sandeces. Este chaval es el que modificaba la historia de España a su gusto y criterio muy particular... En fin por lo que a mi respecta me retiro de esta estúpida discusión porque donde no hay no se puede sacar. Saludos. Xenoforme

Qué os parece que puesto que "Wikipedia no es un foro", blanqueemos la páginas (siempre queda en el historial) y la dejemos dispuesta para intervenciones que no sean de tipo personal? Lourdes, mensajes aquí 14:27 17 abr, 2005 (CEST)

A favor, y dado que no me considero inocente de cosas parecidas a esta, admitiría que se hiciera lo mismo en aquellas páginas de discusión que, equivocadamente, he contribuido a "aforar" (ya lo he visto yo, no os molestéis: el DRAE no ampara este uso de aforar, palabra que va más de fuero que de huevo... ¡perdón!, que de foro) --Vivero 15:29 17 abr, 2005 (CEST)

Hala, borradas las últimas discusiones de carácter "personal". Si alguien quiere podar más, adelante. --Dodo 18:32 17 abr, 2005 (CEST)

Llegó un momento en que se me ocurrió solicitar a estos administradores que antes de borrarme los artículos que empezaba (porque ya lo hacían sin leerlos, en una auténtica persecución ad hominem), me los copiarán en mi página personal. Era una forma de contener sus ansías censoras de alguna forma. Sus respuestas fueron de este calibre:

¿Por qué no lo haces tú ahora? lo copias y lo pones en tu página. Esa tarea no es grata para los demás, y sabiendo que no nos gustan las páginas que haces, menos aun. Te lo recomiendo. Lourdes, mensajes aquí 00:12 16 abr, 2005 (CEST)

Visitante, con cada una de tus intervenciones demuestras que ni conoces wikipedia ni la quieres conocer (lo cual por otra parte a mí me trae sin cuidado; es tu problema). Ni he borrado nunca ningún artículo tuyo (no por falta de ganas) ni tengo potestad para hacerlo, por lo que no sé si entender como ignoracia o mala fe tu comentario. Por otra parte, ni soy tu secretario ni hemos comido juntos ningún día, así que si quieres salvar tu material, mejor será que tú te tomes la molestia. --Ecemaml (discusión) 00:20 16 abr, 2005 (CEST)

Como se puede observar, ninguno de estos habituales recuerda la frase de Voltaire: "Posiblemente no esté de acuerdo con lo que tú digas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Lo peor es que algunos de estos censores han traducido las reglas y hasta las recomiendan. Desgraciadamente, no basta con recordarselas:

• En Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial se dice bien claro: "Algunos wikipedistas, en el nombre del PVN, intentan evitar hacer cualesquiera afirmaciones que otra gente pudiera encontrar ofensiva o cuestionable, incluso si son objetivamente ciertas. Este no es el propósito del PVN. Muchos grupos preferirían que ciertos hechos fueran expuestos eufemísticamente, o sólo en su propia terminología, o suprimidos por completo. Tales deseos no deben ser satisfechos.

• En Wikipedia:Punto de vista neutral, se dice bien claro: "La neutralidad no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad para que cada persona adopte la opinión de su preferencia" o "el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos dentro de lo posible".

Estos administradores (o censores, que sería su nombre correcto), se engañan a sí mismos y a los demás. Han convertido La Enciclopedia Libre en su dictadura.

Ahora me llevan a mi (poema de Bertold Bretch)

Primero se llevaron a los comunistas

pero a mi no me importó

porque yo no era.

En seguida se llevaron a unos obreros

pero a mi no me importó

porque yo tampoco era.

Después detuvieron a los sindicalistas

pero a mi no me importó

porque yo no soy sindicalista.

Luego apresaron a unos curas

pero como yo no soy religioso

tampoco me importó.

Ahora me llevan a mi

pero ya es tarde.

Cultura popular contra alta cultura

No creo que haya que reducir los contenidos de la enciclopedia a lo habitualmente considerado culto, o lo que sea bueno, bonito y caro. Me temo que las pulgas de la cama (los temas de interés restringido) no son los bichos de los Pokemon o las alineaciones de futbolistas, sino las obras de cualquier poeta moderno. Por otro lado, redactar un artículo sobre las aventuras de Pikachu no significa que se le considere superior a la Odisea de Homero). Si es real, y de interés colectivo, puede hacerse un artículo sobre él. La votación para eliminar ese artículo no procede.

La neutralidad no es complicidad

La verdadera neutralidad (tal y como la concibo hoy y aquí) debe cargar contra todos, contra cartagineses y romanos. La verdadera neutralidad debe denunciar, analizar y criticar a quienes están en el poder. Lo otro es complicidad. "El precio de la libertad es la eterna viligancia". Dejaré que sea Karlheinz Deschner en el prólogo a "Historia criminal de cristianismo", traducido por J. A. Bravo, quien hable:

"Pero ¿qué diré de mi propia objetividad? ¿Acaso no soy parcial también? ¿No hablo desde mis propios prejuicios?

¡Naturalmente! Como cualquier hijo de vecino. Porque todos somos subjetivos, todos estamos condicionados por múltiples influencias, individuales y sociales, por nuestro origen, nuestra educación, nuestro ambiente social, nuestra época, las experiencias de nuestra vida, los intereses que nos llevan a explorar estas o aquellas áreas del conocimiento, por nuestra religión o irreligión; en fin, por una multiciplidad de influjos variados y toda una red de vínculos determinantes. [...]

Admitámoslo: todos somos "parciales", y el que pretenda negarlo, miente. No es nuestra parcialidad lo que importa, sino el confesarla, sin fingir "objetividades" imposibles ni elevar pretensiones de "verdades eternas". Lo que importa es la cantidad y calidad de las pruebas que aduzcamos para documentar nuestra "parcialidad", si las fuentes utilizadas son relevantes, si el instrumental metodológico, el nivel de argumentación y la capacidad crítica son adecuados. Lo decisivo, en fin, es la superioridad palmaria de una "parcialidad" sobre otra. [...]

Tengo para mí que la historia [...] no puede cultivarse "sine ira et studio". Sería contrario a mi sentido de equidad, a mi compasión para con los hombres. El que no tiene por enemigos a muchos, es enemigo de toda la humanidad. Y quien pretenda contemplar la historia sin ira ni afectacción, ¿no se parece al que presencia un gran incendio y ve cómo se asfixian y abrasan las víctimas sin hacer nada por salvarlas, limitándose a tomar nota de todo? El historiador que se aferra a los criterios de la ciencia "pura" es forzosamente insincero. O quiere engañar a los demás, o se engaña a sí mismo. Diría más, es un delincuente, porque no puede haber delito peor que la indiferencia. Ser indiferente es facilitar el homicidio permanente.

Solicito (por enésima vez) que no se borre algo porque simplemente no guste o atente la sensibilidad propia. Por mi parte, puedes decir que Augusto, Napoléon, Castro o Pinochet son dictadores. Y que tanto la izquierda como la derecha fueron responsables de la Guerra Civil. Hugh Thomas no te lo borrará :p.

Borrando que es gerundio Me parece que está en contra del espiritu de wikipedia borrar información (y ni siquiera opinión, sino simples nombres) y hacerlo sin usar antes la página de discusión). Además, es una falta de respeto a los demás. Concibo que la wikipedia es un trabajo en proceso, como toda la búsqueda humana del conocimiento. Si empezamos a borrar artículos imcompletos, nos quedamos sin ninguno. Si está incompleto, se amplia, no se borra.

Cuidado al correjir vandalismos

Hola, En el artículo Mahoma has eliminado unas tonterías que había escrito un vándalo, pero no te has dado cuenta de que ese mismo vándalo había eliminado información útil. Te escribo esto para que la próxima vez tengas más cuidado y revises un poco el historial antes de hacer la edición. Saludos --icvav (discusión) 23:11 31 oct, 2005 (CET)

---

Te agradezco MUCHO

Claro que sé quien sos, precísamente por Vos y otros amigos es que me registré.

Silvina la del hermoso nombre que me recuerda a follajes cálidos, te agradezco mucho en especial por la cantidad de artículos que has editado. Ciertamente que eres una Lady.
Así -si las convenciones lo permiten- qu también te doy un gran beso y te digo con cariño: hasta luego.
--.José 04:16 6 nov, 2005 (CET)

---