Usuaria discusión:Liquendatalab

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Liquendatalab. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.Tiberioclaudio99 (discusión) 06:19 19 dic 2017 (UTC)

Laia Abril

Hola!! Gracias por tu edición de Laia Abril. Comentarte que la imagen de un perfil, twitter, web, etc. que vemos en la infobox es mejor incluirlos en Wikidata y se publica automáticamente así en infobox. mboix (discusión) 12:47 27 may 2018 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Miguel Benlloch

Hola, Liquendatalab. El artículo Miguel Benlloch en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. MiguelAlanCS >>> 16:19 28 may 2018 (UTC)

Estilo en Rafael R. Villalobos

Hola, Liquendatalab. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Rafael R. Villalobos no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. MiguelAlanCS >>> 16:26 28 may 2018 (UTC)

La Zowi

Gracias por la información, me parece interesante y positivo que se realicen estos estudios dentro del proyecto. No sabía que existiesen. Te querría comentar alguna cosa más. No sé si has revisado el historial de ese artículo, pero lo primero que hice fue plantillearlo para borrado rápido por no relevante y posible promocional. Si lo hubiera hecho hace un par de meses no me habría preocupado más, pero como he tenido alguna queja por poner plantillas en artículos de personas, esta vez me detuve a revisarlo, (después de plantillearlo y no antes como debería haber hecho, pero bueno, estoy en rodaje aún) y después de leerlo y repasar referencias decidí quitarla. No conozco a la protagonista, es la primera vez que leo su nombre y su vida privada no me importa en absoluto. Estoy de acuerdo en que para la biografía de un artista su vida familiar es secundaria, pero en principio no hay una regla que diga que el artículo de una persona deba ceñirse asépticamente al oficio o actividad del protagonista. Existe esta guía que aconseja evitar detalles escabrosos o controvertidos, y yo he borrado más de un párrafo de esa clase cuando los he encontrado. Que esta mujer tenga un hijo y que su padre sea del mismo gremio no me parece signo de sesgo sexista o de género, es simplemente un dato. Hay bastante más morralla (en el sentido de datos de escaso valor) en el artículo de Miley Cirus, por poner un ejemplo. En resumen, que por muy de acuerdo que pueda estar con lo que plantea ese documento que me has enlazado, me parece inapropiado esgrimir un argumento y enarbolarlo como si fuera el estandarte de una cruzada. Hay que aplicarlo con criterio, no de oficio. --Linuxmanía (discusión) 14:43 13 mar 2019 (UTC)

@Linuxmanía:Como comentas, no hay una regla que diga que el artículo de una persona deba ceñirse asépticamente al oficio o actividad del protagonista, lo que sí que hay son los estudios que te he señalado, y que desconocías. Que esta mujer tenga un hijo y que su padre sea del mismo gremio no te parece signo de sesgo sexista o de género, pero me gustaría saber que capacitación tienes para poder valorar si el contenido tiene o no sesgo de género, puesto que he linkado un estudio que argumenta el porqué debemos corregir este tipo de ediciones para aportar argumentos más allá de las opiniones personales y a pesar de esto no solo has derivado la conversación a mi página de usuaria sino que además has dado el debate por zanjado. Insisto en que incluir este tipo de información en el perfil de biografías de mujeres no hace nada más que alimentar uno de los problemas de la plataforma en lugar de corregirlo, y voy a insistir en la importancia de eliminarla. --Liquendatalab (discusión) 15:14 13 mar 2019 (UTC)

He escrito que no conocía ese estudio, no que no conozca la controversia, y tampoco he dado nada por zanjado, he hecho lo que se hace cuando hay disputas editoriales, tal como he aprendido a hacerlo por experiencia aquí.

Sobre tus dudas, te contesto en los mismos términos que contesté hace unas semanas a otro editor que pretendía sonsacarme si soy católico y si soy catedrático en lenguas andinas, ahí es nada, porque le discutí unas referencias: cuando se exija capacitación oficial para colaborar aquí, con gusto aportaré la mía. Mientras tanto, aporto mejorando lo que de acuerdo a mis conocimientos y mis medios sé mejorar, asumiendo que por la propia naturaleza de esta enciclopedia hay sesgos, falencias y carencias. Un saludo.

@Linuxmanía: No pretendía ofenderte, sólo conocer qué te hacía estar tan seguro de tu evaluación sobre el posible sesgo de género, de ahí al tema de la capacitación. Sigo interesada en conocer con un poco más de profundidad tu lógica, tus fuentes etc. Gracias --Liquendatalab (discusión) 15:51 13 mar 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Liquendatalab: no me ofendo, cuando empecé a editar con asiduidad me recibieron de forma un poco áspera y entonces sí estuve a punto de retirarme, pero la providencia puso en mi camino un bibliotecario que me aconsejó sabiamente, y desde entonces trato de tenerlo presente y hacerle caso, aunque a veces no puedo evitar que se me escape algún resoplido.

No sé si explicarte al detalle mi "lógica" te va a convencer, y tampoco quiero reclamar mi razón. Grosso modo la controversia en estos temas, género, razas, culturas, suele centrarse en cuestiones sobre dónde pone cada uno la línea de corte. Si alguien hubiera añadido a ese artículo la talla de copa del sujetador que usa La Zowi yo lo habría quitado sin consultarlo. Pero si el artículo es el de un actor porno, entiendo que la envergadura de su pene es un dato relevante en su contexto, o si se trata de una actriz, el perímetro de sus caderas. Por eso en vez de discutir, he preferido ir a lo práctico. Mejorar en estilo el artículo y añadir datos. Quizá haya perdidos por la web detalles relevantes sobre sus padres, sobre su infancia y adolescencia que complementen lo que en el artículo sólo está apuntado y expliquen, por ejemplo, por qué el flamenco ha sido su inspiración, o su evidente nomadismo. Yo los supongo, pero no los puedo "inventar". Insisto, cuando reviso algo tengo siempre en cuenta el contexto, y viendo su trabajo, preocuparse por un sesgo machista en su artículo me ha parecido irrisorio, y espero que no te ofendas tú ahora. Volviendo al ejemplo que he puesto antes, para mí sería como si alguien empezase a quitar del artículo de Miley Cyrus todas las alusiones que se pueden considerar sexistas, o los nombres de sus parejas y sus flirteos. Es obvio que ella misma lo explota y forma parte de su imagen. A mí no me gusta ese estilo, pero quién soy yo para decidir si es correcto y quitarlo. Sin embargo, en el artículo de Avril Lavigne sí lo pondría en discusión, porque ella misma ha declarado en alguna ocasión que es reacia a dar detalles de su vida privada y que no pretende dar una imagen sexual o erótica. No sé si he sabido explicarme o si te satisface mi argumentación, pero en todo caso, aún estando de acuerdo con los datos de la investigación que me has enlazado, creo que no debe aplicarse a rajatabla, sino ser una guía a tener presente. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 17:39 13 mar 2019 (UTC)

@Linuxmanía: gracias por tu respuesta. Quisiera matizar que aquí en ningún caso entro a valorar si se pueden considerar sexistas las alusiones a su vida doméstica y reproductiva en el base a su discurso como artista, sino en el contexto del lenguaje que se usa en Wikipedia para escribir sobre biografías de mujeres. Por concretar, aquí el sexismo no está en el contexto del lenguaje que esta artista ha decidido o no usar para expresarse, sino en como los editores de Wikipedia han decidido usar el lenguaje para explicar su trayectoria y su vida. Con ese lenguaje se reproduce un sesgo formal que puede observarse en muchas biografías, y que creo que se debe ir corrigiendo. Preocuparse por un sesgo machista en su artículo o en el de cualquier otra mujer entonces no creo que sea irrisorio, porque estamos hablando de como los editores construyen relatos sobre las vidas de las mujeres en Wikipedia, sean artistas, científicas, actrices porno o aviadoras, todas merecen un trato justo. --Liquendatalab (discusión) 18:21 13 mar 2019 (UTC)

Lo entiendo. En otro orden de cosas, para no andar dando vueltas a lo mismo, querría comentarte que no es buena idea entrar en guerra de ediciones. No entiendo por qué deshaces lo que yo he corregido y ordenado y cambias palabras, como la sustitución de una palabra en inglés, performer, cuando hay una en español mucho más precisa, cantante, que es lo que La Zowi es. He devuelto el artículo a su versión previa y aún he añadido más información. Al final le voy a tener que pasar una minuta a la artista, le está quedando un artículo que ni pagando por él. --Linuxmanía (discusión) 18:51 13 mar 2019 (UTC)

@Linuxmanía: me pregunto lo mismo, porqué tantas ganas de iniciar una batalla, si ni conocías a la artista antes de hacer tus aportes hoy--Liquendatalab (discusión) 18:55 13 mar 2019 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Liquendatalab, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «La Zowi». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

Linuxmanía (discusión) 20:06 13 mar 2019 (UTC)

Con más calma

Hola, @Liquendatalab:, paso por aquí de nuevo, con permiso, espero no importunar y siento la extensión, pero he intentado reducirlo al mínimo.

No llevo como editor activo demasiado tiempo, me di de alta en noviembre de 2017, pero no llevo un ritmo de ediciones ni constante ni demasiado acelerado. Tampoco quiero alcanzar ningún récord, más bien soy de los que van paso a paso.

No creo que controle aún cómo ser un editor modélico, pero he ido aprendiendo cosas, algunas porque me las han señalado tras algún error mío y otras las voy detectando o intuyendo a fuerza de colaborar, leer las páginas de discusión y los tableros, incluyendo los de reportes y conflictos. Una de las cosas que he aprendido es a diferenciar intuitivamente cuando los bibliotecarios no atienden según que reportes en el TAB: no es porque pasen de largo, sino porque esperan que el conflicto se resuelva de otro modo a ser posible entre los propios enfrentados. La intuición es una buena herramienta aquí. Y a eso vengo, a parlamentar.

Primero reitero que haber trasladado aquí una parte de la discusión no ha sido por otra razón que evitar foreo, y no por ti, sino por ambos: en las discusiones de los artículos hay que ceñirse al artículo, y tú habías planteado algo más general. Por esa razón he continuado oponiéndome con tesón a que se quitase esos datos, no porque la protagonista y su vida familiar me importen más ni menos ni porque yo pretenda batallar por gusto. La cosa tiene un trasfondo más amplio.

Me preguntaste por mi formación y yo contesté un poco airado. No es que no quiera decirla, es que aquí no se pide, tampoco te la van a pedir a ti ni tú tienes obligación de publicarla. La edición es voluntaria e informal, los aportes no se revisan por pares, y no hay ningún grupo o protocolo formal de revisión, sólo grupos de trabajo que, en general no parecen demasiado dinámicos. Yo mejoro y vigilo, aún sin ningún plan determinado, principalmente artículos que tienen alguna relación con la biología, pero si doy con alguna biografía y veo que sé mejorarla lo hago también. Y si caigo en algún artículo dode detecto información tendenciosa o sesgada. lo neutralizo. De todo puedes ver ejemplos en mis contribuciones. A veces encuentro oposición, otras soy yo el que se opone a un cambio, en unos casos defiendo mi postura con firmeza (y con referencias, aquí las referencias son los naipes y los triunfos) a veces tengo que aceptar que hay otro punto de vista tan válido como el mío o complementario.

Me has enlazado un trabajo de investigación. A no ser que sean muy especializados puedo analizarlos críticamente, detectar sus carencias, si las tienen, proponer revisiones, o incluso rechazarlos para un contexto concreto o en su totalidad. El que me has enlazado es interesante, pero digamos, no va a misa. No es para rechazarlo, pero hay que tomarlo con cautela, y cada punto por separado. Revisarlo a fondo supera lo que yo estoy dispuesto a hacer por mejorar WP, pero le he dado una ojeada más detenida a este, porque es el más extenso, revisa 6 idiomas. Dejando a un lado limitaciones que seguramente no distorsionen el resultado, lo primero que veo es que no hay infrarrepresentación femenina, y en algunas enciclopedias incluso es al revés, hay más artículos sobre mujeres.

Sobre el punto concreto del léxico, señala que hay ciertas palabras más usadas en artículos sobres mujeres que sobre hombres, pero la verdad, me gustaría leer opiniones de más personas: no creo que sea el único que encuentra puntos discutibles. No me parece extraño que la mayoría de palabras listadas en la tabla de la figura 4 aparezcan más en artículos sobre mujeres que sobre hombres, yo diría que es lo normal: femenino, dama, madame, la abreviatura mrs. Tampoco me parece extraordinario que la palabra embarazo esté la primera en la lista en comparación con artículos sobre hombres, lo sorprendente sería que fuese al contrario. Y el embarazo es un episodio no sólo normal sino, en general, aceptado como positivo en la vida de una mujer. Sí me parecería anómalo que en la investigación se hubiera detectado la palabra menstruación, ya que es algo que por pudor no se divulga, menos aún es relevante en una biografía. ¿Que a lo mejor en muchos artículos no es pertinente esa información? es posible, pero en mi opinión para eso no hace falta tanta batalla, igual que los artículos se revisan y se mejoran si alguien ve imprecisión o falsedad, se puede y remover esa información si no es pertinente. Además, echo en falta, o no la he sabido encontrar una criba sobre categorías, y es muy probable que no sea lo mismo si se toman por separado, por ejemplo, modelos y ex modelos de concurso de belleza, concursantes de telerrealidad, actrices, escritoras o científicas, puede distorsionar la media, y los editores de cada categoría dudo que tengan mucho en común, y me parece algo injusto recriminar a los que probablemente ya somos más escrupulosos con eso.

Yo puedo poner este ejemplo como prueba, Elaine Morgan#Biografía, ya que lo mejoré un poco y de todo lo que recopilé en un taller, puedes ver que de lo que menos me he preocupado ha sido de ese tema concreto, aún sigue ahí sin trasladar, es el primer párrafo. Y lo que hay en el artículo posiblemente ya estaba allí cuando lo amplié, aunque no lo recuerdo con seguridad.

En definitiva, que tras leer el estudio y los argumentos me sigue pareciendo que un poco desproporcionado ir revisando artículo por artículo y eliminarlo en modo bot. Y que si alguien lo discute en un artículo concreto hay que consensuarlo. A lo mejor es un tema a plantear en el Café, pero no tengo demasiada experiencia en esa sección, quizá sea este el lugar.

Me extiendo un poco más, porque quiero decir que la polémica no me es desconocida, ni siquiera me parece nueva, simplemente han cambiado los protagonistas y la jerga. Todo esto me ha recordado otro revuelo que se produjo cuando yo era algo más joven que hoy es La Zowi: una entrevista televisada a Las Vulpes, y el follón se produjo por una canción concreta de entre la docena y pico que cantaban en sus actuaciones, una con una letra provocadora y un trasfondo de reivindicación feminista, Me gusta ser una zorra que en definitiva era una declaración "hago con mi cuerpo (o con mis afectos) lo que quiero" y no iba solamente dirigida a "los mayores". Entonces no había internet pero igualmente se montaban pollos. No voy a hacer un ensayo sobre analogías y diferencias, y tampoco voy a representar el papel de "persona madura que opina sobre lo que hacen o escuchan los jóvenes". Pero hay puntos comunes. Y también diferencias.

Como remate, esto ya totalmente centrado en cómo ampliar los artículos biográficos, aprovechando que ese es reciente, luego cuesta más, la idea no es construir un ensayo social, sino ceñirse tanto como sea posible a los puntos que se relatan en las secciones. Lo digo para que la sección "Polémica sobre su feminismo", que además parece un título demasiado largo, no se convierta en un turno de réplicas y contrarréplicas. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 19:11 14 mar 2019 (UTC)

Hola @Linuxmanía: En el día de hoy me he tomado el tiempo de revisar todas tus interacciones y leer todos los comentarios en tu pagina de usuario al encontrarme francamente sorprendida y frustrada por lo que califico de interacciones hostiles, disruptivas y con voluntad de ser humillantes conmigo y con mi trabajo en la plataforma. Creo sinceramente que en toda esta cuestión no has procedido con la etiqueta que pide Wikipedia, y también creo que no es la primera vez que una usuaria de la comunidad siente que no estás siendo un patrullador constructivo. Entiendo que estas exponiendo tus opiniones y valoraciones, tanto aquí, como en la página de discusión, como en el panel donde me has reportado, pero mi valoración es que te has apropiado de una pagina en construcción en la que una comunidad de editoras expertas lleva trabajando semanas, imponiendo tus criterios de notabilidad y relevancia en lugar de ofrecerte a dialogar y consensuar, pues esta voluntad de dialogo que manifiestas ahora viene después de haberte apropiado de la edición de la pagina de manera unilateral, revertiendo todas nuestras ediciones, imponiendo tu criterio, descartando todos los aportes de las compañeras, y acusándonos de algún tipo de conspiración feminista. Por miedo a que tus interacciones hostiles conmigo incrementen, voy a pedir mediación en todo este asunto, ahora mismo me encuentro terminando el manuscrito de mi tesis doctoral y no se con qué celeridad podré gestionar la mediación, pero por malas experiencias anteriores con otros editores me veo obligada a tomar estas medidas. --Liquendatalab (discusión) 20:01 14 mar 2019 (UTC)

Ya veo. No me sorprende que encuentres amenazas y hostilidades si vas con una idea preconcebida, pero confundir indicios con evidencias y extraer sólo lo que interesa no es la mejor forma de investigar, y ya te adelanto que protestaré si detecto mala fe. Te podría enlazar algunas buenas páginas por aquí meramente informativas, pero me temo que no te harán cambiar de actitud. Que no se diga que yo no lo he intentado. --Linuxmanía (discusión) 20:19 14 mar 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Liquendatalab. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Desirée Bela-Lobedde en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 21:14 29 mar 2019 (UTC)

Respuesta

No me considero patrullador experto, patrullar no es sencillo, pero aún así hay quien llega por aquí y antes de haber leído las guías sobre relevancia (y mucho menos haberlas entendido y haberse llevado algún rapapolvo por exceso de celo) se plantifica el userbox de patrullero en su página de usuario. A mí la imagen del policía con la mano al frente me parece de bastante mal gusto y hasta disuasoria para quien la vea en una página de usuario. Yo sólo soy y quiero seguir siendo aquí un editor del montón, sin agenda ni objetivos concretos más allá de los generales que se piden para participar. Puedo revisar las fuentes en un artículo y añadir contenido, o neutralizar, sobre todo en artículos que tienen o necesitan trabajos de investigación científica como referencias. En RR SS y en un par de foros serios en los que participo no uso alias, uso mi nombre real, pero si no lo uso aquí es por una cuestión muy simple que no tiene nada que ver con camuflaje, una cosa es expresar una opinión, otra contribuir en un proyecto colectivo en el que además expresamente renuncias a los derechos de autoría, incluso aunque lo que aportes sea obra propia, como pone abajo del todo en la ventana:

cedes tus contribuciones de manera irrevocable bajo las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL

etc.

A mí no me han pedido el nombre ni que acredite mi formación, no es necesario que tú me la expliques (sin asomo de aspereza), y en el comentario en la PD de La Zowi sólo trataba de decir que de no haber manifestado con tanta convicción que perteneces a grupos de trabajo o asociaciones relacionadas con Wikipedia, lo primero que habría hecho habría sido informarte, lo que estoy haciendo ahora. No es ningún ataque hacia nadie. Sea como sea, las reglas de comunicación entre participantes son de bastante bajo nivel, o si lo prefieres, de sentido común. civismo, etiqueta y presunción de buena fe. Yo no debo decirle a nadie cómo debe interpretarlas, ahí están, y si sirven para mí igual que para todos, no hay nada de lo que pueda quejarme. Y no creo que en ningún punto de esa discusión te haya faltado al respeto ni te haya tratado con descortesía, ni siquiera con condescendencia, simplemente fui firme en mis razonamientos.

Si hay conflictos o desacuerdos, como a mí me ha pasado con otros editores antes que te haya pasado a ti conmigo, también hay formas de contenerlos, y cada uno hace según su estilo, yo prefiero no ir en primera instancia al TAB. Si alguien se pasa y no hace caso a los avisos, ni consigues gestionarlo por tus medios (a veces basta con rebajar unilateralmente el tono o dar un paso atrás en una disputa), puedes y debes reportarlo aquí, justificadamente y mejor, sin cargar tintas.

Ya que me aconsejas, acepta tú que yo te dé consejos basándome en lo que he aprendido por mi experiencia como editor en esta wiki: si pretendes colaborar aquí sin conflictos, deja a un lado, mejor en otra mesa distante de donde tengas el teclado o el portátil, presuposiciones, incluyendo las supuestas influencias que su sexo, su color de piel o el idioma que usa puedan tener sobre quien discute. Si quien te las hace las expresa en buen tono, acepta las sugerencias, que para eso están las páginas de guías y los avisos. No todas son obvias y no todas son fáciles de encontrar, a mí me pasa a veces, buscando algo concreto me siento como ante un laberinto.

Sobre todo, y esto ya es mucho un ruego mío personal, intenta separar tanto como puedas lo que haces aquí de las RR SS o de otras actividades. Si no sólo conseguirás crear mal ambiente, que es lo más difícil de gestionar, y de paso, perder tu tiempo y malgastar tu esfuerzo en temas secundarios, y hacerlo perder a otros editores. Yo creo que lo que hay aquí en el punto 15 es de mucha ayuda, y esto otro que me lo "sugirieron" a mí en la primera discusión que tuve por estos lares también es un buen enlace de cabecera. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 15:59 31 mar 2019 (UTC)

Necesitamos tu opinión sobre comunicaciones en Wikimedia.

¡Hola!

Soy Trizek y trabajo en la Fundación Wikimedia, la organización matriz de Wikipedia.

Estamos realizando una consulta para saber cómo nos comunicamos en los wikis. Nuestro objetivo es mejorar las herramientas de comunicación.

En algún momento has utilizado una página de discusión en Wikipedia para iniciar una conversación o dejar un mensaje. Necesitamos saber cómo ha sido tu experiencia.

Por favor, dirígete a la página de la consulta. Encontrarás cinco preguntas. Te agredeceremos que respondas las preguntas lo mejor que puedas. Necesitamos saber qué ventajas y deventajas encuentras actualmente. Nos gustaría saber tu opinión sobre lo que deberíamos mejorar o mantener.

Tu opinión es muy valiosa y necesaria.

Muchas gracias por tu ayuda. Trizek (WMF) 13:20 1 abr 2019 (UTC)

Presunción de buena fe, no hagas ataques personales y otras reglas de convivencia cortesía

Hola de nuevo, Liquendatalab. Me perdonarás que vuelva a tu PD, pero como me aludes, me obligas.

Esto no se debería hacer, y por eso lo he revertido. Formalmente, en el TAB, una vez un hilo ha sido contestado por un bibliotecario queda cerrado, por eso se archiva y ya no aparece en la portada activa. Siguiendo con lo puramente protocolario, si quieres reabrirlo deberías redactar un nuevo reporte y eventualmente incluir un intraenlace.

En cualquier caso, sigo con lo estrictamente formal, en el TAB es aún más obligatorio si cabe que en cualquier otro espacio de intercambio de Wikipedia presumir buena fe, y no hacer ataques personales ni que sean velados. Y aunque no es obligatorio, sí es recomendable citar mediante la plantilla de código {{ping|:alias_del_editor-o-editora}} a quien corresponda. Yo no vigilo el TAB más allá de dos o tres días después de haber hecho algún reporte, porque las actualizaciones saturan mi página de seguimiento, así que si alguien me nombra un mes después en el mismo hilo no me entero, y si no es porque una IP ha modificado la página de La Zowi que tengo en seguimiento, ni me habría acordado ya del tema.

La página presunción de buena fe es una de las bases de relación entre editores, y aunque no es un comodín que permita zanjar un conflicto, tampoco se puede pasar por alto, y tú la estás ignorando sistemáticamente conmigo.

No he pretendido agotar la paciencia de nadie, y si esas tres editoras que tú dices que se han sentido "acosadas" por mí, lo han sentido de verdad, lo correcto habría sido que ellas me lo dijesen a mí en mi PD (no lo han hecho) y si yo hubiera insistido, que se quejasen con los medios que hay aquí. Los hay y son eficaces, es más, al menos una de esas editoras no necesita que nadie la defienda, ella lo hace perfectamente por sí misma, y aunque no coincido siempre en temas editoriales, le guardo todo respeto.

Por otra parte, "acosador" es una acusación grave como para usarla con la ligereza con la que la dejas caer. Suponía que ibas a volver a tratar de desacreditarme en el TAB en vez de, ya no digo dialogar conmigo, sino debatir y consensuar en los artículos. Y sé que aunque te pida que dejes de verme como el enemigo machirulo por muy dialogante y diplomático que yo me muestre lo vas a desoír, acabaremos en la parte más ingrata del TAB y yo no tengo ningún interés en alimentar batallas, pero tampoco me callaré si me acusas falsamente, por eso te pido que sopeses lo que escribes antes de publicar un reporte. Si continúas con tus acusaciones a la ligera o falsas, no voy a perder tiempo ni hacerlo perder a nadie con hilos larguísimos llenos de retórica: pondré en duda, con pruebas, tu buena fe como editora y señalaré lo que quizá sea un posible conflicto de interés por tu parte.--Linuxmanía (discusión) 10:56 19 abr 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Liquendatalab:

La Fundación Wikimedia ha puesto a disposición una encuesta para obtener retroalimentación sobre tu experiencia con Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu trabajo dentro y fuera del wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas. [1]

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés). [2]

Encuentra más información acerca de este proyecto. [3] Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:22 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Liquendatalab:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:10 20 sep 2019 (UTC)

Taller Ennegreciendo Wikipedia - afrolatinoamerica y afrocaribe

¡Hola! Te invitamos al taller que haremos hoy vía Zoom. Continuaremos el proceso iniciado con VISIBLE WIKI WOMEN OF COLORS, y le crearemos entradas wikipedia a las mujeres notorias con retrato wikimedia commons. La lista de trabajo incluye artículos relacionados al teatro, les LGBTQI+, entre otras. Acá los detalles:

Fecha: Sábado 11 de julio del 2020

Hora: de 15:30 a 19:00 (Hora de Suiza)

Lugar: https://us02web.zoom.us/j/88989664144

Desarrollo del taller impartido por Galahmm y @AfricanadeCuba:

• Bienvenida y présentation del proyecto "Ennegreciendo Wikipedia"
• Introducción à la Wikipedia, sus principios de base, características, etc.
• Manos a la obra: aprendizaje paso a paso de la redacción y las herramientas que utilizamos en la plataforma.
• Enlace con otros proyectos de Wikimedia, como Wikicommons y Wikidata.

Enlace hacia el dashboard: https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/EW/Ennegreciendo_Wikipedia_julio_5_(11_de_julio_2020)/home

Mañana domingo 12 de julio una experta cubana de wikidata impartirá un taller wikidata vía Zoom: son bienvenidas y bienvenidos. Vean los detalles en la página del mismo encuentro.

¿Hasta ahorita?, Galahmm (discusión) 08:06 11 jul 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «El Bloque TV»

Hola, Liquendatalab. Se ha revisado la página «El Bloque TV» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bizi Ametsa) 19:59 15 may 2021 (UTC)

Hola Ontzak, puedes por favor argumentar los problemas que ves en la página más allá de la plantilla? No tengo nada que ver con El Bloque TV y hemos utilizado referencias de medios reconocidos (libro publicado por Plaza&Janes, artículos en el Periódico, El Mundo.. etc). Creo que se no se merece una plantilla de borrado rápido. Discutamos. 176.83.108.206 (discusión) 21:07 15 may 2021 (UTC) --Liquendatalab (discusión) 08:59 27 may 2021 (UTC)

Yo no he borrado ningún artículo, solo los bibliotecarios pueden borrar o restaurar artículos. Ontzak (Bizi Ametsa) 09:42 27 may 2021 (UTC)

Yo tampoco he borrado ningún artículo ni taller. Lo que borré era una redirección vacía, después de que otro bibliotecario borró la página de destino. Una redirección vacía no sirve para nada (y menos aún cuando dirigía a otra redirección, también vacía), otro usuario la había marcado para borrar de modo que la borré. Puedes volver a crear tu taller cuando te parezca necesario. Si tienes alguna duda de que el material que hayas creado vaya a ser conservado, también puedes guardar una copia del mismo en tu taller, pero una redirección a una página vacía no tiene ninguna utilidad.

El artículo que habías creado y trasladado había sido vuelto a trasladar a El Bloque TV, nombre con el que fue borrado el 15 de mayo a las 20:42. Si realmente crees que puedes mejorarlo y demostrar su relevancia, y que no se sospeche que tienes un conflicto de intereses con ese artículo, puedes solicitar su restauración aquí. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:38 27 may 2021 (UTC)

Gracias por vuestras respuestas Ontzak y Marcelo. La página fue creada en una editatona colaborativa y corregida por usuarias y usuarios veteranos que no encontraron problema alguno. Sorprende no sólo la plantilla, el borrado rápido, la falta de discusión, no entiendo el razonamiento detrás de todas estas acciones. ¿Podéis por favor indicar dónde está la autopromoción, la promoción, el conflicto de intereses, u otros problemas que consideréis relevantes? ¿Podéis también por favor orientarme acerca de la persona que ha ejecutado el borrado? Por supuesto la página puede mejorarse, como todas las entradas en Wikipedia, pero hay muchas otras en peores condiciones (por ejemplo sobre fútbol) que no desaparecen ni son plantilleadas con tanta celeridad. Quisiera escuchar alguna argumentación más allá de los borrados y las plantillas. Por último, Marcelo reitero mi agradecimiento a tu explicación, comparto una duda: ¿las páginas del taller "desaparecen" al ser trasladadas? ¿Tengo manera de recuperar esa versión en formato taller? Muchas gracias. --Liquendatalab (discusión) 08:30 31 may 2021 (UTC)

Hola. Las páginas no desaparecen nunca; cuando son trasladadas, quedan allí donde tú las dejaste, sólo se les cambia el nombre pero quedan tanto la forma en que la has dejado como todo su historial. Cuando se hace un traslado, lo que se crea es la redirección: la página y su historial siguen existiendo, sólo que se les cambian los nombres. Por eso es que lo que borré no tenía ningún historial ni ninguna utilidad: era una página que redirigía a otras página que también contenía únicamente una redirección, que a su vez redirigía a un artículo borrado.

El artículo "borrado" tampoco desaparece: sólo deja de estar visible, y por unos cuantos años se conservará en el estado en que fue borrado junto con todo el historial, es decir con cada una de las versiones con que fue guardado sucesivamente, tanto antes como después de los traslados. Pero sólo es accesible para los bibliotecarios, que pueden consultar cada versión (pero no editarla). Sí, es posible recuperar el contenido, solicitándolo aquí con una explicación convincente y -en caso de que lo restauren- usualmente será en un taller personal (con su historial o parte de él) para que tú lo mejores y acondiciones antes de volver a subirlo a la enciclopedia. De todos modos debes saber que si el problema era de relevancia, podría volver a ser borrado si no lograses demostrar esa relevancia.

Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:37 31 may 2021 (UTC)