Estado fallido
El término Estado fallido es empleado por periodistas y comentaristas políticos para describir un Estado soberano que, se considera, ha fallado en la garantía de servicios básicos. Con el fin de hacer más precisa la definición, el centro de estudio Fund for Peace ha propuesto los siguientes parámetros:[1]
- Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
- Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
- Incapacidad para suministrar servicios básicos.
- Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.
Por lo general, un Estado fallido se caracteriza por un fracaso social, político y económico, caracterizándose por tener un gobierno tan débil o ineficaz, que tiene poco control sobre vastas regiones de su territorio, no provee ni puede proveer servicios básicos, presenta altos niveles de corrupción y de criminalidad, refugiados y desplazados, así como una marcada degradación económica.[1] Sin embargo, el grado de control gubernamental que se necesita, para que un Estado no se considere como fallido, presenta fuertes variaciones.[2] Más notable aun, el concepto mismo de Estado fallido es controvertido, sobre todo cuando se emplea mediante un argumento de autoridad, y puede tener notables repercusiones geopolíticas.[2] [3]
En un sentido amplio, el término se usa para describir un Estado que se ha hecho ineficaz, teniendo sólo un control nominal sobre su territorio en el sentido de tener grupos armados desafiando directamente la autoridad del Estado, no poder hacer cumplir sus leyes debido a las altas tasas de criminalidad, a la corrupción extrema, a un extenso mercado informal, burocracia impenetrable, ineficacia judicial, interferencia militar en la política.
Índice |
Definición [editar]
Algunos aclaman que no hay una clara definición, que se considere universal; de lo que se pueda denominar como un Estado fallido, pero la respuesta real se puede resumir en la falta de una autoridad unificada e influyente en todo término y que se considere como representante general y total de un territorio, en donde se agrupan varias etnias.[cita requerida]
Se puede decir que un estado tiene "éxito" si, en los términos de Max Weber, mantiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza dentro de sus fronteras. Cuando no se da esta condición (por ejemplo cuando dominan el panorama los señores de la guerra, los grupos paramilitares, o se presentan sistemáticas acciones terroristas), la existencia misma del Estado resulta dudosa, y se considera que es fallido.
Sin embargo, existen serias dificultades a la hora de determinar cuando un gobierno es fallido, pues no existe por ejemplo, unanimidad sobre lo que sea el "monopolio del uso legítimo de la fuerza", comenzando por las complejas cuestiones subyacentes a la definición de "legítimo".
El término también se emplea para referirse a un Estado que no es efectivo, y no es capaz, de aplicar sus leyes de manera uniforme, registrando por ende, altas tasas o registros de criminalidad, corrupción política, mercado informal, burocracia, ineficiencia judicial, interferencia militar en la política, o poderes civiles no estatales, con presupuesto y poder político, muy superiores al del Gobierno.
Sin embargo, algunos analistas de renombre, consideran que el concepto no tiene "una definición coherente", es manipulable tanto política como metodológicamente, y que presenta graves defectos, aparte de que no permite realizar efectivos aportes de conocimiento, presentándolo por ende como un 'concepto fallido'.[3]
Índice de Estados fallidos [editar]
El centro de estudio estadounidense Fund for Peace (Fondo por la Paz) emite anualmente el Índice de Estados Fallidos (Failed States Index), que publica la revista Foreign Policy. Clasifica a los países basándose en doce factores, como la presión demográfica creciente, movimientos masivos de refugiados y desplazados internos; descontento grupal y búsqueda de venganza, huida crónica y constante de población; desarrollo desigual entre grupos; crisis económica aguda o grave; criminalización y deslegitimación del Estado; deterioro progresivo de los servicios públicos; violación extendida de los Derechos Humanos; aparato de seguridad que supone un ‘Estado dentro del Estado’; ascenso de élites faccionalizadas e intervención, de otros Estados o factores externos.[4]
2012 [editar]
En alerta En peligro No hay datos / Territorio Dependiente Moderado Sustentable
177 Estados fueron incluidos en la lista, de estos 33 fueron catalogados como "en alerta", 92 "en peligro", 39 como "moderados", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2011 son indicados entre paréntesis. [5]
|
1. |
11. |
2011 [editar]
En alerta En peligro No hay datos / Territorio Dependiente Moderado Sustentable
177 Estados fueron incluidos en la lista, de estos 35 fueron catalogados como "en alerta", 88 "en peligro", 40 como "moderados", 11 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2010 son indicados entre paréntesis. Hubo un empate en el puesto 18 entre Birmania y Guinea-Bissau.[6]
|
1. |
11. |
2010 [editar]
En alerta En peligro No hay datos / Territorio Dependiente Moderado Sustentable
177 Estados fueron incluidos en la lista, de estos 37 fueron catalogados como "en alerta", 92 "en peligro", 35 como "moderados", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2009 son indicados entre paréntesis. Hubo un empate en el puesto 19 entre Corea del Norte y el Níger.[7]
|
1. |
11. |
2009 [editar]
En alerta En peligro No hay datos / Territorio Dependiente Moderado Sustentable
177 Estados fueron incluidos en la lista, de estos 38 fueron catalogados como "en alerta", 93 "en peligro", 33 como "moderados", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2008 son indicados entre paréntesis.[8]
|
1. |
11. |
2008 [editar]
| En alerta En peligro No hay datos / Territorio Dependiente | Moderado Sustentable |
177 Estados fueron incluidos en la lista, de estos 35 fueron catalogados como "en alerta", 92 "en peligro", 35 como "moderados", 15 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2007 son indicados entre paréntesis.[9]
|
1. |
11. |
2007 [editar]
| En alerta En peligro Sin datos / Territorio Dependiente | Moderado Sustentable |
177 Estados fueron incluidos en la lista, de estos 32 fueron catalogados como "en alerta", 97 "en peligro", 33 como "moderados", 15 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2006 son indicados entre paréntesis.[12]
|
1. |
11. |
.svg){kind=small}
2006 [editar]
| En alerta En peligro Sin datos / Territorio Dependiente | Moderado Sustentable |
146 Estados fueron incluidos en la lista, de estos 28 fueron catalogados como "en alerta", 78 "en peligro", 27 como "moderados", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2005 son indicados entre paréntesis.[17]
|
1. |
11. |
2005 [editar]
En alerta En peligro Moderado / Sustentable / Sin datos / Territorio Dependiente
2005 fue el primer año que el Fondo por la Paz publicó la lista. 76 Estados fueron analizados, de los cuales 33 fueron clasificados como "en alerta" y 43 como "en peligro" (rankings mejores que "en peligro" no fueron establecidos en este año. Los peores 20 se nombran abajo.[21]
|
1. |
11. |
.svg){kind=small}
Referencias [editar]
- ↑ a b «Failed States FAQ Number 6». the Fund for Peace. Consultado el 22-10-2007.
- ↑ a b Patrick, Stewart (2007). «'Failed' States and Global Security: Empirical Questions and Policy Dilemmas». International Studies Review (Blackwell Publishing) 9: pp. 644–662. 1079-1760.
- ↑ a b William Easterly y Laura Freschi (13 de enero de 2010). «Top 5 reasons why “failed state” is a failed concept» (en inglés). aidwatchers.com. Consultado el 31 de agosto de 2010.
- ↑ «Failed States list 2007». Revista Foreign Policy.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2012». Foreign Policy. Consultado el 2013-24-02.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2011». Fondo por la Paz. Consultado el 2011-10-01.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2010». Fondo por la Paz. Consultado el 2010-06-29.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2009». Fondo por la Paz. Consultado el 2009-06-25.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2008». Fondo por la Paz.
- ↑ Líbano fue clasificado 28º en 2007.
- ↑ Sri Lanka fue clasificado 25º en 2007.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2007». Fondo por la Paz.
- ↑ Uganda fue clasificado 21º en 2006.
- ↑ Nigeria fue clasificado 22º en 2006.
- ↑ Etiopía fue clasificado 26º en 2006.
- ↑ 2007 fue el primer año en que Timor Oriental fue incluido.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2006». Fondo por la Paz.
- ↑ Pakistán fue clasificado 34º en 2005.
- ↑ Birmania fue clasificado 23º en 2005.
- ↑ Nepal fue clasificado 35º en 2005.
- ↑ «Estados Fallidos lista 2005». Fondo por la Paz. Consultado el 19-01-2009.
