Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/AAAA/MM Días a mantener: 10 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Cita Blog Wikipedia.

¿Cuál es la manera adecuada de citar un Blog en Wikipedia? no me queda claro si como "Cita Web" o como "Cita Publicación", tomar en consideración tema previo.--Paritto 02:08 29 nov 2012 (UTC)

El blog es un sitio web. Obvia elección, Cita web. --LlamaAl (discusión) 02:39 29 nov 2012 (UTC)

Pero también es una publicación seriada, periódica, aunque no una "publicación" como se entiende en cuanto a cita, pues es propio apuntar la hora del anexo, según la frecuencia de participación en general de tal blog, en todo caso, se vería así​ según dice. --Paritto 03:26 29 nov 2012 (UTC)

Parito, ten en cuenta que uso de blogs como referencias no es aceptable en Wikipedia. --Ralgis^WM-CR 04:02 29 nov 2012 (UTC)

Depende, yo he visto unos muy formales, con referencias científicas incluso... en ese caso, sí te lo acepta Wikipedia. Ver ahí mismo Wikipedia:Fuentes fiables:Autopublicaciones.--Paritto 04:14 29 nov 2012 (UTC)

Entonces usa las referencias que usa el blog, que son las verdaderamente fiables. Es lo que tendrías que hacer si copiaras una sección de un artículo para ponerlo en otro que también lo requiera. Te llevarías sus referencias, no citarías a Wikipedia. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 07:53 29 nov 2012 (UTC)

Concuerdo con Metrónomo; no referenciar blogs, emplearlos sólo para llegar a referencias adecuadas, las que sí serán puestas en el artículo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 16:17 4 dic 2012 (UTC)

Ojo: los Blogs no son referencias válidas "salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos". Un blog no es ni más ni menos que un formato de publicación y hoy en día ya existen incluso blogs de organismos oficiales. Aunque, ciertamente, no es lo más común y por éso haya que extremar las precauciones a la hora de emplearlos.--Fremen (discusión) 10:05 11 dic 2012 (UTC)

Referencias

---

Partito: Usa "Cita web". -- magister 14:17 30 nov 2012 (UTC)

Bug

Desde ayer cuando inicio sesión aparece la leyenda "Menù de Navegación" --Esteban (discusión) 11:47 6 dic 2012 (UTC)

A mi no me funciona el botón "Enlaces Wiki". --Ganímedes (discusión) 11:50 6 dic 2012 (UTC)

A mí me aparece en la esquina superior izquierda "Herramientas personales", "Vistas" y "Menú de navegación", pero sólo en Firefox, no en Internet Explorer.--LTB (discusión) 14:57 6 dic 2012 (UTC)

Esteban, lo que te pasa me parece que sería de la PC, porque a mi me paso lo mismo en la computadora de mi centro de trabajo, pero en mi laptop personal en mi casa no me aparece "Menú de navegación". --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 08:40 9 dic 2012 (UTC)

Por cierto, parece que todavía presenta bug la base de datos para actualizar el ranking, porque el bot me esta actualizando con un número mas bajo que el que realmente tengo. En mi opinión, dicha base de datos no se ha reparado. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 08:42 9 dic 2012 (UTC)

En relación a lo de la aparición del texto Menú de navegación que le aparece a Esteban ¿tendría que ver algo el tipo de windows de la computadora? La de mi lugar de trabajo tiene el windows 2000 y mi laptop es Windows 7 Starter. En mi laptop no aparece dicho mensaje, pero en mi centro de trabajo si. ¿Algo que ver?. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 19:56 9 dic 2012 (UTC)

A mi tambien me pasa y uso Windows 7 y Chrome. Saludos --JORJUM | Mensajes 16:04 10 dic 2012 (UTC)

A mí solo me ocurre con Internet Explorer. Con Google Chrome sale bien sin importar el sistema operativo. --LlamaAl (discusión) 18:40 10 dic 2012 (UTC)

Color del café de Wikipedia

He observado que el café de Wikipedia en italiano tiene un color de fondo, sería posible que alguien le ponga el color de fondo a nuestro café y todas sus sub-páginas.-- Ansemolu (¿Algún problema?). 01:51 3 nov 2012 (UTC)

Es técnicamente posible, claro. Lo que requiere más tiempo es exponer una motivación clara para hacerlo, y que la comunidad apoye la medida. Si deseas seguir adelante con la iniciativa, sugeriría establecer el fondo de color para todas las páginas no enciclopédicas, por ejemplo, para así hacer esta diferenciación más evidente a los lectores de Wikipedia. A priori, me parece una  buena idea. --invadinado _(Cuéntame) 21:16 3 nov 2012 (UTC)

Eso lo hacía la piel del Monobook, pero creo que dejo de funcionar junto con el Monobook mismo: verde para el café y los espacios Wikipedia en general, amarillo pálido para las discusiones, blanco para el espacio principal, y es una de las cosas que más extraño del Monobook ;( --Ganímedes (discusión) 01:10 4 nov 2012 (UTC)

¿Por qué siguen confundiendo Monobook y el Monobook-Suite? Ahh. Acá una solución para Monobook y Vector (no ensayé con las demás). Obviamente los colores se pueden cambiar, pero están basados en los que se usaban en el monobook-suite.

Código

/* Página de Wikipedia */ .ns-4 #content, .ns-4 #p-cactions li > a, .ns-4 #p-namespaces li.selected > span, .ns-4 #p-views li.selected > span { background-color : #F0FFED; } /* Página de MediaWiki */ .ns-8 #content, .ns-8 #p-cactions li > a, .ns-8 #p-namespaces li.selected > span, .ns-8 #p-views li.selected > span { background-color : #F0F0F4; } /* Página de Ayuda */ .ns-12 #content, .ns-12 #p-cactions li > a, .ns-12 #p-namespaces li.selected > span, .ns-12 #p-views li.selected > span { background-color : #F8FCFF; } /* Página de discusión de Categoría */ .ns-14 #content, .ns-14 #p-cactions li > a, .ns-14 #p-namespaces li.selected > span, .ns-14 #p-views li.selected > span { background-color: #FFEEFF; } /* Página de Wikiproyectos*/ .ns-102 #content, .ns-102 #p-cactions li > a, .ns-102 #p-namespaces li.selected > span, .ns-102 #p-views li.selected > span { background-color: #EEFFEE; } /* Sección 11: Estilo de páginas de discusión */ .ns-talk #content, .ns-talk #p-cactions li > a, .ns-talk #p-namespaces li.selected > span, .ns-talk #p-views li.selected > span { background-color: #FCFCDE; }

--Tgor (discusión) 04:40 4 nov 2012 (UTC)

Pensé que eso iba a ser un gadget, ¿qué pasó? --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 05:00 4 nov 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias, Tgor. Estoy probando los fondos. Sigo pensando que la idea es buena, pero considero que hay algunos puntos que deberían pulirse:

• Esta configuración de colores no es apropiada. El rosa y el verde, particularmente, no encajan con los estilos de la enciclopedia; sería mejor utilizar colores más neutros, o jugar con la gama de azules presente en toda la interfaz. Aparte, son colores de fácil confusión para las personas que sufren daltonismo.
• Los degradados por defecto de las pestañas quedan sustituidos por los colores sólidos definidos en el espacio de nombres en cuestión. Convendría mantener estos degradados, pero con los colores correspondientes, tal y como se hace en Wikipedia en italiano.
• Creo que se abusa de la funcionalidad. Quizás sería mejor mantener, como máximo, uno o dos colores, aparte del blanco. La idea es, simplemente, ayudar a discernir los modos en que se expone y trata la información en cada página, no distinguir cada uno de los espacios de nombres. Por ejemplo, las páginas podrían agruparse de este modo:

1. Todos los espacios de nombres de discusión, así como las subpáginas de «Wikipedia:Café».
2. Artículos, anexos y, opcionalmente, categorías, en blanco.
3. Todo lo demás, considerado páginas organizativas y del proyecto, pero nunca contenido enciclopédico.

O, en su defecto:

1. Artículos, anexos y, opcionalmente, categorías, en blanco.
2. Todo lo demás —contenido no enciclopédico—.

• Podríamos dejar la Portada con fondo blanco, como excepción, o bien aplicarle un fondo discreto, exclusivo para la misma.

En cualquier caso, quedo a la espera de más ideas u opiniones, y agradezco de antemano la participación. Un saludo. --invadinado _(Cuéntame) 11:42 4 nov 2012 (UTC)

 A favor, particularmente de la alternativa de tres colores descrita por Invadinado. Preciso: blanco para el espacio de contenido enciclopédico (principal, anexo, archivo, portal y categoría, además de la portada), un color para los espacios «de uso interno» (usuario, wikipedia, wikiproyecto, mediawiki, plantilla y ayuda) y otro para «los que se firman» (todos los de discusión, el café, el TAB...). Activado por defecto y desactivable por gadget. —Rondador 09:16 5 nov 2012 (UTC)

Código

/* * Colores de acuerdo a espacio de nombres * <nowiki> */ if ( window.colorines === undefined ) { var colorines = { desactivarColores: false, colorDiscusion: /page-Wikipedia_Caf/.test( $('body').attr( 'class' ) ) || /page-Wikipedia_Tabl/.test( $('body').attr( 'class' ) ) || /ns-talk/.test( $('body').attr( 'class' ) ), colorWikipedia: (mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 4 && !mw.config.get('wgIsMainPage')) || mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 8 || mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 12 || mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 102, colorDiscusionCSS: '#content, ' + '#p-cactions li > a {' + 'background-color: #ffe !important;' + '} ' + 'div.vectorTabs li.selected {' + 'background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/it/3/3a/Vector-tab-ffffee-fade.png) !important;' + '}', colorWikipediaCSS: '#content, ' + '#p-cactions li > a {' + 'background-color: #f5fafa !important;' + '} ' + 'div.vectorTabs li.selected {' + 'background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/it/4/4e/Vector-tab-f5fafa-fade.png) !important;' + '}' }; window.colorines = colorines; (function ( $, mw, color ) { 'use strict'; if( color.colorDiscusion && !color.desactivarColores ) mw.util.addCSS( color.colorDiscusionCSS ); else if( color.colorWikipedia && !color.desactivarColores ) mw.util.addCSS( color.colorWikipediaCSS ); })( jQuery, mediaWiki, colorines ); // Fin de función anónima } //fin de chequeo //</nowiki>

Tuve que usar JavaScript para implementar las sugerencias. --Tgor (discusión) 15:24 5 nov 2012 (UTC)

Si hay que usar javascript, tal vez sería mejor que el código JS tan solo le agregue una clase al <body> (por ejemplo, “color-enciclopedia”, “color-wikipedia” o “color-discusión”). Así se podría dejar el código CSS dentro de los archivos CSS y además quedaría más simple (sólo 3 selectores “raíz”). El código JS también se simplificaría. Saludos. --angus (msjs) 16:03 5 nov 2012 (UTC)

PD: también habría que tener un “color archivo”. --angus (msjs) 16:08 5 nov 2012 (UTC)

Sí, es verdad. Solo pensé en convertir el CSS a JavaScript con un par de condicionales. Ni intenté pensar en otra solución mejor. Pero debería ser bastante trivial. --Tgor (discusión) 16:12 5 nov 2012 (UTC)

Revisar User:Tgor/common.js y User:Tgor/common.css. ¿Es técnicamente correcto ahora? Los colores y el degradado se pueden tunear. --Tgor (discusión) 00:46 6 nov 2012 (UTC)

Fijate qué te parece Usuario:Angus/common.js. IMO, simplifica la selección del color y hace más fácil meter y sacar páginas. Una cuestión sobre la parte estética es si es posible restringir el pintado de las "p-cactions" a las skins que tengan tabs. En la que uso yo no queda demasiado bien ([1]). Saludos. --angus (msjs) 09:59 6 nov 2012 (UTC) OT, ¿de dónde salió ese "borrado rápido"??

Hize una versión simplificada de tu versión. También cambié el css para que los colores tengan algo más de sentido. Para que 'p-cactions' solo sea modificado en algunos skins habría que mover esa regla al JS y condicionar su carga de acuerdo a mw.config.get( 'skin' ). --Tgor (discusión) 19:43 6 nov 2012 (UTC)

En realidad prefiero la versión sin simplificar porque las reglas quedan más claras y todas juntas en la tablita. Incluso permite meter ahí mismo reglas más complejas (como una función que detecte plantillas de archivado, por ej.), y su prioridad resulta evidente. Pero de cualquier manera, quede como quede, creo que la parte técnica ya está mayormente solventada, y es momento de que los interesados lleven la propuesta a otro Café. Saludos. --angus (msjs) 07:53 7 nov 2012 (UTC) PD: noté que una clase del <body> es “skin-...”, con eso ya se puede restringir el degradé a las skins donde tenga sentido, directamente en el CSS (multiplicando un poco la cantidad de selectores).

 A favor de colocar colores en los espacios de Wikipedia.-- Ansemolu (¿Algún problema?). 02:05 8 nov 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La propuesta ha mejorado, aunque aún podrían quedar aspectos por arreglar. Por ejemplo, es posible comprobar que, al visualizar un cambio cualquiera, el color del fondo siempre cambia al blanco estándar, a consecuencia del background-color: white; aplicado por class=diff. --invadinado _(Cuéntame) 12:55 10 nov 2012 (UTC)

Modifiqué el css para tomar en cuenta eso. También arreglé el problema con el pintado del foreground de p-cactions en skins que no sean monobook.o No funcionaba en modern, ya está arreglado. Se ve bien en todos los demás skins. --Tgor (discusión) 15:52 10 nov 2012 (UTC)

Si no me equivoco, sigue persistiendo un error: el color de fondo del recuadro que muestra los cambios de una edición no suele coincidir con el color del resto de la página. El color erróneo también aparece como fondo de las pestañas activas. Véanse ejemplos aquí, aquí, aquí o aquí. Gracias de antemano por su ayuda. --invadinado _(Cuéntame) 11:42 11 nov 2012 (UTC)

No veo ningún problema con esos diffs. --Tgor (discusión) 21:01 11 nov 2012 (UTC)

¿Quizás las características experimentales tengan algo que ver? He aquí algunas capturas de pantalla: [2] [3] [4] [5]. Saludos. --invadinado _(Cuéntame) 15:39 12 nov 2012 (UTC)

¿Cúales características experimentales? --Tgor (discusión) 20:58 13 nov 2012 (UTC)

No me parece útil para efectos de wikipedia, no lo creo necesario. ¿Porque lo proponen?. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 08:44 9 dic 2012 (UTC)

Pregunta: que ha pasado con esto? Porque a mi me interesa tener por colores como tenía antes de que me quitaran mi amado MonobookSuite. --Ganímedes (discusión) 13:35 10 dic 2012 (UTC)

Me sumo a la pregunta: el gadget todavía no existe ¿no? —Rondador 18:37 11 dic 2012 (UTC)

Esta propuesta es para Vector.--Usuario:Ansemolu/Firma 17:33 12 dic 2012 (UTC)

Vale. Yo uso Vector ¿y? ¿Alguien que sepa hacerlo ha tomado de mano lo del gadget o no? —Rondador 07:32 18 dic 2012 (UTC)

Nuevo accesorio de resalto de sintaxis en la Wikipedia inglesa

El nuevo resaltador

Hola, quisiera dejaros saber que la Wikipedia inglesa ya tiene un nuevo accesorio de resalto de sintaxis (de que soy el autor). Funciona muy bien y la documentacion está disponible en ambos inglés y castellano.

No hay que tener este script configurado como accesorio antes que uno lo pueda usar. Sin embargo, si estáis interesados en hacerlo accesorio aquí también, habría que:

1. Crear MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter con

   [[mw:User:Remember the dot/Syntax highlighter/es|Resalto de sintaxis]], hacer que el sintaxis resalte coloridamente en la caja de edición. Funciona el mejor en [[Firefox]], funciona casi todo el tiempo en [[Opera (navegador)|Opera]], y funciona la mayoría del tiempo en [[Google Chrome|Chrome]]. '''No se debería''' usar con la función de ampliación de página del navegador.

2. Crear MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js con

   mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js&action=raw&ctype=application/javascript&smaxage=21600&maxage=86400');
   

3. Añadir esta línea a MediaWiki:Gadgets-definition bajo "edicion":

   * DotsSyntaxHighlighter[ResourceLoader]|DotsSyntaxHighlighter.js

Y bueno, si he hecho algún error en mi castellano, por favor que me corrigas. Espero saber lo que opináis. —Remember the dot ^(discusión) 23:19 8 dic 2012 (UTC)

¿El accesorio está totalmente depurado? Aquí, por ejemplo, un <br> sin cerrar provoca que el texto se vea de color rojo. En cualquier caso, creo que será útil. Muchas gracias por tu ayuda. --invadinado _(Cuéntame) 10:35 9 dic 2012 (UTC)

Véase los problemas conocidos. Para maximizar el rendimiento y fomentar un solo estilo de sintaxis, el resaltador no perdona el sintaxis poco riguroso. En práctica esto no es gran problema. —Remember the dot ^(discusión) 19:31 9 dic 2012 (UTC)

 Hecho. Me parece un accesorio interesante y útil, sumado al hecho de que existe una guía en español. Ya esperaba yo la existencia de una herramienta como esta, los errores conocidos ya podrán irse subsanando y el accesorio mejorará con las sucesivas versiones. Por lo pronto lo activé como gadget optativo. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 00:11 18 dic 2012 (UTC)

Ficha de usuario

Hacía un tiempo me había propuesto crear una plantilla semejante a {{ficha de usuario}}, al respecto se generaron varias opiniones por medio de las cuales se sugiría fusión entre {{ficha de usuario registrado}} y la otra plantilla que enlazo. La que creé tenía muchísimas más funcionalidades (como alguien lo afirmó), no obstante, al tener en cuenta que ya había una para el mismo fin, se procedió con la ejecución de la recomendación (sobre fusión). Tengo pendiente -prácticamente- crear la documentación, pues la información que hay ahora en ésta, es casi que nula. No obstante, hay una cuestión que quiero exponer en torno a dicha documentación: Quisiera opiniones sobre si insertar la opción de parámetro en la parte tipocabecera, para que cada quien decida que estilo poner, de acuerdo con esto, o dejar el estilo de manera predeterminada (como está en este instante).--Diego Leandro 22:42 10 dic 2012 (UTC)

Botón de edición "backward/forward"

Favor de considerar la siguiente situación editorial/programacional, la que –––por cierto–––, he estado acarreando desde hace tiempo, pero por algún motivo, siempre se me olvida consultar, y es en cuanto a la posibilidad de acceder al botón adecuado para retornar al pasado/futuro, en cuanto al historial de edición convencional en la MediaWiki, en otras palabras ¿existe alguna configuración, (o posibilidad alterna) para vislumbrar un "backward/forward" durante la edición? Saludos.--Paritto (discusión) 00:51 11 dic 2012 (UTC)

¿Sería algo similar a lo que vemos en un diff? --Ralgis^WM-CR 23:27 11 dic 2012 (UTC)

Como en el browser de su confianza... retroceder y avanzar... pues no siempre es copy-paste en cuanto a la edición, al menos no en mi caso, y debo corregir alguna errata, visible prontamente, de manera oportuna. Saludos.--Paritto (discusión) 00:11 12 dic 2012 (UTC)

Dos páginas con el mismo título

Hola. Alguien sabe ¿por qué? Si en la caja de busqueda escribes "Citrus x aurantiifolia" (con 2 ies), te redirige a aurantifolia (con 1). Si en "Citrus x limon" pinchas en el enlace al final del 1º párrafo (donde nota 2) te sale una página nueva. La 1ª Citrus x aur... (herramientas/información de la pág.) la creó Usuario:Morini, el 19 de nov. de 2009 a las 19:50 con ID 3089267. La 2ª, Morini el 6 de jun. de 2011 a las 10:06 con ID 4665419. Gracias por responder.--Kerhs (discusión) 17:03 11 dic 2012 (UTC)

Efectivamente, existe: Citrus × aurantifolia y Citrus × aurantiifolia dos articulos exactamente iguales, pero con titulos ligeramente distintos. He añadido plantilla de fusión en ambos.--JORJUM | Mensajes 17:35 11 dic 2012 (UTC)

Bien, pero lo que no entiendo es por qué hay 2 páginas ¡distintas! con el ¡¡mismo!! título: "Citrus x aurantiifolia" (con 2 i). Una redirige y la otra tiene texto muy similar a la "Citrus x aurantifolia" (con 1 i). Ojo: no confundir con una 3ª, también de Morini: Citrus aurantifolia (sin x).--Kerhs (discusión) 18:27 12 dic 2012 (UTC)

Hola, la razón es que los títulos no son los mismos, difieren en un caracter: Citrus x aurantiifolia (la redirección), Citrus × aurantiifolia (el artículo duplicado). Nota que el primero usa "x", la letra equis del alfabeto latino mientras que el segundo usa "×", símbolo Unicode para representar el signo de multiplicación. Por otro lado, he borrado Citrus aurantiifolia, que era otro artículo duplicado pero no tenía historial salvo por ediciones del usuario Morini. Saludos. — Pólux (σ) 20:55 12 dic 2012 (UTC)

Expresión errónea

Buenas, aparece en este userbox un problema en la expresión matemática. Creo que afecta a otras cosas más. He hecho algunas pruebas pero mis conocimientos son excasos. Saludos y gracias por adelantado. --Nachosan _{Todo oídos} 19:55 11 dic 2012 (UTC)

Hicieron un cambio (enbuenahora) en {{formatnum:, ahora la separación de miles es el espacio duro. Pero esto trajo consigo que se desbarajusten las operaciones matemáticas que utilizaban este código. En la mayor parte de los casos, esto se soluciona agragándole :R a la variable (un ejemplo de variable es {{NUMBEROFARTICLES}}, que en este caso quedaría como {{NUMBEROFARTICLES:R}}), pero no siempre es el único cambio que se debe realizar. Muy probablemente haya que actualizar multitud de plantillas que utilizan operaciones matemáticas. En este caso, éste fue el cambio que realicé. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:24 14 dic 2012 (UTC)

Efectivamente, yo he tenido que corregir ya unas cuantas páginas en las que se aplicaba un #expr sobre palabras mágicas con valores mayores de 1000, generando siempre ese error. Lo ideal sería que corrigieran el #expr para que no hiciera caso del espacio, pero asumo que hay que pagar este pequeño precio en correcciones manuales por mostrar por fin el separador de millares correcto. A lo que indica Metrónomo añado que en casos como {{PAGESINCATEGORY:Categoría}} en los que tras : debe ir un parámetro, la corrección a hacer es {{PAGESINCATEGORY:Categoría|R}}. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:05 17 dic 2012 (UTC)

Desaparición momentánea de botones

Cuando entro por primera vez, después de una validación, a editar un artículo no me aparecen los botones básicos, con lo que, por ejemplo no es fácil firmar. Para mi que ya lo sé y que a las malas utilizo Alt-126 o lo que sustituya a lo que me haga falta, es un fallo muy muy menor pero podría ser un inconveniente para wikipedistas menos habituales. Utilizo Windows XP y me ocurre, al menos, en Firefox e IE. Gracias y saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 19:58 11 dic 2012 (UTC)

A mí me ocurre en GNU/Linux con navegadores tipo Mozilla y con Chromium. Sin embargo, los botones reaparecen si hago clic en «Mostrar previsualización». --Ralgis^WM-CR 23:29 11 dic 2012 (UTC)

A mí (Windows7+Chrome) también me ocurre desde hace varias semanas y a veces, sobre todo en discusiones de usuario, como hace un momento al abrir una "sección nueva", la botonera no me reaparece ni siquiera al previsualizar o mostrar cambios... Y ahora mismo al escribir esto. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:18 12 dic 2012 (UTC)

Soporte Latex MediaWiki

Anhelo saber si existe alguna herramienta/manera interna (MediaWiki)o externa, para incorporar lenguaje Latex en la edición/redacción de Wikipedia (aparte de lo que toca a ecuaciones o fórmulas ya conocido). Saludos.--Paritto (discusión) 17:07 12 dic 2012 (UTC)

Creo que no te vendría mal leer Ayuda:Usando TeX. Además, con la barra de herramientas extendida, que puedes configurar en las preferencias, tienes un botón que automáticamente introduce los códigos, y tu lo vas adaptando como te explica en la página que te estoy sugiriendo. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 21:44 16 dic 2012 (UTC)

Ya la leí hace tiempo... pero no va por ahí mi pregunta, me refiero a un convertidor de lenguaje Latex a lenguaje Wiki, en otras palabras, por ejemplo, si tienes un documento ya hecho, en el primero caso de los que te he mencionado, ¿cómo transformar los símbolos al segundo?... en todo caso ¿pudieras ser más específico? no veo tal botón que mencionas, tampoco en la opciones de configuración. Saludos.--Paritto (discusión) 04:41 17 dic 2012 (UTC)

Logotipo en artículos y anexos

El logotipo esta remarcado en rojo.

Quisiera que se colocase un logotipo (en la parte superior derecha) en artículos y anexos como en Wikinoticias. Acá hay un ejemplo o si no me entienden miren la imagen a la derecha.--Usuario:Ansemolu/Firma 17:31 12 dic 2012 (UTC)

Yo quisiera que no, puesto que hay gente que usa Wikipedia con skins diferentes al predeterminado. Sin embargo, te puedo ayudar para poner ese logo dentro de tu cuenta, si haces la imagen. -- magister 06:26 14 dic 2012 (UTC)

Mensaje de error

Hace tiempo que cuando hago determinadas ediciones (por ejemplo borrado rápido, pero también otros) me sale un mensaje del tipo:

Gateway Time-out: /w/api.php?action...

que luego de uno o dos segundos desaparece. ¿Alguien sabe a qué se puede deber? Empleo Firefox para Mac en Snow Leopard. Saludos y gracias desde ya, --Roy 15:12 14 dic 2012 (UTC)

Me sale el mismo aviso con Iceweasel en Tails (GNU/Linux), generalmente cuando aviso a otro usuario con los FB o cuando abro un artículo desde en enlace en otro artículo (este último caso solo sucede cuando no permito que toda la página se cargue). --Ralgis^WM-CR 20:33 15 dic 2012 (UTC)

CONSULTA A MANU LOP

HOLA MANU LOP GRACIAS POR TU AYUDA, PERO TODAVIA SOY MUY TORPE Y ME CUESTA MUCHO ESTO DE LA INFORMATICA Y MUCHO MAS LA SERIE DE NORMAS DE WIKIPEDIA.

QUIERO PEDIRTE AYUDA

QUE PUEDO HACER PARA EVITAR EL ROJO EN MI SEUDONIMO?. HACE VARIOS DIAS ME DISTE UNAS INDICACIONES QUE ME COSTO ENTENDER, PERO AL FINAL CREO QUE LAS HICE. PERO VEO QUE NO BIEN, PUES TODO SIGUE IGUAL

ME PODRIAS DAR LA FORMA DE EVITAR ESTO?. PERO SIEMPRE PENSANDO QUE SOY MUY TORPE Y HASTA ME CUESTA TRABAJO ESCRIBIR A MAQUINA

GRACIAS POR TU AYUDA

FELICES FIESTAS--Faustinotomás (discusión) 23:20 18 dic 2012 (UTC)