Wikiproyecto discusión:Música/2005-jun 2006

Pensé que os interesaría saber que se ha propuesto extender el software de Wikipedia para poder crear partituras musicales utilizando código wiki; además, en cada partitura aparecería un enlace para poder oír la música de la partitura en formato MIDI. En este momento se está votando si se admite la extensión o no. La votación está en Meta:Talk:Music_markup, la explicación en Meta:Music_markup, y la versión de prueba en [1]. --Comae (discusión) 19:31 17 mar, 2005 (CET)

Categorías y géneros

Resulta que hace poco hice el artículo del grupo francés Deep Forest y resulta que no lo puedo categorizar. Por principio de cuentas, me parece que no debería ponerlo directamente en Categoría:Música sino en su(s) respectivo(s) género(s). Pero resulta que no encuentro la categoría world, ni la new age ni sus equivalentes en español. Las crearía, pero no sé si se mantendrían en inglés o en español (y si fuera en español, cómo llamarlas) y además, francamente no sé de música y no quiero contibuir al desorden existente.

Ver interpretes similares tampoco ayuda, ya que

• Enya está en categoría:cantantes de Irlanda
• Era (proyecto musical) categoría:música y categoría:música medieval
• Dead Can Dance está en categoría:grupos de música de Australia
• Adiemus está directamente en categoría:música
• Loreena McKennitt está en categoría:músicos de Canadá y categoría:cantantes de Canadá
• José Ángel Hevia está en categoría:esbozo músicos, categoría:asturianos y categoría:músicos de España
• Capercaillie está directamente en categoría:música
• Brian Eno está en categoría:músicos del Reino Unido y categoría:música electrónica

y así podemos seguir...

Y a mi francamente me resulta irrelevante de donde son y creo que es mucho más importante el tipo de música que tocan...

Así pues, hecha la explicación, la pregunta es ¿como me sugieren que categorice a Deep Forest??? --Fëaluin [discusión] [+] México México 21:38 24 oct, 2005 (CEST)

Pues si hay varios grupos, como Grupos de world music (si no existe traducción). Pero hay que diferenciar entre grupos y artistas. Crear categorías si hay varios, porque crear categorías para un artículo solo no es aconsejable. --Edub (discusión) 20:51 23 nov 2005 (CET)

World music no es un buen nombre para una categoría, porque no es fácil de definir. En muchos medios se utiliza la etiqueta World Music, para estilos con influencia de músicas tradicionales extranjeras cuando una etiqueta más precisa resultaría poco conocida, aunque se trate de folklore que se ha desarrollado mucho tiempo en el mismo sitio. En una enciclopedia universal no tiene mucho sentido esto. Una tienda o una revista de EEUU puede llamar World Music a Mano Negra, a Atahualpa Yupanqui, a Khaled y a Hevia. Una de París probablemente ubicará a Mano Negra en rock y a Khaled en raï (tal vez a ambos en canción francesa), y mantendría a Yupanqui y a Hevia en World. Una de Asturias pondría a Hevia en new age, en folk asturiano o, más probablemente en la estanterías de mainstream (con el cartel de éxitos o novedades) y ubicaría a Khaled y a Yupanqui en músicas del mundo. Una de Buenos Aires probablemente acercará a Hevia y Khaled, pero separará a Yupanqui... Como Wikipedia no es para lectores de un único origen, no tiene tanto sentido considerar a unos estilos como extranjeros. Hay quienes emplean la expresión world music como el estilo que resulta de mezclar la música tradicional de dos o más partes del mundo, y no el folklore de una sola cultura... pero, aparte de que los folklores ya suelen ser mestizos de por sí, eso lo hacen muchos grupos de música popular. Por tanto es útil que en el artículo se diga "su música es calificada por X de world music", pero no meter ponernos en la dicotomía de decidir si incluimos a cada grupo en la categoría de world.--Usuario:Erri4a + mensajes aquí 00:34 29 nov 2005 (CET)

Cuando no hay una categoría específica, puedes:

a) crearla tú, si Wikipedia ya tiene unos cuantos artículos que encajarían, y si puedes usar un criterio claro y útil.

b) dejar el artículo en la categoría más general, como ves que se ha hecho con Capercaillie y otros. Ten en cuenta que Wikipedia es un proyecto en desarrollo. Aunque ahora Deep Forest estén en una categoría muy general, a medida que se desarrolle el tema, se los podrá ubicar en otra más específica.

El problema con los estilos es que muchas veces vamos a encontrar grupos difíciles de definir. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 00:40 29 nov 2005 (CET)

Yo no le veo tanto problema. Siempre ha habido y los seguira habiendo

a) grupos que son muy parejos a lo largo de su trayectoria y se los encaja fácilmente en un sólo género

b) grupos que les gusta experimentar y evolucionan mucho a lo largo de su carrera o incluso de un disco a otro. No veo porque no puedan simplemente categorizarse en dos o más géneros segun corresponda.

c) grupos en algún punto medio.

Mi problema es más bien diferenciar world music de new age ya que ambos son extremadamente dificiles de definir y delimitar; y mientras hay quien sostiene que son cosas distintas a un mismo nivel, hay quien por otro lado considera que world music es un subgenero dentro del new age... y los hay que consideran que simplemente no existen como géneros.

Ya que mi formación musical es practicamente inexistente no me pondré a discutir sobre un tema para el que no estoy calificado, pero el hecho es que tanto new age como world music son etiquetas que -nos guste o no- existen, se usan y llegan a ser convenientes.

Mi opinión personal es que "New Age" es un género inexistente como tal, pero una etiqueta muy conveniente para englobar una serie de cosas que me gustan, que van desde lo electrónico de Jean-Michel Jarre, lo celta de Loreena McKennitt, Clannad, Enya o Hevia (los asturianos tienen sangre celta ¿que no?), la música de de influencia africana de Deep Forest o alguna compilación de Putumayo, alguna otra música de influencia Tibetana o Japonesa, o de influencia Caribeña o incluso Nahuatl, cosas de influencia gregoriana como Enigma, Era o Gregorian Masters of Chant, música coral como Libera, cosas raras como Adiemus, musica que revisita la música "clasica" con arreglos "mood" o inclusive alguna que otra version instrumental de música pop.

Se me fue el tiempo y me tengo que irrrrr. -- Fëaluin [discusión] [+] 04:46 29 nov 2005 (CET)

Categoría:Álbumes

He creado algunas subcategorías que eran indudablemente necesarias en la Categoría:Álbumes pero hace falta recategorizar todos los artículos. recategoricé bastantes pero agradecería ayuda. También hay que crear las categorías para los singles. Eraserhead 22:02 30 oct, 2005 (CET)

Tener una solo categoría para los álbumes complica la búsqueda, porque ocupa varias páginas, pero crear una categoría para cada grupo, aunque sólo haya artículo sobre uno de sus discos, supone también añadir un paso en la búsqueda. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 00:59 29 nov 2005 (CET)

Estoy de acuerdo en eso. Por otro lado yo crearía una categoría de álbumes por nacionalidad y por estilo musical. --Edub (discusión) 08:36 29 nov 2005 (CET)

Lo hice así siguiendo el modelo de la wikipedia en inglés pero me parece que no hay ningún problema. Hace notablemente más fácil la busqueda y queda más ordenado. Además la categoría:álbumes no es un tacho de basura donde se pone absolutamente todo. Hasta había singles dentro de la categoría. Otras subcategorías como Álbumes por nacionalidad y Álbumes por género se podrían agregar, aunque no sé si no serían demasiado engorrosas.

Lo que pasa es que, como puedes leer aquí Wikipedia:Categorías, No se deben hacer categorías que sólo contengan un artículo, o muy pocos. Son inútiles, y sólo complican las búsquedas de información, en vez de facilitarlas. Por eso decía yo, como la categoría Álbum tiene un montón de artículos, crear las categorías de álbumes por género y por nacionalidad. Dentro de éstas irían las categorías de Álbumes de <grupo>, pero aquellos que tuvieran suficientes discos, los demás irían sueltos en la categoría. --Edub (discusión) 20:46 29 nov 2005 (CET)

Si esa es la opinión de todos no me opongo. pero creo que lo mejor sería en todo caso dejarlo como ya está pero hacer categorías nuevas solo para artistas con varios discos con artículo propio. Eraserhead 00:20 1 dic 2005 (CET)

Grupos de música por época

Resulta que existen las categorías grupos de la década del 60, 70, etc. pero no existe los del 2000 para adelante? ¿Cómo se podría llamar esa categoría? ¿Grupos de la década del 2000? --Edub (discusión) 20:19 24 nov 2005 (CET)

Yo diría Grupos de la década de 2000... Y si ¿por qué no? -- Fëaluin [discusión] [+] 23:16 24 nov 2005 (CET)

No me suena del todo bien. Además sería bueno seguir el mismo tipo de denominación para todas las décadas. Las categorías que están creadas son Grupos de la década del 60, Grupos de la década del 70... Quizás habría que cambiar el nombre de éstas. En ingles tienen 1980s music groups, 1990s music groups, 2000s music groups. Que tal ¿Grupos de los años 1960, Grupos de los años 2000...? --Edub (discusión) 10:15 25 nov 2005 (CET)

En tal caso yo preferiría tu propuesta original... Grupos de los años 1960 no me suena muy definido y me suena hasta feo :p -- Fëaluin [discusión] [+] 16:10 25 nov 2005 (CET)

Entonces Grupos de la década de 1960, Grupos de la década de 1970... Grupos de la década de 2000. Si no está nadie en contra en unos días empezaré a cambiarlas. --Edub (discusión) 21:52 25 nov 2005 (CET)

Se lee bastante bien. Quede constancia que estoy a favor (aunque no sea miembro del wikiproyecto) -- Fëaluin [discusión] [+] 22:01 25 nov 2005 (CET)

Músicos por género

Para seguir con uniformidad en todas las categorías me preguntaba que sería mejor, ¿nombrarlas como Músicos de jazz o Intérpretes de música jazz?. ¿Músicos de pop o Intérpretes de música pop? ¿O no seguir uniformidad y dejarlas cada una como mejor suene?. --Edub (discusión) 22:02 26 nov 2005 (CET)

Por mi parte, me quedo con el término "Músicos de <género>", viene a ser lo mismo pero de una forma mucho más cotidiana y sencilla. Maldoror (dime) 19:32 27 nov 2005 (CET)

Prefiero "Interpretes" ya que engloba a los cantantes y músicos no. -- Fëaluin [discusión] [+] 16:28 28 nov 2005 (CET)

El problema es que "Cantantes" ya tiene su categoría. ¿Unimos cantantes y músicos en una? Maldoror (dime) 16:38 28 nov 2005 (CET)

¿Pero no se puede considerar a un cantante como un músico?. En la inglés tienen a los Singers y a Vocalist (que no se en que se diferencian) dentro de Musicians. --Edub (discusión) 19:48 28 nov 2005 (CET)

Por supuesto. Con la guía que ahora mismo existe, Cantantes es una subcategoría de Músicos. El único problema esta en Músicos por género, donde se llaman intérpretes o músicos. En mi opinión y ya que la categoría es Músicos, la subcategoría es Músicos por género, las otras deberían seguir el mismo orden: Músicos de pop, Músicos de rock, etc Maldoror (dime) 19:57 28 nov 2005 (CET)

Perdón, pero no entiendo cual es el problema con la Categoría Cantantes :( --Edub (discusión) 20:04 28 nov 2005 (CET)

No hay problemas con la Categoría:Cantantes, creo que está bien. Maldoror (dime) 20:16 28 nov 2005 (CET)

No sé si en inglés se entiende bien que un cantante es un misician, pero en castellano músico se refiere especialmente a compositores e intrumentistas. Claro que la definición no excluye a los cantantes, por lo que a falta de un término más natural, se puede colocar la categoría cantantes dentro de la de músicos. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 01:09 29 nov 2005 (CET)

Entonces pondré a mi bot a cambiar las categorías en unos días --Edub (discusión) 08:50 29 nov 2005 (CET)

Ideas, propuestas, plantillas y otras cosas

Bueno, parece que esto empieza a tener forma. Me gustaría saber sus opiniones sobre las plantillas para los grupos musicales, los discos y singles. Ahora se usan unas plantillas (para mi gusto estético, le sobran los bordes) que son del estilo de la Wikipedia inglesa. A saber:

• Para grupos: The Beatles y su comparativa en la inglesa The Beatles. Quitaría de la nuestra lo de Estadísticas y añadiría el nombre arriba, la foto (aunque la mayoría no tendrán) y los componentes.

• Para discos: The White Album y la versión inglesa The White Album. Son iguales, sólo le quitaría los horribles bordes.

• Para singles: No se suele usar plantillas; en la Wikipedia inglesa usan una parecida a la de los discos. Se podría usar o no.

Como propuesta, qué le parecen hacer una lista con músicos, grupos, solistas, etc. que deba tener la wikipedia más que un simple esbozo. Del mismo estilo que la lista de artículos que debería tener la Wikipedia, pero centrados al tema musical. Maldoror (dime) 14:12 28 nov 2005 (CET)

Estoy de acuerdo en lo de las tablas (que tu llamas plantillas). Lo de la imagen que vaya dentro de la tabla muy de acuerdo y también en cambiar "Estadísticas" por el nombre del grupo. No me gusta el color azul pero bueno. Con respecto a los bordes, también de acuerdo. Si pones en la tabla la plantilla {{tablabonita}} creo que queda mejor. He hecho el cambio en The White Album. Y con respecto a la lista de músicos se podría poner aquí com referencia --Edub (discusión) 19:54 28 nov 2005 (CET)

Acabo de crear {{Grupo musical}}. Puedes ver el experimento en The Beatles. No tengo demasiada soltura en html, básicamente es igual a la inglesa pero traducida, por si quieres hacerle cambios. Maldoror (dime) 20:41 28 nov 2005 (CET)

Genial. Aunque a mi me gusta más con bordes, pero no como los que tenían, sino como en The White Album. Bueno se quede la versión que se quede la cosa será ir usándola en los artículos. --Edub (discusión) 08:38 29 nov 2005 (CET)

He terminado la plantilla {{ficha de álbum}}, para discos, singles, EPs, etc. Se basa en la tabla de The White Album. He visto en algunas plantillas que se pueden incluir directamente las Categorías, por ejemplo: [[Categoría:Álbumes de {{{grupo}}}]], y ahorrar mucho trabajo. Se podrían usar cuando se tenga las categorías bien definidas. Maldoror (dime) 21:18 29 nov 2005 (CET)

Es genial ver que esto avanza. La plantilla que han hecho está muy bien. Lo de la lista de músicos que deben tener artículo no solo me parece una buena idea sino que también completamente necesario. Es hora de empezar a aplicar las plantillas a todos los artículos ya hechos. De paso les pido una ayuda. Empecé los artículos de The Smiths y Sonic Youth pero casi no tuve tiempo de seguirlos así que estaría agradecido si pueden ayudar aunque sea traduciendo los artículos del inglés. Eraserhead 20:08 29 nov 2005 (CET)

Sobre el último punto, he visto que otros wikiproyectos utilizan una sección para ir añadiendos peticiones. Maldoror (dime) 21:18 29 nov 2005 (CET)

Ya la he creado. --Edub (discusión) 10:45 30 nov 2005 (CET)

Buenas, soy nuevo en la discusión, me he enterado de ella gracias a un mensaje de Edub. Suelo trabajar en los artículos de Hip-hop español, más que nada me encargo de mantener los artículos existentes porque estoy un poco perezoso para escribir nuevos artículos. Tengo algunas pregunta sobre las tablas (que por cierto, me gustan bastante) ¿son definitivas? Es decir, ¿se puede empezar a usar en los artículos? En la tabla pone "Estado", donde en el artículo de los beatles dice "separados". ¿Qué otros estados puede haber? Sólo se me ocurre "en activo" o "muertos", jejeje --Steve-o 23:03 29 nov 2005 (CET)

Hombre, en la Wikipedia todo puede cambiar ;), pero ya se pueden usar, porque si se cambiaran estéticamente no afectaría a los artículos en donde ya está puesta la plantilla. Y estados solo se me ocurren dos, o En activo o Separados. Si están muertos es que están separados xD --Edub (discusión) 10:45 30 nov 2005 (CET)

Tampoco es lo mismo que estén separados pero vivos, y que puedan reunirse para algún concierto benéfico, a que parte de los miembors haya muerto, o a que hayan muerto todos. La situación de un grupo, como su estilo, no siempre es fácil de explicar con una sóla palabra. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 01:37 1 dic 2005 (CET)

He añadido la plantilla a algún grupo de hip-hop El Club de los Poetas Violentos, Geronación y Cantinela Fina. Sin la foto falla un poco, pero es que es dificil encontrar una foto sin restricciones de estos grupos (sobre todo del primero...) --Steve-o 12:43 2 dic 2005 (CET)

Bueno la verdad es que es difícil para cualquier grupo :-( --Edub (discusión) 20:41 2 dic 2005 (CET)

Sí, eso es cierto. Bueno, yo todavía me acuerdo cuando le pedí una foto a un artista (El Chojin) y me la mandó al día siguiente por email. Animado por eso, me lancé y le hice una foto a Meko, otro artista de la escena nacional, además de recopilar datos sobre su vida. Pero claro, son casos de gente cercana, no estrellas medíaticas. A ver si esto sirve de ánimo a alguien para hacer lo mismo porque se pasa un buen rato. --Steve-o 04:39 3 dic 2005 (CET)

Plantilla Género musical

Hace falta crear una plantilla para los géneros musicales, para unificar las tablas que se están usando en algunos artículos como Heavy metal, Jazz o Punk. Yo lo dejo caer por si alguien se anima. --Edub (discusión) 10:49 3 dic 2005 (CET)

Creada. ¿Quedó bien? eu 06:45 28 ene 2006 (CET)

A mi no me parece mal, pero creo que el ejemplo es muy grande y es dificil de leer porque se sale por los lados. Si se recorta un poco será suficiente aunque no estén todos los datos del ejemplo pues sólo sirve para darse una idea. --Steve-o 12:09 28 ene 2006 (CET)

Hm, tienes razón, esto lo hace difícil de leer. Cambié el /uso por Punk, considerablemente más corto. --eu 18:29 28 ene 2006 (CET)

¡Perfecta! Ahora habrá que ir reemplazando y darle uso. --Edub (discusión) 22:05 28 ene 2006 (CET)

Eliminación de las listas de canciones

He estado mirando artículos de grupos musicales, y veo que muchos en la sección de discografía, además del nombre del disco, incluyen la lista de canciones que incluye. Por ejemplo: Black Sabbath; otras no lo usan: Judas Priest o Pink Floyd.

Mi propuesta es la de eliminar estas interminables listas en los artículos de grupos y mantenerlas sólo en artículos de discos. Existen webs donde se puede encontrar las canciones de tal disco (allmusic o cddb) y lo único que crean es una falsa aparencia de un artículo completo cuando sólo contiene títulos.

No sé si se debe hacer una votación general o sólo en el wikiproyecto. ¿Qué pensais? Maldoror (dime) 20:41 16 dic 2005 (CET)

Bueno teniendo en cuenta los múltiples artículos que contienen esas listas creo que sería necesaria una votación. Hay usuarios que trasladan los artículos sobre álbumes a los artículos de los grupos. --Edub (discusión) 21:07 16 dic 2005 (CET)

Esos artículos que sólo contienen la lista de canciones deberían borrarse, como por ejemplo: Painkiller. Maldoror (dime) 21:16 16 dic 2005 (CET)

Es que no hay consenso. Por eso sería necesaria una votación. --Edub (discusión) 20:27 17 dic 2005 (CET)

Estoy completamente de acuerdo con eliminar o ampliar los artículos de discos que solo incluyen la lista de canciones y con eliminar las listas de canciones de los artículos de las bandas. Ni siquiera creo que sea necesaria una votación. Usualmente estas listas están colocadas en el artículo de una forma que no solo no suma nada al artículo sino que atenta contra su calidad al incluir sin nexo ni justificación lo que casi es un artículo independiente de un disco sin tener nada sobre los demás discos.Eraserhead 21:49 19 dic 2005 (CET)

Yo también estoy de acuerdo, pero personalmente no voy a quitarlas porque puede venir alguien a volver a ponerla. Ahora si se estableciera como política de Wikipedia yo sería el primero en comenzar el trabajo. --Edub (discusión) 19:43 20 dic 2005 (CET)

Creo que todos pensamos parecido, a mi me parece que meros listados de canciones, no dan mucha información, pero tener los listados de toda la discografía en la página del grupo tampoco es una opción muy buena.... Yrithinnd (/dev/null) 23:24 15 ene 2006 (CET)

Mayúsculas/minúsculas en heavy metal y derivados

Porao cree que los artículos y las categorías sobre heavy metal y derivados (thrash metal, power metal, etc.) deben ir con mayúsculas. Por esto ha cambiado algunos artículos y categorías como Categoría:Músicos de heavy metal a Categoría:Músicos de Heavy Metal porque según me dijo en mi página de discusión: 1) son nombres propios, 2) es la forma más utilizada, y el estilo que más predomina. Yo no estoy de acuerdo, creo que los artículos y categorías de todos los géneros musicales deben ir en minúsculas (como lo usa el diccionario de la RAE en punk o rock) ya que no creo el heavy metal sea un caso aparte. Además en la wikipedia en inglés usan minúsculas para todos estos géneros, y es de ese idioma de donde provienen. De hecho la mayoría de wikipedias usa minúsculas, como se puede ver en los interwikis del artículo heavy metal por ejemplo. Me gustaría saber la opinión que teneis al respecto. --Edub (discusión) 20:27 21 ene 2006 (CET)

Los cambios los he hecho en base al uso común que se hace de estos términos. Soy fan de este estilo musical, y la gran mayoría de las veces se hace referencia a estos estilos musicales en mayúsculas. Teniendo en cuenta que al respecto no hay una referencia sólida (¿o sí?), creo que debemos guiarnos por la forma más extendida. Una vez más, argumentar qué hacen otras wikipedias no es válido y necesariamente aplicable a la nuestra. --porao (responder) 20:36 21 ene 2006 (CET)

Añade jazz. Me parece que se deben usar en minúsculas. Y sí creo que la wikipedia en inglés es una referencia, ya que la mayoría de los términos son en inglés. Imagino que algo sabrán :D. Por mi parte usaría el sistema habitual de primer letra en mayúscula nada más. Maldoror (dime) 20:39 21 ene 2006 (CET)

Me parece que se deben usar minúsculas, pero añadir una nota que explique que ciertos adeptos al heavy metal utilizan el término en mayúsculas. Una búsqueda en google a través de online magazines muestra resultados mixtos (igualmente con death metal y trash metal, aunque con menor tendencia al uso de mayúsculas). Por tanto, al no haber un consenso definido, quizás sería mejor utilizar un mismo estándar a través de todos los géneros y subgéneros, y añadir notas cuando sea necesario. Drivera90 21:06 21 ene 2006 (CET)

El problema es que se utilizan en mayúsculas porque lo toman como nombre propio. Es decir, no es lo mismo "Rock" que "música de rock" (o "Metal" que "estilo metal", etc.). Las revistas suelen utilizarlo como nombre propio. Maldoror (dime) 21:08 21 ene 2006 (CET)

Mira, la verdad es que yo lo conozco más en mayúsculas. De ahi a que esté bien utilizado es otra cosa, no creo que sea un nombre propio "válido" como para ponerlo en mayúsculas. Todos los diccionarios en los que encontré la palabra, hacían referencia a ella como heavy metal y no como Heavy Metal, entonces me parecería mejor ponerlo en minúsculas. También podemos encontrar las normas del uso de las mayúsculas en http://www.elcastellano.org/esbmayus.html. Por lo que vi, en la web es casi un mitad y mitad entre minúsculas y mayúsculas. Saludos. --Equi -:- Discusión-- 21:23 21 ene 2006 (CET)

Estoy con las minúsculas. Eraserhead 21:59 21 ene 2006 (CET)

A mí también me suenan más en minúsculas, aunque hace mucho que no leo revistas heavies. --Guille.hoardings 00:46 22 ene 2006 (CET)

También creo yo que las minúsculas son más adecuadas, aunque no lo tengo absolutamente claro. Saludos. Er Komandante (Protestas al Maestro Armero) 02:34 22 ene 2006 (CET)

Todos los estilos musicales (chacarera, house, jota, minué, rock pesado, etc.) son sustantivos comunes, por lo que usualmente van con minúsculas. En inglés a veces les meten mayúsculas a los sustantivos comunes, como los días de la semana (Monday, Tuesday), los gentilicios (Spaniards, Britishes), los seguidores de religiones (Christians, Hindus). Pero ¿qué vamos a hacer nosotros? ¿Copiarlos? (Es una pregunta retórica, que no requiere respuesta.)--Rosarino 05:42 22 ene 2006 (CET)

Pues venga, a cambiarlo todo el mundo, yo me cruzo de brazos :D --porao (responder) 00:39 23 ene 2006 (CET)

Aún así me gustaría que vieran este enlace. Casi todos con mayúscula exceptuando wikipedia en español... y poquito más. Que no vaya a parecer ahora que me invento las cosas. --porao (responder) 20:52 25 ene 2006 (CET)

Mirando el enlace encuentro tres casos: los que usan heavy metal como sustantivo común o o sintagma adjetivo, y lo escriben con minúsculas, como propone Edub (y como hace la Academia con otros estilos); los que lo emplean con la misma función y lo escriben con mayúscula, como propone Porao; y los que utilizan mayúsculas como parte de un nombre propio. Por ejemplo, el undécimo enlace que aparece hoy en Google [2], tiene la H y la M con mayúsculas en los titulares como "Your Guide to Heavy Metal", pero luego en el texto normal no mayusculizan los nombres de estilos ("It's an interesting combination of black and melodic death metal"). Sí es cierto que hay una tendencia a poner en mayúscula los préstamos del inglés y no los nombres de estilos de otros orígenes (salsa, guaguancó, jota, polonesa) pero no veo una razón buena para ello. Respaldo la idea de Drivera90: Nombres en minúsculas para todos, y aclaración cuando sea muy frecuente el uso en mayúsculas. Como curiosidad, observad que en castellano lo normal es escribir chotis con minúsculas, pero en inglés y en alemán, se escribe Schottisch, con mayúscula (porque los gentilicios en inglés y los sustantivos en alemán la requieren). --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 00:10 15 feb 2006 (CET)

Estrellitas!

Noté que se hallan disponibles en commons las estrellitas para el rating dado a los álbumes. Ya empezé a usarlas (aquí y aquí), y me parecen que quedan muy bonitas. Van del 0 al 5, de 0.5 en 0.5. --eu 04:19 25 ene 2006 (CET)

¿En base a qué criterio se colocan estas imágenes? --porao (responder) 21:45 27 ene 2006 (CET)

Es para las plantillas de álbumes y singles. Tiene una sección para enlaces externos (AMG p.ej) donde dan una puntuación. Es decir, que no somos nosotros los que puntuamos, sino las revistas electrónicas (AMG, Pitchfork, Rolling Stone, etc), un ejemplo: en:Nevermind. Maldoror (dime) 21:48 27 ene 2006 (CET)

Indicádme algún link donde se diga quién decide el rating, por favor. --porao (responder) 22:04 29 ene 2006 (CET)

Vale, ya lo vi. En mi opinión lo haría como lo tienen en en:. Poner varias fuentes, y sin esas antiestéticas estrellitas. --porao (responder) 22:13 29 ene 2006 (CET)

Organización

Me gustaría hacer algo por la organización de las solicitudes y traducciones, para que podamos trabajar juntos. Que arreglemos para decir X artículo a X fecha se empieza a hacer, con la finalidad de poder trabajar más en equipo. Esto lo planteo para que no haya situaciones como en Employment en las que trabajó un sólo usuario. No se, se podría hacer una cosa como en:Wikipedia:WikiProject Albums/Featured Albums Project o hacer algo por el estilo.

¿Qué les parece?

--Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 08:46 25 ene 2006 (CET)

P.D: Si están de acuerdo tendríamos que organizarnos para ver de qué tiempo a qué tiempo se trabajaría en determinado artículo, etc.

Pues me parece bien, podríamos mejorar todos un artículo. Aunque los artículos sobre álbumes no me motivan mucho. --Edub (discusión) 21:08 25 ene 2006 (CET)

Se puede hacer algo como Wikiproyecto:Anime y Manga/Colaboración de Manga y Anime, o la elección del país de la semana. Como somos pocos, también se podría extender a "colaboración quincenal". Maldoror (dime) 21:11 25 ene 2006 (CET)

Es una buena idea. Yo no tengo mucho tiempo para editar entonces cuando empiezo un artículo me cuesta mucho terminarlo solo. Eraserhead 01:20 26 ene 2006 (CET)

Bueno, la idea que tengo es hacer como el Wikiproyecto:Manga y Anime. Hacerlo exactamente igual, aunque con un tiempo de una semana y no de dos para hacer el artículo, porque somos muchos más. Para el que no se molestó y fue al proyecto, esto sería:

• Número artículos para proponer: 2.
• ¿Qué pasa si se empatan los votos?: tomamos votos de la votación anterior para hacer un desempate. Si uno vota por el mismo artículo de la vez pasada, tenés dos votos en vez de uno.
• Tiempo para la votación: 1 semana.
• Tiempo de Traducción/Solicitud: 1 semana.
• Nombres de los subproyectos: Traducción de la semana/Solicitud de la semana.

Si están todos de acuerdo, la empezamos, ok? --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 14:50 28 ene 2006 (CET)

A mi me parece bien, pero para traducir conmigo no conteis :( --Edub (discusión) 22:06 28 ene 2006 (CET)

a mí me parece buena idea y voy a tratar de colaborar cuanto pueda Eraserhead 22:38 28 ene 2006 (CET)

Yo me ofrezco para las traducciones. --eu 22:46 28 ene 2006 (CET)

Me apunto para lo que se necesite, aunque no sea de Hip-hop :P --Steve-o 23:00 28 ene 2006 (CET)

Bueno, ya está hecho, todos a votar! --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 03:21 29 ene 2006 (CET)

¿Dónde? --Edub (discusión) 19:43 29 ene 2006 (CET)

Mil perdones que no lo señalé: Solicitud de la semana y Traducción de la semana

A parte había puesto mal las fechas de votación en esas página, un desastre xD

Ciao, --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 06:08 30 ene 2006 (CET)

Buenas, me acabo de unir a este wikiproyecto, aunque tengo poco tiempo contad conmigo para traducir lo que sea (del inglés) y poco a poco también ire aportando yo nuevos artículos. Un saludo. --Log 3:55 8 feb 2006 (CET)

Plantilla {{Wikiproyecto:Música/Userbox2}}

He creado la plantilla {{Wikiproyecto:Música/Userbox2}} con ayuda de Equi para los que estén interesados en darle algo de publicidad al proyecto. Yo ya la agregué a mi página de usuario.

Este wikipedista participa en el Wikiproyecto Música. ¡Apúntate!

Buena idea --Edub (discusión) 19:45 29 ene 2006 (CET)

He reducido un poco el ancho de la plantilla, espero que no os moleste. --Steve-o 12:17 30 ene 2006 (CET)

Y la musica academica, y otras musicas? Falta el portal

Holas,me ha gustado mucho este wikiproyecto de musica,pero me doy cuenta que os centrais mucho en ciertos generos,y a otros los dejais casi de banda,como ejemplo,la academica,o las bandas sonoras.

Me gustaria unirme a este wikiproyecto,porque mis principales aportaciones y articulos son sobre musica,asi para aportar,mejorar,ayudar,corregir y editar,sobretodo en los generos de musica academica,bandas sonoras,etnica y folclorica.

Me he fijado tabien que no hay un portal de musica en la wikipedia española,me gustaria proponerlo para que haga la version española,o crearlo,pero no tengio ni idea de como se crea un portal.

Por ultimo,me gustaria crear el wikiproyecto de musica academica y la de bandas sonoras,pero no tengi ni idea de como se hace.

Un saludo.

--Hieishin 20:30 29 ene 2006 (CET)

Este wikiproyecto es para la música en general, si está centrado a ciertos géneros es porque todavía no hay gente que se dedique a ellos. En cuanto al portal, yo creo que primero hay que trabajar en el wikiproyecto, y si va bien y la cosa funciona crear el portal. --Edub (discusión) 20:34 29 ene 2006 (CET)

Nirvana

1. Empecé finalmente a cumplir una de las cosas que proyecté cuando empecé a hacer wikipedista: la creación de artículos de Nirvana, como: Hormoaning, Incesticide y en estos momentos MTV Unplugged in New York, así como una tremenda ampliación de In Utero que supera hasta la versión en inglés. Cuando termine álbumes y singles, empezaré por mejorar aún más el artículo de la banda. Y por último, los artículos relacionados. Después vendrán Radiohead, Oasis, Pearl Jam...

2. Hicé una plantilla para los fans de la banda, si desean agregarla a sus páginas, añadan esto: [[Wikipedistas que escuchan a Nirvana|{{subst:PAGENAME}}]]

o

la plantilla {{Fan de Nirvana}}.

Saludos. --No se que nick poner 23:42 3 feb 2006 (CET)

A ver cuándo te puedo echar un cable, aunque yo los pocos ratos libre los intento dedicar a "solidificar" artículos sobre Led Zeppelin y derivados. Por cierto, la plantilla de fan de Nirvana va directa a mi página de usuario. ;-)

Saludos, --Er Komandante (Protestas al Maestro Armero) 02:42 5 feb 2006 (CET)

Me encanta la {{Nirvana}} y la {{Fan de Nirvana}}. Soy también aficionado de esta banda (y el grunge en general), y estaba pensando hacer algo así para todas las bandas grunge del movimiento de Seattle cuando tuviera tiempo. Buena iniciativa. --eu (dime algo) 02:47 5 feb 2006 (CET)

Votaciones

Veo que poca gente votó en las votaciones de Solicitud y Traducción de la semana. Vamos voten de una vez. Eraserhead 21:02 4 feb 2006 (CET)

Yo traducción no voy a votar porque no voy a poder ayudar. --Edub (discusión) 21:56 4 feb 2006 (CET)

Grupos de la década de ----

Desde hace tiempo estaba poniendo las categorías Categoría:Grupos de la década de 1990, Categoría:Grupos de la década de 2000, etc. según la actividad del grupo. Es decir que por ejemplo si un grupo ha estado activo en la dećada de los 80 y en los 90 yo les ponía las dos. Sin embargo me ha comentado Eraserhead que en la wikipedia en inglés lo usan poniendo solo la década de cuando se fundó el grupo y el lo venía usando así. Ahora pienso que quizás este sea el criterio más adecuado, ¿que pensais vosotros? --Edub (discusión) 21:17 9 feb 2006 (CET)

A mí me parece que es demasiado engorroso y hace mucho bulto poner a una banda en tantas categorías. Pensemos que bandas como The Rolling Stones habría que ponerlas en cinco categorías, de los 60, 70, 80, 90 y 2000. Eraserhead 21:36 9 feb 2006 (CET)

Estoy de acuerdo, y además también tenía como ejemplo a los Rolling :), que cosas. Maldoror (dime) 21:37 9 feb 2006 (CET)

Cinco no, pero Judas Priest tiene cuatro puestas :D. --Edub (discusión) 17:58 10 feb 2006 (CET)

El problema con poner solo una década es que hay bandas que tuvieron varias "reencarnaciones". Por ejemplo, King Crimson se fundó a fines de los 60, volvió en 1973, se separó en 1974 y resurgió en 1981 con una formación completamente diferente y un sonido distinto, y se separaron en 1984 y se volvieron a juntar en 1995. Me parece que esta clasificación no es muy adecuada, habría que usar una en que las categorías se refieran a grupos "activos" en una década, no "de" la década.--Skr515 18:46 10 feb 2006 (CET)

Yo creo que los dos criterios en principio pueden ser adecuados. Lo de poner las décadas según la actividad también tiene el inconveniente que las categorías se llenan con muchos grupos, como Categoría:Grupos de la década de 1990, que ya se ha dividido en dos. El caso es elegir un criterio u otro, para que todos vayamos por el mismo camino. --Edub (discusión) 18:17 11 feb 2006 (CET)

Votación

A ver si llegamos a un acuerdo

Usar categorías según el año de fundación de la banda (sólo una categoría de década para cada grupo)

1. Edub (discusión) 11:24 13 feb 2006 (CET)

Usar categorías según la actividad del grupo

Otra alternativa

Por qué no poner solo la década en que la banda editó su primer álbum? --Skr515 23:32 13 feb 2006 (CET)

por mi vale, mas o menos es lo mismo que poner el de fundación Edub (discusión) 20:48 14 feb 2006 (CET)

Colaboración

Creo que las colaboraciones de la semana para el futuro deberían aplazarse automáticamente si no se han acabado la semana correspondiente, para que no se vayan acumulando los artículos. --Edub (discusión) 11:24 13 feb 2006 (CET)

Punk

Bue, hace como dos días, Edub y yo hablamos sobre poner a punk en la categoría de Géneros musicales. Voy a pegar la discusión:

Hola, he quitado la categoría punk del géneros musicales porque ya está dentre de la categoría rock, y ésta a su vez dentro de géneros musicales, por lo que ponerla sería redundante. Saludos. --Edub (discusión) 19:47 9 feb 2006 (CET)

Ok, pero el Punk, a mi entender es un género musical. Si es un género musical no veo por qué no ponerlo dentro de esa categoría. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 20:49 9 feb 2006 (CET)

Ya pero hay muchos géneros musicales que deriban de otros, mira por ejemplo Categoría:Subgéneros del metal, ¿como quedaría la categoría géneros musicales si se pusieran todos estos y los géneros que están dentro de Categoría:Música rock y los de Categoría:Música electrónica por ejemplo? --Edub (discusión) 20:53 9 feb 2006 (CET)

Pero entonces está mal nombrada la categoría... si a mi me decís generos musicales a secas, le meto todo :P Porque yo razono que si hay un genero musical como es el punk, que también tiene subgéneros... no se, lo pondría. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 21:21 9 feb 2006 (CET)

Con esa misma filosofía habría que incluir todos los grupos de música del mundo dentro de una sola categoría :p --Edub (discusión) 11:03 10 feb 2006 (CET)

MMmmmm... buen punto casi me cagastes jeje... pero los grupos de música igualmente se podrían separar en año y género también. Entonces no lo veo tan impráctico... los tenés todos juntos y no tenés que buscar cada uno por separado...
Shaludos --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 14:40 10 feb 2006 (CET)

Bueno, ¿entonces lo ponemos en Categoría:Géneros musicales o no?

Mi posición es que es un género musical, y que entonces está mal puesto en Rock.

Saludos, --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 18:05 14 feb 2006 (CET)

Música clásica

Me he añadido como participante en éste wikiproyecto para colaborar en temas de música clásica en todas sus vertientes. Empezaré añadiendo y traduciendo artículos de la wikipedia inglesa que considere básicos, inicialmente en temas de música medieval y renacentista para luego ir avanzando hacia el barroco, etc. También trataré de dar un empujoncito a la música y compositores españoles y latinoamericanos, ya que, siendo ésta wikipedia en español, creo que éstos temas deberían estar tratados con mayor amplitud.

Otra tarea que iré llevando a cabo es categorizar los artículos que me encuentre sueltos, por ejemplo por periodo musical, etc., o crear nuevas categorías cuando lo vea necesario, guiándome por las creadas en otras wikipedias.

Para todo ello, me gustaría coordinarme con mas gente interesada en éstos temas. No creo necesario crear por el momento un wikiproyecto o portal separado para música clásica, como tienen por ejemplo las wikipedias inglesa, francesa italiana o alemana, ya que me figuro que los interesados en ésto seremos de momento cuatro gatos, pero si me gustaría al menos que coordináramos de alguna forma la creación de nuevas categorías, artículos básicos, traduciones etc.

Bueno, intererados/as, opiniones???--Juandelenzina 14:37 23 feb 2006 (CET)

Bienvenido al Wikiproyecto. Creo que la mayoría de los que estamos somos aficionados a la música popular, por eso está más centrado en esa parte. En la Wiki en inglés hay artículos muy desarrollados sobre la historia de la música clásica que, sin duda, nos vendría muy bien tener. Ahora se está proponiendo traducir en:Music para tener un buen artículo base. Maldoror (dime) 16:15 23 feb 2006 (CET)

Fusionar Traducción de la semana y Solicitud de la semana

Creo que es conveniente fusionar las dos solicitudes en una, ya que no son autoexcluyentes, una solicitud puede ser parte de una traducción y viceversa. Además también es mucho trabajo para un número de persona reducidos (creo que no llegamos a media docena de activos), que reparten su tiempo en varios proyectos y otros intereses.

Por todo esto propongo dejar sólo "Colaboración de la semana" donde se siga votando por que artículo crear o mejorar. Un saludo, Maldoror (dime) 16:15 23 feb 2006 (CET)

A mi parece bien, pero seguramente se convertirá en la "traducción de la semana" a menos que se proponga un artículo que no esté en la wikipedia en inglés. --Edub (discusión) 16:20 23 feb 2006 (CET)

No hay otra, hay que extender a dos semananas todas las colaboraciones. Si fusionamos las dos, es cierto eso de que sería traducción, porque es más cómodo y ya está estructura y todo. Si nos sobra tiempo para la traducción o solicitud, mejor porque podríamos los otros artículos. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 18:14 23 feb 2006 (CET)

no necesariamente tiene que ser una traducción porque también se podría proponer mejorar artículos que ya están traducidos. Eraserhead 20:44 23 feb 2006 (CET)

Hm, me parece que puede llegar a servir para tener artículos realmente buenos (y candidatos a ser destacados) y porque en algunos casos da lo mismo que sea solicitud o traducción. Tambien se podrían elegir dos artículos en cada caso, por si a muchos no le interesa trabajar en uno de ellos. Ampliar la duración a dos semanas puede servir hasta que haya mas gente activa.

A ver si me ayudan a convertir a The Who en un artículo destacado :) --Skr515 00:56 26 feb 2006 (CET)

La Wiki: Música Clásica es penosa

Hola, soy el usuario Amarougr y me he apuntado a este wikiproyecto, principalmente por mejorar y completar la parte de música clásica. Principalmente me interesan los siglos XVII y XVIII. A ese respecto la situación actual de la wikipedia en español es más bien penosa. Parece mentira que exista un artículo sobre operacion triunfo, pero una gran parte de los grandes compositores de esos dos siglos brillen por su ausencia. Aquí estoy yo para lo que pueda. Por ahora estoy escribiendo algo sobre Alessandro Scarlatti y quiero completar [Handel] y [Monteverdi], para luego añadir a todos los que pueda. --amaro 19:17 24 feb 2006 (CET)

Es fantástico que ayudes con eso porque me parece que la mayoría de nosotros no estamos capacitados para hacerlo, pero es necesario. Eraserhead 20:52 24 feb 2006 (CET)

Creo que no se ha tocado el tema porque somos pocos los que realmente sabemos de música clásica/académica/culta. Yo te apoyo amaro, lo que quieras cuenta conmigo---333---Los golpes aquí--- 16:05 25 feb 2006 (CET)

Lo mismo digo, contar conmigo para temas de música clásica. La verdad es que en éste tema, la wikipedia en español deja mucho que desear, sobre todo si se la compara con las versiones en otros idiomas. Creo que parte de la culpa se debe a que, a diferencia de otras wikipedias, en ésta no existe un portal o wikiproyecto específico para música clásica donde se puedan coordinar esfuerzos, hacer un listado de artículos básicos a desarrollar o a ampliar etc. Su creación además, creo que serviría como revulsivo, ya que cuando la gente ve que se trabaja activamente en un área, suele animarse a participar. Por el momento, creo que se podría crear una sección dentro de éste wikiproyecto como han hecho los italianos: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Progetto_Musica/Classica y luego enviar una invitación a participar a los usuarios que veamos que han colaborado en artículos de música clásica, . ¿Qué os parece??--Juandelenzina 17:00 25 feb 2006 (CET)

Proyecto wikiproyecto:música clásica ?

Me apunto a la idea de Juandelenzina en el apartado anterior. El problema es que el actual wikiproyecto:música está mal categorizado, en mi opinion. Deberia llamarse wikiproyecto:música rock y pop y ser tambien un subproyecto del wikiproyecto:música. La razón es que todo lo que está aquí incluido plantillas, peticiones, tareas, etc, tiene que ver exclusivamente con música rock o pop (o cualquiera de sus sub-géneros). De la misma manera en la lista de categorias (incompleta), practicamente todo tiene que ver de nuevo con el mismo tema. ¿Qué opinais? --amaro 08:18 26 feb 2006 (CET)

Cosas que deberian incluirse en un wikiproyecto:música

• historia de la música
• intrumentos musicales y constructores de instrumentos
• orquestas (sinfónicas, de cámara, con instrumentos de época, etc)
• directores de orquesta, músicos, cantantes, ...
• géneros (discutible): ópera, oratorio, cantata, serenata, sinfonia, concierto, sonata, música litúrgica: salmo, motete, misa, música para piano, música para clave, música para órgano, etc, etc, etc
• Cada género tendría subgéneros, por ejemplo, la ópera barroca podría considerarse un género, pero también la ópera seria y la ópera buffa o la ópera romántica, que podrían solapar En fin , se me ocurren muchas cosas, pero esto requiere mucho tiempo y gente

--amaro 08:36 26 feb 2006 (CET)

Ya está dicho más arriba, si este portal parece más de rock y pop que de música en general es porque los que participan se dedican más a esos géneros. Vosotros podeis poner en el wikiproyecto cualquier cosa que querais sobre música clásica: plantillas, tareas, peticiones, etc. y así el no parecería que está orientado a unos géneros determinados. Ahora si aún así quereis crear un wikiproyecto aparte pues también podeis hacerlo, pero este wikiproyecto no se va a renombrar por que es de música en general. Edub (discusión) 17:18 26 feb 2006 (CET)

Estoy de acuerdo en lo de no renombrar el proyecto porque es de música en general. En un mundo ideal, la página de inicio del wikiproyecto tendría secciones de música comunes y luego enlaces para subsecciones o subproyectos para rock, clásica, jazz etc. No estoy diciendo nada raro, es la forma como están configurados los wikiproyectos de música en otras lenguas. Pero también entiendo que somos los últimos en llegar y no vamos a cambiar las cosas de un día para otro. Todo lleva su tiempo. El problema es que miro y remiro la página principal y no veo cómo podemos adaptarnos a eso. Por ejemplo, si copio las categorías relacionadas con la música clásica que tengo en mi página de usuario Usuario:Juandelenzina/Música clásica prácticamente duplico las que tenéis ahí. Muchos de los artículos de MC son esbozos. Si hacemos un listado de artículos a ampliar, traducir o hacer nuevos porque creemos que son indispensables, me parece que con la sección de tareas de la página principal no tenemos ni por dónde empezar.

Cómo tú dices el wikiproyecto parece que es más de rock y pop porque los que participan se dedican más a ello. Pero yo doy la vuelta a la tortilla, ¿Por qué en éste proyecto no hay gente que se dedique a otro tipo de música como clásica, jazz, bossa o lo que sea? Pués porque el que viene, da un vistazo al proyecto y siente que su música no tiene cabida. Figúrate que fuera al revés, que fuera un wikiproyecto dónde la mayor parte de la gente escribiera de compositores, orquestas, óperas etc. Si tu dijeras que vas a añadir artículos de punk o metal, no te sentirías un poco fuera de sitio? Y, ojo, que a mi me gusta todo tipo de música, que una cosa no quita la otra.

Bueno, para acabar el rollo que estoy soltando, yo creo que de momento nos conformaríamos con tener una página dentro de éste wikiproyecto, que se llamara Wikiproyecto:Música/Música clásica y un simple enlace en la página principal que pusiera "Sección Música Clásica". Así al menos tenemos un sitio para hablar sobre qué hacemos y podemos invitar a mas gente a debatir sobre los pasos a seguir. ¿Habría algún problema para su creación? Un saludo. --Juandelenzina 19:34 26 feb 2006 (CET)

Apoyo al 100% tu idea Juan. Hagámoslo ---333---Los golpes aquí--- 19:37 26 feb 2006 (CET)

Yo estoy de acuerdo, pero como soy nuevo en esto, cómo lo hacemos? A ver si alguien con más experiencia echa una mano --amaro 21:15 26 feb 2006 (CET)

Acabo de crear Wikiproyecto:Música Clásica, usando el mismo esquema como base. Hagan lo que quieran con el. --Skr515 23:42 26 feb 2006 (CET)

Pues muchísimas gracias Skr515. Amaro y 333 nos vemos en la página de discusión de Wikiproyecto:Música Clásica --Juandelenzina 01:12 27 feb 2006 (CET)

¿Se puede incluir un enlace interno desde la página principal del wikiproyecto de música hacia la página de música clásica? ---333---Los golpes aquí--- 02:39 27 feb 2006 (CET)

Otros Subproyectos

Ya que se esta comenzando con el proyecto de musica clasica creo que igualmente podrían crearse otros sub-proyectos para géneros que tienen infinidad de divisiones o variantes, como el rock. Creo que asi sería más facil trabajar algunos temas. Me parece que existe uno dedicado al Heavy Metal. No se que les parece?--jorgejhms 05:58 27 feb 2006 (CET)

Teniendo en cuenta las pocas personas que participan en este wikiproyecto y que se nos han escindido ya los de música clásica me parece que no es buena idea dividir esto en subproyectos. --Edub (discusión) 16:54 27 feb 2006 (CET)

Coincido...me parece que no hay suficiente gente o diferencias importantes como para hacer mas subproyectos por el momento. Quizas en algún otro momento en que haya mucha gente que quiera trabajar en un solo estilo. --Skr515 18:13 27 feb 2006 (CET)

Duración de la colaboración

No se que pensarán, pero me parece mejor alargar el tiempo a dos semanas, y así, poder colaborar para hacer un artículo mejor, y además de no andar tanto a las apuradas. Además, si nos sobra tiempo, podemos mejoras traducciones/artículos incompletos como System of a Down, etc. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 03:46 2 mar 2006 (CET)

Yo lo pondría hasta sin fecha, cuando se acaba se acaba. --Edub (discusión) 17:56 2 mar 2006 (CET)

Nuevas plantillas

De la wikipedia en inglés traje varias plantillas musicales que podrían servir para sus páginas de usuarios... hasta ahora llevo sólo "Instrumentos" y "Opiniones sobre bandas o artistas", pero la seguiré expandiendo... las pueden conseguir aquí, y en la página del proyecto hay un enlace hacia la página. Disfruten :P. Saludos --Sufro de Cobainismo Crónico (Hablemos) 21:18 4 mar 2006 (CET)

Estandarización

Me he dado cuenta que muchos de los artículos de música carecen de estar estandarizados. En artículos como Deep Purple y Metallica vemos un tipo de plantilla diferente al que nos encontramos en Death y Possessed, además de haber artículos sobre grupos que carecen de plantilla. Por otro lado, también existe el problema del formato en que se muestran los miembros de la banda, discografía, etc. Basta comprar artículos de dos grupos distintos para darse cuenta. Se que parezco un "tiquismiquis", pero si estandarizamos todo queda más profesional--Marctc (discusión) 16:12 11 mar 2006 (CET)

Una de las tareas que están puestas en el wikiproyecto es sustituir las tablas tipo Death, por las plantillas tipo Deep Purple. Saludos. --Edub (discusión) 16:17 11 mar 2006 (CET)

Ok, tienes razón, me di cuenta ayer mientras leia la portada, pero todavía no me habeis respondido al segundo problema. ¿Creeis que deberíamos dejarlo como está, o estandarizarlo?--Marctc (discusión) 15:31 12 mar 2006 (CET)

Sí, yo estoy de acuerdo en estandarizarlo. Pero todos los grupos ya tienen más o menos el mismo esquema. --Edub (discusión) 17:30 12 mar 2006 (CET)

Ponme un ejemplo de dicha Estandarización e intentaré ponerlo en los artículos que no sea asi.--Marctc (discusión) 19:06 12 mar 2006 (CET)

Aquí tienes una plantilla Wikipedia:Plantilla_de_grupo_musical utilizada en muchos artículos. Más o menos ese es el esquema que se usa en la mayoría de artículos. --Edub (discusión) 10:24 13 mar 2006 (CET)

Gracias. Creo que me servirá de ayuda para retocar ciertos artículos--Marctc (discusión) 19:05 13 mar 2006 (CET)

Plantilla teminología musical

Hace poco me di cuenta de que esta plantilla ya no existe. Es una pena porque era bastante útil. ¿Alguien me puede decir por qué se eliminó?

Fue borrada el 11 de enero de 2006 por Dodo con el siguiente motivo "(plantilla de navegación engorrosa y que no aporta nada sobre la categoría)"

Hace poco hubo una votación sobre el uso de plantillas (Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas_de_navegación) y el resultado se plasmó en Wikipedia:Manual_de_estilo#Plantillas_de_navegación, aunque ha habido una polémica acerca de eso. --Edub (discusión) 10:30 13 mar 2006 (CET)

Plantillas para cantantes

A veces soy un poco despistada y no me doy cuanta de las cosas, pero me extraña no encontrar una plantilla para cantantes ¿realmente no existe ninguna? de ser así, propongo su creación pues me parece de lo más útil (no sé si los demás estarán de acuerdo)

No, creo que no hay ninguna plantilla sobre músicos. --Edub (discusión) 15:09 21 mar 2006 (CET)

No estaría mal hacer una, aunque también se podría usar las de grupo, con algunas modificaciones.--Marctc (discusión) 15:11 22 mar 2006 (CET)

Mayúsculas

De acuerdo a la norma 3.3.3.g de la ortografía [3], los títulos de obras deberán llevar mayúscula sólo en la primera letra o cuando corresponda según las normas aplicadas al resto —salvo publicaciones periódicas y colecciones—. De esta forma los títulos serían “El señor de los anillos, “Son amores”, “Padre Coraje” (Coraje es apellido). Hay que tener en cuenta que puede usarse con mayúscula cuando sean títulos y no se nombre a la personas. Por ejemplo “el Doctor”, pero “el doctor Serra”; “El Rey”, “el Señor” (por ejemplo refiriéndose a Dios), etc.

Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (¡Si tu especie sigue viva, palma así!) 18:58 24 abr 2006 (CEST)

Nirvana (de nuevo xD)

El artículo de la banda está en su segunda nominación para destacado. Por favor, si no les molesta, lean el artículo. Si les parece que tiene todo para ser destacado, voten en la sección del artículo en Candidatos a destacados. Cualquier problema lo pueden comentar en mi página de discusión o en de la banda. Un abrazo --Sufro de Cobainismo Crónico (algo que quieras decirme?) 02:04 27 abr 2006 (CEST)

Actualización a las Plantillas

Me preguntaba cuando cambiarian las plantillas por las modernas utilizadas en practicamente todas las demas wikipedia de otros idiomas (donde los sencillos son amarillos). Deberían ya cambiarlas porque la plantilla para álbumes y singles que hay aquí por el momento son por lo menos decir bastante rústicas. Yo lo haría pero lamentablemente no tengo la menor idea de como hacerlo. Clouded 02:44 27 abr 2006 (CEST)

Bueno como nadie me responde me gustaria al menos aprender como mejorar la plantilla para que sea un poco mas llamativa, a mí me gustaria mejorar los artículos musicales de Wikipedia en español. Clouded 02:48 13 may 2006 (CEST)

¿Puedes poner ejemplo de las plantillas que son más modernas? ¿Qué tiene ver que las plantillas sean amarillas en otras wikipedias? Cada wikipedia decide como son sus propias plantillas y el estilo de los artículos. Saludos. --Edub (discusión) 16:13 13 may 2006 (CEST)

Campaña Fair Use

¡Hola! Verán, entre yo y otro wikipedista hemos iniciado una campaña a favor del uso del Fair Uso en la wikipedia en español, esto basándonos en una campaña iniciada en la wikipedia en portugués y que ha tenido respuestas favorables. Lo comunico aquí porque creo que los wikipedistas que colaboramos en artículos de música somos de los más afectados, puesto que nuestros artículos son muy limitados al no poder poner imágenes de artistas, carátulas de álbums, singles, capturas de pantalla, etcétera. Además de que esas imágenes son casi imposibles de conseguir en el dominio público. Por ello los invito a que lean la campaña haciendo clic aquí. Si estarías a favor de que se use el Fair Use en wikipedia en español , te invito a que la firmes. Si no, porfavor deja tu comentarios en contra. Estamos concientes de que no es un votación, es sólo un sondeo para tener conocimientos sobre la aceptación de dicho recurso. Saludos. --Gzuz pc 20:34 16 may 2006 (CEST)Gzuz pc

Me lo paso muy bien haciendo fotos de los artistas de hip-hop españoles (El Hermano L, Kultama, Meko (MC), Elphomega, SFDK etc...). También he conseguido que El Chojin permitiese el uso de una fotografía de una sesión de presentación, pero es un caso aislado. Realmente me gustaría poder usar otras imágenes com más calidad profesional porque en ocasiones es muy dificil conseguir una fotografía decente... --Steve-o 11:00 17 may 2006 (CEST)

¿No podemos poner imágenes de artistas? ¿Casi imposible? Hay muchos artículos de música con imágenes. ¿Limitado un artículo por no poner la carátula de un álbum? La mayoría de artículos de álbum son apenas una simple lista de canciones, pero ¿la carátula es fundamental?, un enlace externo a la imagen hace la misma función. Prefiero que la wikipedia siga siendo libre completamente antes de tener artículos un poco más estéticos. --Edub (discusión) 11:27 17 may 2006 (CEST)

Yo estoy de acuerdon, los artículos de música se verían mucho más llamativos si tuvieran algunas imagenes. Los artículos de álbumes que he visto yo son bastante buenos, y los que tienen sólo una lista de canciones son borrados. Creo que si ayudaría pero este tema creo que ya está cerrado por las personas que lideran wikipedia en español. No creo que ya haya mucho que hacer lo siento :( -- Clouded 00:22 29 may 2006 (CEST)

Siempre estuve de acuerdo con el uso de imágenes Fair Use. Realmente suma al nivel de un artículo. Si la wikipedia en inglés las usa, todas deberían usarlas. Eraserhead 22:30 29 may 2006 (CEST)

Pésima la interpretación que hace el usuario Gzuz pc sobre la libertad en la promoción sobre las imágenes fair use, revela desconocimiento sobre lo que significa. Libertad no quiere decir, como dice ese texto, "coger la imagen que quiera libremente para fair use". Si esos son los argumentos de la campaña fair use, apaga y vámonos. El tener que ceñir la wikipedia exclusivamente a un hueco legal permitido únicamente en EE.UU. para un proyecto internacional puede ser un problemón legal y una limitación en el futuro, que, encima, es posible que derive al final en el borrado de las imágenes conflictivas. Tiempo al tiempo: a ver al final "quién iguala a quién". Saludos. Er Komandante (mensajes) 06:24 30 may 2006 (CEST)

P.D.: me remito a mi comentario en la discusión de las políticas de las imágenes.Er Komandante (mensajes) 06:24 30 may 2006 (CEST)

Como unirse?

Muy buenas! Me presento, soy The_Razor, el que anda toqueteando el artículo de Metallica para ponerlo como dios manda. Qué pasos hay que seguir para unirse al "Wikiproyecto Musica". Agradecería guia, porque soy completamente nuevo en esto. Un saludo a todos! The Razor 15:26 17 may 2006 (CEST)

Ninguno, sólo tienes que añadirte a la lista de participantes y ya está. Saludos. --Edub (discusión) 17:13 17 may 2006 (CEST)

Muchas gracias, ya esta hecho! Por cierto, ha habido vandalismo en la pagina de Visual Kei, echadle un vistazo, es poca cosa pero sigue siendo una parida. Ante esas cosas el procedimiento cual es, denunciar a los moderadores, o quitamos los cambios chungos a mano? Que no quiero meter la pata el primer dia! Un saludo! The Razor 22:08 17 may 2006 (CEST)

Contesto en su página de discusión. --Edub (discusión) 17:59 18 may 2006 (CEST)

Last.fm wiki

Hola a todos!

Una duda tengo. En la página de last.fm he visto que cada página de un artista tiene una pequeña wiki para añadir su biografía y tiene licencia GNU FDL, pero no sé si se puede utilizar una traducción de la misma en la wikipedia. ¡Gracias por las respuestas! Sixstone 17:26 18 may 2006 (CEST)

Pues sí, bastaría con indicar la procedencia de dicho texto en el artículo. --Edub (discusión) 17:58 18 may 2006 (CEST)

Portadas de discos, "fair" use, y otras hierbas

Hola a todos, tengo una pequeña colección de discos de vinilo, a la que he pensado hacer fotos para ilustrar algunos artículos de álbumes (de bandas antiguas como Led Zeppelin, Bruce Springsteen, Rolling Stones, AC/DC, Jethro Tull....). Yo creo que colocar esas fotos como portada del álbum no supondría ningún problema de copyright, ni implica Fair Use. ¿O me equivoco? A ver si alguien tiene una respuesta clarificadora. Saludos. Er Komandante (mensajes) 13:51 24 may 2006 (CEST)

Si la foto es a la portada en concreto de cada disco sí sería una violación de copyright. Si la foto es a la colección de discos en conjunto no lo sé. --Edub (discusión) 16:51 24 may 2006 (CEST)

Hummm, he estado viendo posibilidades, y veo que tienes razón, y hay poco que hacer. Yo me basaba en hacer una foto como ésta que enlazo en commons: right|thumb|250px, con la portada y el vinilo, pero no había visto que que está marcada para borrar. Ya decía yo que casi únicamente estuviera ésa.... Un saludo, Er Komandante (mensajes) 19:04 24 may 2006 (CEST)

Consultas de borrado

El usuario robotkarel ha propuesto la eliminación de los sgtes articulos de música:

1. Wikipedia:Consultas de borrado/Shut Up!
2. Wikipedia:Consultas de borrado/Perfect World
3. Wikipedia:Consultas de borrado/I'd Do Anything
4. Wikipedia:Consultas de borrado/Pop punk
5. Wikipedia:Consultas de borrado/Perfect (canción de Simple Plan)

Los invito a que te participen en estas consultas de borrado. Saludos Axxgreazz (consultas?) 21:26 24 may 2006 (CEST)

Categorías grupos / músicos

Con respecto a las distintas categorías de grupos y músicos que hay (Categoría:Grupos de rock, Categoría:Músicos de Alemania, etc.), ¿cómo creis que deben ir las categorías? ¿los grupos de música dentro de la categoría Músicos o en el mismo nivel?

Categoría:Música
   Categoría:Músicos
       Categoría:Grupos

ó

Categoría:Música
   Categoría:Músicos
   Categoría:Grupos

Yo creo que debería ser como esta última, porque la categoría Músicos es una subcategoría de Biografía, donde uno espera encontrarse personas y no conjuntos de personas. --Edub (discusión) 15:55 31 may 2006 (CEST)

Estoy contigo en la segunda opción es mucho más pausible y lógica. La primera no tiene mucho sentido BMHO navegando desde la categoría grupos llegaríamos a la categoría músicos de.. (no sé siempre me ha parecido mejor esa categoría para personas en concreto y grupos de ellas). --Sixstone 17:49 31 may 2006 (CEST)

Subcategorizar artículos de Categoría:Música

He estado mirando que hay bastantes artículos en Categoría:Música que se pueden categorizar en subcategorías ya creadas, sería interesante "hacer una limpieza" para organizarlos mejor.

Por ejemplo Louis Sclavis estaba en Categoría:Música, lo he colocado en Categoría:Clarinetistas de jazz y Categoría:Saxofonistas de jazz. Pido confirmación, ya que soy nuevo, para saber si está correctamente hecho y poder seguir con otros artículos de la categoría música.

--Boja 20:44 20 jun 2006 (CEST)

Claro que sí, categorías específicas a los artículos para "limpiar" las generales. --Edub (discusión) 17:22 24 jun 2006 (CEST)

Perfecto entonces, poco a poco he conseguido meter cerca de 50 artículos en subcategorías de música ya creadas. --Boja (dime) 17:57 24 jun 2006 (CEST)

Grupos con categorías para sus comunidades. ¿Incluir en Grupos de España?

Existen subcategorías para los grupos de determinadas comunidades autónomas: Categoría:Grupos de música de España. Mi duda es la siguiente, he visto que hay grupos que se categorizan en ambas y otros únicamente en la de su comunidad (que es subcategoría de España). ¿Cómo deberíamos proceder? --Boja 22:22 20 jun 2006 (CEST)

Los artículos no deberían tener categorías redundantes, es decir, si el artículo rock está dentro de géneros musicales no debe estar en la categoría música, porque ya la categoría géneros musicales está dentro de la de música. Sin embargo se aplican algunas excepciones para facilitar la búsqueda. Yo soy de la opinión que deberían estar las dos, para poder acceder a todos los grupos de España de una vez. Pero esto es una opinión mía. --Edub (discusión) 17:25 24 jun 2006 (CEST)

A ver si alguien más dice su opinión al respecto y nos ponemos de acuerdo para hacerlo todo de la misma forma. Yo también creo que en este caso deberían ir en ambas. --Boja (dime) 17:59 24 jun 2006 (CEST)

Por desgracia aquí poca gente opina, aunque la lista de participantes sea grande parece que cada uno va a lo suyo y aquí poco se coordina. --Edub (discusión) 17:03 25 jun 2006 (CEST)

Pues habrá que quedar de acuerdo y cambiar todos los grupos de una forma u otra y confiar en que las nuevas páginas sean creadas de manera similar. La verdad es que si parece bastante parado el proyecto, y para colmo algunos cambios sólo añaden trabajo :( --Boja (dime) 18:17 25 jun 2006 (CEST)

Respecto a lo de las categorías de grupos. Yo creo que por facilidad de búsqueda, normalmente conoces a un grupo por su país de origen. Así que creo que es mejor tenerlos en la categoría de grupos de España para su localización más sencilla. Si se quieren agrupar por Comunidad Autonóma, me parece bien, tal vez más grado de localismo sería demasiado. Así que estaría bien tener las dos categorías aunque haya un poco de redundancia. --Sixstone 19:06 25 jun 2006 (CEST)

Creo que esta es una excepción en la que los artículos deberían estar en los dos. Sino se complicaría la búsqueda dentro de la categoría. —Eraserhead 21:07 26 jun 2006 (CEST)

Nueva plantilla: Sencillo actual

Basándome en la usual plantilla de la en:wiki, he creado una similar que puede aplicarse a todos los artículos de sencillos que se estén difundiendo actualmente. El código y resultado es este:

{{Sencillo actual}}

Icono actualidad

Este artículo trata sobre un sencillo musical actual.
La información suministrada en las listas de música o conteos está sujeta a cambios.

No sé mucho de códigos, por lo que no logré hacerla más pequeña, si alguien quiere ayudar, adelante.

Un ejemplo de la plantilla en inglés está aquí. Un ejemplo de uso sugerido en la wikipedia en español está en este artículo. ¿Qué les parece? --Gzuz pc 22:43 22 jun 2006 (CEST)

Nos servirá mucho si más gente se acerca al proyecto y hace artículos de ésta clase... --Fifa World Cup 2006 - Germany (apuestas) 22:16 26 jun 2006 (CEST)

Plantilla

Mientras estaba trabajando con la Plantilla:Grupo musical, alguien cambió el contenido de la plantilla y agregó los datos de un grupo en particular (Alban Arthuan), esto conllevó a que se cambiara el contenido de todos los grupos que contenian dicha plantilla, soy novato en wikipedia, y muchas cosas no las entiendo muy bien, no se si esto ocurrirá muy a menudo, pero revertí un par de veces a la última edición "buena", supongo que hice bien... No creo que se trate de vandalismo, simplemente de alguien que editó en el sitio equivocado, pero bueno así os mantengo al tanto de lo ocurrido, aunque sea una bobada. --Karshan 03:51 30 jun 2006 (CEST)

Está bien arreglado el problema. Por cierto, mira a ver tu firma que no enlaza a tu usuario, ¿Firmaste con ~~~~? --Boja (dime) 04:26 30 jun 2006 (CEST)

Pues le di al botón de Firma, Fecha, y Hora de la barra de arriba, pero esta vez probaré a hacerlo manual. Gracias. Karshan 14:03 30 jun 2006 (CEST)