Usuario discusión:Nicolás10/Archivo sep-dic 07

Diplodocus

Hola Nicolás. Gracias por seguir mejorando el artículo. He hecho algunos cambios adicionales que conviene que revises.

Un saludo Stardust 14:22 29 sep 2007 (CEST)

Struthiomimus

Hola Nicolás, puse en espera el artículo de referencia confiando en que pronto se realizarán las correcciones detalladas en la discusión del mismo. Es un buen artículo y merece ser AB. Anteriormente lo puse como reprobado por los profundos cambios necesarios, pero confio en que los mismos se harán pronto. Cualquier duda, contactame. cordiales saludos, Carlos --CASF 20:15 30 sep 2007 (CEST)

De nuevo por acá el rompe.... del revisor, cual fantasma. Nicolás, querés que te dé una mano para corregir Struthiomimus?, en general no me gusta meterme a corregir porque por ahí al redactor no le gusta (y además los dinos, pese a que alimentan mi curiosidad, no son mi especialidad....), por eso te pregunto primero. Estas redactando y poniendo al día una gran cantidad de artículos muy buenos por eso me ofrezco a ayudarte. comentame, carlos, --CASF 15:00 6 oct 2007 (CEST)

Psittacosaurus

Nicolás, corregí la primer parte del artículo. Por favor fijate que fueron varios errores de ortografía, sintaxis o traducción. Te pido si podés seguir por la misma línea. Gracias!, Carlos --CASF 00:39 3 oct 2007 (CEST)

Un merecido aplauso.

Nicolás10, he visto tus contribuciones recientes sobre dinosaurios. Que buen trabajo has hecho, recobrando vida a esos capítulos. Valiosísima tu contribución, sigue dandole. --Rjgalindo 06:21 5 oct 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Categorías sobre dinosaurios

Hola: Quería comentarte que antes de solicitar el borrado de una categoría deberías trasladar los artículos enlazados. Quizá te interese emplear la plantilla {{Plantilla:Entraslado}}. Saludos de Retama • 11:38 7 oct 2007 (CEST)

Psittacosaurus

He visto tus correcciones y que CASF ha aprobado el artículo. Enhorabuena. Stardust 13:57 7 oct 2007 (CEST)

Dino fever

Nicolás, ya está Diplo, ya fue Psitta y ahora (porqué no?) le debería (por fin) tocar el turno a Struti....vi las correcciones que hiciste, todo bien, te ruego que atiendas solamente la duda planteada por Stardust (y secundada por mi), luego de eso creo que descorchamos un buen champán, festejamos por 3 excelentes artículos que defendistes como campeón, vos a tus dinos, yo a mis plantas y la wiki con otro AB. Te parece?, Abrazo, Carlos --CASF 03:16 8 oct 2007 (CEST)

Bueno, hice más correcciones, saqué la cita textual en inglés de las referencias....leí el tema orbital que no tenía que ver con ET y me deja tranquilo. En fin, chequeá mis correcciones por si querés revertir algo. slds, carlos --CASF 04:59 9 oct 2007 (CEST)

ya es Artículo bueno, felicitaciones! (pero no corrijo más dinos por un buen tiempo.....70 millones de años por ejemplo), nos vemos en el Smithsoniano!, carlos --CASF 05:05 9 oct 2007 (CEST)

Reestructuración

¡Hola, que tal! He revertido sus destruires como este, no es sencillo hacer una reestructuración, no se debe destruir las páginas. En éstos casos se debe fusionar y no se deben dejar enlaces rotos. Además me gustaría saber la opinión de Dropzink. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 02:28 15 oct 2007 (CEST)

Disculpas

Te pido disculpas por mis errores tratare de mejorarlos. Un comentario, cuando traduces en el taxobox species por Especies no aparece en la edición final, fíjate en eso.

Amiygdalodon

Nicolas10, ¿estaba tan mal lo que escribí de este dinosaurio?. Me base en lo de wikipedia en ingles y algo que pude sacar de esta pagina [1]. En espera de tu respuesta Gabriel

Gracias

Gracias

Graficos y mas

Gracias por el dato, lo voy a chequear. Acabo de subir Dromiceiomimus, por favor, cuando tengas tiempo miralo. Saludos Gabriel

Te sigo molestano

Veo que ya viste Gasparinasauria, también subí Buitreraptor. Míralo, te agradezco cualquier mejora, Gabriel.--Gabriel Solo 23:59 27 oct 2007 (CEST)

neuquenrráptor o neuquenráptor?

El tema de la forma de nombrar uno o más individuos de un de un taxón determinado, el adjetivo se deberá escribir en castellano, puede ser y lo mas probablemente sea asi y que yo haya interpretado mal la frase.

Ahora, porque doble r despues de la consonante si con una sola r la pronunciación es fuerte como en Manrique u honrar. Para mi la forma en casellano correcta en neuquenráptor con una sola r. Te lo dejo para que lo pienses, hasta la proxima Gabriel--Gabriel Solo 00:43 28 oct 2007 (CEST)

Imagen + referencias

Nicolás10, porque no incluyes ésta imagen en el SAB Archaeopteryx? Con su leyenda, se ve útil. Y si manejas el inglés, quizás podrías revisar sus referencias, tienen bastantes, incluyendo referencias electrónicas--porque no hay aún en el artículo en español. Un saludo cordial. --Rjgalindo 21:41 30 oct 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Pues en realidad no hay un número de referencias calificador. Tienes un buen número ahora, incluyendo las electrónicas. Recuerda que Netito objeta con frecuencia sobre la posición de la referencia en relación a la puntuación. --Rjgalindo 00:55 31 oct 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Hola Nicolás, evalué el artículo y lo puse en espera hasta que se corrijan algunos temas detallados en la discusión. Tené en cuenta que he hecho sugerencias (aparte de correcciones). Las correcciones digamos que son imprescindibles. Las sugerencias van de un loco de la biología a un loco por los dinos....si querés las hacés, sino no. Te puse dos citas de papers científicos, si tenés problemas en encontarlos decime, y cualquier duda, chiflame. Buen artículo!, Saludos, Carlos--CASF 01:29 1 nov 2007 (CET) PS: olvidñe ponerlo en la dsicusión: en las ref de las figuras, poné claramente qué es lo que se quiere mostrar, ejemplo: "comparación del tamaño de tal dino con un ser humano...", sino ponés lo del tamaño...yo no veo muchas diferencias, hay cada Homo sapiens tan parecidos a los dinos....:)

Nico, sorry por no contestar antes. Como te dije, son sugerencias, si se puede bárbaro, sino no va a hacer la diferencia en este caso. Slds, Carlos --CASF 21:48 1 nov 2007 (CET)

Lista de seguimiento

Tengo muy pocos, te agradeceria si me haces ese favor. Por otro lado, en lo que encuentro en la red sobre el Futalognkosaurus, aparece clasificado como "Lognkosauria", no puede saber mas nada sobre ese taxón, que fue creado para el Futalognkosaurus, pero no en que rango. Al parecer se encuentra debajo de Titanosauria, En Dinodata.Org aparece asi "Saurischia Sauropodomorpha Sauropoda Titanosauria Lognkosauria"

Gracias

Muchas Gracias—Gabriel Solo 19:04 1 nov 2007 (CET)

¿Borrar?

Me pregunto que pasó acá y acá. Si deseas marcar una página para su borrado debes añadir la plantilla destruir para que algún biblio la borre. También me fijé que hay unas cuantas páginas enlazadas por ambos redirects (Euhelopodidae y Titanosauria), tal vez sea necesario corregir los enlaces en los otros artículos. Saludos --Matdrodes 08:56 2 nov 2007 (CET)

Archaeoptérix

Hola, ¿Qué tal? Hace poco el artículo de Archaeopterix en el que has estado trabajando ha sido puesto como candidato a artículo bueno como sabrás. Yo comencé su remodelación a principios de verano, antes de que la playa y el sol me alejaran de Wikipedia. Mi pregunta era si tú sabes si me está permitido votar o si no puedo por haber editado varias veces la página. Ten en cuenta que mi aportación es anterior al grueso de tu trabajo, o sea que ha sido profundamente transformada. Bueno, espero tu respuesta. Gracias por anticipado.--Fiquei 10:36 2 nov 2007 (CET)

Re: Taxobox

Requería el parámetro status_system. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 19:15 3 nov 2007 (CET)

Ladrones de Huevos

Ok vere como puedo usarlas, gracias--Gabriel 02:20 8 nov 2007 (CET)

SAB aprobados

Saludos. De acuerdo con el punto sexto de los procedimientos de nominación de los AB, Para tener mayor transparencia en el proceso, sigue estos pasos [del uno al cinco] y luego de 5 días, si nadie presentó una objeción, continúa con los siguientes [el séptimo]. Por tanto, para poder pasar al listado la aprobadas, deben pasar cinco días desde la fecha de aprobación, por lo que he revertido tus cambios. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:04 9 nov 2007 (CET)

Mi objetivo primario

Hoy estoy en la tarea de terminar los artículos que poseen imágenes en commons, pero igual de tanto en tanto iré corrigiendo artículos para poder estandarizar los contenidos. El tiempo que le puedo dedicar ya esta limitado (lo hago en el trabajo cuando este escasea y si los pacientes vienen, los dinos esperan). Ademas hay otras cosas que se deberían estar proyectando, como ls bibliografías de los principales paleontólogos, descripciones de las formaciones geológicas, además de poder agregar secciones con la fauna mesozoica no dinosaurio. El trabajo no va a terminar jamás, por suerte.--Gabriel 20:18 9 nov 2007 (CET)

Archaeopteryx

He escrito algún argumento en contra para que Archaeopteryx sea AB en su página de discusión, espero que lo leas como redactor principal y me des tu parecer, para evitar un desacuerdo. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 21:09 9 nov 2007 (CET)

Me da la impresión de que como aficionado a los artículos de dinosaurios y otros animales fósiles el artículo se te quedó corto y espero que saques un hueco para ampliarlo debido a lo interesante de esta especie en particular. Sobre tu dudas:

• ¿Existe alguna norma o consenso en cuanto a un peso (Kb) comparativo mínimo que determine si se es o no un AB? Claramente no hay un peso mínimo, por cuestiones prácticas, no es lo mismo un artículo sobre Historia de España que sobre una calle de Madrid. Cada uno debe adaptarse a la cantidad de información existente. Perfectamente un artículo puede ser AB si es extenso en su cobertura (punto 3 de los criterios AB), independientemente de su tamaño. El problema de Archaeopteryx es, según mi opinión, que existe numerosa información (como vemos en otras wikipedias) que se omite en la nuestra.
• Bajo la misma línea ¿un mínimo de referencias para ser aprobado? El criterio AB 2 exige hechos verificables y eso sólo se consigue con las referencias. Si el artículo está bien referenciado no hay problema y volvemos a estar en la misma situación del punto anterior, dependiendo del volumen de información, así serán las referencias.
• Sobre la introducción. En mi opinión una buena introducción debe resumir el artículo, exponiendo el objeto del mismo y las razones por las cuales éste tiene relevancia para existir en una enciclopedia. No es cuestión de renglones, sino de contenido. El punto 1 b) de los criterios AB establece la estructura lógica a la que deben atender todos los artículos AB.

Después de solventadas estas dudas, me gustaría que me dieras tu opinión sincera sobre lo dicho y tus razones para que Archaeopteryx sean considerado como AB. Gracias por tu dedicación y por tu interés sobre las mejoras de artículos. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 01:56 10 nov 2007 (CET)

En serio, ninguna lata, tampoco me gustaría ser yo quien a ti te enmendara la plana en un artículo despojándole de su condición de AB. Si crees seriamente que no debería ser AB, para mayor seguridad voy a consultarlo con algún otro revisor. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 13:39 10 nov 2007 (CET)

Muy buenas

Me podrias explicar que intentabas hacer con esta edición. Gracias y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 08:07 10 nov 2007 (CET)

Vale, entendido. Para otra vez explicas lo mismo en la pl. de destruir y no blanqueas la pagina. Al blanquear la pagina sale un aviso de eso mismo y los patrulleros de CR piensan que es un vandalismo. Gracias y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 17:08 10 nov 2007 (CET)

Re: Duda(s)

Bueno, lo que allí se usa es Plantilla:Random portal component (allí en:Template:Random portal component). La he documentado para que te sirva de ayuda, porque la verdad es que si no se sabe cómo va es muy complicada. Si hay algo que se te escapa, me lo comentas, pero igual te sirve fijarte en cómo lo han hecho otros portales.

Si ves que la plantilla es muy complicada, como cuerpo de una de las cajas puedes añadir esto:

{{/{{{subpagina}}}/{{#expr: {{rand|{{{max|1}}}|{{#expr: {{#time:U}} mod {{{seed|17}}} }} }} + 1}}}}

Sustituyendo {{{subpagina}}} por la subpágina, {{{max|1}}} por el número máximo y {{{seed|17}}} por la semilla (esto está explicado en la plantilla).

Espero que te sea de ayuda. Un saludo! --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 16:30 18 nov 2007 (CET)

Ya te lo he arreglado: [2] Sabes qué? es mejor que no uses esa engorrosa plantilla, porque la habrán hecho los ingleses, pero es lo más engorroso y complicado que he visto nunca. Lo que he hecho ha sido, usando la plantilla que venías usando hasta ahora, en el parámetro donde se le indica el artículo a incluir le he metido el trozo de código que te he puesto arriba, sin las llaves de los extremos (porque lo que se le pasa es un título, no el contenido del mismo). Si te fijas, he dejado el parámetro {{{max|4}}} en vez de simplemente un 4. Da igual cómo lo pongas, pero lo hice así porque te será más fácil ver y recordar que ese parámetro es el número de artículos que hay. Y como el propio portal no se va a transcluir en ningún sitio, no importa que quede así. Por lo tanto, si quieres, mete un {{destruir}} a las subpáginas /cabezero y /piedepágina (Especial:Prefixindex/Portal:Dinosaurios) y olvídate de la plantilla. Supongo que ya no tendrás problemas si quieres hacerlo con el resto de cajas. La página Portal:Dinosaurios/Artículo relevante aparentemente no se transcluye en ninguna plantilla por lo que puedes poner ahí lo que consideres oportuno.

De paso voy a comentar esto a los del Wikiproyecto:Plantillas a ver si pueden dar un repaso a esa plantilla y convertirla en algo útil y simple como lo que te he puesto yo, o crear otra plantilla que lo haga así. Un saludo! --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 21:43 18 nov 2007 (CET)

Portal Dinosaurio Rta

Ya vi el cambio que le agregaste, me parece muy bueno. Fijate en la discució de Amygdalodon, que habri una, me gustaria saber tu opinion.--Gabriel 18:03 23 nov 2007 (CET)

Amygdalodon

Ok --Gabriel 15:29 24 nov 2007 (CET)

Redirecciones

Hola, qué tal. He estado observando que has creado redirecciones de algunos géneros de aves como Phoenicurus, Erithacus o Saxicola entre otros, hacia especies de dichos géneros. En fin, tarde o temprano habrá que crear un artículo epecífico para dichos géneros, pero no termino de comprender el motivo de esas redirecciones :P. Ya me contarás, espero tu opinión. Saludos.--QuiRóH 00:21 28 nov 2007 (CET)

Pues... los otros dos que yo pensaba eran Cochoa e Irania, pero no, lo había dado por hecho sin llegar a comprobarlo. De momento creo que no hay artículos para otras especies dentro de los géneros que te mencioné anteriormente, pero pensé, como ya dije, que imaginando el futuro, tarde o temprano se crearían. Pensé que no había necesidad de redirigir, y que esto sólo pordía ser una traba más adelante. Saludo.--QuiRóH 00:45 28 nov 2007 (CET)

Acabo de darme cuenta de lo que querías decirme... jeje. Pues de las otras dos especies no he mirado, pero de la versión inglesa he sacado esto:

• European Robin, Erithacus rubecula
  • Tenerife Robin, Erithacus (rubecula) superbus
• Japanese Robin, Erithacus akahige
• Ryūkyū Robin, Erithacus komadori

En fin, tengo que desconectar ya, mañana lo miro. Saludos.--QuiRóH 00:49 28 nov 2007 (CET)

Trasladar

Que no te vuelva a ver destrozando historiales. --Dodo 14:51 6 dic 2007 (CET)

Razones por el borrado de información en el artículo del anchiceratops.

¿Porque borras párrafos enteros en este artículo? Quiero saber las razones o me veré obligado a bloquear ese artículo. Esa actitud se puede considerar vandalismo.

¿Información redundante? ¿Quien descubrió los primeros fósiles del Anchiceratops? Ya no se puede saber pq lo has borrado. ¿En que sitio exacto de la provincia de Alberta se descubrieron? Ya no se puede saber pq lo has borrado.

Son solo un par de ejemplos se pueden ver muchos más comparando las versiones de los artículos. ¿Que me pueda haber equivocado al traducir alguna parte? Puede ser cierto, corríjelas, pero no justifica borrar párrafos enteros. ¿Puedes ponerme ejemplos de cosas mal traducidas? Andrescrz

Titanosauroides

Si me parece bien. Fijate que te parece esta clacificación de los sauropodomorphos

• Suborden: Sauropodomorfa
  • Infraorden: Prosauropoda
    • • • • • • • • Familia: Plateosauridae
                  • Familia: Riojasauridae
                  • Familia: Massopondylidae
                  • Familia: Anchisauridae
                  • Familia: Thecodonthosauridae
                  • Familia: Yunnanosauridae
                  • Familia:Euskelosauridae
                  • Familia:Melanosauridae
  • Infraorden: Sauropoda
    • • • • • • Familia: Vulcanodontidae
    • Taxón: Eusauropoda
      • • • • • • Familia: Cetiosauridae
                • Familia: Euhelopodidae
      • División: Neosauropoda
        • Subdivisión: Diplodocimorpha
          • • Superfamilia: Diplodocoidea
              • • Familia: Rebbachisauridae
              • Clado: Flagellicaudata
                • Familia: Diplodocidae
                  • Subfamilia: Apatasaurinae
                  • Subfamilia: Diplodocinae
        • Subdivisión: Macronaria
          • Infradivisión: Camarasauromorpha
            • • • • Familia: Camarasauridae
          • Infradivisión: Titanosauriforme
            • • • • Familia: Brachiosauridae
              • Cohorte: Somophospodyli
                • • Familia: Andesauridae
                • Superfamilia: Lithostrotia
                  • Familia: Antarctosauridae
                  • Familia: Argyrosauridae
                  • Familia: Nemegtosauridae
                  • Familia: Saltasauridae
                    • Subfamilia: Saltasaurinae
                    • Subfamilia: Opisthocoelicaudiinae

Esperos tus mejoras.--Gabriel 19:39 6 dic 2007 (CET)

Titanosauroides

Ok, dinodata la uso siempre, la otra pagina no tanto, hace los cambios que e parscan oportunos en la clasificación de los saurópodos, despus mostamela, y vamos afinandola.--Gabriel 13:40 7 dic 2007 (CET)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Tópicos de aves}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos.--Sanbec 18:21 8 dic 2007 (CET)

Se ve que no has leído los criterios del manual de estilo, anda, léelos. Sanbec ✍ 18:27 8 dic 2007 (CET)

Cambios recientes

Estimado Nicolás10: te pido que no grabes tantas páginas en tan poco tiempo porque terminas inundando los cambios recientes y dificultas la vigilancia y el mantenimiento de Wikipedia. Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal 23:42 8 dic 2007 (CET)

Ultimo aviso, si sigues tendremos que bloquearte la cuenta. Ctrl_Z /query 23:46 8 dic 2007 (CET)

Ya, pero tengo a medio canal irc quejándose de tus ediciones, porque colapsan los cambios recientes y se podrían considerar spam. Ctrl_Z /query 00:08 9 dic 2007 (CET)

No te pedimos que reduzcas tu aporte a Wikipedia, pero sí que reduzcas el tiempo entre cada edición, más todavía cuando lo que estás haciendo es añadir plantillas. ¿Por qué te pedimos esto?, porque tus ediciones inundan los cambios recientes y dificulta el conseguir vándalos. Esto es una preocupación tan importante, que incluso existe un flag especial que se les da a los bots para que sus ediciones no se vean en cambios recientes, por ello existen estas votaciones.

Creo que sería mejor que sólo marques como "artículo del wikiproyecto" aquellos artículos que vayas mejorando, de esa forma ayudas a Wikipedia y además no inundas los cambios recientes. El marcarlos sólo por hacerlo no necesariamente contribuye a la mejora del proyecto. Yo espero que no sea necesario llegar al punto de aplicar un bloqueo, pero Ctrl Z tiene razón, si continúas no nos va a quedar más remedio que hacerlo. Espero que este pequeño inconveniente no te produzca demasiadas molestias y continúes colaborando con nosotros en pro del conocimiento libre. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 00:10 9 dic 2007 (CET)

No, no podemos darte flag de bot pues no eres uno, lo que puedes hacer es pedir que alguien te preste un bot con flag para hacerlo, aunque dudo que acepten hacerlo para poner plantillas de un wikiproyecto porque es considerado por una cantidad importante de usuarios como spam. ¿Por qué no haces como te dije?, mejora un artículo y le pones la plantilla, después haces igual con otro artículo, de esa forma nadie se quejará. Podrías probar creando o wikificando artículos de aves. Tomatejc Habla con el vegetal 00:18 9 dic 2007 (CET) P.D.: debo irme, te dejo con Ctrl Z.

He caído por casualidad en tu página de discusión, y me gustaría aclararte un par de cosas. Sí, inundar Cambios Recientes es un problema grave, como te indican aquí arriba los compañeros. Pero lo que tienes que hacer es buscar un usuario con un bot que te lo pueda prestar para hacer eso (o crear uno tú mismo). Lo que haces es perfectamente válido, y ya hubo una encuesta para determinar si las plantillas de wikiproyecto eran spam que mostró que no había consenso para denominarlas como tales. Indudablemente hay gente que las considera spam, pero no están amparados por políticas o consenso comunitario (ni por lo que se hace en otras wikis). No obstante, debido a la frecuencia de tus ediciones, interfieres con el normal funcionamiento de la wiki. Así que como te he dicho, busca un bot o crea uno. Y me avisas, que a mi también me interesa (está entre mis proyectos a largo plazo crear uno que haga eso como en otras wikis, ¿no sé si conoces SatyrBot en en:Wiki?). ;-) Un saludo, no pierdas las ganas de colaborar, y para lo que necesites, a tu disposición Raystorm (Yes?) 01:19 9 dic 2007 (CET)

Hola, Nicolás10. Vengo a sugerirte que, antes de realizar tantas ediciones consecutivas como las que estás llevando a cabo en Therizinosauridae, utilices el botón previsualizar, puesto que así aparecen menos ediciones en cambios recientes, que inundas de la otra forma dificultando la captación y reversión de vandalismos. Creo que ya has sido advertido en otras ocasiones por causas similares, por favor procura atender estas sugerencias puesto que desoírlas de forma prolongada podría provocar incluso, una actuación sancionadora. Un saludo. Manwë 17:08 10 dic 2007 (CET)

Por cierto, curiosa política de archivo ;). Un saludo. Manwë 17:21 10 dic 2007 (CET)

Guarros

Hola Nicolás. Cuando quieras trasladar contenidos de artículos de un título a otro, como de Polyborus plancus a Caracara plancus, debes usar la opción "trasladar" que está junto a "historial" para que no se pierda el registro de editores que contribuyeron al artículo, porque estamos obligados a ello para cumplir con la licencia GFDL. En caso de que no puedas trasladar porque el nombre de destino ya tiene un historial, puedes dar aviso aquí para que un bibliotecario lo haga. Ya fusioné los historiales del artículo del guarro. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:49 9 dic 2007 (CET)

Errores de edición

Hola, he visto que a menudo tienes errores tipográficos... allá a bajos, junto a grabar página, hay un botón para previsualizar, te recomiendo que lo uses para que atines más a menudo en tus ediciones, de esa forma serás más efectivo en tus colaboraciones y mancharás menos los historiales de los artículos. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:31 10 dic 2007 (CET)

Dinosaurología

Hola Nico, como autor de varios ABs de dinos, podrías por favor revisar este artículo nominado para AB?, mil gracias (si querés después te doy mi opinión de genetista/plantólogo...:). Saludos, Carlos --CASF 00:33 20 dic 2007 (CET)

Mismas dudas que el que subscribe....pero podrías evaluarlo por favor?, me gustaría que en los temas más científicos los especialistas de cada disciplina realicen la evaluación para AB. si necesitás ayuda, comentame. O, por ahí, si querés lo evaluamos de a dos. saludos, carlos --CASF 01:13 20 dic 2007 (CET)

Copié el mensaje que me dejaste en la página de discusión del artículo, que ahora está en espera. Por favor fijate luego si podés agregar algo más. Saludos, carlos --CASF 01:00 21 dic 2007 (CET)

Dolichosuchus

El artículo Dolichosuchus es un infraesbozo, ¿puede ampliarse para que no sea borrado? résped ¿sí? 15:33 22 dic 2007 (CET)

Etiqueta

Hola, Nicolás10. Vengo aquí de nuevo tras observar estos comentarios, que constituyen una falta, y grave, a una de las políticas oficiales de Wikipedia, la etiqueta, que vela por el civismo y el respeto en las relaciones entre wikipedistas.

Adicionalmente te informo de que el usuario Dropzink también será avisado por mostrar un comportamiento incívico, pero ello no quita peso a los insultos vertidos por tu parte. Te recuerdo que todos cometemos errores en este proyecto, y creo recordar haberte advertido anteriormente por alguno de los tuyos, en un tono del todo cordial.

Doy fin a la advertencia para recordarte que en futuro intentes mantenerte calmado y presumir de buena fe, así como obviamente mostrar respeto por otros wikipedistas, y no criticar trivialidades, como la edad, lo que es además un ataque personal. Por esta vez se queda en una advertencia, pero el siguiente paso podría suponer la aplicación de medidas sancionadoras. Gracias y un cordial saludo. Manwë 01:54 25 dic 2007 (CET)

Borrado de mensajes

Hola Nicolas10: lo lamento, pero no corresponde que borres comentarios de otros wikipedistas. Así, he revertido tu borrado del comentario de un tercero. Puedes decir lo que gustes dentro de las normas, pero lo mismo vale para los demás. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 06:50 25 dic 2007 (CET)

Si alguien se forma de ti una opinión a partir de un mensaje puntual, no creo que sea una opinion que valga la pena tener en cuenta. Por otro lado -y sin juzgar sobre el fondo del problema- creo que estás errando el cariz de tus argumentos. Veamos: que el otro usuario califique acciones o actitudes tuyas o tenga una opinion negativa de tus contribuciones, si bien a nadie le resulta agradable, es una discusión que puede encaminarse dentro de lo mas o menos normal dentro de este proyecto. Que tu reacción empiece a tener ingredientes «ad hominem», descalificando a un colega por su edad, ya es otra cosa. ¿Notas la diferencia? Espero que sí, porque se trata de dos personas que han enriquecido con sus aportes a Wikipedia, y ninguna mediación puede lograr lo que se consigue con respeto mutuo, dejando de lado actitudes soberbias, y -como se atribuye a San Francisco de Asís, con aquello de «que yo no busque tanto, ser comprendido como comprender». Un saludo ----Antur---- (mensajes) 07:08 25 dic 2007 (CET)

Bueno, creo que esa no es tampoco la solución: los improperios de Dropzink (disc. · contr. · bloq.), si son tales, deberán ser corregidos. Mi sugerencia se ha referido a una situación puntual, para simplemente tratar de darte un consejo sobre como no actuar, pero ¡Vamos! , nadie ganará con que abandones, y -lamentablemente- tampoco creo que nadie te irá a buscar o rogar. Piénsalo con calma, espera la mediación que aguardabas, la impaciencia no es buena consejera. Tampoco tomes esto como la revista Nature, donde la publicación es privilegio de entendidos y especialistas: nadie pide aquí el currículum de quien entra, todos pueden ver el trabajo de los demás, y el currículum wikipedico que se genera dificilmente sea compatible con el de la «vida real». Sé que entender los vericuetos de este proyecto a veces se torna difícil, pero Wikipedia es una actividad voluntaria que sirve a cada wikipedista para sentirse mejor, contribuyendo al conocimiento humano: retírate mas bien de la posición ofendida, esa que no dá satisfacción a nadie, que -con algo de tiempo- encontraremos una solución que deje conforme a todos. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 08:29 25 dic 2007 (CET)

Hola, Nicolás10. He estado leyendo todos los enlaces relacionados y debo pedirte que reconsideres tu decisión. No creo que una solución constructiva sea privar a la wikipedia de tu aportación. Tómate si lo deseas unas vacaciones, pero con la idea de volver. Teniendo en cuenta la naturaleza de esta enciclopedia no entiendo los roces entre Dropzink y tú. Yo tengo mi Tesis que hacer, mis clases de Bachillerato que dar, y con eso tengo suficiente como para discutir acaloradamente ambién aquí. Por un lado, hay que reconocer a Dropzink su dedicación, ya que yo con su edad yo no tenía ni las ganas ni los medios para aportar como él lo está haciendo. Si consideras, por contra, que él tiene una actitud un tanto egocéntrica con todos los proyectos de dinosaurios, simplemente piensa que wikipedia es hasta cierto punto anónima. No creo que nadie piense que será inmortalizado por que aparecerá en el registro de la página (al fin y al cabo ni siquiera son nuestros vrdaderos nombres). Para mí la única "competencia" que hay son el resto de wikipedias. Y, por supuesto, NADIE es dueño de lo aquí contenido, así que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones. Pero todo esto lo podemos debatir en una página de discusión, o en el café o donde sea. Afortunadamente cada vez hay más usuarios que colaboran en el ámbito paleontológico, y entre todos podemos corregir los errores de los demás. Lo que me parece triste es que alguien se tenga que marhcar de aquí por este tipo de situación. Piénsalo y, hagas lo que hagas, gracias por tus contribuciones actuales. Hasta pronto. --Fiquei 11:30 25 dic 2007 (CET)

Nico: no pude leer todo lo que hay detrás dle tema. me alcanzó con lo que he visto. Me alcanzó para venir rajando y decirte que 1.- Te entiendo bastante bien...no es fácil el tema, 2.- Nopodés abandonar por eso...3.- Esperá un cachito que se te pase la (obvia) calentura y volvé!!, no podés dejar a la wiki sin tus aportes, hay que seguir tratando de formar masa crítica suficiente para organizar bien los wikiproyectos y que acda uno logre poner su grano de arena. A vos te toca buena parte de la organziación!, en serio, tomate un receso (y un resuello)....y volvé a editar y a hacer tantos artículos buenos como los que venís haciendo!. A construir, vamos!!! (y entre paréntesis, muchas gracias por tus palabras...son alentadoras!). Un abrazo, felicidades!! y volvé rápido (qué estás haciendo ahí, perdiendo el tiempo leyéndome???). Carlos--CASF 03:50 26 dic 2007 (CET)

Gabriel Solo

Nicolas, te escribo para ver si queres reconciderar tu posición, no podés enojarte por un pibe de 13-14 años, vos sos mas grande. Tomate un tiempo, relajate, haz otras cosas, y vuelve, necesito que algien me corrija. --Gabriel 18:19 26 dic 2007 (CET)

Listado de sitios paleontológicos

Che Nico, tenés que volver al menos para corregir esta página que te acabo de traer de W:EN como presente de fin de año a vos y a Fiquei....te va a llevar no sé cuánto tiempo.....!--CASF 18:42 26 dic 2007 (CET)

Gabriel Solo

Che, viste que tenias que volver, me sigo olvidando de hacer cosas, como poner las paginas de discución.--Gabriel 23:52 26 dic 2007 (CET)

Ophtalmosaurus

Estimado, no le ponga destruir a este artículo, es legítimo y se ha hecho una fusión... a lo sumo, trasládelo, pero no destruir. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:17 27 dic 2007 (CET)

Ok señor, así lo he hecho... pero recuerde, no ponga destruir en esa situación. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:20 27 dic 2007 (CET)

Encuentro suficientes hits en google como para dejarlo. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:38 27 dic 2007 (CET)

Archivo:

• Septiembre - diciembre 2007

De Dropzink..

Hola Nicolás. Comprendo tu enojo e indignación, fue exactamente el mismo que yo sentí al ver el "actual" proyecto. Y a mi también me sorprende otra cosa, si hablas de conducta infantil pues deberías verte a tí mismo husmeando en las discusiones de otros, y sobretodo buscando saber mi verdadera edad para hacerme sentir insignificante en esto. Yo, en primer lugar, dije eso, pero respete la etiqueta, no te insulte ni falte el respeto, tu mismo te sientes afectado, y perdón por lo que diré, pero de pronto será por las varias quejas que has recibido. Segundo, no tienes porque ver mis faltas (las cuales por lo menos acepto), si primero no has visto las tuyas. Tercero, admito que con lo de "director", si me pase un poco, pero cualquiera pensaría que te quieres apoderar del proyecto, y ahí donde estaría lo "libre" que mencionas. Si tomaste a las malas lo de "pelotudez" pues pido disculpas. Lo de que "debe detenerse y ya" no era con la intención de venganza con la que me juzgas. Recuerda, yo nunca aclaré esto, yo solo di la posibilidad de regresar y ver que podíamos cambiar, pero se ve que estás bien disfrutando borrar con Gabriel Solo todo el esfuerzo que hice en artículos como Velociraptor solo para tratar de "arreglarlo" a tu manera. No te ha importar porque piensas que no hice nada y tengo puros errores, pero pase días traduciendo y corrigiendo errores. Ahora pides que me "vigilen" para encararme con algo, y también a Deavila por darme un poco de palabras de aliento y darse cuenta de que "y me pareció un poco irrespetuoso el que venga alguien y cambié todo sin ni siquiera pedir una opinión", incluso hasta tener la osadía de sentirte víctima de todo esto. Ahí donde está el respeto que deseas? Porque yo te saco de casillas? Al comienzo solo te dije algunas advertencias, pero como vi que insistías, dije no más.. bueno cuando vuelva podríamos ver como podríamos hacer, tus primeras contribuciones me agradaron, pero ya cuando cojiste confianza, empezaste a borrar todos los párrafos de artículos largos uno por uno para hacerlo todo como tu quieres sin tener empatía alguna sobre los lectores, luego las personas dicen.. que diría Dropzink al respecto?? Y te sientes ofendido, y cuando digo unas simples palabras, husmeas, te ofendes más y ya te quieres ir... No tengo palabras para esto honestamente. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 05:30 30 dic 2007 (CET) PD: Si hablas de cúmulos de errores principalmente hechos por tu querido amigo Gabriel (quien dijo tener un teclado díficil de manejar y ahora bien pone tildes para comentar mal de mí SÓLO por la edad), pues yo hice todo lo posible para corregirlos, no hay que criticar al respecto...

Acostumbrarme a qué? A que alguien venga y de la nada haga una revolución en el proyecto? Mira a la Wikipedia inglesa, cada uno de sus colaboradores aportan de la misma manera y nunca hay este tipo de conflictos, si vieras todos los destacados que tienen, por eso los traduzco de la misma manera, mientras más largo, mejor, no hay porque verlo desde el punto de vista de uno mismo, sino del de cualquiera interesado en el tema. De verdad, me gusta como le diste calidad y facilidad al proyecto, pero no puedo permitir que hagas las cosas de acuerdo a como te gusten, nadie se tiene que acostumbrar a tu forma, porque mejor no tu mismo te acostumbras a la forma que todos teníamos de hacer los artículos. Mira a Damifb, el es alguien que nunca apoyó tanto mis ideas pero nunca quiso pasarse de los límites y por tanto evitó todo tipo de conflicto, por eso fue, es y sigue siendo un excelente compañero. Y tu apoyo es comparable al de él, pero no lo uses de formas inadecuadas, cada día el proyecto enfrentó a alguien que hace artículos sin buena ortografía y estilo, y yo era el único que barría los desechos ya que casi nadie estaba tan enfocado en hacerlo, luego para mí fue un gran golpe ver que llegaste y lo cambiaste todo, eso ya no fue infracción a los estándares sino al proyecto en sí, pero si hubieras entrado de una manera más tranquila y humilde, pues ahora sin duda que los dinosaurios serían un tema muy llamativo y agradable para cualquiera. Hay que aprovechar que regresó Damifb y colaborar sanamente para hacer un equipo que de verdad le de soporte al proyecto. Si estás de acuerdo te mencionaré todos lo cambios que no me gustaron en la gran cantidad de artículos que editaste. Espero tu respuesta. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 08:00 30 dic 2007 (CET)

Pues ya no es de preocuparse por eso. Es rídiculo que discutan personas de edades distantes, y no es porque uno sea mayor que el otro sino que después cualquiera se llena de ira y presume con algo. Aunque cometiste errores, yo también los he cometido muchos. En fin, aquí te doy la lista de lo que no creo correcto:

• Los nombres científicos, a diferencia de la wiki inglesa, se les ha quitado la cursiva y son castellanizados después del primero. Mi opinión al respecto es que está bien que quisieras facilitar las cosas, pero esto es una enciclopedia seria (más que se nota que quita calidad a los párrafos), en la de niños se podría aplicar eso, pero aquí no creo que haga falta. Aunque obviamente hay que mencionar como se lo castellanizaría.
• En la plantilla {{StatusFossil}}, creo que deberías dejarla como estaba, porque no creo necesario hacer notar algo que ya es obvio, con el título "Estado de Conservación" y el espacio blanco.
• Las introducciones han sido acortadas y esa es una de las cosas que más me ha preocupado. Eso es algo muy importa porque se compara con la portada de un libro, la cual sino muestra mucho no es tomada en cuenta. Un artículo con ese tipo de introducción no es digno de merecerse alguna nominación (por qué crees que muchos destacados no son así?) ya que las introducciones deben resumir el artículo para llamar la atención del lector y animarlo a seguir leyendo.
• En cuanto a las secciones de cultura popular, aunque para algunos sea innecesaria creo que es algo que saca de ignorancia a muchos, porque en el caso del Velociraptor, hay quienes piensan que son como salen en las películas, pero ahí mencionan las equivocaciones que tuvieron. Hay más razones por las cuales creo que debería quedarse esa sección en los artículos pero no quiero tener que hablar mucho. Solamente digo, si no crees que deba ir no la borres, que de seguro a alguien le ha de interesar.

Por ahora no tengo más puntos que analizar pero mientras te dejo que leas estos. A propósito, MUCHÍSISIMAS GRACIAS POR ARREGLAR LAS CATEGORÍAS:) Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 09:16 30 dic 2007 (CET)

Haber, si quieres no te discuto con lo de la plantilla de fósil pero tus otras respuestas no les veo sentido alguno. Dices que no quieres caer en anglicismos, pero que anglicismo es poner un nombre en científico. Ni en la misma Wikipedia inglesa lo hacen, date cuenta que un artículo ahí nunca dice: "the tyrannosaur was a...", siempre es "the Tyrannosaurus was a...". Si el dinosaurio tuviera un nombre vulgar si se lo llamaría así, como al perro, que en cualquier artículo lo vez como perro, pero el caso de un dinosaurio es totalmente distinto. Una introducción a la que me refiero no son puros renglones y redundancias, sino como cualquier introducción de un libro, que contiene resumidamente todo lo que hay para persuadir al lector, y no es que la wiki sea algo publicitario, sino que como cualquier libro tiene que tener una portada interesante, cualquiera que ve un artículo con un comienzo corto pensaría que todo el artículo lo es. Y la cultura popular no es que no sea seria, por ejemplo, para tí tampoco lo ha de ser un artículo de algo homosexual y lo quieras borrar, pero en una enciclopedia se aprende, y sin duda que con la cultura popular uno se da cuenta de muchos conceptos erróneos sobre dinosaurios. Olvide reclamarte algo más, ví que pusiste que sin importar lo que diga me ibas a vigilar cada movimiento que haga. Pues eso no tengo más opción que tomarlo como un insulto, porque ahora me tratas como si fuera un intruso, cuando sólo traté de detener cambios que podían afectar y pasarse de los límites... pero tu insistencia y terquedad parece ya no tenerlos, el que seas experto en biología y dinosaurios no significa que ya lo seas en Wikipedia. Todo con calma compañero. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 04:57 31 dic 2007 (CET)

Olvide otro punto en contra. No creo que debas llamar las secciones de clasificación como sistemática ya que se lo considera como una traducción literal (cualquier cosa si acepto que he hecho traducciones malas ciertas veces). No sé si me hagas caso pero un usuario, muy buen redactor por cierto del cual no recuerdo el nombre, me aviso de este mismo problema cuando trabajaba en Heterodontosaurus. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 05:07 31 dic 2007 (CET)

No entiendo porque sigues con lo que aquí llamamos "pica", queriendome seguir vigilando. No te hace ningun bien, vigila todo lo que quieras, pero yo no hago nada malo, yo al menos espero llegar a un acuerdo general antes de cambiarlo todo. Está bien, con lo de sistemática si me convences un poco. Lo de los nombres no te entendí, espero una mejor explicación. Pero si piensas que lo demás no es rebatible, ya creo que de pronto no lo quieras aceptar porque te lo deje bien claro... Solo te digo, ten empatía, no hagas las cosas a tu manera, y nadie te reclamará nada. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 06:14 31 dic 2007 (CET)

De Dropzink 2 (Ya para acabar!!!)

Veo que ignoraste mis mensajes... así que aunque digas que ya das por terminada la discusión pues parece que la quieres seguir, si no me equivoco. Si quieres hacer lo que sea en el proyecto, anda, la Wikipedia es libre, todos se tendrán que adaptar a tí, y te sentirás como rey teniendo títeres que harán todo lo que quieras. Pero creeme que luego no te irá nada bien, al tener el ridículo pensamiento retrograda que alguien de mi edad es inútil, creer que tienes toda la razón, no seguir las recomendaciones que te dan, ni responder al respecto. Es indescriptible tu comportamiento. Ahora que volví, yo no quisiera que te fueras, pero si tu lo buscas, te regresare toda la revolución que nos hiciste, no olvides que, cuando alguien no quiere un regalo, es devuelto. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 23:57 1 ene 2008 (CET)

Lo siento, pero ya no es mi problema él que te sientas ofendido, recuerdo que, mis palabras son palabras, no insultos. Todavía cuando fuiste tú el que me menosprecio por tonterías. Y iendo a tu respuesta, pues así, como hay artículos con pequeña introducción, el reclamo está en, por qué no se puede hacer una larga introducción, también me debes dar varios puntos. Es además obvio, que de acuerdo a las convenciones de estilo, tener secciones con un sólo renglón es una destrucción total al artículo. Acaso simulas no verte como si tuvieras ganas de vengarte, o es que de verdad piensas que los artículos deben ser hechos de esa manera? Porque en los enlaces que me mandas, no he encontrado nada parecido a la forma con la que editas. Y en este, parece que te confundiste, porque ahí dice párrafos, y se refiere a oraciones combinadas que harían mínimo 6 líneas, no a renglones en cada sección. Sinceramente, tampoco se pueden tolerar estas ediciones, y el borrado de abundante información en artículos que se podían haber reparado como Saltasaurus. Tienes algo que decir al respecto? DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 02:28 10 ene 2008 (CET)

Mira en verdad que no quiero explotar, así que mejor, antes de que pienses que mis tonos suenan enojados, lee bien los enlaces que me pasaste, porque yo por lo menos te pedí disculpas al hablar mal de tí con Damifb, pero tu lo hiciste de vuelta si quiera unas tres veces. Te lo repito una vez más, por qué no ves primero tus errores antes de ver los míos? Y, no se trata de que tenga que dar más puntos, lo que digo está claro y si no lo quieres acatar te aconsejo que leas una y otra vez el mensaje. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 03:20 10 ene 2008 (CET) PD: Por tanto disfrutas seguir con la guerra, si te parece bien no tengo de que quejarme, dejaré que el tiempo cure las heridas y el viento pula los desiertos.

confirmado

He confirmado en varios libros lo que te dije. Los lagartos se agrupan bajo el nombre de sauria, las serpientes de ofidia y los lagartos ápodos por escinchia. Cuando escribí escínquidos es por su pronunciación de esa manera. ¿De dónde sacaste esos órdenes? Por favor, respóndeme porque soy por naturaleza terco y creo que lo que haz escrito es una teoría propuesta pero no la más aceptada. Veo que también contribuiste con las aves de Cuba, feliz 2008:

Usuario:Deavila