Usuario discusión:Malvinero10/Archivo 01-2019

Presidenta

Hola, te he visto editando en estos meses, y me parece que tus ediciones son muy correctas. Sin embargo, hoy he debido deshacer dos ediciones tuyas, y quisiera explicártelas.

La primera fue una plantilla de borrado para una redirección (el nombre de un buque); para esos casos, antes de marcar para borrado por favor hacé clic en el enlace "lo que enlaza aquí" (en la columna de la izquierda), y asegurate que todos los enlaces desde artículos y desde anexos hayan sido cambiados antes de marcar para borrar. Caso contrario, estaremos dejando enlaces en rojo y después es mucho más complicado ir a buscarlos.

La segunda es sobre la palabra "presidenta"; etimológicamente es incorrecta, estéticamente es muy fea, pero la palabra existe, es el término correcto para referirse a las mujeres que ocupan la presidencia de algo, y figura como tal en el diccionario de la Real Academia y en muchos otros. El diario La Nación insiste en llamar a CFK "ex presidente", pero por favor fijate qué curioso, que a Michetti la llaman "vicepresidenta". Son de esas tonterías que se escriben en los diarios para molestar o desprestigiar a quienes no comulgan con su línea editorial; lo hacen todos, La Nación, Clarín, Página/12, La Voz del Interior, todos. No te tomes esas cosas en serio. En todo caso, eso ya se ha discutido muchísimo en la discusión:Cristina Fernández de Kirchner, y el consenso es que se la llame "presidenta" o "expresidenta", tal como a Bachelet, Cory Aquino, Violeta Chamorro y todas las demás.

Supongo que no coincidiremos ideológicamente, pero eso no es obstáculo para coincidir editando: muchos de mis mejores wikiamigos son opositores políticos —incluso muy opositores— del partido al que pertenezco, y aún así seguimos en contacto y colaborando, sea que coincidamos o disintamos. Espero poder coincidir también con vos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:46 2 ene 2019 (UTC)

@Marcelo: hola, coincidimos totalmente. Yo creía que era presidenta era incorrecto, por eso lo cambié, no por nada político. Y el buque, (creo que era el monitor Los Andes), ¿una vez asegurado todos los artículos y anexos a los que enlaza puedo pedir de vuelta su borrado rápido?.--Gran Chaparral (discusión) 23:59 2 ene 2019 (UTC)

@Marcelo: aprovecho para decirte que quisiera que los wikipedistas al menos de Argentina, nos pongamos de acuerdo en como escribir los títulos de los artículos militares de Argentina, en concreto, las Brigadas del Ejército, que están dispares en su formato, me gustaría que quedaran todas en un formato "estandarizado".--Gran Chaparral (discusión) 00:06 3 ene 2019 (UTC)

Excelente iniciativa: para una guía intensiva sobre temas navales y australes, en tu lugar yo consultaría a Nerêo, que ha creado muchos de esos artículos sobre buques. Está un poco más alejado que hace unos años, pero permanece activo y con muy buen criterio. Para temas estrictamente militares, convendría también ponerse de acuerdo con Turkmenistan, un coronel armenio —que por no sé qué cuestión vino a vivir a la Argentina— que edita activamente sobre militares y unidades militares. Y a quien le debo aún el cumplimiento de mi parte del mutuo compromiso de avanzar en la redacción de Historia del Ejército Argentino... al que estás invitado, por supuesto. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:35 3 ene 2019 (UTC)

Cuenten conmigo para esta iniciativa. Si bien ando con más limitaciones de tiempo que antes, suelo ser noctámbulo en esta época del año.

Y @Marcelo:, ya habrá situación para saldar esa vieja deuda. Y, dato de color, la razón por la que en hace casi 20 años me instalé aquí es sencilla: rehacer mi vida y lidiar con mis demonios tras casarme y formar familia con mi esposa que es santafesina. Un saludo y felicidades a todos ustedes. -- Turkmenistan - (Mensajes) 07:45 3 ene 2019 (UTC)

ARA

Hola, gracias por consultarme. En cuanto a la pregunta, efectivamente es así: por decreto de 19 de diciembre de 1923, puesto en vigencia por la orden general del Ministerio de Marina n.° 294/1923, se dispuso que las letras ARA antecedieran como acrónimo al nombre de cada buque de guerra de la Armada Argentina. Saludos.--Nerêo | buzón 01:39 3 ene 2019 (UTC)

@Nerêo: Gracias por responder. Entonces, todos los buques de antes de esa fecha y que tengan las letras ARA, ¿hay que trasladarlos?--Gran Chaparral (discusión) 01:43 3 ene 2019 (UTC)

Hola de nuevo, vi el mensaje que le dejaste a mi amigo Quijav, ojalá te responda pero lamentablemente hace largo tiempo que está inactivo. El criterio que se tomó con esos barcos fue que si pasaron en servicio el año de 1923 se les puso el acrónimo ARA en el nombre de los artículos. Es decir, antes de ese año no lo llevaban y después de ese año lo llevaron, por lo que habría que ver de qué forma esos barcos son más conocidos en la bibliografía especializada. Como eso puede ser difícil de determinar, se tomó el criterio de poner el acrónimo a todo barco en servicio luego de 1923. Por supuesto que esos criterios pueden cambiar, siempre y cuando se justifique hacerlo para mejorar la enciclopedia y tratando de que haya consenso entre los interesados en esos temas. En el caso del Santa Fe (1896) el acrónimo estaba mal puesto ya que el barco naufragó en 1897, por eso el traslado. Saludos.--Nerêo | buzón 16:08 3 ene 2019 (UTC)

Hola. Okey, respecto a los buques, yo lamentablemente no tengo libros especializados. Y en todo el tema militar, me gustaria que hagamos consenso como redactarlos.--Gran Chaparral (discusión) 17:00 3 ene 2019 (UTC)

Brigadas

Hola, la norma general es que los nombres deben ser completos. No obstante, los nombres largos suelen ser acortados por razones prácticas; hace un par de meses hubo una discusión sobre los nombres de catedrales, y -si bien no se llegó a nada concluyente- se cumplieron algunos pasos para llamarlas simplemente "Catedral de X (nombre de la ciudad)". Por lo mismo, se ha preferido llamar a las unidades militares con sus nombres cortos, como en Regimiento de Granaderos a Caballo, cuyo nombre oficial también incluye el nombre de su fundador. Pues bien, en esos casos, me inclino por nombrar a cada brigada con su nombre oficial simplificado: Brigada de (arma) número tal, sin agregados tales como "General Toribio de Luzuriaga". Si querés, podés buscar consenso adicional en otros usuarios, sobre todo con mi viejo amigo Nereo.

Esto que estoy diciendo, ahora que lo pienso, no aplica a los nombres de buques, que deben llevar el nombre de la persona o lugar a quien homenajean, pero esto se hace por razones prácticas: llamarlo solamente S-42 nos haría olvidar que estamos hablando del ARA San Juan, y usar la sigla únicamente facilita la comisión de errores.

Sobre lo de "Comando", realmente no veo a qué viene; quizá vos sepas algo que yo no sé, pero lo que yo entiendo es que es un nombre que corresponde a la plana mayor de la unidad, o quizá también a la sede en que reside, y no a la unidad, que sería "Brigada tal de tal arma", sin lo de Comando. Habría que ver cómo figura en las páginas web del Ejército para confirmar. Una vez más, las decisiones comunitarias son mejores que las solitarias, de modo que te invito a consultar a los demás.

Nada más por hoy, saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:13 3 ene 2019 (UTC)

PD: ¿qué será de la vida de Quijav? Se lo extraña mucho.

Hola, no, tiene razón usted. Yo me equivoqué en trasladar varios artículos impulsivamente. Yo pensé tomando como referencia esta página: https://web.archive.org/web/20140802023404/http://www.ejercito.mil.ar/sitio/estructura/listado.asp?tipo=4 creo que es una buena fuente. Ahí le sale con la parte "Comando de Brigada de tal numero tal", pero, igual, creo que conviene escribirlo así como dijo usted. Lo de "Comando" es acertada su definición, el comandante y su estado mayor, etc.--Gran Chaparral (discusión) 23:18 3 ene 2019 (UTC)

Y respecto al usuario Quijav, no tengo idea de nada porque yo soy nuevo en el barrio.--Gran Chaparral (discusión) 23:20 3 ene 2019 (UTC)

Wikipedia en español tiene convenciones con criterios para darle un nombre o título a un artículo: Wikipedia:Convenciones de títulos. No sé si ya la conocés, pero si no la has leído sería muy recomendable que lo hicieras porque siempre será el marco de referencia cuando surja algún conflicto sobre un nombre de artículo, ya que es considerada como política de cumplimiento obligatorio. Una de esas convenciones dice que En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo. Es el punto medular de la cuestión, usar el nombre que más se usa en publicaciones especializadas, diarios, libros, etc., siempre y cuando eso sea fácil de determinar. Si es engorroso o imposible yo soy partidario de darle al conjunto un mismo formato (como con el caso de los ARA). Las unidades militares suelen aparecer en la prensa y es preferible ver primero para cada una en particular si hay un nombre generalmente usado, aunque sea largo, porque así se cumple la convención. Saludos.--Nerêo | buzón 05:40 4 ene 2019 (UTC)

@Nerêo: buen día, bueno, leí las convenciones. En lo que respecta a las brigadas argentinas, nos sale las Brigadas del Ejército, y las Brigadas Aéreas de la Fuerza Aérea. Para las primeras, a mi me gusta la forma que dijo Marcelo: Brigada de (arma) numero tal, ejemplo: Brigada Blindada I o Brigada Blindada 1. Bueno respecto a los números, casi todos los medios especializados escriben con números romanos los números de las Brigadas tanto del Ejército como de la FAA —a diferencia de los regimientos, batallones, compañías, etc—, creo que estarán de acuerdo en ponerlo así.

Siguiendo, normalmente el número se escribe antes o después de Brigada de (arma), osea se puede encontrar I Brigada Blindada o Brigada Blindada I, yo voto por usar el último, y al primero dejarlo como redirección.

Respecto a las redirecciones, yo he estado pidiendo el borrado rápido de varias que eran incorrectas o definitivamente ociosas. Las brigadas del Ejército están dispares como dije, y bueno eso tenemos que arreglarlo.

En tanto que las Brigadas Aéreas están todas como I Brigada Aérea (Argentina), todas están en ese formato, las I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII (extinta) y IX. Ahora bien, lo de (Argentina) es porque la Fuerza Aérea Chilena nombra a sus unidades igual, por lo que aquellas están como I Brigada Aérea de la FACH, y las brigadas argentina solían estar como I Brigada Aérea de la FAA, y las trasladaron y este ultimo enlace quedó como redirección.

_Creo que hay que conviene más para las brigadas de la FAA, no se si con la parte (Argentina) es fácil de encontrar. Al menos algunas redirecciones necesarias para diferenciar las brigadas de la FAA de las de la FACh.

_Bueno, espero que quede entendible. Saludos.--Gran Chaparral (discusión) 12:58 4 ene 2019 (UTC)

Hay algo que vengo pensando hace tiempo viendo los artículos de la Guerra de Malvinas, propongo hacer páginas de redirección para los artículos de los Regimientos de Infantería del Ejército, porque desde mas o menos 1992 se llaman Regimiento de Infantería Mecanizado/de Monte/de Montaña, pero antes de ese momento eran simplemente Regimiento de Infantería, en concreto para los Regimientos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 y 25, que actualmente todos son Mecanizados, entonces creo que conviene hacer una redirección para facilitar el trabajo en la Guerra de Malvinas y la historia en general. Eso es todo.--Gran Chaparral (discusión) 13:06 4 ene 2019 (UTC)

Hola, el Ejército Argentino tiene su sitio web en el que figuran listadas las unidades, lo mismo la Fuerza Aérea. En mi opinión no hay mucho más para darle vuelta al asunto: División de Ejército 1, II Brigada Blindada, Regimiento de Infantería Mecanizado 5, I Brigada Aérea El Palomar. Añadiendo (Argentina) si es igual en otros países. Saludos cordiales.--Nerêo | buzón 16:21 4 ene 2019 (UTC)

 A favor Estoy de acuerdo. Creo que no hay unidades de otros países que se llamen igual que las unidades de la Fuerza Aérea. Y creo que hay que "estandarizar" las brigadas del Ejército, porque estan diferentes, las unicas que coinciden en el formato que decis son las I, II, III, X, XI y XII. Algunos traslados son de mi autoría, y pido disculpas porque fue incorrecta e impulsiva.

Hay uno más: Fuerza de Despliegue Rápido del Ejército Argentino, ese creo que debería ir: Fuerza de Despliegue Rápido (Argentina), pero la wiki no me lo permite porque ya existe como redirección. Quizás pidiendo su borrado podemos después trasladarlo ahí.--Gran Chaparral (discusión) 17:26 4 ene 2019 (UTC)

Que les parece poner a las brigadas de la Fuerza Aérea como sale aquí, osea: I Brigada Aérea «El Palomar», IV Brigada Aérea «El Plumerillo», IX Brigada Aérea «Comodoro Rivadavia». Las comillas latinas no deben ser problema, aca un ejemplo: Regimiento de Infantería «Castilla» n.º 16.--Gran Chaparral (discusión) 17:29 4 ene 2019 (UTC)

El arreglo de las redirecciones te lo puede solucionar nuestro buen amigo Marcelo. Sin embargo, el uso de paréntesis en los títulos está reservado a la necesidad de desambiguar (Wikipedia:Ambigüedad en títulos) y solo para aquellos casos en los que no se encuentre otra opción razonable. Fuera de ello su uso puede ser porque para ese caso los paréntesis se usan habitualmente fuera de Wikipedia. Si no hay otra Fuerza de Despliegue Rápido o no tiene artículo en Wikipedia en español, el nombre debería ser ese: Fuerza de Despliegue Rápido, pero hay otra en Colombia. Las convenciones prefieren que se use un título alternativo que se use en la vida real antes de echar mano a los paréntesis, por eso el nombre Fuerza de Despliegue Rápido del Ejército Argentino, pero puede ser más razonable en este caso el uso de los paréntesis si el nombre formal de esa unidad es solo «Fuerza de Despliegue Rápido» y no incluye del Ejército Argentino, y nadie la menciona así. Eso sería inventar un nombre que no se usa en la realidad, si se comprueba eso, yo creo que debe regresar a cómo se llamó hasta 2016: Fuerza de Despliegue Rápido (Argentina).

Sobre las comillas latinas tengo mis dudas respecto de su necesidad, no es usual que se utilicen en los nombres de los artículos y parecen ser innecesarias. Sin embargo, no están prohibidas por las convenciones de títulos ni por las restricciones técnicas en títulos y ese artículo del regimiento español pasó una Revisión SAB que lo señaló como artículo bueno sin que ninguno de los revisores objetara las comillas latinas. Por lo tanto, si no hay objeciones y el título cumple las convenciones de la enciclopedia y del idioma, si veo uno con comillas latinas no lo objeto ni lo traslado para quitárselas, pero yo no he creado artículos nuevos usando comillas. Tal vez sea necesario consultar otras opiniones en el Café. Saludos.--Nerêo | buzón 19:24 4 ene 2019 (UTC)

En efecto, se llama Fuerza de Despliegue Rápido, fíjese aquí. Y sobre las comillas, preguntaré en el Café. Saludo.--Gran Chaparral (discusión) 19:32 4 ene 2019 (UTC)

Hola. Adhiero en plenitud con el criterio que se ha conversado con Marcelo y por el cual se me ha solicitado una opinión en mi discusión. Saludos. -- Turkmenistan - (Mensajes) 00:38 6 ene 2019 (UTC)

Hola, sobre las brigadas, fijate que el sitio oficial del Ejército dice VIIIva Brigada de Montaña, pero el Ministerio de Defensa dice Brigada de Montaña VIII. Hay 94 resultados en Google que mencionan la VIII Brigada de Montaña y 46 resultados para Brigada de Montaña VIII. En el viejo sitio web del Ejército decía VIIIva Brigada de Montaña y su abreviatura era Br M VIII. El sitio de la Infantería Argentina dice VIIIva Brigada de Montaña y el del Gobierno nacional también la llama así. No encontré un logo ni fotos de algún cartel de la brigada que tenga el nombre. No veo que se pueda concluir algo indudable con estos datos, así que lo más razonable me parece que es darle el nombre que le da el sitio web del Ejército (sin el va en VIIIva). En cualquier caso, no me opongo a ninguna de las dos formas porque faltan datos concluyentes. Saludos.--Nerêo | buzón 05:59 7 ene 2019 (UTC)

@Nerêo: Bueno, muchas gracias por tu ayuda. Creo que conviene esperar la opinión de @Marcelo: para armar un consenso.--Gran Chaparral (discusión) 11:31 7 ene 2019 (UTC)

@Nerêo: Encontré con Google Street View el Comando de Brigada, que esta en Mendoza, aqui esta. Y el cartel dice Br M VIII, la verdad no resuelve mucho pero para saber.--Gran Chaparral (discusión) 11:40 7 ene 2019 (UTC)

Aquí esta el extinto sitio web de la Brigada VIII.--Gran Chaparral (discusión) 12:08 7 ene 2019 (UTC)

Re: Brigadas

Hola, perdón por haberte hecho esperar. Y perdón porque fueron cuatro días; no es mi estilo hacer esperar tanto a la gente. Lamentablemente estoy un poco complicado con varias cosas de trabajo y personales, y edito de a tirones, con lo cual en realidad no tengo tiempo de concentrarme en búsquedas cuidadosas. De aquí que no esté editando artículos nuevos (mi gran placer en Wikipedia), y me limite a trabajar en torno a mis tareas de bibliotecario y mantener al día la lista de seguimiento (2000 páginas no se mantienen solas libres de tonterías y errores). Y para peor, me metí en camisa de once varas con una resolución de bibliotecario que nadie quería tomar, acerca de un asunto que se viene arrastrando desde hace muchos años, con más de cien usuarios implicados... Un bolonqui de los de antes.

En suma: nada indica que vaya a tener un poco más de tiempo en lo que queda del mes de enero, de modo que tendrás que arreglarte medio solo. O con ayuda de Nereo, pero yo no voy a poder ayudar, lo siento. Confío en que encuentres (o encuentren) la mejor forma de hacerlo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:33 14 ene 2019 (UTC)

@Marcelo: hola, te entiendo, no hace falta que des explicaciones. Gracias por tu respeto. Perdón por haber hecho los traslados y pedir el borrado rapido de redirecciones todo solo, no pude con mi genio. Te voy a esperar hasta que vuelvas.

El tema de los títulos de las Brigadas quedó bien a mi juicio:

• I Brigada Blindada
• II Brigada Blindada
• III Brigada de Monte
• IV Brigada Aerotransportada
• V Brigada de Montaña
• VI Brigada de Montaña
• VIII Brigada de Montaña
• IX Brigada Mecanizada
• X Brigada Mecanizada
• XI Brigada Mecanizada
• XII Brigada de Monte

Saludos.--Gran Chaparral (discusión)

Rangos militares de Argentina

Hola Frazor1. El anexo Rangos militares de Argentina no debe de fusionarse con el artículo principal Fuerzas Armadas argentinas, más bien debe ser al contrario. La sección de rangos debería de trasladarse al anexo ya existente, pues es una información demasiado detallada para estar en el artículo principal, y los anexos están para ampliar información que no tienen cabida en los artículos principales o que es demasiado extensa para lo que es el artículo en sí. En cambio sugiero elaborar un pequeño resumen en esa sección o simplificar la representación de las tablas de rangos. Un saludo. Carlosmg (discusión) 18:18 28 ene 2019 (UTC)

Hola @Carlosmg.dg:, de acuerdo, haré eso que dice, pero, ¿que hay del pedido de fusión de historiales?, ¿puedo borrarlo?. Gracias. Saludos.--Gran Chaparral (discusión) 19:05 28 ene 2019 (UTC)

Sí, puede anularse. Añade un comentario indicando que cancelas la solicitud de fusión, así no la tendrán en cuenta. Y no hay de qué. Saludos. Carlosmg (discusión) 23:06 28 ene 2019 (UTC)

Anexo:Aeronaves militares de la República Argentina

Hola, sobre el borrado del artículo, siempre es mejor si especificás en qué otros artículos existe esa información, para que el bibliotecario que borre deje constancia de eso. De otro modo, siempre podrá ser discutible. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:29 31 ene 2019 (UTC)

@Marcelo: hola como estas. Los anexos son Anexo:Material del Ejército Argentino, Anexo:Material de la Fuerza Aérea Argentina, Anexo:Material de la Armada de la República Argentina y Anexo:Equipamiento histórico de la Fuerza Aérea Argentina. ¿Los pongo en la plantilla Destruir?.--Gran Chaparral (discusión) 20:35 31 ene 2019 (UTC)

Sí, lo mejor es colocarlos allí, pero dejá, yo mismo lo hago. Gracias por los datos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:38 31 ene 2019 (UTC)

Gracias @Marcelo:. Saludo.--Gran Chaparral (discusión) 20:39 31 ene 2019 (UTC)

Fijate cómo quedó: [1]. Como ves, ahora sí está claro por qué fue borrado y no es necesario volver a crearlo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:41 31 ene 2019 (UTC)

De acuerdo @Marcelo:. Lo haré en la próxima ocasión. Gracias.