Usuario discusión:Gons/Archivo 2007

Hola, Gons/Archivo 2007. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Gons/Archivo 2007. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 00:28 21 mar 2007 (CET)

Firmar

Hola, cuando escribas algo en una página de discusión deberías firmar tus comentarios escribiendo al final ~~~~. Morza (sono qui) 15:12 25 mar 2007 (CEST)

Yak-52

Buenas, veo que has quitado las categorías de aeronaves y aeronaves militares, dejando la de entrenamiento. Soy relativamente nuevo en esto, ¿qué es que hay que poner sólo la categoría más específica? Un saludo --Gons 23:35 14 abr 2007 (CEST)

Correcto, Gons, si estas más interesado en las aeronaves visita el portal de aeronáutica para que veas como clasificarlos.

Saludos

—Elkan76 23:51 17 abr 2007 (CEST)

Re: Nombres oficiales en gallego

En efecto, se trata de un vandalismo lingüístico que violaba la política oficial al respecto. Ya ha sido bloqueado durante tres días. Un saludo, Kordas (sínome!) 16:55 22 may 2007 (CEST)

Es que me has pillado en la fase del cafelito frente a la Wikipedia xD Un saludo, Kordas (sínome!) 17:04 22 may 2007 (CEST)

between ghost :P

Gracias por crear/traducir el artículo de Entre fantasmas, que yo, personalmente, propuse ya que era una laguna importante en nuestra wiki, bien hecho--PatrickSoft® 15:40 23 may 2007 (CEST).

Vandalismos

Wikipedia:Vandalismo en curso; allí suelen atender con rapidez. Hispa 16:46 1 jun 2007 (CEST)

El Fary

He revertido tu reversión del artículo El Fary. Despreciabas muchas ediciones que a mi entender mejoraban el artículo. Qué le ves de malo al infobox, cursivas, interwikis, . . . -=BigSus=- (Comentarios) 23:27 25 jun 2007 (CEST)

WP:VEC

Idealmente, los reportes en WP:VEC se hacen cuando el vandalismo es reiterado y se ha avisado al menos una vez al usuario en su página de discusión. Hay muchas personas que pasan una vez por aquí, dejan un grafitti y ya no vuelven a aparecer: no merece la pena ni bloquearlos. De todas formas, gracias por el aviso. --jynus (discusión) 17:45 26 jun 2007 (CEST)

Piloto

Pues sí, no tiene mucho sentido tener una desambiguación así, al menos por el momento. Con borrarla ya vale, no hace falta ponerle plantilla de {{Borrada}} a no ser que sea recreada insistentemente. Paso a borrarla. Saludos, Kordas (sínome!) 23:23 2 jul 2007 (CEST)

Se lo que hicisteis el ultimo verano

• Me equivoque, por dos lados: primero en el titulo de la pelicula, segundo de lo que iba la idem.--Fernando Suárez 00:04 6 jul 2007 (CEST)

Siglo XX

Aunque es cierto que el siglo XX comprende, formalmente (es decir, en el calendario estricto y oficial), los cien años entre 1901 y 2000, la aclaración sobre el uso popular de su extensión es un hecho, y hacerlo notar, como distinción entre las fechas que comprende formalmente y esta concepción tan extendida ayuda a evitar confusiones. La página Anexo:Tabla anual siglo XX lo pone de manifiesto gráficamente. Te escribo esto sólo para que podamos tratar el asunto en nuestras respectivas páginas de discusión y ponernos de acuerdo con objeto de evitar una guerra de ediciones, motivo por el que no he vuelto a realizar el añadido del párrafo que comento. Saludos, y que podamos ponernos de acuerdo.—McCoy 21:18 15 jul 2007 (CEST)

Postdata: Acabo de ver tu comentario en la página de discusión del artículo Siglo XX. No lo había visto antes, así que he decidido desarrollar mi argumento más a fondo en esa página, así como añadir un nuevo párrafo, más explícito que el viejo (que, dicho sea de paso, no era mío, aunque me pareciera pertinente por los motivos que expongo en la página de discusión del artículo). Saludos.—McCoy 21:35 15 jul 2007 (CEST)

Saludos, Gons. Dejo mi respuesta a tu mensaje en la página de discusión de Siglo XX.—McCoy 00:46 16 jul 2007 (CEST)

Por favor, te agradecería si lees la última propuesta de primer párrafo.--AlbertoViña 04:44 26 ene 2008 (UTC)

RE:Bien, si te incomoda mi "contribución" a la página de discusión la saco. Admito que tuve un cierto tono áspero.

No es el uso popular lo que hace creer a la gente que el Siglo XX ocupa ese periodo de tiempo, sino la incultura.

Como contestación, te dije que no existe ser humano inculto. El concepto de cultura en el cual existen los incultos es vetusto, podés leer cualquier libro de sociología publicado recientemente y te vas a dar cuenta de eso. Francamente me molestó que utilices la palabra inculto, y sobretodo para denominar a alguien que sólo pecó de no estar informado de semejante detalle. Es cierto que no mencionaste la palabra ignorancia, la mencioné por asociación a la palabra incultura.

Toda persona mínimamente educada (en cuanto a estudios), sabe que el siglo XX lleva desde 1901 hasta el 2000.

¿Qué es una persona mínimamente educada? ¿Estás diciendo que todos los que celebraron el comienzo de siglo, o el comienzo de milenio en el año 2000 no están mínimamente educados? Ciertamente estoy de acuerdo con Rilajmam de que hablar de “masas populares” es erróneo y suena a discriminación.

yo, personalmente, opino que no deberíamos incluir datos erróneos en la wikipedia, a pesar de ser de uso extendido (también es de uso extendido el dequeismo, o no usar tildes)

No hago acuerdo de que sea comparable el dar varias definiciones, incluyendo la definición popular y la definición de determinados autores, con usos lingüísticos como el dequeísmo (que lleva tilde), la falta de tildes o el voseo (que no mencionaste pero podría entrar en la categoría). La lingüística también es una ciencia que se ha modernizado y adoptado posturas relativistas, y, salvo retrógrados, no se considera incorrecto hacer uso de modismos, neologismos, dequeísmos o voseos. Numerosos autores consagrados usan el voseo y la verdad es que nunca presté atención si usan o no el dequeísmo, pero ciertamente, autores vanguardistas sí utilizan el escribir de corrido sin signos de puntuación ni tildes. Claro que hay quienes les resulta escandalosa, incorrecta, propia de sectas de excéntricos o hasta una práctica demagógica. Ya existe un artículo del dequeísmo (y quedate tranquilo que también lo consideran un uso incorrecto). Personalmente uso el dequeísmo porque no me resulta muy distinto sonoramente al “enqueísmo” que no está mal visto por la oficialidad. Pese a que en la wikipedia me intento contener, estoy a favor de escribir como se habla.

Sé que es necesario citar referencias (en los artículos que yo sepa) en temas controvertidos, por eso es que no lo agregué al artículo, pues también se puede poner sin referencias y esperar a que alguien encuentre las referencias. Con respecto al libro de Hobsbawm, no estoy seguro del momento en el que lo define. Creo que con el título ya queda bastante bien definido ya que el título completo, en inglés, es The Age of Extremes: The Short Twentieth Century, 1914-1991.Pensé que esa era una definición suficiente y no creí que este tema fuese tan polémico.

En fin, como dije, no es mi intención ofender. Debo aceptar que como no entendí tu comentario sobre los cojones pensé que era una agresión y me zarpé (me pasé de la raya). Sigo sin entenderlo. Inicialmente no juzgué que te estuviera ofendiendo al decirte que tenías un concepto viejo de la palabra cultura. Admito que pensé que te podrías ofender, por eso puse el comentario. Quizás sería bueno que ambos releyéramos el artículo presume buena fe. Para que no te sientas ofendido voy a rescribir mi parte en la página de discusión, te aconsejo, para que no tengas problemas con otros usuarios que no llames incultos a quienes desconocen que el siglo XX comenzó, según el calendario oficial, en 1901. Sería tan agresivo como decirle inculto a quien no recuerda las clases de historia, en las que algunos historiadores hablan del siglo XX histórico refiriéndose al período entre la primera guerra y la caída del comunismo (algunos en la caída del muro de berlín, otros en la caída oficial).

me ha cabreado mucho tu última "contribución" a mi página de discusión, no creo habermela merecido y te pediría que no volvieras a escribir en ella

Lamento haberte cabreado, probablemente no te la merecieras. Yo no te voy a pedir, para nada, que no me vuelvas a escribir, me parece innecesario. Prometo que si esta respuesta y este pedido de perdón te sigue resultando agresivo no volveré a escribir en tu página de discusión, para no cabrearte ni que me cabrées. Reitero mis disculpas.--AlbertoViña 19:46 26 ene 2008 (UTC)

¿...?

¿Cómo que "sólo datos de esta dimensión"? Y entonces, ¿por qué estaba incluido un título (vacío, eso sí) que ponía "ciencia ficción" (y que, por cierto, sigue estando, porque no lo has eliminado [has eliminado el contenido, pero no el título]) ¿para qué está? ¿Para adornar? Te recomiendo que te leas previamente los artículos siglo XXVI y siglo XXX, con secciones idénticas rellenadas por otros usuarios hace ya un buen tiempo, y que ningún bibliotecario (cosa que no eres tú) ha revertido. Ni que decir tiene que voy a deshacer de inmediato tu última edición en los tres artículos. Yo quiero llevarme bien con todo el mundo, y hasta me siento próximo (aunque sea desde unas posiciones algo más moderadas, como puedes verificar en mi página de usuario) a tus posiciones ideológicas, pero ¡por favor! Tomaduras de pelo, al maestro armero. Si tienes alguna objeción, dirígete a un bibliotecario, pide que se borren esas secciones sobre ciencia ficción (TÍTULOS INCLUIDOS) y EN TODOS LOS ARTÍCULOS, pero no me vengas con dejar un título llamado Ciencia ficción en el artículo, y cuando alguien lo rellena, se lo borres diciendo que "sólo datos de esta dimensión". Repito: tomaduras de pelo, al maestro armero.—McCoy 01:50 25 jul 2007 (CEST)

Postdata: Por si fuera poco, acabo de revisar las páginas sobre los siglos XXII, XXIII y XXIV en la Wikipedia en inglés. Te recomiendo que les eches un vistazo también, sobre todo a sus secciones "Literatura", "Televisión" y similares (no sólo "Ciencia ficción"), donde encontrarás los mismos datos que yo he incluido en la versión en español, y aun muchos más de corte similar. Míralos, a ver si te parecen datos "de esta dimensión". Por favor, antes de lanzarte a borrar y hasta fijar unilateralmente nuevas normas de edición, compara los casos e infórmate sobre el por qué de las cosas.—McCoy 11:10 25 jul 2007 (CEST)

strongman y powerlifting

Insultos retirados... yo pongo en la lista el deporte que quiero no el que quieren todos porq el mejor deporte es el que le gusta a uno, yo no tengo la culpa de que no sean deportes mafia como el futbol o el basquet.

PD: Ya se que me van a bloquear, no me importa pero por lo menos mira quien creo todos los articulos de strongman y powerlifting sin colaboracion alguna desde diciembre del año pasado.--Sidrunas 00:02 28 jul 2007 (CEST)

Pues si sabes que te van a bloquear, no llegues a estos extremos, caray. Una semanita fuera por no ser la primera vez que esto ocurre. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 15:41 28 jul 2007 (CEST)

Jennifer Love Hewitt

Hola, soy editor ocasional de esa entrada. He visto que has revertido el vandalismo provocado por 83.36.238.83, pero al mismo tiempo una de sus contribuciones era válida: la inclusión en la filmografía de la película "Una Pija en Apuros", traducción absurda pero real de "Confessions of a Sociopathic Social Climber". Aquí puedes ver la carátula: http://www.jenniferlovehewitt.es/2007/05/una-pija-en-apuros-en-alquiler.html Mced 18:44 12 ago 2007 (CEST)

Artículos de Cine

Hola, vi alguno de los artículos de cine que has creado y no me va a quedar mas remedio que borrarlos si no los amplias, es decir, ¡solo es el titulo de la película, y el infobox!, francamente es lamentable para los estándares que se espera de esta enciclopedia, Wikipedia:El esbozo perfecto para mas luces, saludos Oscar (discusión) 11:32 14 ago 2007 (CEST)

2000

¡Hola!, estaba traspasando los datos desde aquí http://es.wikipedia.org/wiki/1_de_enero , es un trabajo casi de relojero, estaba revisando las efemérides por día y pasandolo por años, es decir, copié en mi block de notas 1 de enero y lo traspasé a cada uno de sus años, de forma que, he de confesar que, ¡yo tampoco sé que significa realmente!. Lo borro :) --Catibel^{(estoy en la gatera)} 18:47 19 ago 2007 (CEST)

Re:Borrado

¡Hola, que tal! Sanbec (disc. · contr. · bloq.) lo ha borrado debido a WP:NO#Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Si gusta puede apoyare de la versión inglesa para crearlo. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 03:29 21 ago 2007 (CEST)

Por supuesto que se borró adecuadamente. Las votaciones de borrado no pueden ir en ningún caso contra las políticas y ese artículo violaba claramente el punto 6 de WP:NO#Wikipedia no es una colección de información sin criterio. La votación simplemente no debió llevarse a cabo. Sanbec ✍ 10:41 21 ago 2007 (CEST)

{{Pruebas atléticas}}

Hola:

Sí, precisamente que la plantilla redirigiera los relevos a la página sobre el tema en general fue acción mía; lo que ocurre es que no sé si tener los relevos por páginas separadas o dejarlo como está. Eso fue mientras tanto, pero ese mientras tanto se ha prolongado más de lo que yo deseo. Por favor, déjame pensarlo un breve periodo más y a ver qué podemos hacer... de acuerdo?

Saludos, Cobalttempest Dialoguemos 23:59 3 sep 2007 (CEST)

Bueno, pero igual lo voy a pensar. Si te surge una idea, por favor, te ruego me la digas, estoy un poco vacío estos días ;). Salud! Cobalttempest Dialoguemos 00:10 4 sep 2007 (CEST)

Tangshan

Hola!! He borrado la redirección de Tangshan a Tianjin ya que se trata de dos ciudades diferentes. Tangshan está en Hubei mientras que Tianjin es una municipalidad, como Shanghai o Pekín. Un saludo, Núria (¿dígame?) 01:19 13 sep 2007 (CEST)

Que yo sepa, el terremoto fue en Tangshan así que lo que tenemos equivocado es el dato en el año. Perfecto si lo cambias. Saludos, Núria (¿dígame?) 01:28 13 sep 2007 (CEST)

Fallo del BOT

Si, probé para ver que eficacia tenía en ese reemplazo y ha sido un error, he revertido todos los cambios que he visto tras parar el bot. No ha sido una buena idea :S. Gracias por el aviso! Saludos KoMuNeRo MaG ^(✉) 15:23 13 sep 2007 (CEST)

Comentarios

Hola! Ya he borrado esos comentarios y he avisado al autor. En cuanto a lo de retirar enlaces en rojo, no está prohibido colocarlos pero tampoco es muy recomendable. Controlar las páginas de los días es bastante complicado porque todas las Ips quieren poner su cumpleaños (igual se creen que les mandaremos un regalo :)) y si están llenas de rojos resulta aún más difícil. Yo recomiendo que se añadan una vez tengan su entrada en la wiki aunque es una opinión personal. Un saludo y ha seguir trabajando!!! Núria (¿dígame?) 18:22 4 oct 2007 (CEST)

Premio Cervantes

Gracias. Creo que se puede cambiar casi todo. Al ser una tabla dinámica puedes ordenarla en orden ascendente o descendente. A mi me gusta más ir viendo los premios en orden cronológico. Un saludo y de nuevo gracias. Urdangaray 22:48 6 oct 2007 (CEST)

sobre Medellín (Colombia)

Hola!

Acabo de ver que has editado el artículo de Medellín, has dejado un espacio grande entre el cuadro “Secretarías-Entidades Descentralizadas” y el titulo de la sección “División administrativa”, ¿tiene algún problema de visualización con el artículo? ¿el cuadro se monta sobre el texto?, me gustaría saber si tiene algún problema, por que la verdad no entiendo por que dejo ese espacio tan grande. Bueno eso es todo, saludos.

SajoR 22:49 15 oct 2007 (CEST)

PD: Acabo de ver que el artículo en Internet Explorer no visualiza bien, el titulo “División administrativa” queda tapado por el cuadro, yo uso Firefox, ya mismo buscare solución.SajoR 23:00 15 oct 2007 (CEST)

PD2:Listo!!!!, problema resuelto, ya se visualiza bien en mi Explorer 6, los cuadros tienen ligeras diferencias según el navegador, pero ya todo esta bien. Veo en su pagina de usuario que conoce a Colombia, ¿ha estado en Medellín? ¿Que tal esta el articulo?, saludos.SajoR 00:06 16 oct 2007 (CEST)

Categorías años 1970

Hola GONS:

Ayer buscando otra palabra me salió (de rebote) el año 1975 y me extrañó que, además de tener la Categoría:Siglo XX, tuviera también las otras dos Categoría:Años 1970 y Categoría:1975.

Antes de quitar las categorías lo que hice fue comprobar todos los años del siglo XX (por si acaso en algún año más, salían varias categorías) y solamente en esos cuatro años aparecían las tres: Año, Década y Siglo.

Comprobé también que desde la página de la Categoría:Siglo XX se podía enlazar a las otras dos categorías y ese fue el motivo de dejar, en esos años, solamente el enlace a la Categoría:Siglo XX.

Y hoy me he dado cuenta que, tal como las has dejado, se puede ir directamente (pongo el ejemplo del año 1975) a las otras dos Categoría:Años 1970 y Categoría:1975 sin tener que pasar por la Categoría:Siglo XX.

Para homogeneizar artículos sería conveniente que todas las páginas de años tuvieran las tres categorías, si te parece (sin ningún problema por mi parte) las podría ir añadiendo.

Esperando tu respuesta recibe un saludo de Antón Francho 04:44 27 oct 2007 (CEST) (si me quieres decir algo)

Categorías años

Hola GONS:

Recibí tu mensaje y, un día por una cosa otro por otra, al final te contesto hoy.

En primer lugar desconocía que se había acordado el dejar sin enlace las profesiones y las nacionalidades, gracias por avisarme, también quité alguna otra que había puesto yo y si te das cuenta de alguna otra cosa que tenga que mejorar me avisas con toda confianza.

Estuve mirando en 6 ó 7 wikis, de los países con más artículos, como ponen las categorías y hay de todo; casi todos tienen la de AÑO, en algunos aparecen las de AÑO y SIGLO, otros están con AÑO y DECENIO y también hay algunos solo con la de SIGLO.

Resumiendo creo que sería interesante poner las categorías de AÑO y SIGLO ya que desde cualquiera de las dos se puede llegar enseguida a la del DECENIO.

De esta forma ni ponemos una sola ni ponemos todas, ¿qué te parece?; porque como muy bien dices, en el artículo de categorías dice: “Cuando agregues un artículo a una categoría déjate guiar por estos principios: ..... Evita las redundancias”.....; pero también detrás pone: “Son principios orientativos. Si te complican la vida, ignóralos”.

Por lo tanto creo que dejan un poco “vía libre” para que se ponga como se quiera, ya me dirás porque creo que voy a entrar bastante en todos los años (sobre todo los del siglo XX) y así ponemos lo mismo, porque también tú estás arreglando los años como me dijiste en tu mensaje.

Me he dado cuenta de otra cosa referente a los artículos de cada año.

Existen las listas de nacimientos y fallecimientos y en algún artículo de año he visto que al final de cada línea (detrás de los nombres, apellidos, profesión, etc.) pone varias cosas para indicar si se han muerto, si viven aún, el año que nacieron, etc.

Algunos ejemplos:

Nacimientos 1901.- 1 de febrero - Clark Gable, actor estadounidense. († 1960).

Nacimientos 1904.- 5 de enero - Jeane Dixon, astróloga estadounidense. (m. 1997)

Fallecidos 1904.- 5 de enero - Karl Alfred von Zittel, paleontólogo alemán (n. 1839)

Nacimientos 1906.- 16 de marzo - Francisco Ayala, escritor español. (sigue vivo).

Fallecimientos 1913.- 4 de enero - Alfred Graf von Schlieffen, militar prusiano. (b. 1833)

Nacimientos 1932.- 3 de enero - Coo Coo Marlin, piloto de carreras estadounidense. (d. 2005)

Y en otros casos:

Nacimientos 1907.- 6 de junio - Charlo, cantante, pianista, actor y compositor argentino. (no pone nada detrás; pero se murió en al año 1990 y dejando aparte otra persona, que vive aún, es a la única línea que le falta la †).

Como puedes ver hay de todo (incluso mezclado en el mismo año): b. y d. (al copiarlo del inglés se dejó así), las † las ponen en la wiki francesa en vez de nuestra m., etc.

Yo pienso que, como cada persona va enlazada a su artículo particular, se deberían quitar todas y no poner más, ni m. ni n. ni sigue vivo, etc.

Lo importante es que las fechas de nacimientos y fallecimientos estén correctas en cada artículo de persona relevante.

Otra pregunta sobre nacimientos y fallecimientos: ¿Cuándo en el mismo día coinciden dos o más personas se deben poner por separado (repitiendo la fecha) o poner solamente una vez el día y las personas debajo en líneas diferentes? como los ejemplos que van a continuación.

Nacidos en 1932.-

• 11 de agosto:
  • Fernando Arrabal, escritor español.
  • Peter Eisenman, arquitecto estadounidense.

Nacidos en 1972.-

• 17 de octubre - Eminem, músico de rap estadounidense.
• 17 de octubre - Tarkan, cantante, aleman de origen turco

Desconozco si sobre estas situaciones hay algún acuerdo como el que me comentas de las profesiones y nacionalidades, por eso te lo pregunto.

Bueno, disculpa mi largo mensaje, espero tus respuestas y a seguir haciendo grande “nuestra” wiki.

Recibe un saludo de Antón Francho 21:40 16 nov 2007 (CET) (mi discusión)

Campeones del Abierto de Australia

Hola Gons!

En efecto, trasladé Campeones del Abierto de Australia (individual masculino) a Campeones del Abierto de Australia (Individual hombres), pero únicamente para mantener el criterio que utilizaron los creadores de todos los otros articulos sobre campeones de Grand Slam. Como bien dices, lo preferible sería mantenerlo en minusculas y usar la denominación "masculino", pero hubiese tenido que cambiar demasiados articulos y contactar con diversos wikipedistas. Dime vago, pero tengo preferencias más urgentes!

Un saludo a las Baleares.

Zigurat 17:29 23 nov 2007 (CET).

Universidad de Zimbabue

Perfecto. Ya está cambiada la plantilla. Gracias.

Nosferatu

No dudo en absoluto de tu capacidad de buscar pero según las referencias mostradas existen. Otra cosa sería un destruir por infraesbozo irrelevante... Un saludo y gracias por colaborar en Wikipedia. Libertad y Saber 00:37 28 nov 2007 (CET)

Eso si es más interesante. Si consideras que es un posible hoax es diferente. ¿Por qué no se lo comentas al autor del artículo? A lo mejor puede despejar las dudas y en ese caso sería borrado de inmediato. Un saludo cordial. Libertad y Saber 00:43 28 nov 2007 (CET)

Pues en ese caso procedo al borrado inmediato. Disculpa las molestias y muchísimas gracias por darte cuenta, sin duda hay que tener buen ojo o conocimientos específicos para destapar un hoax Un saludo. Libertad y Saber 16:55 29 nov 2007 (CET)

The Nosferatu Project

A mi me dio la misma impresion de que la pelicula era un hoax, ya que no encontraba nada en ninguna pagina ni si quiera en imdb de la bendita cinta, e iba a borrar la pelicula del articulo (que no se quien agrego), pero encontre el articulo en la wikipedia en ingles: [1], con la misma referencia [2].

Si le parece bien podria borrar el articulo, al menos hasta que salga alguna nueva informacion, en que se pueda confiar, saludos --Avatar x 00:29 29 nov 2007 (CET)

No Country For Old Men

Eectivamente no se ha estrenado en ningún país de habla hispana pero su título en español ya corre en todas las webs cinéfilas en este idioma. Ahí tienes algunos ejemplos: Tío Oscar, Filmaffinitty, Multicines, Cinestrenos y muchos más... El título deriva de la novela, que sí que está traducida al español, en la que se basa la película. Es una de las favoritas de los premios este año y con Javier Bardem poniendo una pica en el Flandes de Hollywood, a ver si tiene suerte. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 02:22 14 dic 2007 (CET)

hola

hola gonz, gracias por tomarte la molestia de arreglar la categoria, pero no retires la categoria armenia, ya que es un contador general para saber que artículos hay sobre armenia, por eso el grupo del wikiproyecto armenia, esta subcategorizando, tenemos la escoba pero estamos trabajando en eso, por favor trata de revertir los cambios o si no empesaremos de cero nuevamente

un saludo --Zerolex ReLo@d Զրոլեկս 14:40 14 dic 2007 (CET)

ha y gracias por tu observación, aunque si habian categorias que estaban de mas

servira esto

[[Categoría:Armenia|Historia de Armenia]]

recuerda que en la categorias tengo

por ejemplo la categoria genocidio armenio, la tengo incorporada en la categoria armenia, para que aparesca como subcategoría

por favor mantenme informado

y si es asi te dare una lista de todas las categorias que estan malas, por favor trata de ayudarme con alguna solucíon

saludos --Zerolex ReLo@d Զրոլեկս 16:57 14 dic 2007 (CET)

pD: esto no es una guerra de edicion

estimado

si vas a revertir, mejor hace el trabajo completo y le sacs la categoria a todas la subcategorias, y no me has respondido lo anterior

trata de hacer el trabajo completo y no a medias,

saludos --Zerolex ReLo@d Զրոլեկս 21:57 18 dic 2007 (CET)

Hola, he bloqueado a este usuario una semana. Si vuelve a introducir categorías redundantes por favor avísame. Saludos. --Edub (discusión) 21:29 19 dic 2007 (CET)

N.Bravo

Supongo que de lo que se trata wikipedia es de ayudar al lector a encontrar contenidos relacionados con su búsqueda. En este sentido, la web oficial de NB no ofrece NADA absolutamente, además de haber sido realizada con el único objetivo de beneficiarse del recuerdo del artista (¿cuatro anuncios publicitarios solo en el menú?). Lo único que pretendía era ofrecer un enlace útil en el artículo. ¿Quién dice que sólo deban figurar las páginas oficiales creadas por las compañías discográficas? ¿Acaso no se sabe que incluso la familia de los propios artistas en muchas ocasiones no las consideran válidas o apoyan otras distintas? Una última cosa: la dirección dentro del artículo es válida, la web oficial de NB no ha colaborado en los homenajes, ni encuentros de fans, ni en la apertura del museo. Antes de censurar o cambiar los datos por otros que no son verdaderos, debemos informarnos. ¿Contenidos inapropiados? ¿La página con más información del artista? Pff...--81.44.55.251 20:41 20 dic 2007 (CET)

España-Euskera

He revertido tu edición en el artículo de España en el que sustituías euskera por vascuence. Aunque ambas son válidas en castellano el término euskera está mucho más extendido. Saludos pinar 12:18 27 dic 2007 (CET)

Comprendido

ok, y ayudame a wikificar plz, qu8e tengo la cagada.

saludos

--Zerolex ReLo@d Զրոլեկս 16:23 31 dic 2007 (CET)

John Rambo (película)

buen dia y feliz año, me gustaria si no tiene inconvenientes que revisara el articulo que hice de John Rambo (película), y me diera su opinion, o si le falta algo lo editara. saludos --Avatar x 00:53 2 ene 2008 (CET)

Sobre VEC

No hay problema y gracias por el aviso. Creo que le tendré un ojo encima para ver cómo progresa la situación. ¡¡Excelente trabajo!! y muchas gracias por tu apoyo!! Estoy a tus órdenes. Un abrazo. Snakeyes - ¿qué ondas? 04:26 2 ene 2008 (CET)

Anulando vandalismos

Hola, estoy anulando vandalismos de una IP y de pronto me había desaparecido un año (1973), me digo: ¿qué ha pasado?. Miro el historial y me encuentro al bueno de Gons que se me había adelantado (lo digo con la mejor intención), gracias colega. Llevo un montón de rato con esta IP que se ha dedicado a estropear un montón de artículos de fechas y años (algunos simplemente cambiando años y fechas dentro del artículo, en estos casos tengo que mirar otras wikis y entonces se descubre el vandalismo); pero ya estoy casi a mitad. Estos vandalismos nos llevan de cabeza, a ver si algún día se prohíbe editar con IP y solo se deja con usuarios registrados, espero que entonces haya menos vandalismos. Bueno, voy a seguir con la dichosa IP, he aprovechado para parar un poco y escribirte estas cuatro frases, hasta otra y gracias por los arreglos. Al final dejaremos una wiki en condiciones. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:45 3 ene 2008 (CET)

Hola de nuevo, gracias por tu ayuda; pero sinceramente creo que el bloquear las IP es inoperante; porque las IP van cambiando de un día para otro según el sistema de internet que usa cada usuario. Yo, en estas últimas semanas (sin comprobarlo todos los días), he tenido SEIS (6) IP diferentes, si en vez de estar registrado con mi nombre estuviera con IP me habrían bloqueado un día; pero a los pocos días con otra IP diferente hubiera podido editar otra vez. El problema de esta IP (que lleva toda la tarde dale que te pego) es que algunas páginas creo son correctas, ha editado nuevas de actores de doblaje que si están en otras wikis (aunque con muchos errores; pero eso no me da tiempo). Yo pensaba que iba a parar, creo que ahora ha parado ya, aunque ha entrado varias veces a horas diferentes. Ahora tiene la IP 76.250.199.114; pero mañana puede tener otra y volver a entrar. Ya conocía la página de vandalismo; pero como te he dicho, creo es perder el tiempo los dos, el usuario y el bibliotecario. Además cuando se ve una página de una IP con estos avisos: Usuario Discusión:80.58.205.100, creo que se confirma mi opinión. En este caso (IP 80.58.205.100) ha seguido editando a últimos de diciembre; pero igual es otra persona diferente a la de los avisos, porque parece que las ediciones son correctas. Respecto al 2008, tenemos que intentar que quede lo mejor posible, hoy aún no he podido verlo, luego entraré, si me queda un rato. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:48 3 ene 2008 (CET)

A-ha

Hola, Gons. He visto tus cambios en el artículo de "A-ha", con respecto a las mayúsculas. Los nombres propios deben escribirse con mayúscula (no importando que no sean de personas, como dices tú). Así, los nombres de países, montañas,ríos, lagos, continentes y de todos los nombres en general se escriben con mayúscula. Existe una tendencia publicitaria (con la que no estoy para nada de acuerdo) a escribir con minúscula los nombres (josé luis perales, camilo sesto, movistar y por supuesto a-ha). Da lo mismo lo que digan las carátulas de los cassettes, nombres escritos en baterías o afiches publicitarios, ya que como te expliqué, existe una nefasta tendencia publicitaria. Por otro lado, eso de los nombres se aprende en primero básico (o de primaria, no sé como se diga en España) ¿no? Un error sorprendente.Saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 17:28 4 ene 2008 (CET)

Saludos, al más irónico wikipedista de Wikipedia (yo, me considero irónico...bueno...me consideraba...es que no te conocía a ti). No necesito que me enseñes lo que dice la RAE, ya que ya lo conocía, soy un frecuente consultor de la página. Claro que no todos los idiomas tienen la misma ortografía, me consta, he podido estudiar otro idioma. Hasta el momento no existen referncias que afirmen "A-ha no se escribe con mayúscula, debe escribirse siempre a-ha" que yo sepa. Si existiesen, colócalas y el artículo se queda como "a-ha". Mientras no existan, el artículo se queda como A-ha (Si consideras fuentes válidas -que para mí no lo son- cosas como los videos, te digo que en el video de A-ha, al término de la canción "Take on me" sale una revista en la que se lee claramente "A-ha"... ¡¡¡no me había fijado!!! ...). Wiki-saludos desde Concepción, Chile.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 18:30 7 ene 2008 (CET)

¡Ah! se me olvidaba...¡Felicitaciones por tu auto-referente ejemplo! ¡O'Kelly... gran apellido :SPenquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 18:40 7 ene 2008 (CET)

Plurales en el DRAE

Hola, colega vespertino de fatigas wikipédicas. Gracias por tu aviso, me acabo de guardar esa página del DRAE en mis favoritos, has tenido buena idea al ponérmela en la explicación y espero que en una próxima ocasión me salga bien y no te haga trabajar que bastante haces ya arreglando días, años, etc, y además buscando y poniendo referencias en muchas de las líneas que editas. Eso sí que es curro, yo sinceramente también me pego mis buenos ratos aquí (creo que tenemos la enfermedad del wikipedista, como he leído por ahí) ayer sin ir más lejos me arreglé (lo mejor que pude) los fallecimientos del 2006, había enlaces mal puestos, años de vida simplemente restando sin tener en cuenta los meses, hasta me encontré un acontecimiento entre los fallecidos, bueno para que te voy a contar, ¿verdad?.

Aprovechando esta parada en mi trabajo te comento un par de cosas.

Una es sobre la votación de Botopedia, he leído tus notas y que te vas a esperar para votar (por cierto, ¿hasta que día se puede votar?, he buscado la fecha final y no aparece, por lo menos yo no la encuentro).También he leído todas las notas de los otros usuarios, sobre todo las explicaciones completas de Superzerocool aquí y como aún me considero algo novato y desconozco el funcionamiento de los bots, pues sinceramente estoy hecho un lío, la verdad por delante. Por una parte veo interesente que un bot pueda iniciar un artículo y que luego se amplíe a mano; pero leyendo la Wikipedia:Política de botopedia hay cosas que se me escapan, y leyendo las explicaciones de los usuarios parece que todos tienen razón, como puedes ver sigo líado. Si sabes cuando acaba y me lo dices, estupendo, me esperaré algún día y lo consultaré con la almohada, como se dice vulgarmente.

La otra es sobre Wikiproyecto:Cronología. El otro día en Wikipedia:Plantilla año modifiqué el orden de las secciones anuales para que todos los años queden igual, sobre todo porque los primeros del siglo XX tienen las secciones un poco revueltas, espero ordenarlos el día que me quede algún rato más libre. Por cierto, he visto que el premio Cervantes de este año ya está oculto en la sección de Arte y literatura, muy buena idea tuviste. En otros años está solitario al final de la página y también lo deberíamos trasladar a dicha sección (cuando podamos, ...). También creo sería interesante, ya que en el año 2008 se ha creado la sección, añadirla en la página de la plantilla años para que quede oficializada y así se podrían ir pasando, poco a poco, las efemérides de años anteriores que figuran como acontecimientos. Ya me dirás tu opinión, cuando puedas. Bueno te dejo que sigas dándole al teclado o que descanses un rato que te lo mereces. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:27 7 ene 2008 (CET). P.D. Esta sección, si te parece bien, la puedes añadir asimismo a tu página.

Buenas noches (o madrugada casi ...). Acabo de leer tu contestación y en primer lugar gracias por todo lo que me explicas. He visto la segunda página que me dices (la primera ya la conocía, si te fijas te lo había puesto en mi P.D. en el mensaje anterior). Me alegro te guste lo de efemérides y casi seguro que la creaste tú; pero no cambies nada aún (por si estás trabajando todavía) que mañana te comentaré un par de cosas, ahora es muy tarde y llevo una racha de irme a dormir casi con el sol saliendo. Solo voy a echar un vistazo rápido a mi lista y ... mañana será otro día. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:01 8 ene 2008 (CET)

Años y Días en Nacimientos y Fallecimientos

Hola, ¿qué tal?, compañero arreglador de años y otras muchas cosas. Te comento primero (creo que voy a votar NO) el asunto de la Botopedia, he leído todas las opiniones y pienso que, como me dijiste el otro día, hará falta mucho control y tiempo para revisar y editar bien las nuevas ediciones de los bots que, según dicen, si se tarda a perfeccionarlas las borrarán, para ese viaje no necesitamos alforjas como dice el refrán, bastante tenemos con las ediciones vandálicas de las dichosas IP (el viernes borré una del mes de setiembre, que como era muy pequeña, nadie la vio, la hizo una IP que en enero ha hecho otras y así la encontré). Por cierto, seguramente lo sabrás ya pero te lo pongo aquí por si acaso, la RAE en colaboración con otros organismos y empresas ha lanzado la Wikilengua y allí es absolutamente necesario registrarse para editar.

Y también, antes de que se me olvide, correspondiendo a la página que me dijiste de plurales, te pongo la que explica el género y los tratamientos (la encontré como me dijiste con el truco del google), es ésta, yo tenía la duda entre primera ministra o primera ministro y aquí encontré la solución.

Bueno ahora vienen las cosas que te quería comentar sobre las ediciones en años y días. He visto tu página del 1972 y está fantástica, solo falta que le añadas al principio la sección Efemérides y perfecta. Cualquier día que tenga un poco de tiempo añadiré, a la plantilla del año, esta sección nueva y las que falten que vea que están en tu página; pero tus secciones déjalas así que están, repito, muy bien. Con la confianza que tienes en mí (es mutua, yo cuando veo en los historiales tu nombre lo doy por bueno igual que si fuera mío) te comento una cosa de dicha página, ahora que me viene a la memoria, me parece que a las personas fallecidas les falta el año de nacimiento, me ha chocado porque ya tienen puestos los años de vida y en todos los otros años lo has puesto, perdona que te lo diga que a lo mejor lo tienes preparado para ponerlo después.

Respecto a las listas de nacimientos y fallecimientos (igual que estén en años que en días) pienso que son eso simplemente: listas ordenadas por fechas y años, por lo que deben ser lo más sencillas posibles ya que, al estar la persona enlazada con su artículo, éste ya informa de todas las cosas relacionadas con su vida y milagros. Te digo como lo estoy poniendo. Sin ningún enlace (salvo los Premios Nobel y los grupos musicales) y solamente la profesión (o profesiones) y la nacionalidad (con de origen ..., si llega el caso); pero ni pongo premios Goyas, Oscar, Pulitzer, etc., ya que, si añadimos en estas listas muchos datos dejan de ser escuetas, solamente en el caso de mandatarios (presidentes, primeras ministras, jefes de gobierno, papas, reyes, etc.) lo indico pero sin enlazarlo y poniendo la fecha de entrada y salida del cargo, algunos ejemplos:

Fallecimiento en año 1974: * 24 de julio: James Chadwick, físico británico, Premio Nobel de Física en 1935. (n. 1891). ... 82 años.

Nacimiento en día 5 de septiembre: *1946: Freddie Mercury, pianista y cantante británico de Queen. (m. 1991).

Fallecimiento en día 11 de enero: *1943: Agustín Pedro Justo, militar, diplomático, político y presidente argentino (1932–1938). (n. 1876). … 66 años.

Nacimiento en año 1976: *2 de enero: Paz Vega, actriz española.

Y desde luego sin añadir (si está puesto lo quito) ... hermana de tal, esposo de tal o hijo de tal, la persona que quiera saber más datos del personaje ya enlazará con su página. Otra cosa, ayer encontré el artículo Premio Turing, creo se debería añadir al final de los artículos del año, detrás del Premio Carlomagno y si encuentras algún otro premio anual de importancia me lo dices y lo añadimos. Ya he visto en el 2008 que el Premio Cervantes lo has puesto en Arte y literatura, poco a poco lo iremos poniendo ahí en otros años.

Espero que me digas tu opinión sobre todos estos aspectos para unificar ediciones y así dejar los años y días lo mejor posible ya que creo que tu y yo somos los que nos movemos más por estos artículos. Desde luego si ves que alguna de estas formas de poner los datos se puede mejorar, con toda confianza, dímelo y así lo haré. Disculpa por mi largo mensaje. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:43 12 ene 2008 (UTC)

Hola compañero. Pues sí, tienes razón, el Premio Turing estará muy bien puesto en Ciencia y tecnología, que es su posición correcta en la tabla de cada año. En cuanto a la Botopedia, creo que voy a votar NO, también me pasa igual que a ti; pero el trabajo posterior sería abrumador, bastante tenemos con las IP de marras, ahora mismo acabo de arreglar el primer evento del 2008 que un gracioso había partido en dos líneas. Espero que el curso que estás haciendo aunque entres un poco menos en la wiki te vaya de maravilla y y te beneficie para tu trabajo, cuando vuelvas a tu isla (el otro día vi la foto desde tu casa, qué maravilla) ya podrás entrar más rato a seguir editando.

Sobre las ediciones en Nacimientos y Fallecimientos, ¿qué te pareció lo que puse?. Si estás muy liado ahora con el curso, cuando puedas ya me dirás algo y, repito, si alguna cosa la ves mejor de otra manera o encuentras algún premio a algo nuevo me lo dices. Ahora lo importante es tu trabajo y como dices el vicio de la wiki es para los ratos libres que nos tomamos en nuestro quehacer diario. Voy a seguir corrigendo y vigilando un rato, porque las IP ... esas si que están dale que te pego sin parar. Suerte con el curso y un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:38 13 ene 2008 (UTC)

En primer lugar, ¿qué tal ese curso?, espero que vaya bien. En segundo, muchas gracias por tu ayuda, ¿has visto al usuario Zyder?. Ya he corregido otros dos que me había borrado además del 10 de enero, creo que lo ha hecho con buena intención; pero antes de borrar algo hay que mirar primero si estaba bien puesto, si te pasas por su página de discusión entenderás porque digo esto. Le he enviado un mensaje diciendo lo de cronología. Te dejo que sigas arreglando entuertos (como yo) y cuando puedas (sin prisa, primero el curso) ya me dirás lo que te preguntaba sobre las ediciones en Nacimientos y Fallecimientos. Un saludo cordial, Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:48 14 ene 2008 (UTC)

Pérdida de beneficios en bolsa de Inditex

Usuario Gons: ha borrado usted mi aportación en el artículo Inditex, en el apartado "beneficios" en el que anoté que en lo que va de año ha bajado alrededor de un 25% la cotización. En discusión añadí que solicitaba revisar mi aportación por si se consideraba oportuno modificarla. El que usted lo borre puede responder a un criterio perfectamente razonable -aunque en el caso que nos ocupa no reflejar su pérdida de beneficios actual yo pueda considerarlo un error; pero que añada a sus motivos que mi nombre de usuario es sospechoso,no me parece de recibo. Espero sus excusas. --Connie Sachs 15:05 27 ene 2008 (UTC)

Sobre el artículo de SLQH

Solo quería agradecer que crearan el artículo sobre el programa de televisión "Sé lo que hicistieis..." y desmentir algunas críticas en la página de "discusión", nada más. Mis más sinceras disculpas si les a molestado. Digo yo que para eso esta la página de "discusion".

Anexo:Campeones del Abierto de Australia (doble femenino)

Hola Gons,

te agradecería que me hubieras escrito antes. No soy sospechoso de nada y menos en wikipedia, y sobretodo No elimino enlaces arbitrariamente:

• En la primera ocasión el articulo me lo pillaste a medio hacer -creo que me fui a comer- y si te fijas al modificártelo dejé el complemento que agregaste -Anexos de 1996 a 2008- pese a no ser lo habitual.
• En esta segunda ocasión no solo has vuelto a añadir enlaces superfluos (cargan wikipedia =$$$) sino que además has corregido el orden de ciertas tenistas que no estaban ordenadas alfabéticamente.

Te pido que antes de modificar pensando que haces un bien, preguntes y consensues. Tenemos que ayudarnos y no entorpecernos. Gracias
Un saludo. --Zigurat 18:07 29 ene 2008 (CEST)